⑴ 规定，不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当怎样处理
水事纠纷是抄指因水资袭源配置，使用过程中发生的纠纷。《水法》规定，不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理，协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方必须遵照执行。单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。对水事纠纷，在未解决前，当事人不得单方面改变现状。
⑵ 行政部门处理问题让有纠纷的下属单位来处理对吗
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;
个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条规定、土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
(2)处理行政纠纷扩展阅读：
土地纠纷按其争议的内容不同，可分为三类：
一、无书面土地流转合同的纠纷案件
按照《农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。但现实中，承包土地流转很少签订书面合同，双方当事人大多以口头约定形式转包、出租、互换或代耕土地。
在这种情况下，一方当事人要求收回转包、出租、互换或代耕的土地，就涉及口头约定该如何认定的问题。对此，实践中有不同的认识，有的认为双方当事人未依法签订书面合同，其转包、出租、互换或代耕关系依法不成立或应认定口头约定无效。
如果双方当事人对当初的口头约定不持异议，且转包、出租、互换或代耕事实已实际发生，则双方土地流转关系即告成立，只要土地流转是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，其口头约定应当认定为合法有效。
二、土地流转未报备案的纠纷案件
《农村土地承包法》第37条规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权的，应当报发包方备案。但现实中，由于农村土地承包人法律知识相对欠缺，加之受农村习惯的影响，农村承包土地流转往往未报发包方备案。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条、14条的规定，采取转让方式流转土地承包经营权，未经发包方同意的，转让合同无效。
三、土地互换期限约定不明的纠纷案件
在农村承包土地流转纠纷中，土地流转未约定期限案件的处理，因其流转的方式不同，具体合同期限的认定也有两种不同的处理方式。
其一，承包土地采取转包、出租或代耕方式流转未约定流转期限的，实践中争议较小，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，可参照《合同法》第232条规定处理。
其二，承包土地采取互换方式流转未约定流转期限的，解释未作相应规定，实践中对此有不同的认识：有的认为，也应按《合同法》第232条的规定处理，即当事人可以随时要求解除合同
⑶ 不服从行政机关对民事纠纷作出的调节或其他处理，其解决途径是
b.c
行政调解没有法律效力，行政裁决有，行政仲裁的法律效力最强，对行政裁决不服的，还可以向法院提起诉讼。
行政复议法把行政机关对民事纠纷作出的调节和裁决排除在申请复议的范围之外。
⑷ 环境纠纷行政处理的概念和特征是什么
依照中国《环境保护法》第41条第二款的规定，“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉”。
此外在中国其他环境污染防治立法中也都有类似的规定。就中国国家行政机关所具有的行政处理权力的性质分析，国家行政机关处理平等主体间民事纠纷的主要方式应当有行政裁决（administrati veverdict）和行政调解（administrative intercession）这两种。以下本书将分别论述。
1.关于环境污染纠纷的行政裁决
环境污染纠纷的行政裁决，是指环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门（以下简称“环境污染处理机关”）依照有关法律法规规定的程序和方法，运用行政权力，对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷作出具有法律效力的行政决定的处理方式。
由于目前在中国环境保护基本法以及环境污染防治立法中，多数均未明确规定行政机关到底应当按照什么方式处理环境污染纠纷，因此一般认为环境保护行政主管部门可以依法行使行政裁决权来处理环境污染纠纷。
行政裁决属于国家行政机关作出的具体行政行为（concrete administrative act） ，环境行政裁决程序必须依法经当事人申请选择才能进行。因此为了保障行政行为的合法性，环境行政裁决必须依法受到法律或者司法机关的监督。若当事人对环境行政裁决不服的，可以依照《行政诉讼法》规定的程序向人民法院提起行政诉讼 。
2.关于环境污染纠纷的行政调解
环境污染纠纷的行政调解，是指环境污染处理机关依照有关法律法规规定的程序和方法，以第三人的身份，居间对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷进行调解，并作出不具有法律效力的行政调解书（reconciliation agreement）的处理方式。
目前，在环境污染纠纷处理的实践上，由于环境保护行政主管部门害怕因发动行政裁决权力处理环境污染纠纷而成为“被告”，环境保护行政主管部门一般均将“行政处理”作“行政调解”解释。上级环境保护行政主管部门也要求下级机关在处理环境污染纠纷时以第三人的身份出现。
1991年11月26日，针对《环境保护法》第41条第二款规定的“处理”性质不明、实践中争议很大（如不服处理时到底应当依照行政还是民事诉讼程序提起诉讼）的问题，国家环境保护局向全国人大法律工作委员会发出了“关于如何正确理解和执行《环境保护法》第41条第二款的请示”。1992年1月31日，全国人大法律工作委员会办公厅作出答复，称同意国家环境保护局的意见。即“因环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，……当事人不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，……不能以作出处理决定的环境保护行政主管部门为被告提起行政诉讼”。但是，该答复并未否认行政裁决也属于行政处理的一种形式。而现实中这种处理的方式也呈现出多样化，在具体实践上有作出行政调解处理的、也有作出行政裁决处理的。在诉讼方面，人民法院在受理案件时则按照是调解处理还是裁决处理而决定具体诉讼的程序。
但是，新的立法倾向已经表明，环境污染防治立法已经开始在立法上将性质不明的“行政处理”改变为“调解处理”的字样。例如，1995年颁布的《固体废物污染环境防治法》在第71条第二款规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他固体废物污染环境防治工作的监督管理部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼”。
⑸ 跨行政区域的水污染纠纷应当如何处理
跨行政区域大到一个流域，涉及几个省，小到一个水库，一两个乡，跨行政区域专的水污染纠纷主要有：饮用水属源的污染纠纷、养殖渔业方面的污染纠纷、农业方面的污水灌溉引起的纠纷。
由于水污染纠纷的跨行政区域的特点，加之又关系人体健康，这些纠纷往往比较复杂，因此水污染防治法规定，跨行政区域的水污染纠纷采取协商、协调解决的办法。具体地说，跨行政区域的水污染纠纷，由有关地方人民政府协商解决，或者由共同的上级人民政府协调解决。“有关地方人民政府”是指水污染涉及的行政区的人民政府，一般为江河、湖泊、水库等的上、下游、左右岸的两个或两个以上人民政府。不同行政区的人民政府在解决跨行政区域的水污染纠纷时，应坚持平等协商的原则，当事人各方依法自觉自愿地达成协议；如难以协商解决的，可以由各方所在地人民政府的共同上级人民政府，而不是各自的上级人民政府协调解决，作出决定，有关各方必须执行。
⑹ 不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
不矛盾，行政复议是行政机关内部的监督和纠错程序，而行政诉讼则是司法机关对行政机关进行有效监督的程序。
p.s.有四类案件是要先行政处理才能诉讼的，具体的记不全了，如果有这类的需要再补充吧。
⑺ 行政处分和民事纠纷的处理是具体行政行为吗
所谓的“民事纠纷”属于行政，也就是属于民事案件可以调解，仲裁，诉讼等形式。有关“刑事案件”里的纠纷就不属于纠纷了，刑事案件就是当事人触犯了刑法，要承担刑事责任的，需要法院开庭判决，不容调解。
⑻ 处理行政纠纷的方式
该题没有正确选项。
如果不是法律出版社的资料，出现错误是可以理解的：）内
【选项分析容】：
“行政处分”和“行政处罚”是单一行政行为（两方关系），不是处理行政纠纷（三方关系）的方式；
“行政仲裁”解决的是平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，不包括行政纠纷。
“法院判决”这一用法太不专业，一般直接称“行政诉讼”（除此之外什么方式还能审判行政案件？！），所以D是重复多余的。
正确答案应该是行政复议（两大争议解决机制之一），不过选项中没有。这个资料的编者太恶搞了～
⑼ 行政合同纠纷解决途径
任何一种违约行为都可能引起合同纠纷。对于合同纠纷，当事人可以通过下列途径解决：和解、调解、仲裁、诉讼。
1.和解。和解是由争议各方根据合同约定的违约责任和各方实际情况，自行协商而不需通过司法程序解决纠纷的方式。和解是纠纷常见的解决方式。但由于和解协议缺乏的法律约束力，有些人可能会出尔反尔，使和解结果成为一纸空文，延误了纠纷的有效解决。
2.调解。调解是由争议各方选择信任的第三方居中，就合同争议进行调解处理。调解通常是以各方互谅互让为原则进行。此方法解决纠纷的可能性较和解大一些，但由于调解协议与和解协议一样不具有强制性效力，也使得纠纷的解决难尽人意。
3.仲裁。仲裁指争议各方根据合同中的仲裁条款或者纠纷发生以后达成的仲裁协议，将争议提交法定的仲裁机构，由仲裁机构依据仲裁规则居间进行居中调解，依法做出裁定的方式。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。并可根据生效的仲裁协议申请强制执行。
4.诉讼。诉讼是解决合同争议的最后方式。是指人民法院根据争议双方的请求、事实和法律，依法做出裁判，藉此解决争议的方式。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
⑽ 对于行政机关对民事纠纷的仲裁、调解等处理行为不服的，
对于行政机关对民事纠纷的仲裁、调解等处理行为不服的，可以直接向人民法院行政诉讼。
民事纠纷的仲裁、调解等处理行为，不是行政处罚，不能申请复议。