财产保全损害责任纠纷

Ⅰ 申请诉前财产保全必须先立案吗

申请诉前财产保全不是必须先立案。可以在提起诉讼或者申请仲裁前依法向人民法院专申请采取保全措施属，但申请人必须在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，否则人民法院应当解除保全。

参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。

申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。

(1)财产保全损害责任纠纷扩展阅读

申请人在申请诉前财产保全时需提交以下证据和材料：

1、诉前财产保全申请书一份；

2、当事人主体资格的证明材料；

3、诉前财产保全担保书及担保财产的权利凭证原件；

4、申请保全财产的具体线索；

5、双方当事人之间存在纠纷的证明材料。

Ⅱ 如何理解新民事诉讼法的你105条规定

中华人民共和国民事诉讼法释义：第105条
第一百零五条 拘传、罚款、拘留必内须经容院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
【释义】
本条是关于拘传、罚款、拘留强制措施的程序的规定。以上三种强制措施都要经过法院院长的批准，因为它们直接涉及当事人人身、财产权利的剥夺，对当事人权益影响很大，所以要求更加严格。另外，在形式上，拘传要发拘传票，罚款和拘留要用决定书。对于罚款和拘留两种较为严厉的强制措施，法律赋予当事人申请复议权，以更加慎重地保障当事人的合法权利不受非法侵害。需注意的是，此时复议机关不是原作出决定的法院，而是作出决定法院的上一级人民法院。在复议期间，也不停止执行。

Ⅲ 因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件由哪个法院管辖

最高法明确申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖
来源：人民法院报 发布时间：2017-08-07
近日，就浙江省高级人民法院的有关请示，最高人民法院印发《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（以下简称《批复》）。
为便于当事人诉讼，《批复》明确，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。
据介绍，该《批复》于2017年7月17日由最高人民法院审判委员会第1722次会议通过，自2017年8月10日起施行。
（记者 许 聪）
附批复全文
最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复

（2017年7月17日最高人民法院审判委员会 第1722次会议通过，自2017年8月10日起施行）
法释〔2017〕14号

中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》已于2017年7月17日由最高人民法院审判委员会第1722次会议通过，现予公布，自2017年8月10日起施行。
最高人民法院
2017年8月1日

浙江省高级人民法院：
你院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的请示》（（2015）浙立他字第91号）收悉。经研究，批复如下：
为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。
此复。

Ⅳ 因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件由哪个法院管辖

申请诉中财复产保全损害制责任纠纷案件，由作出财产保全的法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条 当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。

Ⅳ 交通事故诉讼，车辆保全怎么提车

发生交通事故后，交警队出具事故认定书，当事人可以在五日内提车，如果对方申请法院财产保全的话，当事人提车时需要找法院办理案件的法官，提交与对方保全价值相当的财产作为担保，才可以去交警队提车。

诉前保全的条件 必须是紧急情况，不立即采取保全将会使申请人的权益遭到极大损害的；必须由利害关系人向财产所在地的法院提出申请保全；

申请人必须 提供担保。

诉讼财产保全必须具备的条件是：案件必须具有给付内容，即属于给付之诉；必须是由于一方当事人的行为或者其他行为，使判决有可能不能执行的；必须在诉讼过程中提出；申请人应当提供担保。

交通事故车辆保全取车

第一，交警部门对肇事车辆采取保全措施必须根据受害人的申请，而不能依职权采取财产保全措施。同时，可以结合交通事故认定书中肇事双方在交通事故中的责任来确定是否要求申请人提供必要的担保，如果肇事车辆一方负事故全部责任的话，则无需申请人提供担保;如果受害人在交通事故中也有责任的话，则可以要求申请人提供担保。

第二，肇事车辆毕竟是肇事方的生产经营或生活工具，如果对肇事车辆采取财产保全措施会影响肇事方的生产经营或生活时，或者肇事方要求取回肇事车辆的，可责令肇事方提供担保，肇事方提供有效担保后，方可对肇事车辆予以放行。

第三，受害人向法院提起诉讼以后，法院应及时与交警部门联系，了解肇事车辆的情况和去向，以及财产保全的情况。对肇事车辆已经采取保全措施的，要及时办理肇事车辆的移交手续。

第四，对采取保全措施的肇事车辆要妥善保管，有关收费要合理。目前，交警部门扣留的肇事车辆或违章车辆都停放在社会开办的停车场内，停车费较高。建议对已经采取保全措施的肇事车辆在其拍卖所得款中，优先支付赔偿款，以最大限度保障事故受害人得到赔偿。

扣押对方肇事车辆应注意的五个问题：

1、如果扣车，伤者需要解决两个问题：

一是必须在扣车之日起30天内向法院起诉，所以案件基本需要起诉两次，第一次是起诉医疗费，第二次起诉医疗费之外的其他赔偿费用;

二是伤者作为申请扣车人需向法院提供财产担保，可作为担保的财产有定期银行存折、车辆或房产，财产担保的所有人可以是伤者本人，也可是伤者的亲朋戚友。

2、如果伤者在事故中负有责任，且肇事车辆又为劳动车辆(如大型货柜车或出租车)的，扣车就需谨慎处理，以防止肇事车主反诉伤者承担营运损失。

3、有的肇事车辆不值钱，扣车的实际意义不大。因为将来法院执行时需先支付停车费、评估费、拍卖费和执行费，如果车辆不值钱，所得拍卖款不足以支付上述费用，那最后产生的是负数，伤者不仅无法获取赔偿款，反而要承担亏损，得不偿失。

4、如果肇事司机或车主在事故中无责，也没必要选择扣车。

5、如果肇事司机与车主不是同一个人，扣车也必须谨慎。因为根据法律规定，除非车主明知司机无证驾驶、醉酒驾驶或与司机存在雇佣关系等法定情形需要担责外，原则上车主不承担责任，因此该种情况下必须了解清楚车主是否存在以上担责法定情形再考虑扣车。

(5)财产保全损害责任纠纷扩展阅读：

交通事故理赔是指保险公司执行保险合同，履行保险义务，给予受害者的赔偿所包含的项目主要包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；

受害人因伤致残的，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；

受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的。

理赔是相对于索赔而言的。

Ⅵ 发生财产保全错误就承担损害赔偿责任吗

首先，申请财产保全错误造成他人损失的行为，从本质上看是一种侵权行为，属于民法通则规定的行为人由于过错侵害他人财产，依法应当承担民事责任的行为。 基于对财产保全申请的违法性的分类，财产保全申请错误可以划分如下三种类型：前提错误、对象错误、金额错误。在以上三种申请财产保全错误类型中，第二种、第三种(即对象错误和金额错误类型)属于明显错误，申请人应当知道其财产保全申请超出其拥有的权利范围，并能预见到此违法行为给被申请人造成的损害，但仍为之，应当认定为申请人申请财产保全存在过错。
其次，对于前提错误，由于当事人在提起诉讼时仅能根据自己的认知提出诉请，无从知晓判决结果，因此诉请与判决结果存在差异是相当普遍的。而当事人进行财产保全是为了保证将来生效判决的执行，其金额的确定以可能得到法院支持的诉请金额为限。那么对基于现有证据并尽到合理谨慎的注意义务的当事人来说，判决金额与诉请金额不符是不可预见的，在其知识水平及理解能力基础上提出的财产保全不存在主观过错。
回到本案中，第一，司某某提起诉讼的原因系其认为某建设工程公司欠其工程款及劳务费四百余万元，为保证将来判决得以执行，对某建设工程公司账户上的存款430万元申请保全，其行为本身不具备违法性。虽然生效判决未支持司某某的全部诉请，但就案件证据而言，不足以认定司某某具有通过保全来损害某建设工程公司财产的故意或明显过失。第二，从生效判决来看，法院认定某建设工程公司与司某某构成挂靠关系，并判决“某建设工程公司应当返还司某某款项1686511.48元，尚有争议的其他款项，司某某还可另行起诉”。该生效法律文书中，司某某亦具有对某建设工程公司的诉权，某建设工程公司确实也存在一定程度的违约。

Ⅶ 的损害赔偿案件，应当如何认定申请人申请财产保全错误

申请财产保全错误的赔偿的规定。如因申请人申请错误，导致被申请人财产遭受损失的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。财产保全是为了保证生效判决能够顺利执行而在一定条件下采取的一项临时的强制措施，在一般情况下，财产保全的实施都是得当的。但是由于现实情况的复杂性也存在着财产保全措施错误的可能。一旦出现财产保全措施错误，被申请人会因为其财产被保全而遭受经济损失，由于财产保全一般是由一方当事人申请启动的，当因财产保全给对方当事人造成损失时，申请采取财产保全的当事人就应当赔偿对方当事人因为财产保全所遭受的损失。这样规定，既是对被申请人合法权益的保护，同时也科以申请财产保全的当事人一定的义务，防止权利滥用。为了保证财产保全错误时对被申请人的损失的赔偿，诉前财产保全申请人都需要提供担保，诉讼中财产保全，法院视情况可以责令申请人提供担保。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十八条规定，人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。如果财产保全发生错误，给被申请人造成损失的，就可用其提供的担保来赔偿被申请人的损失。人民法院依职权采取财产保全错误，给被保全当事人造成损失的，人民法院依法承担赔偿责任。最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第十九条规定，受诉人民法院院长或者上级人民法院发现采取财产保全或者先予执行措施确有错误的，应当按照审判监督程序立即纠正。因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施错误造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。这样的制度设计，使财产保全制度在保证生效判决能够顺利执行的同时，保护了当事人双方的合法权益。

Ⅷ 对人身损害赔偿款能否申请财产保全吗

没有问题，同时，还可以申请先予执行。

法条链接：《民事诉讼法》

1、第一百零六条人专民法院属对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行:

(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的;

(二)追索劳动报酬的;

(三)因情况紧急需要先予执行的。

2、第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件:

(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的;

(二)被申请人有履行能力。

人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。

Ⅸ 因被法院保全产生损害的能否适用公平原则要求适当赔偿

民事诉讼法第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。按照此规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的“申请有错误” 和被申请人存在“因保全所遭受的损失”。在实践中，如何认定申请人的申请确有错误，往往是案件争议的焦点问题。从财产保全损害赔偿的性质上看，财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿，除适用民事诉讼法的规定外，还应当适用侵权责任法的相关规定。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。也就是说，按照侵权责任法的规定，侵权责任的归责原则以过错责任原则为基本原则，在法律有特别规定的情况下，适用无过错责任原则，而其中过错责任原则还包括过错推定的特殊形式。从法律规定上看，无过错责任原则与过错推定的适用，应当具有明确的法律依据。因此，对于财产保全损害赔偿案件，能否适用无过错责任原则，关键是看如何理解民事诉讼法中的“申请有错误”。从实践中的具体情况看，申请人的申请错误，可以表现在申请前提错误、财产保全对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等多种情况，而是否可以仅以申请人的诉讼请求最终没有全部获得法院裁判支持，作为确认申请错误的依据，是此类案件争议的关键问题。
毋庸否认的是，从方便审判操作、利于裁判统一的角度看，认为只要申请人的诉请没有获得全部支持则构成“申请有错误”是更加简便易行的。而且从理论上看，财产保全申请应该基于合理的诉讼请求，在申请人败诉或部分败诉的情况下，可以认为其对己方诉讼请求的考察缺乏相应的合理性判断，同时也并未履行审慎对待他人权利的义务，因此可以认为是申请错误。
但是从实际情况来看，申请人对诉讼请求能否得到支持、保全是否必要等判断，并不一定总是和客观实际以及人民法院的判断一致。申请人认为合理的诉请和保全可能并不为人民法院所认同，而在很多时候，这是因为申请人对于法律规定的了解或者理解存在误区。在一些法律规定不明确的领域，甚至还谈不上错误，而仅是申请人的认识与人民法院的最终认定不同而已。因此，对财产保全损害赔偿责任，适用无过错责任原则，认为申请人在败诉或部分败诉的情况下，即应当对被申请人的损失承担赔偿责任，很可能会造成对当事人依法申请财产保全权利的不当遏制，使得当事人申请财产保全的风险和成本大大上升，更多的当事人因对财产保全损害赔偿责任的担忧，而选择放弃申请必要的财产保全，则可能威胁到财产保全民事诉讼制度的现实
地位，并使更多的生效裁判面临执行不能的风险。从目前民事诉讼法设置的再审、抗诉等审判监督程序的角度看，经人民法院一审、二审生效的裁判，可能并不是最终的生效裁判。如果当事人依据业已生效的一审或二审裁判提起了财产保全损害赔偿之诉，人民法院仅按照既有的裁判结果，认定败诉的申请人申请财产保全错误，并支持了被申请人提出的损害赔偿请求，之后该生效裁判经审判监督程序被撤销，申请人获得胜诉，则可能带来无穷尽的财产损害赔偿之诉。
因此，我们认为，对民事诉讼法规定的“申请有错误”，不应仅从字面上将其理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成“申请有错误”，而是应当对这一“错误”作进一步的解读，探究申请人对申请财产保全出现错误的主观过错情况。也就是说，对于财产保全损害赔偿责任，不应认为法律规定了特别的无过错责任归责原则，而是应当适用侵权责任基本归责原则，即过错责任原则。财产保全的申请人仅在对财产保全出现错误存在一定主观过错的情况下，构成“申请有错误”。
在明确财产保全损害赔偿案件适用过错责任归责原则的情况下，何种程度的主观过错能够构成财产保全损害赔偿责任，也是审判中需要解决的问题。对此，法律没有明确进行规定。一般认为，过错的判断标准可以分为三个层次，即普通人的注意义务、处理自己事物的同等注意义务和善良管理人的注意义务，违反上述三种注意义务，分别构成重大过失、具体轻过失和抽象轻过失。在财产保全损害赔偿的问题上，我们认为，首先应当明确的是，不应要求申请人尽善良管理人的注意义务，也就是说，不应对申请人设定过于严格的过错认定标准。而在普通人的注意义务与处理自己事物的同等注意义务之间，我们倾向于认为，前者是一个更为客观的标准，更容易在实践中予以证明和判断。而且，采取普通人的注意义务标准，将重大过失纳入申请人主观过错范围内，可以在申请人诉讼权利保护、权利滥用限制和被申请人合法权益维护之间进行合理平衡，保障民事诉讼活动的顺利进行，从而实现既避免权利滥用，又维护当事人民事诉讼行为自由这一侵权责任法律基点和价值取向，因而是较为适宜的。