让座纠纷

A. 公交让座纠纷 该怎样“降火”

不说话、道德文明

B. 老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死 怎么判

这个是意外事件，小伙子不负责任。

意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害回结果，但不是出于答行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。

小伙子肯定不会预见到仅仅是不让做就会导致老人死亡（作为一个正常人，也不可能预见到这一点），小伙子不存在致老人死亡的故意或者是过失。

(2)让座纠纷扩展阅读：

“老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死”目击者言论：

乘客许先生告诉记者，他注意到老人和一个坐在车厢后门口座位上的小伙子发生了争执，争执内容大概是老人让小伙子让座，而小伙子没让。

许先生说，两人在争执中发生了辱骂，老人还动手打了小伙子四个耳光，不过小伙子并未还手，乘客均证实老人动手打了小伙子。

许先生说，此后几站，两人仍在争执，公交车长出言予以制止，随后小伙子下了公交车，不过老人并未坐下，而是站在原处，情绪仍很激动。在车行至市中心医院站时，老人倒地。

C. 公交车让座冲突，该如何终结

让座是自愿行为，不存在强制性。
当然自愿性让座是美德。

D. 老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死，小伙有责任吗

你打别人 自己反而死了 你还怪别人？

E. 近几年，让座问题多次引起社会舆论的关注，有的老人在公交车、地铁、高铁上强行要求年轻人给自己让座；而

让座不让座引发的思考

最近看网上有几则关于要求别人让座的消息，不仅当时在场的很多人有各自的意见，我们这些后来的旁观者也有各自的意见，其中占据主导性的意见是对不让座的维护和对要求别人让座者的谴责。在我看来，关于让座这件事儿，虽然看似具体的小事儿，但其反映出的一些人的心态以及对社会公德、人类文明的认识出现了问题，应该进行广泛的讨论并形成共识，否则，这样的个案多了，在互联网时代的传播速度和扩散速度下，很容易导致人们对社会文明有不良感受。
让座是不是必须的？在所有的语境下，让座都是提倡、鼓励的，但却不是强制的。而先到先得，近水楼台先得月是公交车上座位享有权的公认的获得方式，只要不是争抢来的，哪怕别人等了半天都没座，你刚上车恰巧靠近你的人要下车你都可以无需不好意思地直接获得座位的享有权。正因为让座不是必须的，所以我们把让座当作一种美德，一种高素质，而不让座，基本上应认作与品德美丑、与素质高低不直接相关。
但在最近的一些新闻里，一些人而且这些人大多是在我们一般认为里属于广播里说的“请将座位让给有需要的乘客”所说的有需要的人，但这种挟公德以令别人使自己获利的行为确实超出了一个公众间平等交往文明礼让的恰当的度，使得并不必须要让座的人被推到了不让座就不道德，让座是应该是必须的境地，并使得座位的自然获得秩序受到挑战，使得一种历史形成的稳定有序的自然法则被破坏，尤其是这种破坏是基于自己获利而不是他人获利的目的，就更需要舆论客观理性的批评甚至谴责了。
还有再之前看到的高铁上请求年青人把座位让给老人的事儿，更是让人反省必须明确并维护一种公共资源获取暂时使用权的通行规则。否则的话，公共场所各种争端纠纷就会增多，而且止纷息争的难度会更大，甚至侵入到不应侵入的个人权益领域。在这类事件中，旁观者最不能容忍的是那些人强迫别人让座而不得后的暴怒、谩骂，使得这类事件不必再在文明礼让层面上讨论，而可以直指那些个人的品质德性。
当然，这类事件只是极少数的个案，只是在互联网传播中会被人为汇聚。我们应该看到，在公交车、地铁上，让座的还是绝大多数，尤其是明显上岁数走路都不方便的老人，抱着1、2岁孩子的人那怕是年青小伙子，人们还是出于老人孩子的安全而主动让座甚至是争抢着让座。只是这类事情太多也没有看点，所以没人往网上传或是传了也引不起什么关注。但这类强迫让座事件的传播还是有好处的，它使得我们思考关于公共场所人们之间交往的一个度的问题，也使得那些接受让座的人认识到应该真诚地感谢让座的人，这种真诚的感谢相对于那种理所当然的接受更能够让让座者和旁观者感受到互帮互爱的愉悦感，更容易传播这种正能量，使真正有需要的人可以及时获得帮助。
每个人都有自己的事儿干都有自己的难处都有自己的苦与累，有时候青年人要去的地方更远要做的事更累，坐车既是赶路也是休息，相互理解相互宽容才是传递爱传播温暖。

F. 车上让座是一种美德，而却有因为让座发生了一些道德上的冲突！问题就是，当你在一个公交车或者地铁上你看

其实我个人觉得吧，让座不一定要说话，当你看到有需要帮助的人的时候，你默默的站起来就是，装做要下车的样子，坐不坐是他自己的事情，这样的话既帮助了需要帮助的人，自己又不会太尴尬。

G. 怎样才能避免让座纠纷

不坐车

H. 政治辨析一段时间来给老人让座而引发的问题成为人们关注的焦点,未让座的青年遭老人打骂老人因让座纠纷

尊老爱幼是中华民族的传统美德，家家都有老人，人人都会老。在公共汽车上，遇见老人、孕内妇、容儿童，年轻人主动给让个座，这是有道德、有修养、有礼貌的表现。如果没有主动让座，自然会受到道德的谴责。但因年轻人没有给老年人让座，老年人就打骂，这也是不应该的。年长也不能任性，让座是礼貌，不让做也不犯法，打骂别人显然有失身份。
希望此回答能够对您有所帮助！

I. 老人让座战争事件何时休

9月21日，网友“W—恋战”在百度贴吧“保定吧”发表帖子，曝出自己在红旗大街巧遇的一场因公交让座引发的纠纷事件。据“W—恋战”称，图中的妇女和老人因上车后几名年轻大学生没有给自己让座而感到气愤，而对此无动于衷的公交司机更是激怒了两人，便随即下车挡在车前，表示“就这么耗着，今天谁也别想走”。

还是那个老话题，年轻人坐公交车，遇到老年人让座不让座。对这个问题，各有各的说法，从未达成统一。笔者认为，公交车作为公共资源，座位有限，谁先上车，谁有座位谁就坐，没有任何一部法律规定年轻人必须要给老年人让座。让是美德，不让座也是个人的合法权利。

因为一个座位，引起这么大的风波，不仅老人自己生气发怒，还扰乱交通秩序，这么做值吗？尊老爱幼，不只是要尊敬老人，也要爱护年轻人。试想，如果当时有年轻人主动为老人让座位，而老人也不计较是否有座位，还会有这样的“战争”吗？不过，这也只是我们的设想，事情还是发生了，我们只能期待，年轻人能传承中华民族尊敬老人的美德，而老年人也能体谅年轻人。但愿，公交车让座战争就此休矣。

J. 老人让座遭暴打年轻人后死亡谁的责任

老人因让座纠纷扇小伙抄4个耳光后自己猝死
这主要责任是老人自身的
他的死亡属于自作孽，不可活的典范
年轻人不让座，最多算不道德
而老人因此动手打人，更不道德
而且还把自己活活气死
他的死也算是咎由自取吧
因为自身暴烈的脾气导致了死亡的结果
这个故事告诉我们一个道理
修身养性是多么地重要呀