❶ 急需一位律师朋友给我解释一下侵权责任法的第三十九条和第四十条…………
先申明，我不是律师，是一名法学大学生，以下为您解答：
先明确一个概念，民法上的限制民事行为能力人是10岁以上18岁以下的人。但是其中16到18岁且能够有自己的收入养活自己的不算限制民事行为能力人。
无民事行为能力人是指10岁以下的。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
本条的意思是10-18岁（不包括上面提到的除外情况）的未成年人，在学校或者其他补习班、兴趣班之类的地方，只要受到人身损害，那么先要确定责任是谁的，然后再来确定该赔多少之类的问题。如果学校方面能证明自己做到了相关的注意和保护义务，是由于小孩自己不小心或者是其他原因造成的，学校是不负责的。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
本条的意思是指在存在校方以外的第三人侵权的情况下，能找到这个第三人的就先找第三人赔偿，即使学校管理存在不足。第三人不够赔的时候再找学校。找不到第三人的话，学校如果尽到义务了，那就不赔，最多出于人道主义，补偿一点（但实务中还是会让学校赔的，因为还是为了孩子受伤的考虑）。如果学校也有一点责任，那么也就是承担与学校的过错在小孩受伤结果中与第三人行为的比例的责任。理论上还有很大的争议，在如何确定学校的比例方面，具体还是要看个案的情况而定。
其实光看39、40条，就是以上解释，不过需要提醒的是，第38和39条的比较下来，区别就是10岁以上，就要先分析谁该负责，学校有错才负责。而10岁以下，直接就推定学校要负责，只有学校自己证明自己没错，学校才不负责。也就是对10岁以下的小孩有特别的照顾。
❷ 《侵权责任法》第四十四条与《产品质量法》第四十一条是否矛盾怎么理解
法律矛盾是正常的，你说的这个问题适合用“后法推翻前法”的原则，也就是以《侵权责任法》为依据进行。
流通的含义比运输仓储要宽泛些，包括商业服务业都是。
❸ 产品质量法41条的规定在侵权责任法中是如何得到反映的
侵权来责任法中有关产品责任的条款是源对产品质量法中的责任进行进一步的补充和完善。产品责任法第四十一条只是规定因产品质量侵权须承担法律责任和免责的一般原则。具体的归责原则、责任承担方式等由侵权责任法明确规定。这就是对产品质量法的补充和完善的具体体现。因为产品质量法属于经济法的范畴，是调整产品质量法律关系的专门规定。一般不能作为民事责任承担的主要依据。也就是说民事侵权责任只能由民法侵权行为法律法规加以调整，而不能直接引用调整经济范畴的法律法规。这是法理学中法律适用的问题。侵权责任法中有关产品责任的条文中具体规定产品责任的归责原则和责任分配方式等等，是对产品质量侵权的具体规范。所以，如果受害人遭受产品质量侵权，应当根据侵权责任法，向生产者或者销售者主张赔偿责任。
❹ 侵权责任法44条 产品质量法 41条是否有矛盾啊
《侵权责任法》第四十四条：“ 因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺专陷，造成他人损害的属，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。”。
《产品质量法》第四十一条：“生产者免责条款（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；”。
这二者并不矛盾，《产品质量法》的规定是免责条款，可以认为是对《侵权责任法》第四十四条规定的补充，是一种例外情况，，因为第三人过错导致产品存在缺陷，生产者需要承担赔偿责任，但如果投入流通时缺陷尚不存在，那么生产者可以免除赔偿责任。
❺ 产品质量法41条的规定在侵权责任法中是如何得到反映的
侵权责任法中有关产品责任的条款是对产品质量法中的责任进行进一步的补内充和完善。产品责容任法第四十一条只是规定因产品质量侵权须承担法律责任和免责的一般原则。具体的归责原则、责任承担方式等由侵权责任法明确规定。这就是对产品质量法的补充和完善的具体体现。
因为产品质量法属于经济法的范畴，是调整产品质量法律关系的专门规定。一般不能作为民事责任承担的主要依据。也就是说民事侵权责任只能由民法侵权行为法律法规加以调整，而不能直接引用调整经济范畴的法律法规。这是法理学中法律适用的问题。
侵权责任法中有关产品责任的条文中具体规定产品责任的归责原则和责任分配方式等等，是对产品质量侵权的具体规范。所以，如果受害人遭受产品质量侵权，应当根据侵权责任法，向生产者或者销售者主张赔偿责任。