共享经济侵权

① 分享经济和传销的本质区别

分享经济的目的是为了能够将商品更快地去流通，而传销的目的是为了骗钱，这当中流转的资金跟实物根本就不成比例

② 微信支付二维码被诉侵权，为什么支付宝不在被起诉行列

北京微卡时代信息技术有限公司，也就是我们常说的微卡时代。微卡时代不仅起诉了微信支付，早在2018年，就以相同的理由起诉过支付宝，同样索赔100万元。因为早在2018年就起诉了支付宝，所以这次的起诉名单里就没有支付宝。

俗话说小钱用微信，大钱用支付宝。如今已经有些城市上线了支付宝的蜻蜓这个功能，还得到了消费者的认可。微信也推出“青蛙”扫脸识别设备。

但是这次微信的确摊上事了，微卡时代认为，涉案专利包括了移动支付中的“扫一扫”二维码采集、后台解码、辨识字段、信息匹配、最终识别等全过程。但是对于微信方面来说，财付通和腾讯方面认为，微信支付系统只是为用户提供支付渠道，二维码中并不包含商户实体信息，属于“单字段二维码”。而原告拥有的专利为“多字段二维码”，其二维码会包含有特定商户信息，与微信支付的运营模式并不相同。

这就要看双方的律师对专利的把控了，不管怎样，微卡时代这家公司其实挺厉害的，微卡时代拥有的两项专利均名为“采集和分析多字段二维码的系统和方法”。扫码支付也的的确确改变了我们的生活，希望程序员们研发出更加强大的科技产品！

③ 在KUGOO下载音乐，Vagaa哇嘎 、eMule(电驴)共享会不会违法或侵权

违法和复犯法是有区别制的。违法是指违反法律的有关规定的情形。而犯法是指违反了刑法的规定，要处以刑罚的情形。以我国目前的法律状况来看，下载和共享没有版权许可的音像视频内容都属于违法，但还没有具体的刑罚处罚规定，所有说并不属于犯罪。但版权人还是可以通过民事诉讼的方式追讨侵权人造成的经济损失。简单来说，你现在的行为不会让你坐牢，但是有可能引起版权人对你的经济损失赔偿。

④ 什么是网络侵权，网络侵权的行为都有哪些

网络侵权是指在网络环境下所发生的侵权行为。所谓网络是指将地理位置不同，并具有独立功能的多个计算机系统通过通信设备和线路连接起来以功能完善的网络软件及网络操作系统等，实现网络中资源共享的系统。
网络侵权是知识侵权的一种形式，网络侵权行为与传统侵权行为在本质上是相同的，即行为人由于过错侵害他人的财产和人身权利，依法应当承担民事责任的行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害行为。
大体可以分为以下几种类型：
(一)是侵害人格权。主要表现为：
1.盗用或者假冒他人姓名，侵害姓名权;
2.未经许可使用他人肖像，侵害肖像权;
3.发表攻击、诽谤他人的文章，侵害名誉权;
4.非法侵人他人电脑、非法截取他人传输的信息、擅自披露他人个人信息、大量发送垃圾邮件，侵害隐私权。日益发达的网络在一定程度上对于社会不文明、不道德现象起到了谴责的作用，但由于缺乏必要法律规范约束，人肉搜索行为是否合法?网络信息被泄漏如何判定?
《侵权责任法》首次规定网络侵权责任。该规定其后还明确，网络用户、网络服务商利用网络侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任，并规定处理原则，填补了网络侵犯他人名誉权行为的空白。典型案例：前不久，一个郑州警方扫黄的帖子在网上流传，有多张现场查处涉黄场所的照片和一段视频。在网络盛行的时代，公众合法权利如何保护?网络作为传播媒介该如何监管?众所周知，本案中视频和照片涉及隐私权，网友在明知的情况下仍公开发布，网站对此知情却不采取任何措施。
对于此种侵犯他人民事权益的行为，网友和网站应当承担连带赔偿责任。

⑤ 共享单车起诉什么获赔

共享单车公司起诉“小广告”获赔。

会甲公司辩称,原被告的行业完全不同,双方受众不同,加装广告坐垫的行为不会抢占原告的商机,公众也不会因为单车上加了广告就认为原、被告有关系。会甲公司既没有损害原告的经营行为,也没有妨害共享单车的正常使用。因此没有影响市场竞争秩序,也未对原告的物权造成妨害,因此不认可原告的诉讼请求。

法庭调查和辩论结束后,原被告双方均表示,愿意在法庭主持下进行调解,并自愿达成调解协议:会甲公司赔偿某科技公司损失人民币10万元,在调解书生效之日起3日内,在其官方微博上连续一个月刊登声明,消除影响。

随意张贴广告，肯定要付出代价！

来源：法制日报

⑥ 共享充电宝可能被植入木马程序，共享经济该谁来治理

充电宝被植入木马程序受害的是大众群体，我觉得共享经济的前提一定是以相应的报酬去获得的。所以共享经济也该由这一部分人去治理。

⑦ 网上共享资源是否侵权

不，如果经得同意算合法行为，不告诉当事人就算侵犯个人隐私权。

⑧ 分享经济属于租赁消费吗

两者不是包含关系。
与此相关的，还有共享经济。
它们有一定的交叉关系。
租赁消费只是一种消费类型。
而分享经济，包括分享资源的投资、提供，生产，交换等环节。

⑨ 经常看到共享单车被人上私锁，如果我把锁撬了违法吗

如果严格意义上肯定是违法的。锁是私有的，破坏锁就是破坏他人财物，当然是违法的。

至于私锁上锁行为，那是另一个违法事项，这两种行为不能做数学上的传递，即便是ofo公司也不能号召、鼓励、奖励以及私自剪私锁。不过法律在西方是以自治为前提的，所以对于威权性的东方效用有限。

⑩ 摩拜状告滴滴车锁侵权，为了“一把锁”索赔200万，真的至于吗

11月日，北京知识产权法院官方微信发布消息:近日，北京知识产权法院受理了北京默克科技有限公司(以下简称默克公司)诉北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)和杭州轻骑科技有限公司(以下简称轻骑公司)侵犯发明专利权的纠纷。2019年11月20日，采取证据保全措施，查封扣押了小桔公司和青奇科公司在北京经营的青桔自行车和小蓝自行车，其马蹄形锁具被控侵权。

诉讼期间，原告摩拜公司申请证据保全。法院认为，被控侵权产品的锁具和自行车在两名被告的管理和控制之下，没有公开出售。摩拜公司无法客观地获得它们。此外，被控侵犯遥控器的锁具可能会被迅速修改，从而可能导致证据丢失或以后难以获取。因此，它要求北京知识产权法院采取证据保全措施，查封和扣押被指控侵权产品的共享自行车。