隐私权侵权判决

① 触犯隐私权要承担什么法律责任

侵犯隐私权主要是承担精神损害赔偿责任，有时会涉及财产赔偿责任以及行政、刑事责任。隐私权的赔偿范围主要包括两个方面：一是对受害人受到的精神损害进行赔偿，二是对受害人因隐私权受到侵害而产生的其他损失进行赔偿，主要指财产损失。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：当对隐私权人产生严重精神损害、造成严重后果，成应当承担上述法律责任外，还将赔偿精神损害抚慰金。

《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 承担侵权责任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

(1)隐私权侵权判决扩展阅读：

刑法第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

第二百五十三条之一 国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：

因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

② 向案件以外的第三方公布生效判决书里的案情和结果 是否会有侵犯隐私权或其他侵权

没有任何问题

对于民事案件，存在法定情形，如涉及国家秘密、商业秘密或个回人隐私答时，可以不公开审理。但任何时候判决都是公开的，既然是公开的判决，就没有什么秘密或侵犯他人隐私的问题。根据最高法的要求，任何判决都是可以公开查阅的。

③ 关于起诉侵犯个人隐私权

根据我国现行立法及有关司法解释，隐私利益是受法律明确保护的一项人格利益，因此构成侵害隐私利益的，行为人就应承担侵权民事责任。我国侵害公民隐私权的责任方式主要有以下几种：
(1)停止侵害
受害人对于正在发生的侵害，如加害人正在宣扬传播受害人的隐私资料、侵入受害人的私生活领域等，可以请求停止侵害，防止损害结果的发生或扩大等。
(2)赔礼道歉
按照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。
恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。
公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的
经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程
度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。
(3)赔偿损失
隐私权的赔偿范围主要包括两个方面：一是对受害人受到的精神损害进行赔偿；二是对受害人因隐私权受到侵害而产生的其他损失进行赔偿，主要指财产损失。
法律适用上应类推适用《民法通则》第120 条的规定，侵害隐私利益的民事责任方式，应包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失。侵害他人隐私，造成财产损失的，应按照全部赔偿原则，予以全部赔偿。侵害他人隐私，致他人精神损害，并且造成严重后果的，受害人有权请求精神抚慰金赔偿。精神抚慰金的赔偿数额，根据侵害人的主观过错程度，侵害的具体情节、后果和影响，侵害人的得利情况，侵害人的经济承受能力以及受诉法院当地的平均生活水平等因素，综合考虑予以酌定。

④ 侵权责任法与隐私权

根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：
1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。
3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。
4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。
5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。
6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。
7、干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。
8、将他人婚外性生活向社会公布。
9、泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。
10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。

第二百四十五条 非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
第二百五十二条 隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十三条 邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。
第二百五十三条之一 国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。

⑤ 谁帮我找一篇公众人物隐私权侵权的法院判决书，我请他吃饭

北京市西城区人民法院民事判决书
(2003) 西民初字第6631号

原告方是民（笔名方舟子），自由撰稿人。 委托代理人王京武，北京市华鹏律师事务所律师。 委托代理人马红民，北京市华鹏律师事务所助理律师。 被告上海市社会科学界联合会，住所地上海市淮海中路622弄7号乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委托代理人富敏荣，上海市新文化律师事务所律师。 委托代理人屠铭，上海市新文化律师事务所律师。

原告方是民与被告上海市社会科学界联合会名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告方是民及其诉讼代理人王京武、马红民，被告上海市社会科学界联合会诉讼代理人富敏荣、屠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方是民诉称，被告主办的《探索与争鸣》杂志在2003年第3－5期连续刊登署名“野鹤”的文章：《关于方舟子现象的反思与断想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《关于方舟子现象的反思与断想（二）——洋奴气十足的绝对真理观》、《关于方舟子现象的反思与断想（三）——为辩而辩的偏执狂》。文章使用大量侮辱性的言辞点名指责、谩骂原告。如将原告称为“假洋鬼子”、“学术警察”、“江湖骗子”等。文章还捏造事实，恶意诽谤原告为了政治目的或为了获得政治权势而从事学术打假活动。文章断章取义，无中生有，对原告进行恶意诬蔑和诽谤。如“……（原告）也唱起了‘反爱国主义’的‘高调’了”；“真正是个洋奴气十足的、打着科学旗号反科学的江湖骗子”等等。由于被告未履行对其主办杂志的监督、审核职责，致使该杂志连续三期发表无中生有、捏造事实、断章取义的文章，对原告进行侮辱、诽谤、谩骂、诬蔑，严重侵害了原告的名誉权，对原告的人格和名誉造成了极其恶劣的影响，并给原告身心造成巨大伤害。原告请求判令被告在《探索与争鸣》杂志显著位置连续刊登三期致歉声明，向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告直接经济损失人民币7041.23元；判令被告向原告支付精神抚慰金人民币10万元；判令被告承担本案的诉讼费。

被告上海市社会科学界联合会辩称，被告下属《探索与争鸣》杂志社在2003年第3－5期《探索与争鸣》杂志上刊登的《关于方舟子现象的反思与断想》一组文章系由作者投稿而来，具有合法来源，文章内容并未超越学术争鸣的范畴。本案争议文章经过杂志社审核予以刊登，已尽到出版单位审慎的义务。文章所批评的问题是真实的，引文也有合法的出处，并且模仿了方舟子等惯用的笔法和文风。本案争议文章始终围绕对方舟子有关言论的学术批评，文章批评的是方舟子现象，而非原告个人，不存在恶意中伤、攻击原告人格的文字。其中一些尖锐的字眼也源自于原告批评他人的文章，或出自其他作者批评原告的文章。这种文字表现方式是文人惯用笔法。本案争议文章没有侮辱原告人格的内容，原告并没有因为被告刊登的文章而名誉受损，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，被告下属《探索与争鸣》杂志社在2003年第3－5期《探索与争鸣》杂志学术争鸣栏目分别刊登署名“野鹤”《关于方舟子现象的反思与断想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《关于方舟子现象的反思与断想（二）——洋奴气十足的绝对真理观》、《关于方舟子现象的反思与断想（三）——为辩而辩的偏执狂》的文章。上述文章以学术打假的实质、反腐与国情、不计目的的辩论狂、运用自如的诡辩术等为题对方舟子的一些观点及方舟子现象进行批评。该组文章中多处引用原告及他人的文章、观点，其中有少部分内容涉及对方舟子为人的评价。《探索与争鸣》杂志社经过三审后在上述刊物分期编发该组文章。庭审中，原告提出调查费、交通费等经济损失7041.23元。

上述事实，有原、被告当庭陈述、稿件审理单、2003年第3、4、5期《探索与争鸣》杂志在案佐证。

本院认为，争议的文章刊登在《探索与争鸣》杂志学术争鸣栏目，该文主要涉及对原告一些文章观点的反驳与批评，也涉及对方舟子现象的批评，属于争鸣性质。因文引到人，虽个别文字对原告有过激评价，但该文文风是开展批评，属于学术争鸣的范畴，不构成对原告名誉权的侵害。原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：

驳回原告方是民之诉讼请求。

案件受理费用八十元，由原告方是民负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审判长：曹宁审判员：刘红代理审判员：王建

二OO四年五月二十五日

⑥ 侵犯隐私权：网络发布判决书属侵权吗

这个要看是谁发布的.如果是法院在找不到人或者因为政治任务,或者根据法律回规定发布的判决书,在不答涉及个人秘密或者国家机密的情况下是允许的,如果是个人这个不一定.要看情况,因为有些判断在当事人不到庭的情况下是可以缺席判断的,并且可以公告送达.你说都公告送达了,这还存在是否侵犯隐私么?

⑦ 关于隐私权侵权责任的归责原则

适用过错抄责任原则。袭以过错作为归责最终要件，也以过错确定责任范围。因此，无过错无责任，受害人对加害人承担举证责任。

其他责任也就是严格责任原则，严格责任原则就是说受害人不对加害人有举证责任，只要发生受害人损害事实，严格责任原则不论加害人主观上有无过错以及是否因为隶属本人的第三方或本人的所有物的过错都应承担相应损害赔偿责任。

因此隐私权适用过错责任原则，如果主观没有过错，即使因为隶属本人第三方或者本人所有物的过错，不能追究本人的责任。

⑧ 如何认定侵犯隐私权

侵害隐私权或者侵害隐私利益的责任构成，必须具备侵权责任构成的一般要件，即须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。所适用的归责原则为过错责任原则，不适用无过错责任原则和公平责任原则。
1、侵害隐私权的违法行为。首先，侵害隐私权的行为须具违法性。
2、侵害隐私权的损害事实。隐私是一种信息、一种活动、一种空间领域，也是一种秘密状态。隐私的损害，表现为隐私被刺探、被监视、被侵入、被公布、被搅扰、被干预。
3、侵害隐私权的因果关系。它是指侵害隐私权的违法行为与隐私损害事实之间的内在的必然的符合规律的联系。
4、侵害隐私权的主观过错。侵害隐私权的行为人在主观上必须具备主观过错。主要是故意，即预见侵害隐私权的后果却希望或放任该种结果的发生。
根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：
（1）未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址、身份证号码和电话号码；
（2）非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁；
（3）非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况；
（4）非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况；
（5）私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开；
（6）调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众；
（7）干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布；
（8）将他人婚外性生活向社会公布；
（9）泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围；
（10）收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况；
（11）未经他人许可，私自公开他人的秘密。