侵权责任法个人劳务关系

1. 在个人之间形成劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害的，能否要求雇员承担赔偿责任 ...

《侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到
损害的，根据双方各自
的过错承担相应的责任。【典型案例】汪某是一个包工头，为工作方便请了司机杜某为其开车。一次外出去谈生意，杜某开车发生交通事故，将汪某撞成重伤。经交通事故认定，杜某承担权责。
汪某治疗花去医疗费3万元。汪某起诉杜某赔偿。法院经审理认为，
杜某因过错导致汪某受伤，构成侵权，应向汪某承担赔偿责任。因杜某与汪某有劳务关系，汪某在管理上有失职之处，对汪某的损失应由杜某、汪某合理分担。
据此判决杜某赔偿汪某2万元。
【争议观点】
就个人劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害能否要求雇员承担赔偿责任的问题，《人身损害赔偿司法解释》没有规定，《侵权责任法》也没有规定。
对此在审判实践中有不同的观点。有观点认为，应比照劳动关系处理，雇主不能要求雇员赔偿。在劳动关系之下，劳动者因执行工作任务对用人单位之内和之外的人造成伤害，均由用人单位承担责任，被侵害人不得要求劳动者承担责任。有观点则认为，应按侵权关系处理，只要雇员的行为符合侵权构成要件，即应向雇主承担赔偿责任。还有观点认为，对此问题不能一概而论，要根据具体情况进行利益衡量，公平合理地处理相关利益关系。
【理解与适用】
对个人劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害能否要求雇员承担赔偿责任的处理，首先要研究能否比照劳动关系处理。应当说，劳务关系与劳动关系在用工者与被用工者之间存在着管理与被管理的关系上是一致的。但同时，劳务关系和劳动关系在对被用工者的法律保护程度是不同的。劳动关系的基本价值取向是对劳动者和用人单位兼顾保护之下对劳动者的侧重保护。基于这种侧重保护的价值取向，也基于劳动关系是市场经济下基本的、关系社会基本公平和基本稳定的社会关系，劳动者的利益在法律上有特殊的保障，这种特殊保障的另一面则是用人单位承担更多、更重的责任，在一些。情况下国家也要承担相应的责任。正因如此，劳动者在执行工作任务中自身受到伤害，无论其是否有过错，均由用人单位承担责任（或由工伤保险机制承担相关责任）；劳动者因执行工作任务对用人单位之内和之外的人造成伤害，均由用人单位承担责任，被侵害人不得要求劳动者承担责任。而劳务关系则有所不同，劳务关系在性质上属于雇佣合同关系，更多地表现为契约关系，同时在社会关系中的地位低于劳动关系，个人雇主无论在管理能力和经济力量上都弱于用人单位，故法律对雇员利益的侧重保护并不突出。表现在，雇员因劳务致人损害虽然也由雇主承担替代责任，但这首先是为了保障被侵害人的利益，在雇员与雇主的内部关系上，雇主对雇员的追偿权有明确规定，且在口径把握上也较之用人单位的追偿权要宽松。由此推论，由于雇主因雇员过错受损害属于双方之间的内部关系，在雇主能否要求雇员承担赔偿责任的处理上应不同劳动关系之下类似问题的处理。
同时，还要看到，《侵权责任法》第35条后半段规定“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”这与劳动关系之下劳动者因执行工作任务受到伤害的处理显然不同，从法律规定上进一步表明在劳务关系内部利益衡量的走向是按侵权关系处理雇主与雇主之间的人身伤害。按照这一规定，对雇员凶劳务受伤雇主并不承担无过错责任和全责，而是按其过错担责。由此也可推论，在雇主因雇员过错受损害时，雇员也应当按照其过错承担赔偿责任，如否定此种情况下雇员的赔偿责任，对雇主显然是不公平的。这时在法律适用上，可通过类推适用《侵权责任法》第35条后半段规定弥补法律漏洞。
同时，在利益衡量上需要注意的是，尽管在劳务关系下对雇员或雇主的自身伤害相对方应按过错担责，但毕竟雇员相对处于弱势，立足公平考虑，借鉴《人身损害赔偿司法解释》第9条，在《侵权责任法》第35条规定的基础上，应对雇员一方的过错进行限定，即只有雇员有故意或重大过失时，其才对雇主的损害承担赔偿责任，在雇员只有一般过失时，原则上对雇主的损害不承担赔偿责任。但对于雇员的损害，雇主只要有一般过错，即应当承担相应责任。
由此来分析前述典型案例，汪某作为包工头与其雇用的司机杜某是个人之间的劳务关系。汪某出交通事故被撞成重伤，杜某对交通事故有重大过失，承担全责。杜某对汪某构成侵权，应当赔偿。法院在处理上考虑汪某管理失职减轻了杜某的赔偿责任。

2. 承揽关系是否属于侵权责任法第35条规定的个人劳务关系

这方面的详细论著多啊。你说的这几个各是一类，承揽关系不属于个人劳务关系。

3. 劳务关系中，因劳务造成他人损害的，由谁来承担侵权责任

现实问题

祝某最近新买了套商品房，叫了董某等几名装修工来装修，由于董某等人不是专业的装修人员，在装修的过程中将一根排水管弄裂，导致楼面漏水，淋坏了楼下人家的家具。楼下人家向祝某提出索赔，但祝某称这个损害是因为董某等装修工的不当操作造成的，应该由董某等人赔偿，与自己无关，董某等人却辩称自己是替祝某干活，不应由他们承担责任。那么，法律对此有什么相关规定吗？

律师解答

依据《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。目前个人之间形成劳务关系的情况越来越多，家庭雇用保姆、小时工、家庭教师等情况已非常普遍，对于在劳务期间发生的纠纷如何解决，需要法律给予明确的规定。《侵权责任法》对此给予了明确规定。

在这则案例中，祝某和董某等人之间属于劳务关系，董某等人因操作不当导致楼下人家的损失，应由祝某来承担责任。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》

第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

4. 《侵权责任法》和《人身伤害解释》关于个人之间劳务关系侵权问题的异同

侵权责任法优先于人身损害赔偿和工伤保险条例适用，且工伤保险条例只在工伤中适用。就是内说他们之容间有抵触的以侵权责任法为准。人身损害赔偿的司法解释与侵权责任法有些条款是有冲突的当然用侵权责任法，但是工伤条例好像不存在冲突因为只在工伤中适用。

5. 个人劳务关系与雇佣关系是一致的吗

这两个法条的内容并不矛盾，个人劳务关系与雇佣关系是不完全一致的，雇佣关系中形成劳务关系的，适用《侵权责任法》。

雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间从事雇主授权范围内的生产经营活动或劳务关系，而雇佣人接受受雇佣人提供的劳务，并且给付约定的报酬。雇主与受雇佣人之间是存在支配和服从的关系。

劳务关系是指一方提供劳动力，另一方支配劳动力，双方存在对劳动力的支配与被支配的关系，而不是对劳动者的管理与被管理的关系。

当事人双方的关系是劳务关系，还是雇佣关系，其责任形式将完全不同，在雇佣关系中雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，则是根据双方各自的过错承担相应的责任。

(5)侵权责任法个人劳务关系扩展阅读：

雇佣关系、劳务关系的区分在于：

1、概念不同。劳务关系、雇佣关系是两个不同的概念。

2、责任不同。双方当事人之间的其责任形式不同，人身支配与服从管理关系不同。

3、劳动内容不同。提供劳动和支付报酬的内容不同。

法律特征:

1、它的主体双方具有平等性，没有隶属性。雇佣法律关系主体之间是平等的法律关系，不管是雇佣法律关系的产生、变更和消灭，以及履行，均是平等的，没有管理与被管理的隶属关系。

2、它具有当事人意思为主导的特征。作为雇佣法律关系，它的产生、变更和消灭，以当事人的意思表示为标志。体现了当事人的意思自治，国家意志基本不干预。

3、它主要是在流通领域发生的关系，而不是在社会劳动过程中所发生的关系。

关系要素:

1、主体。雇佣法律关系的主体，不仅包括自然人，也包括法人、合伙、国家、外国组织以及其他特殊组织（包括非法人组织、清算组织等）。

2、内容。它的内容即权利义务具有广泛性。

3、客体。即包括行为，也包括物、智力成果及与人身不可分离的非物质利益（人格和身份）。

6. 在侵权责任中，雇员在雇佣活动中遭受损害，可以要求雇主承担赔偿责任，而在个人劳务关系中，提供劳务一方

中华人民共和国侵权责任法第六条 【过错责任原则和过错推定】 行为人因过错侵内害他人民事容权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定： 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

7. 侵权责任法说个人之间的劳务关系导致提供劳务的一方受伤的，接受劳务的承担过错责任。但人身损害赔偿解释

前面我们已经讨论过

8. 怎么划分侵权责任法第三十五条中的责任界线

关于《侵权责任法》第三十五条的理解

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，该条文虽用语简略，但内涵丰富，外延广泛，通过对它的解读，在此谈谈对其浅显的理解。

一、《侵权责任法》第三十五条规定中的个人劳务关系的含义。个人劳务关系是指提供劳务一方在从事劳务职能范围内为接受劳务一方提供劳务服务，为接受劳务一方创造经济利益或其它物化利益，并由此由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以为书面形式，也可以为口头或其他形式。

二、《侵权责任法》第三十五条存在的不足。一方面《侵权责任法》第三十五条中“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。此种情形适用的是无过错责任原则，与《人身损害赔偿解释》第九条规定的雇主承担无过错责任的归责原则是一致的，但却没有像《人身损害赔偿解释》那样规定雇主的追偿权。也就是在提供劳务一方在提供劳务中因故意或重大过失致人损害时，接受劳务的一方是否对提供劳务一方享有追偿权，没有明确规定。另一方面《侵权责任法》第三十五条中“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定采用过错责任原则有一定的合理性，因为雇员在从事雇佣活动时，有认真完成雇主所指示的工作的义务，同时应负有照顾自已的义务，否则一旦因劳务自己受到损害的，不问提供劳务一方是否有过错，接受劳务一方都得承担责任，显失公平。但该条并未规定接受劳务一方对因故意或者重大过失致他人损害的提供劳务一方享有追偿权，存在不足。同时该条亦未规定劳务关系以外的第三人造成提供劳务的一方人身损害的，赔偿权利人的追索选择权，亦未明确接受劳务的一方承担赔偿责任后，是否可以向第三人追偿以及发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的接受劳务的一方没有相应资质或者安全生产条件的如何承担责任的问题，而实践中这种情形是非常多见的。

三、如何在审判实践中正确理解和适用《侵权责任法》第三十五条。在审判实践中应借鉴《人身损害赔偿解释》第九条、第十一条的规定，对于提供劳务一方因故意或重大过失致人损害的，应当允许接受劳务一方行使对提供劳务一方的追偿权，前提条件以提供劳务一方具有故意或重大过失为限。虽然《侵权责任法》和《人身损害赔偿解释》并未对故意或重大过失作出明确界定，在司法实践中也留给法官很大的自由裁量权。在具体的个案对雇员主观上的过错程度，还应当结合侵权行为发生时的情况、损害程度、行为人事中和事后有无采取有效措施防止损害的进一步扩大等因素予以认可。对于提供劳务一方在履行职务过程中因一般过失致人损害的，接受劳务一方承担替代责任后请求行使对提供劳务一方的追偿权的不予支持。提供劳务一方在提供劳务过程中被第三人侵害的情况，在司法实践中也是经常发生的，但《侵权责任法》对此并没有明确规定，在审判实践中，如果遇到第三人侵害提供劳务一方时，仍应适用《人身损害赔偿解释》第十一条中:“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定。

9. 根据《侵权责任法》第35条可知，在个人劳务关系中，雇员造成他人损害的时候，应由雇主承担责任。

您可能误会法条里“雇主”的含义了，法条里的“雇主”指的是家政公司，因为保姆相当于家政公司的职员，职员给顾客造成损失了，是要由公司来赔的，除非这个职员是故意或重大过失（比如前段时间的杭州保姆纵火事件）