A. 审理人身损害赔偿案件解释第九条和侵权责任法第三十五条的
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条专 雇员在从事属雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为“从事雇佣活动”。
《侵权责任法》
第三十五条 个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
侵权责任法性质是法律,由全国人大常委会通过,人身损害赔偿解释属于最高人民法院的司法解释。在法律上的位阶上法律高于司法解释。关于雇主责任的部分依照侵权责任法的规定,在侵权责任关系中雇主无法追偿,雇主只能根据双方的劳动合同或者劳务合同另行主张,但是在实务中很难得到支持。
B. 人身损害赔偿司法解释第11条和侵权责任法35条的适用
最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。所以,在雇员受害赔偿的归责原则上,《人身损害赔偿解释》适用的是无过错责任。
而《侵权责任法》第三十五条规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。所以,在雇员受害赔偿的归责原则上,《侵权责任法》适用的是的过错责任。
(2)侵权法第35条雇主免责吗扩展阅读:
雇员受害应区分与自然人或用人单位建立不同的雇主雇员关系而适用不同的归责原则;与其他自然人之间形成劳务关系的雇员受害赔偿适用过错责任原则;自然人仍与用人单位形成劳务关系的雇员受害赔偿适用无过错责任原则,但因第三人原因受到损害的例外。
雇员受害赔偿的救济也应区分与自然人或用人单位建立不同的雇主雇员关系和是否有过错、是否应承担连带责任而采取不同的途径。
在遭遇第三人致害时,如雇主或用人单位无过错,则只能向第三人主张权利;若雇主或用人单位有过错,但法律没有明确规定承担连带责任的,则雇员应当向雇主(用人单位)与第三人追究侵权责任;法律明确规定承担连带责任的,则雇员具有选择权,即雇员可以向雇主或第三人或用人单位或第三人和雇主(用人单位)追究侵权责任。
参考资料:北京法院网-《侵权责任法》第35条与《人身损害赔偿司法解释》
C. 根据《侵权责任法》第35条可知,在个人劳务关系中,雇员造成他人损害的时候,应由雇主承担责任。
您可能误会法条里“雇主”的含义了,法条里的“雇主”指的是家政公司,因为保姆相当于家政公司的职员,职员给顾客造成损失了,是要由公司来赔的,除非这个职员是故意或重大过失(比如前段时间的杭州保姆纵火事件)