微博转发侵权案

❶ 演员钟楚曦诉美妆博主侵权案胜诉，该名美妆博主侵犯了钟楚曦的哪些权益

这个博主侵犯了钟楚曦的肖像权，事情的经过是这样子的，一个微博名称为“元气少女加粗体”的博主，在她发布的微博当中，用了钟楚曦的很多张照片，但是含有大量美容整形项目及护肤品销售的宣传广告。因此有利用钟楚曦的照片和影响力来谋取经济利益的嫌疑，而对此钟楚曦是完全不知的，因此这样侵犯了钟楚曦的肖像权。所以就这个侵权案，钟楚曦申诉了。要求她赔偿钟楚曦经济损失1万元，并在微博账号连续三日登载向原告钟楚曦赔礼道歉的声明。

所以明星也需要维护好自己的肖像权呀。

❷ 如何看待转发微博或被起诉

一、侵权行为或许存在

这不是说转发博主存在侵权行为，而是说被转发的博主或许存在侵权行为，否则版权人不会平白无故起诉，但这种侵权存在与否，只有本案的原告能够确定，也就是摄影师自己知道怎么回事。
有种可能是因为原博主是自然人，起诉起来比较麻烦，所以选择了比较容易的公司；当然也有可能个人支付能力没有公司强，而选择了比较容易针对的公司；具体为什么的话，就不得而知了，或许真的是认为转发侵权吧。
可即便如此，你作为权利人不起诉侵权人，却起诉转发人，起码应当拿到被转发内容侵权的事实吧。如果没有确定原发侵权，那这个诉讼本身是存在障碍的，这应当成为起诉转发人的基础。随随便便转发一下就被告了，谁还敢转发分享好文章呢？这种歪风邪气我们必须制止。
二、转发行为难以定性

1.平台内转发不构成侵权
每条微博都有三个按键：转发、评论、点赞，你不管怎么使用这三个功能，都是在微博平台上使用，不可能转一下就发到了绿洲上，这种在微博平台上的分享，是对原内容原封不动地分享，而不是擅自更改或用作他途，所有可以识别的标记都是原博主，不存在侵犯原博主权益的行为，而且原内容在微博公开发表本身就意味着平台内可以随意转发。
2.平台外使用需获得授权
这种侵权行为最常见，图片公司通常以你使用图片没有授权起诉，因为很多人把名字一改、水印一删，就在其他平台上把别人作品变成自己的，这是所有创作者都深恶痛绝的事情，除非法律制度完善、违法成本增加，否则这种现象难以根除。就连我自己想发在公众号发旧文都会遇上，更别提大咖牛人了，刚好拿给实习律师凑案子。
如果你打算在其他平台用别人的作品，并不是标明来源、作者就够了，还要获得他们的授权。标明来源随时删除不担责的是平台网站，侵权个人却是跑不掉的，所以跨平台使用务必获得许可，否则辛辛苦苦运营的账号，最后被封掉了多不划算。
3.转发人对甄别无能为力
如果是原博主的话，他清楚自己有没有授权，但转发博主怎么能确定呢？他要转发之前要先问问：你这些内容是原创的吗？你这个图片有授权吗？图片公司和你打过官司了吗？你的图片是哪个摄影师拍摄的？你能帮我联系上那个摄影师吗
如果把转发定义成侵权，那也是被转发的博主来告他才对，要是支持摄影师来起诉，那就意味着我想点转发之前要问清楚这些问题，但是谁又能做到这一点呢？
况且转发本身的意义只有博主可以确定，不管是标记、分享还是评论，都不可能带着侵权为目的的呀。
4.确定侵权与否过于苛刻
法律不会强人所难，在没有外观信息显示出原微博违法侵权时，我们只能推定这条微博不存在问题，并且也没有构成侵权，毕竟这个事实只有版权人掌握。
否则在可能存在侵权行为时，微博也有自己争端解决机制，我们是能看到争端双方的举证情况。如果不认可微博处理机制，那也应该由摄影师先起诉原博主，让原博主停止侵权行为后，删除微博自然就不存在了，侵权状态也就没了，但删转发并无此作用——原博主侵权依然存在，根儿怎么看都在原博主，不起诉原博主缺起诉转发博主，真的是鬼才操作。
三、损害赔偿无法确定
图片侵权案件赔偿金额的确定有三种情况：侵权人受益、被侵权人损失、法院酌情判断。实际侵权人都会说没有受益，但往往拿不出也不会拿证据，因为没有公司会把公司账目拿出来给对方看的，所以通常是法院结合权利人的损失和合理支出酌定。
本案中转发博主收益更难确定，行为本身性质说不清，收益也无法认定，甚至侵权行为都定不下来。若真是定义为侵权，那收益是按阅读量、转发量，还是看有没有现金收益？别人转发或阅读一下就算收益的话，那我是不是都能折现几千万了，这个钱原告愿意给吗？愿意给的话，我们可以对半分。
微博上能够用来确定收益且原告可获得的证据是打赏，作为具有收益的初步线索足矣，但这个告转发微博的案子很难有，谁会打赏转发博主而不是原博主呢。

四、侵权用图转发担责？
最后，#博主配图无版权转发者有责任# 吗？我认为没有，我买了一本书，看完之后送给别人，那接受的人还要承担侵权责任？你在微博上发了内容，我转发不构成侵权吧？那我转发别人的微博怎么就侵权了呢？就算要认定我侵权，你也得先认定原微博侵权吧？原微博都没有侵权，怎么轮的到你来找我麻烦？等原微博确认侵权之后，你也得先确认第一个转发人是否侵权吧？然后再往后确认转发第一个转发人微博的第二人是否侵权，以此类推才符合立法精神吧
这个诉讼很有意思，值得讨论也值得深思，要不是看到这个案子，谁能想到还有人起诉转发博主呢。
所以本着多一事不如少一事的原则，以后大家转发时带一句有态度有观点的评论，哪怕说这内容我不喜欢都行，别一个转发就完事儿，否则真收到这样的起诉状了，还得花钱请律师。

❸ 新浪微博与今日头条案件法院怎么判的

今日头条被判侵权，赔偿腾讯网27万余元
北京市海淀区人民法院就腾讯网起诉今日头条的287宗侵权案件全部做出判决。今日头条被判287宗案件侵犯腾讯网信息网络传播权，需向腾讯网赔偿27万余元。
今年4月，腾讯和搜狐以涉嫌侵犯其所属作品的信息网络传播权为由，一前一后将今日头条诉至海淀法院。腾讯和搜狐方面称，因今日头条涉嫌侵犯其作品版权和约稿版权，分别向北京市海淀区人民法院提交诉状，目前相关起诉已立案百余件，要求今日头条立即停止对涉案作品提供在线传播，并就涉案作品索赔经济损失百万级。
涉案的287宗案件的相关作品，均为腾讯网员工的职务作品和独家约稿作品。今日头条从腾讯网直接抓取内容后，存储在自己的服务器上，并在今日头条网站和新闻客户端发布。今日头条网站及APP直接发布的页面上，大部分涉案作品都醒目地展示了“腾讯体育讯”“腾讯娱乐独家报道”等字样。但今日头条无视这些版权信息，仍然抓取使用。287宗案件的相关作品，均属于未经允许被擅自转载的情况。
法院审理认为，字节跳动公司（今日头条）未经许可，在今日头条网和“今日头条”app上主动抓取腾讯公司独家所属版权作品，侵害了腾讯公司享有的信息网络传播权。
经法院认定，今日头条在未经许可的情况下，擅自在今日头条网和今日头条app上刊出，字节跳动公司（今日头条）应当对其侵权行为承担相应的法律责任，涉案的287宗案件全部被判侵权，赔偿额总计达27万余元。

❹ 葛优躺侵权案二审结果怎么样

8月6日，从北京获悉: 北京市海淀区人民法院审理了演员葛优起诉艺龙网官微，使用“葛优躺” 剧照的侵犯肖像权案件。

法院认定艺龙网的使用行为构成侵权。

关于赔偿数额，葛优所诉较高。法院综合考虑以下情节，对赔偿数额酌情认定：

1.葛优为著名演员，公众对其关注度较高。

2.艺龙网为有一定规模的知名网站，其官微的使用行为提高了网络用户对其微博的关注度。

3.艺龙网微博的关注人数虽高，但从涉案微博的点赞、评论和转发数量看，涉案微博的阅读量一般，影响范围有限。

4.艺龙网在接到通知后立即进行了删除，并表达与葛优协商解决纠纷的意愿。

5.涉案微博对“葛优躺”剧照的使用，确实不同于直接使用葛优个人照片的情况，与传统商业直接使用名人肖像进行宣传的行为存在区别，一般不会使网络用户误认葛优为艺龙网产品进行了代言。

6.因涉案图片大部分为剧照，本案判决仅涉及葛优个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。

法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决艺龙网在其微博账号针对未经许可使用葛优剧照及照片的行为公开发布致歉声明，置顶72小时，30日内不得删除，并赔偿葛优经济损失7万元，支付其维权合理支出5000元，以上共计75000元。

艺龙网提出上诉，二审中北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。

葛优躺侵权案落判 以后葛优躺表情包不能随便用了

刚过完春节，相信很多朋友的假期综合症还没有消退，一边无心工作，一边只想葛优躺发呆。但是，这个葛优躺，现在说来可是有点危险的。近日，关于葛优躺侵权案落判，二审被驳回，法院判处涉案公司赔偿葛优7.5万元的赔偿，还要公开道歉。

❺ 微博转载的版权问题

哥们：如果你耐心有限，就直接看第5点就明白了。
1、新闻如果是单纯的事实消息，依法不享有著作权，所以，A不享有著作权，就没有以下的关系了。
2、如果该新闻除去事实消息部分，还有评论等。则该新闻享有版权，A是著作权人。
3、需要界定你所说的引用。引用按照著作权法的规定，是指为了说明自己的观点、意见等，在自己的作品中，适当摘录、使用他人作品，并且署名的行为。属于合法行为，不论是B还是CDE，任何人都可以。
4、你说的B网站的行为，预计不是引用，而是转载！转载行为属于侵权！因为当前著作权法规定的法定许可转载，仅限于期刊、报纸之间，不包括网络。2006年12月，最高人民法院再次修改了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，删去了其中第3条的规定，网络转载、摘编的法定许可司法解释被取消。
5、微博发布该新闻，是否侵权，与B无关（即定性侵权行为与获得作品的途径无关），前提是能够判定该新闻享有版权，其次是微博“提炼”后发布的内容，该内容如果是事实消息，则不侵权，如果并非事实消息，而是原作者的观点，评论等，并且构成作品，则可以判定侵犯A的版权，同时有可能侵犯原作者的保护作品完整权。
总之，您的问题提的比较混乱，可见对于版权的认识比较模糊，有很多无关因素。
自己吹一句，哥们我是研究版权的。

❻ 微博转发如何界定侵权与否

其实，法律快车小编提醒，不用过分担心，侵权也是有范围的，请看以下详细报道。 一、微博是否有版权，转发是否算复制 (一)微博受《著作权法》保护吗? 首先需要明确的是，不论字数的多寡，作品都可以享有著作权，微博也不例外。根据著作权自动取得的原则，微博一经创作完成，作者就享有著作权。但是，《著作权法》保护的对象必须有独创性。即不是所有的微博都享有著作权，就文字微博来说，如果只是表达博主今天的心情或者简单陈述一件事，并不具有独创性。但是，如果角度独特、内容新颖，自然属于《著作权法》意义上受到保护的作品。 (二)转发微博的行为是复制行为还是提供链接行为? 这个问题对应的是：转发含有他人作品的微博，侵犯的是著作权人的复制权还是信息网络传播权。从微博的传播过程来看一般有三种行为，第一是上传作品内容的行为；第二是将上传于网络的作品再传播的行为；第三是使用者浏览、下载、使用等行为。笔者认为要区分“上传”和“转发”：这里“上传”的意思是指作品第一次上传至网络的行为，是使公众首次接触到作品的行为，是受著作权人权利控制的行为。类似概念有转载，传统版权行业的转载是将全部作品内容进行复制的行为。而“转发”是在网络平台上就他人已经发表的作品进行的再次传播行为，是传播效应的再扩大。“转发”其实是转发了原作品的链接，并不是复制所提供作品的内容。也就是说未经许可，上传或者转载他人已经发表的作品是侵犯著作权人复制权的行为；而转发是信息网络传播行为，可能侵犯权利人的信息网络传播权。 就图片微博来说，很多人在发微博时经常就当前文字加一幅图片，这一行为可能带来多重侵权，如肖像权、名誉权、著作权等。其中仅就著作权而言，如果该图片是摄影作品或美术作品，且受《著作权法》保护，上传或转发很可能侵犯作者的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了自己表达意图的修改，还可能侵犯著作权人的保护作品完整权。这里还存在权利人的限制问题，如果是个人微博用户，在看到权利人作品时觉得十分赏心悦目或者出于分享和个人欣赏的目的转发微博，此举应属于合理使用的范畴，不承担侵权责任。 二、如何判断转发者是否合理使用 微博是一个追求传播效应，供公众交流共享信息的平台，其鼓励用户及时转发以促进信息广泛的传播。微博的公共和共享属性决定了信息发布存在侵权的可能性，但其特有属性也同样决定了信息内容提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至放弃。所以基于权利人的自愿放弃或豁免，一般的侵权行为应根据微博的分享性原则予以免责，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。不过，当转发者具有主观恶意或发生了显而易见的损害后果时，有必要认定为侵犯著作权。 《著作权法》第22条第2款规定了“合理使用”的范围：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但需表明作者权利。 就本案而言，可利用“三步检验标准”来判断被告是否属于合理使用行为：被告为了配合自己的文字内容引用原告图片，且未影响原告对涉案作品的正常利用，也未给原告造成损失。但法院认为被告虽未发送商业性内容的微博，但其转发的目的是为了增加公司的知名度。 对此笔者持有不同意见。被告并未从转发权利人作品中直接获利，虽然是出于商业目的发布微博，但是其转发图片的目的不具有主观恶意，只是为了配合文字说明，增加资讯的可读性而配图。对此不应该追究转发者的侵权责任，而是要追究上家，也就是第一次使公众接触到作品的上传者责任，如果上传者上传图片时是合法授权并标明作者权利，那么就不存在后面转发者的侵权问题。 被告称涉案图片来自于皮皮时光机软件图片库。皮皮时光机是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具，用户可以在微博应用里面添加使用。皮皮时光机有定时发布微博、定时转发新浪微博等功能，同时还提供强大的微博内容库资源供使用。皮皮时光机客户端中包含海量图库，在文本输入框的右边都有微博配图。用户可以进入图片库自行选择图片发布，图片库中的图片下方有“正版图”字样。用户可以选择客户端中原置信息和图片发送，也可以修改文字和图片后再发送。这些修改以及最后发送的操作都是在皮皮时光机客户端完成的，并没有用户自己上传图片的过程。

❼ 林志颖在新浪微博晒＂P图＂ 被判侵权吗

林志颖在其新浪官方微博“梦想家林志颖”中使用篡改后的摄影师作品。该作品作者朱庆福以侵权为由，将林志颖和新浪微博运营的公司北京微梦创科网络技术有限公司诉至法院，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。今日(9月8日)，北京海淀法院审结了此案，判决林志颖构成侵权并赔偿朱庆福30余万。

法院审理后认为，朱庆福系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。

法院判决林志颖在其名为“梦想家林志颖”的新浪微博首页置顶位置连续72小时发表声明，向原告朱庆福赔礼道歉并赔偿原告朱庆福经济损失30万元、合理开支律师费4万元和公证费5000元，合计34.5万元。

相信这次的经历，林志颖记忆深刻。

❽ 微博群转发别人微博跟别人分享犯法吗

答案猜陪如下：
只要转发分享的微博穗团蠢没有违法犯罪的性质，就不会犯法。
如果微博的内容是侵权的或伍，转发者也是侵权的。起诉罪名是非法传播。