涉外纠纷案例

㈠ 我国法院审理某涉外合同纠纷案件。准据法是当事人协议选择的某外国法

《涉外民事关系法律适用法》第10条第1款规定，涉外民事关系适用的外国法律，由人民回法院、仲裁机答构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。故A错误。第9条规定，涉外民事关系适用的外国法律，不包括该国的法律适用法。故B错误。第10条第2款规定，不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。故C正确，D错误。

㈡ 涉外案件的问题

1.涉外民事案件在我国有三种情形：
一，主体涉外，也就是和外国人有关的案件专；
二，标属的涉外，也就是案件标的涉外，比如在外国有可供执行的财产；
三，内容涉外，即民事法律关系内容发生、变更、消灭的法律事实发生在国外，例如合同与外国签订，财产的被继承人于国外死亡等。
2.涉外刑事案件
指行为发生地、结果发生地、行为的实施主体或刑事诉讼过程中具有涉外因素的刑事案件。

㈢ 纠纷发生在国内，但一方是香港人，属于涉外案件吗

属于。复
最高人民法院关于适用制《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）
第一条 民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：

（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；
第十九条 涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。

㈣ 涉外案件的管辖权的问题

国际贸易案件的管辖法院首先看合同是否有明确约定或者约定了纠纷时适用的法律，合同没有约定的可以当事人协商。根据我国的《民事诉讼法》规定：
第二百四十一条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
看中国公司和外国签订的合同符不符合上述规定，若是则中国法院有管辖权。

至于中国法院的法律适用,根据我国合同法的规定：
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。

不过这个合同是2001年的已经过去的时间太长 对于案件的描述也不很清楚，如果双方在中间期间曾就此问题商量过，或者达成一种默认，对方能够提出证据的话，不利于中国公司。

㈤ 涉外合同纠纷怎么选择管辖法院

根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》：
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第二条对国务院批准设立的经济技术开发区人民法院所作的第一审判决、裁定不服的，其第二审由所在地中级人民法院管辖。
第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第四条发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
第六条高级人民法院应当对涉外民商事案件的管辖实施监督，凡越权受理涉外民商事案件的，应当通知或者裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。
第七条本规定于2002年3月1日起施行。本规定施行前已经受理的案件由原受理人民法院继续审理。本规定人发布前的有关司法解释、规定与本规定不一致的，以本规定为准。

㈥ 涉外民事诉讼的冲突原则

涉外案件根据哪些标准可由一国法院行使管辖权、与外国司法管辖权相冲突时如何处理等问题，一般是通过国际条约或者各自法律原则而确定的。除欧盟等区域性国际组织缔结了国际民商事管辖权公约外，目前国际上还没有统一的国际民商事管辖权公约。所以除双边条约外，我们只能根据民事诉讼法的规定和国际惯例来确定涉外司法管辖。在涉外民事诉讼中，常常出现我国法院和外国法院根据自己的管辖原则都可以对某个案件有管辖权的情形。这样，在国与国之间，司法管辖权就可能存在着积极的冲突，需要采取一定的方法加以解决。根据我国的司法实践，除协议管辖可以起到解决管辖权冲突的作用外，一般还采用不方便法院原则和一事一讼原则来解决管辖权冲突。
（一）不方便法院原则
不方便法院原则，是指我国法院和外国法院都有权管辖的涉外纠纷，如当事人在其他国家法院起诉和受理更能获得便利和公正的结果，那么，我国法院经自由裁量之后，可以停止审理本案或者驳回原告的起诉。
普通法系有扩大本国涉外案件管辖权限的传统，美国在上个世纪中期的判例中以“最低限度的接触”确定美国法院对个案的管辖权，确立了“长臂管辖”原则。由于长臂管辖因被告住所地、证据和证人所在地远离法院地等原因，案件审理时给被告带来不必要的困难，或者迫使他付出不必要的超额费用，为了避免这种不公平现象的产生，普通法系判例创立了“不方便法院原则”，对本国的涉外民事商事管辖权作了必要的限制。不方便法院原则现已得到美、英、澳等普通法系国家判例法的公认，并为少数大陆法系国家如荷兰、秘鲁立法接受。
不方便法院原则的适用，必须符合下列条件：
1．存在接替法院。必须有另一便利的外国法院可供原告起诉，这种法院通常被称为“接管法院”。例如，美国法学会1971年出版的第二次《美国冲突法重述》第84条规定，如果一州作为诉讼的审理法院十分不便，那么，它将不行使管辖权，但原告无法向另一个更为合适的法院起诉时例外。不方便法院原则的适用是否存在接替法院，必须由主张适用不方便法院原则的被告举证，同时还必须证明原告在接替法院能获得与我国法院相同的救济，否则就不得适用不方便法院原则。
2．不会对被告造成不便利或者不公平的结果。由于涉外案件往往有多个连结点，因此，原告总是选择那些对他有利的法院起诉，以谋求最大利益；有些法院几乎与案件无任何实质性联系，因此这会给被告带来很大的不便，甚至不公正的结果。
3．案件与受诉法院之间不存在必要的联系。案件与受诉法院之间缺乏必要的联系，是拒绝管辖的一个重要因素。如果案件与诉讼有关的各种因素集中于外国的某一法院，我国法院审理会造成对案件事实调查、证明及适用外国法的困难，这除了给当事人带来不便，更会因案件积压而增加受诉法院不必要的公共开支。
（二）一事一讼原则
同一诉讼在一国法院已经裁决，而另一国法院又予受理；或者同一诉讼在两个国家的法院都有分别进行的情况，分别叫一事再理或一事两诉。一诉一讼原则，是指对于外国法院首先受理的涉外民事案件，如不违反我国的专属管辖规定，我国法院将不再予以受理，即使已经受理，也将中止对该案的诉讼程序，但须以该外国法院作出的判决能得到我国承认的执行为条件。

㈦ 因追加当事人而使案件具有涉外因素的，法院如何处理

人民法院在审理国内民商事案件过程中，因追加当事人而使得案件具有涉外版因素的，属于涉权外民商事案件。符合集中管辖规定的，有关人民法院应当按照最高法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。

㈧ 涉外民事案件是否都适用普通程序审理

根据法律、司法解抄释的规定和我市基层人民法院受理案件的具体情况，基层人民法院及其派出的人民法庭审理一审民事案件，对具有下列情形之一的，不应适用简易程序审理：
(1)当事人对纠纷事实争议较大、法律关系复杂的案件；
(2)起诉时被告下落不明的案件；
(3)不服劳动争议仲裁委员会裁决提起诉讼的案件；
(4)依照民事诉讼法第 五十五 条提起的一方当事人人数众多的共同诉讼案件；
(5)一方或双方当事人不在中国境内、争议较大的案件；
(6)涉外、涉港澳、涉台的民事案件；
(7)侵害姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、著作权案件；
(8)房地产开发、经营(包括土地使用权转让、房屋建设、合作建房、商品房买卖等)的案件；
(9)发回重审或者提起再审的案件；
(10)引起社会广泛关注、影响较大的案件；
(11)新类型案件；
(12)其他复杂、疑难的案件。
【北京市高级人民法院关于印发《关于适用简易程序审理民事案件若干问题的解答》的通知】

㈨ 我国法院在审理某涉外合同纠纷案件，准据法是当事人协议选择的某外国法，应该如何查明该外国法

您好，对此我国《民法通则》未作明确规定，按照司法实践，对回于应当适用的外国法答律，可以通过下列途径查明：①由当事人提供；②由与我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；③由我国驻该国使领馆提供；④由该国驻我国使领馆提供；⑤由中外法律专家提供。通过以上途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。具体法律依据是最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第193条。

㈩ 最高法涉外经济案件

涉外经济案件：
(一)中外贸易合同、来料来样加工合同纠纷案件;
(二)航空运输货损、货差、短缺和债权、债务纠纷案件;
(三)保险、承建合同纠纷案件;
(四)专利、商标、版权纠纷案件。

除上列十六类案件外，还有上级人民法院交办的或者人民法院认为应当受理的其他经济纠纷、经济犯罪和涉外经济案件。
2000年8月，最高人民法院作出决定，取消原来的经济审判庭，改经济审判庭为民事审判庭，这一改革使很多人，包括一些经济学家对经济法的地位产生了怀疑。
经济法是一个独立的法律部门，它不同于行政法、民商法、社会法;经济法又是一个重要的法律部门，不能被其他的法律部门所取代;同时，经济法又紧紧是一个法的部门，也不能取代别的部门法;经济法不够完善，需要在和别的部门法的协调中完善自我。

最高人民法院以机构改革的方式撤销经济审判庭，建立大民事审判新格局，使只能划分更加清晰，适应业务审判庭设置规格的要求。但是，一些法学家认为，此次撤销经济审判庭违反了《人民法院组织法》规定，《人民法院组织法》是由全国人大制订的基本法，至今有效。
要撤销经济审判庭，除非提前修改《人民法院组织法》。
2009年7月10日多名法学家称撤销经济审判庭是以改革名义违法。再次呼吁消除违法行为。这些经济法学家、曾两次给中央政治局集体学习讲课的西南政法大学教授李昌麒回忆，当年听说要撤销经济审判庭，自己就写了反对的文章，但因种种原因未能发表，自己的书面意见也未得到有关部门的重视。
他建议，研讨会结束后就此问题形成书面意见，通过可靠渠道向上反映。