Ⅰ 票据纠纷由哪个法院管辖
找法网小编为您介绍如下，希望能给您提供帮助。 因票据纠纷提起诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，原告可以选择其中一个人民法院起诉。 票据支付地指凭票据付款的付款人的所在地。这里的票据，指以无条件支付一定金额为基本效能的有价证券。包括汇票、本票、支票。汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。本票是出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据纠纷一般是票据的发票、流转、承兑过程中，发票人、受款人(或者持票人)、付款人之间发生的纠纷。 由于票据可以代替现金作为支付工具，提高货币流通效率，可以避免携带现金的不便和风险，成为安全可靠、迅速简便的汇兑工具，有些远期票据还可以起到调剂资金暂时短缺的作用，因此，随着商品经济的发展，票据的使用日益广泛，在使用过程中票据纠纷也时有发生。 法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 民事诉讼法第二十七条规定的票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人(包括代理付款人)的住所地或主营业所所在地为票据付款地。 三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
Ⅱ 山东省高级人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的意见
山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）
（2006年12月26日省法院审判委员会第68次会议讨论通过）
为统一全省法院的审判尺度和标准，正确审理公司纠纷案件，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规及最高人民法院有关司法解释的规定，结合我省审判实际，制订本意见。
一、设立公司行为产生纠纷的处理
1、设立中的公司不具有民事主体和诉讼主体资格。设立公司过程中，发起人以“公司”或“公司筹备组”名义从事民事行为所产生的债务纠纷，根据案件具体情况，以发起人或成立后的公司为诉讼当事人。
设立公司过程中，发起人以“公司”或“公司筹备组”名义从事民事行为的，人民法院不得因设立中的公司不具有民事主体资格而认定民事行为无效。
2、发起人为设立公司以自己的名义与他人签订合同的，由该发起人承担责任。但公司成立后对上述合同进行确认，或者已经实际享有合同权利的，合同相对人在知道该事实后有权选择公司或该发起人主张权利，但一经选定不得变更。
3、发起人在公司设立过程中，以“公司”或“公司筹备组”等设立中公司的名义与他人签订合同的，公司在成立后应当承继合同的权利义务，合同相对人向发起人主张权利的，人民法院不予支持；公司未能成立的，合同相对人要求全体发起人承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司或其他发起人有证据证明发起人冒用设立中公司的名义，为自己的利益与他人签订合同，向公司转嫁债务，公司或其他发起人请求不承担责任的，人民法院应予支持，但合同相对人为善意的除外。
4、发起人之间在设立公司过程中产生的纠纷按照发起人协议或投资协议处理，未订立发起人协议或投资协议的，按照公司章程处理。发起人协议或投资协议被确认无效的，按照有关法律规定处理。
公司成立后，发起人协议或投资协议与公司章程规定不一致的，以公司章程规定为准。但发起人之间有特殊约定的除外。
5、公司依法成立后，发起人仅以发起人协议或投资协议被确认无效、撤销、解除为由主张公司设立无效、申请解散公司或要求收回出资的，人民法院不予支持。
6、本意见所称发起人是指公司设立阶段从事公司设立活动并对公司设立承担法定责任的自然人、法人或其他组织。
有限责任公司成立时的全体股东视为公司设立阶段的发起人。
二、股东出资纠纷的处理
7、股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产作价出资。
8、集体土地使用权不得作为出资。但符合《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定情形的除外。
9、股东以其享有的划拨土地使用权出资，在一审法庭辩论终结前依法补办土地使用权出让手续并缴纳土地出让金的，人民法院可以认定股东履行了出资义务。
10、股东以房屋、土地使用权、船舶、车辆、知识产权等财产作价出资，未依有关法律规定办理权属转让手续的，应认定股东未履行出资义务。但在一审法庭辩论终结前补办有关权属转让手续的除外。
上述财产补办了权属转让手续，且在此之前财产已经交付公司实际使用的，人民法院可以认定实际交付的时间为履行出资义务的时间。
股东以上述财产作价出资，拒不办理权属转让手续的，公司可请求人民法院判令股东限期办理权属转让手续或判令股东承担同等价值的给付。
11、本意见所称瑕疵出资包括虚假出资和抽逃出资。股东未按期足额缴纳出资、在公司成立前非法将其缴纳的出资款全部或部分抽回，或者作为出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，构成虚假出资；股东在公司成立后非法将其缴纳的出资全部或部分抽回的，构成抽逃出资，但根据出资款的来源、抽逃的时间等足以证明股东有虚假出资意图的视为虚假出资。
公司违反《公司法》第一百六十七条第一款、第二款规定分配利润，或者制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配的，违法分配的利润视为抽逃出资。
12、公司或公司债权人主张股东瑕疵出资，并举出对瑕疵出资行为产生合理怀疑的初步证据或有关线索的，应由该股东对不存在瑕疵出资承担举证责任。
股东出资或补充出资后，未经依法设立的验资机构验资并出具证明的，由该股东对出资或补充出资是否到位承担举证责任。
股东以非货币财产出资或补充出资时未经评估作价的，公司或公司债权人主张财产实际价额显著低于公司章程所定价额，并申请评估鉴定的，人民法院应予准许。但该股东有充分证据证明财产实际价额与公司章程所定价额相符的除外。
13、股东瑕疵出资的，公司有权要求其补缴出资，并赔偿损失。
公司怠于行使上述权利的，公司其他股东可根据《公司法》第一百五十二条之规定提起诉讼。
14、公司设立时，发起人虚假出资的，其他发起人承担连带补缴责任。该责任不因其他发起人转让股权而免除。
股东抽逃出资的，帮助抽逃出资的股东、董事、经理、其他高级管理人员承担连带责任。
公司新增资本时，股东虚假出资的，负有责任的董事、经理、其他高级管理人员承担连带责任。
以上三款规定的责任人承担责任后，可向瑕疵出资的发起人或股东追偿，也可以要求其他连带责任人清偿其应当分担的份额。
15、股东瑕疵出资的，公司不能清偿债务时，公司债权人有权要求该股东在应对公司承担责任的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
前款所称“不能清偿”是指对公司的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具、房屋、土地使用权等可以方便执行的财产执行完毕后，债务仍未得到清偿的状态。
16、本意见第十三条、十四条、十五条规定的责任人已经承担了与其责任范围相符的公司债务的，其对公司或公司债权人不再承担责任。
17、瑕疵出资股东可以补充出资。但在公司债权人要求瑕疵出资股东直接对公司债务承担责任的诉讼中，股东向公司补充出资的，不产生对抗该债权人的法律效力。
18、瑕疵出资股东对公司享有到期债权的，该股东或公司可以依据《合同法》第九十九条、一百条之规定以该债权抵销相应的瑕疵出资。但下列情形除外：
（1）公司已经进入破产程序的；
（2）公司债权人已经提起要求瑕疵出资股东直接对公司债务承担责任的诉讼的。
19、公司股东会或股东大会形成利润分配决议且利润分配符合法定条件的，对于瑕疵出资股东依法所应分取的利润，该股东或公司可主张以其抵销相应的瑕疵出资。
公司股东会或股东大会未形成利润分配决议或决议不分配利润的，瑕疵出资股东仅以公司有可分配利润为由主张已经补缴出资的，人民法院不予支持。
20、公司章程规定股东分期缴纳出资的，出资期限届满前，公司或公司债权人向该股东主张权利的，人民法院不予支持。
公司进入破产或清算程序的，股东未到期的出资义务视为到期。
21、公司未按照《公司法》第一百七十八条之规定通知债权人，或者未按照债权人的要求清偿债务或提供相应的担保即减少注册资本的，公司债权人可以要求股东在各自收回出资的范围内对减资前的公司债务连带承担补充赔偿责任。
22、股东虚假出资导致公司的实收资本低于《公司法》规定的最低注册资本限额的，股东应对公司债务承担无限清偿责任。公司设立时的其他发起人承担连带责任。
23、公司追究股东瑕疵出资民事责任的，不受《民法通则》第一百三十五条诉讼时效的限制。
公司债权人要求股东在瑕疵出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任的，诉讼时效自债权人知道或应当知道股东瑕疵出资之日起算。公司债权人在债务履行期届满前知道或应当知道股东瑕疵出资的，诉讼时效自债务履行期届满之次日起算。
请采纳。
Ⅲ 最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定
根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条规定，人民法院在审理、执行票据纠纷案件时，对具有下列情形之一的票据，经当事人申请并提供担保，可以依法采取保全措施或者执行措施：(一)不履行约定义务，与票据债务人有直接债权债务关系的票据当事人所持有的票据;(二)持票人恶意取得的票据;(三)应付对价而未付对价的持票人持有的票据;(四)记载有“不得转让”字样而用于贴现的票据;(五)记载有“不得转让”字样而用于质押的票据;(六)法律或者司法解释规定有其他情形的票据。票据权利的保全方式，包括票据提示、作成拒绝证书、中断时效等。1、按期提示票据。持票人在法定期间内提示票据行使票据权利，就是保全票据权利的方式之一，我国票据法明确规定持票人只有在法定期间内提示票据请求付款被拒绝的，方可行使追索权;期前追索的进行也以按期提示请求承兑被拒绝为条件之一。2、作成拒绝证书。我国票据法规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明。而在持票人提示承兑或者提示付款被拒绝时，承兑人或者付款人必须出具证明。3、中断时效。一般说来，与普通民事债权相同，诉讼可以中断时效，保全票据权利。
Ⅳ 最好人民法院颁布的《关于审理票据纠纷的案件若干问题的规定》属于行政法规吗
司法解释，最高人民法院颁布规定，解释，决定批复等属于司法解释。行政法规是由国务院常务会议审议通过，由总理签署国务院令形式公布实施。
Ⅳ 1.<最高法关于审理票据纠纷案件的若干问题的规定>第38条中的担保,是特指票据还末付款时提起的诉讼吗
第38条和第8条的情况是完全不同的。第8条针对的是对票据的诉讼保全或执行，就是强调即便当事人提供了担保，对哪些票据才可以采取诉讼保全和执行措施；而第38条强调的是失票人起诉的前提问题。
Ⅵ 最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定是否有效
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》于2000年2月24日由版最高人民法院审判委员权会第1102次会议通过。自2000年11月21日起施行。截止目前仍然有效。
下边是中国法院网法律文库里对于该司法解释文号、发布日期、生效失效日期的标注，证明目前仍然有效：
【发布单位】最高人民法院
【发布文号】法释[2000]32号
【发布日期】2000-11-14
【生效日期】2000-11-21
【失效日期】
【所属类别】国家法律法规
【文件来源】
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》已于2000年2月24日由最高人民法院审判委员会第1102次会议通过。现予公布，自2000年11月21日起施行。
二○○○年十一月十四日
Ⅶ 票据损害赔偿纠纷如何处理
你好，在我国经常有用票据进行结算的方式来进行商务往来，票据包括本票、汇票、支票等。随着票结算的增多，票据损害的纠纷也越来越多。当遇到这种损害纠纷时，如何处理?你可以参考以下内容，希望能够帮到你。
一、票据损害纠纷适用哪些法律法规
1、《民事诉讼法》：
第二十七条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》：
第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
第七条因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。
第六十一条票据保证无效的，票据的保证人应当承担与其过错相应的民事责任。
第六十七条依照票据法第十四条、第一百零三条、第一百零四条的规定，伪造、变造票据者除应当依法承担刑事、行政责任外，给他人造成损失的，还应当承担民事赔偿责任。被伪造签章者不承担票据责任。
第六十八条对票据未记载事项或者未完全记载事项作补充记载，补充事项超出授权范围的，出票人对补充后的票据应当承担票据责任。给他人造成损失的，出票人还应当承担相应的民事责任。
第六十九条付款人或者代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或者身份证件而错误付款，属于票据法第五十七条规定的“重大过失”，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或者代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者依法追偿。
持票人有过错的，也应当承担相应的民事责任。
第七十五条依照票据法第一百零五条的规定，由于金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、贴现或者保证，给当事人造成损失的，由该金融机构与直接责任人员依法承担连带责任。
第七十六条依照票据法第一百零七条的规定，由于出票人制作票据，或者其他票据债务人未按照法定条件在票据上签章，给他人造成损失的，除应当按照所记载事项承担票据责任外，还应当承担相应的民事责任。
持票人明知或者应当知道前款情形而接受的，可以适当减轻出票人或者票据债务人的责任。
3、《票据法》：
第五十五条持票人获得付款的，应当在汇票上签收，并将汇票交给付款人。持票人委托银行收款的，受委托的银行将代收的汇票金额转帐收入持票人帐户，视同签收。
第五十七条付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。
付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。
第一百零四条有前条所列行为之一，情节轻微，不构成犯罪的，依照国家有关规定给予行政处罚。
第一百零五条金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反本法规定的票据予以承兑、付款或者保证的，给予处分;造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
由于金融机构工作人员因前款行为给当事人造成损失的，由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任。
第一百零六条票据的付款人对见票即付或者到期的票据，故意压票，拖延支付的，由金融行政管理部门处以罚款，对直接责任人员给予处分。
票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。
二、不同票据损害赔偿的处理方式
1.金融机构工作人员因其玩忽职守行为给当事人造成损失的
根据我国《票据法》第105条规定，由于金融机构工作人员因其玩忽职守行为给当事人造成损失的，由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任;对此，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第75条进一步规定：“依照票据法第105条规定，由于金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、贴现或者保证，给当事人造成损失的，由该金融机构与直接责任人依法承担连带责任。”
2.付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的
这里所谓的“故意压票，拖延支付”是指票据付款人对明知是见票即付的票据或者到期的票据，不及时汇划款项和解付票据的行为。根据我国《票据法》第106条规定：”票据的付款人对于见票即付或者到期的票据故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。”
3.伪造票据，造成他人损失的
伪造票据是指无权限人假冒或者虚构他人名义为票据签章的行为。根据我国《票据法》第14条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得伪造，伪造票据的应当承担法律责任。”
在这里需要指出的是，第一，票据伪造者应当承担的“法律责任”，就其性质而言，它应属于一种民事损害赔偿责任。因为，在票据伪造中，伪造者并不是以自己承担票据债务为目的进行的，而且，票据伪造者也没有在票据上以自己的名义进行签章，因而，在票据外观上看，票据乃至票据行为，均与伪造者无关。所以，票据伪造者不可能因此而承担票据责任。然而，票据伪造者虽然不承担票据责任，但必须承担相应的民事责任。因为，从民法上看，伪造者的票据伪造行为，应当属于不法行为，即故意侵害他人民事权益的行为。由于伪造者的行为造成了他人民事权益的侵害，理应承担相应的民事损害赔偿责任。第二，伪造者承担民事责任的前提，是发生相应的财产上的损害。由于在伪造的票据上，伪造者未在票据上以自己的名义签章，因而，票据权利人不可能对其行使票据权利。而被伪造者也并未在票据上有过签章，所以他也不会对该票据承担票据责任。这样，就势必造成票据权利人的损害，该受到侵害的票据权利人当然有权向伪造者请求损害赔偿。
4.变造票据而造成他人损失的
票据的变造是指无权更改票据内容的人，对票据上签章以外的记载事项加以变更的行为。票据的变造往往使票据上的权利义务发生变更，从而加重票据债务人的票据责任。根据票据行为的独立性原则，在票据变造之前在票据上签章的人，他只是对原记载事项(即变造之前的记载事项)负责，比如，甲出票给乙，票面记载金额为10万元;乙又将该记载金额为10万元票据背书转让给了丙;丙将该票据上的记载金额变更为20万元以后再将票据转让给丁。在这里，甲和乙只能对票据上记载的10万元承担付款义务。因为如此，支付了相应对价的持票人就可能因为不能获得相当对价的付款而受到损失。比如在上例中，丁因支付了20万元的对价而从丙处取得了经变造后记载金额为20万元的票据，但在其向甲请求付款时，却只能得到甲10万元的付款。在这种情况下，因为变造者的变造行为是一种以行使变造后票据上的权利义务为目的的不法行为，他理应对因此遭受损失的持票人承担赔偿责任。所以，我国《票据法》第14条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得变造，变造票据的应当承担法律责任。”这里所谓的“法律责任”就其性质而言也包括了民事损害赔偿责任。
网页链接
Ⅷ 票据损害赔偿纠纷法院怎么判
上海某实业有限公司诉杨某票据损害赔偿纠纷案
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）沪二中民三（商）终字第 号
上诉人（原审被告）上海某实业有限公司。
法定代表人 该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，
上诉人上海 实业有限公司（以下简称 公司”）因与被上诉人杨某票据损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院宝民二（商）初字第 号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：公司将号码为CH318820、金额为118800元的一张支票交与上海餐饮管理有限公司（以下简称“加公司”），用于支付欠僖加公司的118800元债务。加公司又将该支票用于归还投资款而交给杨，杨委托上海律师事务所（以下简称“所”）进行票据承兑。所在支票的出票日期和收款人栏内予以补记并交银行提示付款，但支票的出票人签章处加盖的是公司财务专用章和“李某”私章，而公司在付款行中国建设银行上海市宝山支行预留的印鉴是公司的财务专用章和“钱立某私章。2004年8月4日，中国建设银行上海市宝山支行出具退票通知一份，载明：退票原因为“存款不足”，托收单位为律所。
原审法院另查明：2004年6月26日，杨与加公司达成延期退款协议，内容为：一、加公司开3万元支票一张，于2004年6月30日为到期日，若未兑现每日付100元，支票号码为：CH318823；二、加公司开118800元支票一张，于2004年7月20日为到期日，若未兑现每日付100元，支票号码为：CH318820；三、加公司已付延迟费2500元；四、客户杨必须于上述支票到期日方可至银行兑现；五、僖加公司由提出退款日起计息给杨，以杨退款申请书为准。
原审法院认为：支票是出票人签发的委托银行或金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人的票据，公司基于真实的债权债务关系签发的支票，应当无条件支付票据记载的金额。杨因加公司归还其投资款而取得系争支票，属合法取得，公司应无条件付款。由于公司签发的支票与其预留本名的印鉴不符，造成支票遭银行退票，公司作为票据的出票人应赔偿杨由此造成的损失118800元。公司的抗辩理由不影响本案中杨权利的主张。杨的诉请并无不当，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条之规定，判决：公司于判决生效之日起十日内赔偿杨损失118800元。一审案件受理费人民币3886元，原审判决由公司负担。
上诉人公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与案外人加公司之间不存在真实的债权债务关系。上诉人签发支票未加盖法人代表章是一种附条件的出票行为。加公司私盖他人印章，其结果应由原债务人和该行为的行为人即加公司负责。二、被上诉人杨未在票据上实现的权利，并不意味着其对加公司民事权利的丧失。原审判决认为被上诉人杨完全丧失权利从而认定其损失的结论不符合事实。三、原审判决引用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，属适用法律不当。本案属侵权纠纷，应当适用民法通则。四、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人杨辩称：一、多次庭审笔录及相关证据已证明上诉人公司与案外人加公司之间存在交易关系和债权债务关系，且由生效判决确认。二、本案系票据损害赔偿之诉。根据最高法院的相关规定，上诉人作为出票人应当承担赔偿责任。三、上诉人公司的违法出票行为造成被上诉人无法收回本可从加公司收回的投资款，上诉人负有过错，应赔偿损失。四、原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人 公司在二审审理过程中提交三份新证据：1、《辅导经营合约书》，用于证明加公司与上诉人之间就加盟业务有过接触；2、僖加公司工商材料，用于证明加公司至今仍存在；3、赵和李的书面陈述。上诉人表示之所以在二审中提供上述证据，系因为在原审过程中未找到。
被上诉人杨发表质证意见如下：1、根据证据规则，上诉人提供的上述证据不属于二审中的新证据。2、即使作为新证据，从《辅导经营合约书》中也无法看出上诉人所要证明的观点。3、工商材料与本案无关。4、赵系太公司任职，公司与公司是两个独立法人。5、因李未能提供有效的身份证明，故对其身份无法确认。
经审查：赵并非加公司员工；李未能提供有效身份证明，其身份无法确认。
本院认为：鉴于赵培凉和李的证人主体资格不适格，故本院对赵和李所作的陈述不予采信。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：本院（2004）沪二中民三（商）终字第 号生效民事判决已对公司交付支票用于支付对加公司的债务一节事实予以确认。
本院认为：一、关于公司与上诉人公司之间是否存在债权债务关系的问题。该节事实已由相关生效判决予以确认，现上诉人未能提供相反证据予以否认，故本院对上诉人的相关辩称不予采信。上诉人公司签发系争支票并交付给加公司的行为是一种支付行为，至于具体的付款原因，则不属本案审理范围。二、关于法律适用问题。本案系争支票的出票人是上诉人公司，其签发支票时应当加盖与其预留印鉴相符的印鉴。现出票人公司在系争支票上的签章缺少了“钱”的私章，其出票行为违反了《中华人民共和国票据法》第八十九条“支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票”之规定；虽然根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条及第六十六条之规定，上诉人公司不承担票据责任，但不能由此免除上诉人公司作为出票人违规签发支票所应承担的民事责任。现被上诉人杨因上诉人公司的违规出票行为而无法从加公司处获取赔偿款，上诉人公司对此应当承担赔偿责任。原审法院适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条“因出票人签发空头支票、与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票给他人造成损失的，支票的出票人和背书人应当依法承担民事责任”之规定作出判决，并无不当，应予维持。三、关于被上诉人杨是否应先向僖加公司追偿的问题。如前所述，被上诉人杨与加公司之间系经营合同终止后的债权债务清算关系，而被上诉人杨向上诉人公司提起本案诉讼系基于票据签章无效后出票人或背书人应负的赔偿责任。两者虽有一定牵连，但无先后顺序之分，被上诉人是否已向加公司主张权利并非上诉人承担赔偿责任的必要前提，故被上诉人直接要求上诉人承担责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3886元，由上诉人上海某实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长奚雪峰
代理审判员陶静
代理审判员钟可慰
Ⅸ 票据纠纷的诉讼管辖 票据纠纷向哪个法院起诉
票据纠来纷，由票据支付地或自者被告住所地人民法院起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：
第二十五条 因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
(9)关于审理票据纠纷案件扩展阅读：
关于票据的无因性及票据无因性的例外
票据关系与其原因关系虽各自独立但又相互牵连。首先，票据关系与原因关系相分离。票据是无因证券，一经签发，就产生了独立的债权债务关系，并与票据的原因相分离，即无论原因关系有效与否，对于票据权利的效力不发生影响。主要体现在三个方面：
(1)原因关系的无效或缺陷，不影响已发行流通的票据的效力，即票据发行或背书转让等票据行为只要具备法定条件，即可产生有效的票据关系，即使票据的原因关系存在着缺陷，或被解除，或被撤销，但票据关系仍然有
(2)票据债权人行使权利时，无需证明取得票据的原因，一般只以合法持有票据为必要条件;
(3)票据债务人也不得以原因关系的无效或缺陷等事由来对抗非直接当事人的善意持票人。
参考资料来源：网络-中华人民共和国民事诉讼法