改编权纠纷案例

Ⅰ 知识产权案例分析

电视台侵权了。
因为电视台在金说出原由后，本可以删去他的镜头的，但没有，电视台这是在有意借助金的影响力，来宣传自己的节目，对当事人造成了及坏的影响。侵犯了肖像权，作品权，存在一定的因果关系，所以，应该对金赔偿。

Ⅱ 关于侵犯著作权的一个案例

先从排除法的角度来说：作者对其作品享有著作权，包括著作人身权和著回作财产权，其中，改编权答便是作者著作财产权的一种，第三人若想改编作品，须经作者的同意并支付报酬，否则便侵犯了作者的著作权。因此，电视台肯定侵犯了作者的改编权和支付报酬权，排除B和C，改编权属于著作权的一种，侵犯了改编权当然就侵犯了著作权，因此排除B，所以选A。
为什么没有侵犯作者的发表权呢？发表是指将作品以印刷出版或其他形式大量的向不特定的人公布，该电视台虽然将该作品改编成题为《干柴烈火》的情景喜剧已具备向不特定的人群公布这项条件，但是电视台发表的只是经过改编后的作品，并不是原作品的形式，因此没有侵犯作者对其作品的发表权。

Ⅲ 制片人谈版权剧与平台纠纷，对此你怎么看

《若你安好便是晴天》这部剧除了上星外，在网络上只在自制的APP中播出，并没有登陆主流的三大视频平台让不少人感到诧异。并且按制片人的说法，他们是与腾讯、优酷、爱奇艺三大视频平台谈崩了，所以才选择自制APP上线，并且还提到了版权剧和平台的纠纷。根据他的说法，版权剧在三大视频平台不受重视，同时三大视频平台有联合压价的行为。在我看来，这其实是一件很正常的现象。因为自制剧和定制剧对于三大平台来说才是重点，版权剧不受重视是必然的。

虽然三大平台的做法从理论上来说有些无可厚非，但无论怎么说，这种做法其实都不利于影视行业的健康发展。同时，对于版权剧来说，寻找别的出路在网络上播放也是必然的。

Ⅳ 于正琼瑶版权纠纷案件的结果是怎样

长达8个月之久的琼瑶、于正著作权纠纷案，昨天有了结论。市三中院一审判决于正等五被告连带赔偿琼瑶500万元、刊登致歉声明，并停止传播、发行和复制《宫锁连城》。
宣判后，琼瑶激动不已，发微博称“泪在眼眶”、“只想大喊一句，知识产权胜利了”。于正则对判决结果表示遗憾，并将提起上诉。
看点
1、琼瑶是否有权告？
庭审中，于正等五被告都就著作权一事质疑琼瑶方，提出琼瑶并非《梅花烙》编剧，该电视剧版的编剧署名为林久愉，琼瑶仅是编剧指导而非作者。对此，琼瑶方反驳并递交编剧林久愉的声明予以证明。
法院审理后认为，电视剧《梅花烙》字幕虽有“编剧林久愉”的署名，但林久愉本人出具的《声明书》，已明确表示其并不享有剧本《梅花烙》著作权的事实；电视剧《梅花烙》制片者怡人传播有限公司出具的《著作权确认书》也已明确表述剧本《梅花烙》的作者及著作权人均为琼瑶。
而林久愉根据琼瑶口述整理剧本《梅花烙》，是一种记录性质的执笔操作，并非著作权法意义上的整理行为或融入独创智慧的合作创作活动，所以林久愉并不是剧本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作权人均为琼瑶。
2、于正到底抄没抄？
于正是否抄袭是庭审中争论的焦点，也是本次判决中最大的看点。
4月15日，琼瑶在微博贴出了一封写给广电总局领导的举报信，称自己作品《梅花烙》被于正编剧的《宫锁连城》抄袭，并一一列举其抄袭的几个部分。12月5日开庭时，琼瑶方还列举了21个桥段涉及抄袭，并当庭播放了节选。
相对的，于正曾在微博发文回应，称这只是“一次巧合和误伤”。在11月16日的一个讨论会上，于正曾表示，琼瑶指证他抄袭的情节，实际是来自于《红楼梦》。在12月5日的庭审上，于正方称《宫锁连城》和《梅花烙》在人物数量和人物关系上存在实质性区别。
法院经过审理指出，21个桥段中有3个桥段属于公知素材，相关情节安排不具有显著独创性，因而不受著作权法保护。有9个桥段属于公知素材，琼瑶就这些素材进行了独创性的艺术加工，以使情节本身具有独创性，但剧本《宫锁连城》与这些独创设置不构成实质相似。剩余9个桥段，为琼瑶作品中的独创情节，剧本《宫锁连城》中的对应情节安排与这些桥段构成实质性相似关联。由此，认定于正侵权。
3、到底应该赔多少？
琼瑶的诉状中，被告不仅有于正，还包括了湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星瑞影视文化传媒有限公司。琼瑶方表示，除电视台予以播出以外，《宫锁连城》还登陆了国内多家知名网络电视终端，已形成稳定收益，据此索赔2000万。
但于正方并不认同，认为琼瑶方面“滥用诉权，漫天要价，且通过个人身份、年龄、媒介片面进行舆论渲染”，并恳请法院驳回琼瑶诉讼请求。
法院在认定于正存在侵权行为的基础上指出，推定琼瑶在庭审中主张的于正编剧酬金标准及《宫锁连城》剧的发行价格具有可参考性。但琼瑶关于赔偿经济损失及诉讼合理支出的诉讼请求，缺乏充分的依据。因此，根据涉案作品的性质、类型、影响力、被告侵权使用的情况、侵权作品播出使用的范围以及被告方获利情况和琼瑶为本案支出的律师费、公证费等因素综合考虑，判令于正及四家公司连带赔偿琼瑶500万元。
声音
琼瑶方 知识产权胜利了
昨天下午，案件刚刚宣判，琼瑶就通过“花非花雾非雾官方微博”发声。
琼瑶在微博中写道：“正义终于发出了声音！谢谢三中院，谢谢宋鱼水法官，冯刚法官、张玲玲法官，谢谢内地的法律，让我对人生恢复了信心！此时此刻，激动不已，这个案子已经不是我和于正的个人争议，而是‘是’与‘非’之争，是‘正义’与‘非正义’之争！泪在眼眶，我只想大声喊一句，知识产权胜利了！”
随后不久，琼瑶又借用中国电影文学学会会长王兴东的话表示，“琼瑶诉于正一案，比他们创作一部剧本更具有深远的影响力”，称此是这场官司最正确的评价。琼瑶还预告自己将在下周一发布长微博，“谈谈我的心情和一切”。
琼瑶代理律师王军表示，从5月立案到宣判的8个月时间里，琼瑶本人经历了很大的精神煎熬，判决符合琼瑶的预期，也尊重了事实。
于正方曾谈和解，要上诉
于正则通过于正工作室发表了对判决的观点，称“于正与其他四方被告的合理诉求没有得到支持，对此表示遗憾。我们认为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。因此，将依法提起上诉，维护合法权益,并期待法律公平公正的裁决”。
王军律师透露，于正曾私下向琼瑶求和解，但并未让人看到诚意。记者为此向负责处理此次诉讼事宜的公关公司负责人刘先生求证。对方表示，的确有过和解，但是不是与琼瑶律师谈和解。于正和解谈的是对琼瑶的敬意，不是歉意。
开庭时，王军曾提出，于正担任编剧的单集稿酬达20万，《宫锁连城》播放60多集，于正本人收益超过1000万。各电视台播放许可费过亿。对此，刘先生表示，收益问题不太好回答。
众编剧版权保护拉开帷幕
琼瑶诉于正侵权案胜诉后，大陆众多编剧通过微博发声，支持琼瑶。
编剧汪海林发微博称，“我代表中国电影文学学会，表达对北京市三中院就于正《宫锁连城》侵权一案的判决的支持和肯定。裁决体现了尊重原创、保护原创的法律精神，这一裁决打击了抄袭剽窃非法改编的行为，是法制的胜利，体现了阳光下的公正”。
此外，《蜗居》《心术》等电视剧的编剧六六也发微博表示：“终于！中国版权保护拉开帷幕。”
相似桥段
琼瑶起诉列举了21个桥段，指证于正《宫锁连城》侵权，包括偷龙转凤、次子告状亲信遭殃、皇上赐婚多日不圆房、面圣陈情、公主求和遭误解等。最终法院认定其中9个桥段与《梅花烙》构成实质性相似关联。
被认定实质性相似关联的桥段举例：
1.偷龙转凤。《梅花烙》中，福晋倩柔为保住地位，用女儿换来一个男孩，取名皓祯，当做自己的儿子。而换出去的女儿被取名白吟霜。《宫锁连城》中，王琳饰演的福晋无子，为保住地位，用女儿换来一个男孩，取名富察恒泰，被换出去的女儿被取名宋连城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓祯被皇帝许配了兰公主。《宫锁连城》中，富察恒泰被皇帝许配了醒黛和硕公主。
专家说法
500万赔偿并不算高
昨天晚上，记者就此案采访了北京市中闻律师事务所资深知识产权法律师许红亮，他曾代理很多知识产权类案件。
据许红亮分析，知识产权类案件，并无明确统一的赔偿标准。确定此类案件的赔偿数额，考虑的因素远比一般民商事案件复杂。以本案为例，一旦认定于正等多方侵权，确定赔偿数额时，就要综合考虑涉案剧的收益、传播度和影响力等因素。法院的判决里已经提及这些因素，确定500万的数额也是综合考虑了这些因素。500万的赔偿数额虽然绝对数字比较大，但在知产类案件里并不大。特别是《宫锁连城》这部剧，传播范围广泛，收视率高，在观众中的影响力大，其收益肯定也远远大于500万元。由于此类案件在具体的法律里没有统一和明确的补偿标准，因此没法说500万元是否是顶格判处。
许红亮说，从判决的意义而言，虽然于正一方已经上诉，判决还没有生效，但该案也具有标杆性意义，双方都是家喻户晓的编剧，其作品也具有极高关注度，该案体现了对著作权这一知识产权的尊重，对抄袭行为进行了打击和警示，有助于形成尊重原创的良好氛围。
(来源:京华时报)

Ⅳ 筹拍《操场》未获埋尸案邓世平亲属授权，此事牵扯到了哪些法律问题

我们知道，最近有个新闻引起了人们的热议，那就是有一个电影公司计划筹拍《操场》这个电影，但他没有获得这个真实事件亲属的授权，所以牵扯一系列的法律问题。比如说这个本来就是由真实故事改编而形成的电影，里面有改编权以及肖像权、隐私权这些问题。

其实像这些由真实故事改编而成的电影，一般来说都必须跟这这个电影的原型有商量才行，而不是这种完全撇开原型直接自己随意的拍摄，这是非常不负责任的表现，而且也侵犯了他人的权利。像这样的不负责任的电影，制片方可以说也是让人觉得非常的不道德的，即便这个电影拍出来之后，相信大家也不愿意去观看。

综上，我们可以发现，这部电影的制片方如果能够跟家属沟通之后，然后把整个事件详细的拍摄出来的话，相信一定会受欢迎的。对此，你有什么其他的看法？可以在评论区里说一下，大家一起来讨论一下。

Ⅵ 电影《西虹市首富》被诉侵犯著作权，案件中哪些细节值得关注

目前案子双方争论的几个关键点，就是剧情与王女士剧本是否有相似之处，王某与六名被告之一编剧林某宝是否认识，获得版权授予时间。西虹市首富电影大火以后，算是典型的人红是非多，原本没有太大事情，如果不是这部电影红了，可能现在不会有这么多事情。

西虹市首富这边，表示电影是通过合法授权获得，来自于环球影业电影《布鲁斯特的百万横财》，具有合法来源。在法庭上双方各自表达自己观点，拿出相关证据，还是等待法院判决。

Ⅶ 著作权权属侵权纠纷包括哪些

在实践中，著作权权属、侵权纠纷主要有：
1、著作权权属纠纷，是指当事人之间因作品著作权的权利属于谁而出现的纠纷，一般有个人与单位之间、单位与单位之间、个人与个人之间三种形式。著作权权属是著作权人行使权力的前提。
2、侵害作品发表权纠纷，是指侵害著作权人决定作品是否公之于众的权利而引起的纠纷。
3、侵害作品署名权纠纷，是指侵害著作权人在作品上署名，表明作者身份的权利而引发的纠纷。
4、侵害作品修改权纠纷，是指侵害著作权人修改或者授权他人修改作品的权利而引发的纠纷。
5、侵害保护作品完整权纠纷，是指侵害著作权人保护作品不受歪曲、篡改的权利而引发的纠纷。
6、侵害作品复制权纠纷，是指侵害著作权人以印刷、复印、拓印、录音、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利所引发的纠纷。
7、侵害作品发行权纠纷，是指侵害著作权人以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利所引发的纠纷。
8、侵害作品出租权纠纷，是指侵害著作权人有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件（计算机软件不是出租的主要标的的除外）的权利所引发的纠纷。
9、侵害作品展览权纠纷，是指侵害著作权人公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利所引发的纠纷。
10、侵害作品表演权纠纷，是指侵害著作权人公开表演作品、以及用各种手段公开播送作品的表演的权利所引发的纠纷。
11、侵害作品放映权纠纷，是指侵害著作权人通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影、和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利所引发的纠纷。
12、侵害作品广播权纠纷，是指侵害著作权人以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利所引发的纠纷。
11、侵害作品信息网络传播权纠纷，是指侵害著作权人以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以再其个人选定的时间和地点获得作品的权利。
14、侵害作品摄制权纠纷，是指侵害著作权人以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利所引发的纠纷。
15、侵害作品改编权纠纷，是指侵害著作权人改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利所引发的纠纷。
16、侵害作品翻译权纠纷，是指侵害著作权人将作品从一种语言转换成另一种语言文字的权利所引发的纠纷。
17、侵害作品汇编权纠纷，是指侵害著作权人将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利所引发的纠纷。
18、侵害其他著作财产权纠纷，是指侵害应当由著作权人享有的其他权利所引发的纠纷。其他著作财产权是一种兜底性的权利。根据国际公认的著作权理论，利用作品的方式和因此获得的经济利益，即使法律未作明确列举规定，只要法律末作明确排除，仍然属于著作权人针对其作品所享有的权利。
19、出版者权权属纠纷，是指双方当事人就图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权以及许可或禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计的权利的归属所产生的纠纷。
20、表演者权权属纠纷，是指双方当事人就表演者对其表演所享有的表演者权的归属所引发的纠纷。表演者权作为一项领接权，其内容包括：表明表演者身份；保护表演形象不受歪曲；许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬；许可他人录音录象，并获得报酬；许可他人复制，发行录有表演者表演的录音录象制品，井获得报酬；许可他人通过网络向公众传播其表演，并获得报酬。
21、录音录像制作者权权属纠纷，是指双方当事人就录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利的归属所引发的纠纷。录音录像制作者权是一项邻接权，根据《著作权法实施条例》第5条的规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品；录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品；录音制作者是指录音制品的首次制作人；录像制作者是指录像制品的首次制作人。
22、广播组织权权属纠纷，是指双方当事人就广播组织对其自己编排，播放的节目享有的权利的归属所引发的纠纷。广播组织权是一项邻接权，是指广播电台、电视台有权禁止末经其许可的下列行为：将其播放的广播、电视转播；将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。
23、侵害出版者权纠纷，是指因侵犯出版社或者杂志对其出版作品的专有出版权和对其出版的图书、期刊的版式设计享有的许可或禁止他人使用的权利而发生的纠纷。
24、侵害表演者权纠纷，是指因侵害表演者对其表演所享有的表演者权而发生的纠纷。表演者权作为一项邻接权，其内容包括：表明表演者身份；保护表演形象不受歪曲；许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬；许可他人录音录象，并获得报酬；许可他人复制、发行录有表演者表演的录音录象制品，并获得报酬；许可他人通过网络向公众传播其表演，并获得报酬。
25、侵害录音录像制作者权纠纷，是指因侵害录音录像制作者对其制作的录音录像制品所享有的许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利而发产主的纠纷。
26、侵害广播组织权纠纷，是指因侵害广播电台、电视台对其播放的广播、电视所享有的禁止末经许可将其播放的广播、电视转播或者将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体的权利而发生的纠纷。
27、计算机软件著作权权属纠纷.是指仅方当事人因计算机软件著作权的归属而发生的纠纷。
28、侵害计算机软件著作权纠纷，是指因侵害软件著作权人享有的发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权以及应由软件著作权人享有的其他权利而发生的纠纷。
三、著作权权属、侵权纠纷的管辖
对于一般民事侵权纠纷案件的地域管辖，根据《民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；上述侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条的规定，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条和参照相关其他知识产权司法解释的规定，第一审著作权民事纠纷案件原则上由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况：经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖。
对于侵害著作权纠纷案件的地域管辖，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对此作出了进一步的明确规定。根据该《解释》第4条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《著作权法》第46条、第47条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权复制品储藏地是指大量或者经营、储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。根据该《解释》第5条的规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。

Ⅷ 关于三次改编是否侵犯著作权的问题

1、将他人作品改编属演绎作品，《著作权法》第十二条
改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。
2、如果你的行为是用于商业用途，当然不符合强制许可了，也就不适用《著作权法》第二十二条的合理使用的规定。

Ⅸ 琼瑶说终于等到了迟来的正义是怎么回事

12月31日，于正向琼瑶道歉 后，琼瑶在社交平台发文回应，称“在这2020年最后一天，我终于等到了迟来的正义！”琼瑶称于正当初的抄袭是对她的打击，如今的道歉却是给她2021年的新年礼物，“知错能改，善莫大焉。这件不幸事件，总算落幕了！”

琼瑶儿媳何琇琼也在微博转发于正致歉函，“迟来的道歉！总算为沉重的2020画下休止符！”与此同时，于正宣布退出浙江卫视综艺节目《我就是演员3》，并称将回归创作。

(9)改编权纠纷案例扩展阅读

于正抄袭门

2014年4月15日，琼瑶在《花非花雾非雾》官方微博发表给广电总局的公开信，举报于正《宫锁连城》多处剧情抄袭《梅花烙》，并列举了几个于正的抄袭案例作为证据，她恳请广电总局领导即时停止播出于正新剧《宫3》，并呼吁观众不要看于正剧，更称自己因为此事心如刀绞，已经病倒。

2014年4月28日，琼瑶正式起诉于正侵权，同时对播出单位——湖南卫视一同追究责任。12月25日，北京市第三中级人民法院宣判此案。法院判决《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权，于正被要求向琼瑶公开赔礼道歉，五家被告则共计赔偿500万元。2018年4月26日，北京市第三中级人民法院强制执行陈喆(琼瑶)与余征(于正)侵害著作权纠纷一案。

2018年5月，因为于正被判侵权迟迟不向琼瑶道歉，三中院依据判决在《法制日报》刊登案件内容作为公告；5月23日，从北京市三中院获悉，该公告费用33.6万元全数由于正承担，他现已将钱交付。这意味着，该院审结的陈喆(琼瑶)与余征(于正)侵害著作权纠纷一案已全部执行完毕。

2020年12月31日，于正发文就《宫锁连城》侵犯《梅花烙》版权一事向琼瑶道歉 。

Ⅹ 三大经典知识产权侵权案例分享

版权在我国也称为著作权，是知识产权的一种，知识产权侵权案例本次就为大家分享3个经典的案件，希望大家可以看到这些案例对于自己的知识产权起到足够的重视，从而通过法律的手段来保护自己的权利。知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。本案是作家维权联盟因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。这一则知识产权侵权案例也表现了当前互联网的飞速发展，平台的监管行为也具有重大的意义。知识产权侵权案例二：钱钟书书信著作权及隐私权侵权案2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。知识产权侵权案例三：《推拿》著作权侵权及不正当竞争案毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。知识产权案例并不仅仅存在与版权当中，商标，专利都是知识产权的一部分，想要了解更多知识产权内容，可以与我们取得联系。