国际结算业务纠纷处理办法

⑴ 国际结算拒绝付款

这要看你的票据是什么了，如果是现金、转帐支票，提示付款期限是10天，超过10天就不管用了，你要重新写，如果是承兑的话，超过提示付款期限，你应该去你们的开户行写一个延期申请，写明要延期的原因，发到对方付款行，应该是没问题的，希望能帮到你

⑵ 有没有国际结算案例啊急！！！！

1990年6月，我国天津P企业与来往多年的客户英国N公司签订销售合同出口一批货物，合同金额为$1，000，000.00，合同规定P企业于7月15发出货物，采取货到付款结算方式，货到后20天付款。7月15日P企业将货物由天津港发出，8月15日货物抵达。直至9月20日，我国P企业仍未收到货款。据查，N公司已于8月30日申请破产。我方从中应吸取什么教训？

有一出口合同，付款条件为60天见票付款交单方式，出口商在填写的托收委托书中，虽说明除本金外还需加收利息，但并未说明利息不能免除。在出口商所提交的汇票上也未列明利息条款。当银行向进口商提示单据时，进口商只肯支付本金而拒绝利息，在此情况下，银行在收到本金后即交出单据，并通知出口商有关拒付利息的情况。问，出口商能否追究代收行未收利息即行交单的责任？

我公司收到国外某银行开来的不可撤销信用证一份，经由在我地方的另一家银行通知并加保兑.我方按信用证要求出运货物之后，接到保兑银行的通知，声称开证银行已破产倒闭.保兑银行也不打算承担信用的付款责任，但可代我方向买方收取货款.部我公司应如何处理此事，为什么

我国M公司向香港G客商出售商品，价格条件CIF香港，D/P见票30天付款.M公司同意G客商指定的香港汇丰银行为代收行.M公司在合同规定的时间内装运，取得清洁提单后，出具跟单汇票委托中国银行通过向汇丰银行G客商收取货款.5天后，所装运货物安全运抵香港.因当时该商品行情看涨，G客商凭信托收据向汇丰银行借单提货，并将部分货物出售.不料，因到货过于集中，货物价格迅速下跌，G客商遂以缺少保险单为由，在汇票到期时拒绝付款.你认为M公司应如何处理此事.

中国W公司为开拓中东市场，同意了进口商提出的D/P30天付款条件。出口商在国内交单，到期日却没有收到货款。该公司通过船泊公司查询后获悉，货物早已提走。国内托收银行即发电进口国代收银行。回电称：D/P远期在当地一般做成承兑交单处理，进口商已承兑，故有权将货运单据提走，至于到期进口商是否付款，银行不承担责任。

我进口公司向西欧某国进口一批商品，在收到单据，付了款的情况之下，忽然接到港口来电称这批商品在抵达港口之后，受到海关卫生检疫当局的阻拦。因此我方要求出口商重新出口，或者退款。
对方代收行认为这样的要求是不能接受的，因为《URC 500》的第四条对此有明确的规定：在信用证的业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而非单据所涉及的货物、服务或其他行为。（In Credit operations, all parties concerned deal with docs, and not with goods service and/or other performance to which the docs may relate）。这一条款是信用证涉及到有关银行的基本原则，我们无论是开证银行，还是议付银行都不应当卷入到单据所涉及的货物所产生的纠纷当中去，开证行既然已经付了款，那么这就是无追索权的最终付款行为，并且已关闭了卷宗。有关货物的纠纷，必须由买卖双方自行直接交涉解决。

⑶ 国际结算的账务处理

3.3.1 信用证的会计处理
3.3.1.1 进口方的会计处理
进口货物通过交易磋商，在签订合同时采用信用证方式结算，进口商应首先向银行办理开证申请，填制开证申请书，申明其将向银行提供支付货款的资金，同意支付银行的手续费和利息。根据开证申请书及进口合同的金额，填写支取凭条，向银行办理从外汇结算往来户转入信用证存款专户。主要账务处理为：
借：其他货币资金——信用证存款
财务费用
贷：银行存款——×外币户
凡无现汇账户的，现行规定不可提前购汇（此时企业无需对外付汇），要用人民币作信用证保证金，会计分录如下：
借：其他货币资金——信用证保证金
贷：银行存款——人民币户
采用信用证结算方式，国际惯例银行只收取部分开证保证金，故信用证存款户的资金多数不足以付清货款，还需补足差额。付款赎单的账务处理如下：
借：应付账款、商品采购等账户
贷：其他货币资金——信用证存款
银行存款——人民币户（或×外币户）
【例3.4】某外贸公司进口A商品100件，国外进价每件100美元，总值10 000美元。
（1）1月1日申请开立信用证，从外汇存款账户按合同价款的40%划出信用证保证金，手续费忽略不计。当日汇率中间价USD=RMB￥8.28，会计分录如下：
借：其他货币资金——信用证保证金 ￥33 120
贷；银行存款——美元户 ￥33 120
（2）1月25日收到银行转来全套单据，企业审单无异议，通知银行冲销原保证金，其余办妥购汇手续赎单。当日汇率中间价USD=RMB￥8.28，卖出价USD=RMB￥8.29，会计分录如下：
借：商品采购——进口商品 ￥82 860
贷：其他货币资金——信用证存款 ￥33 120
银行存款——人民币户 ￥49 740
购汇申请书应作为购汇业务的原始凭证，所购外汇由银行直接对外支付，在企业账上无反映。
3.3.1.2 出口方的会计处理
在信用证结算方式下，出口方作为受益人会收到由通知行转来的进口方开具的信用证原件及信用证通知书，此时出口方无需作账务处理，作备忘记录即可。
出口方发货后，汇集全套单据向付款行或议付行交单，以求尽快获取资金。账务处理如下：
借：应收（外汇）账款
贷：主营业务收入
银行审单相符后即支付货款。由于中国的外汇管理，受益人收到的信用证款项是人民币，出口所得外汇必须结售给指定银行，银行开具“结汇水单”，作为出口方入账原始凭证。账务处理如下：
借：银行存款——人民币户
贷：应收（外汇）账款
3.3.2 托收的会计处理
3.3.2.1 进口方的会计处理
如合同采用托收方式结算货款，出口方发货后向银行办理交单，承办银行开出“进口代收单据通知书”，讲全套单据向进口方提示。此时进口方作如下会计处理：
借：商品采购
贷：应付（外汇）账款
若采用D/P方式，在付款赎单日应作如下会计分录：
借：应付（外汇）账款
贷：银行存款——人民币户（或×外币户）
若采用D/A方式，在承兑日的账务处理为：
借：应付（外汇）账款
贷：应付（外汇）票据
远期汇票到期日：
借：应付（外汇）票据
贷：银行存款——人民币户（或×外币户）
3.3.2.2 出口方的会计处理
在托收方式下，出口方发货后向银行办理交单，在交单日，无论是D/P方式，还是D/A方式，出口方均在此时确认收入。会计处理如下：
借：应收（外汇）账款
贷：主营业务收入
若采用D/A方式，出口方凭银行通知在承兑日，作如下账务处理：
借：应收（外汇）票据
贷：应收（外汇）账款
在D/P收汇日或D/A远期汇票到期日，凭结汇水单，作如下账务处理：
借：银行存款——人民币户（或×外币户）
贷：应收（外汇）账款
或应收（外汇）票据
3.3.3 汇付的会计处理
3.3.3.1 汇出汇款的会计处理
汇款的会计处理与国内业务基本相同，通过“其他货币资金”账户进行核算。汇款人填制申请书并付款时，凭申请书的回单联作如下会计处理：
借：其他货币资金——银行汇票或在途资金
贷：银行存款——人民币户（或×外币户）
当收款人领取汇款后，汇款人收到退回的收条，作转销处理：
借：有关科目
贷：其他货币资金——银行汇票或在途资金
3.3.3.2 汇入汇款的会计处理
收款人在收到汇款后，应凭汇入汇款通知书及外汇结汇证明，作如下会计处理：
借：银行存款——人民币户（或×外币户）
贷：有关科目
汇款使用的频率较低，通常只用来支付佣金、广告费、杂项费用和货款尾数等。

⑷ 国际结算实验心得

这是最后一部分实验心得，我这有全套的实验报告！
实验心得：
此次实验课内容分为两部分，汇票的制作和发票的制作。在整个实验课过程中，学到了一些东西，明确了如何根据题目所给信息和要求制作相对应的汇票和发票。但是在实验的过程中也遇到了一些问题，首先的问题就是语言方面的障碍，由于题目所给都是英文形式，所以在制作票据之前把各个类目和内容阅读清楚和准确是至关重要的，限于自身的外语水平，在这个环节遇到了一点困难；其次还发现，由于对汇票的基础知识掌握不牢固，各个类目的准确含义没有完全记住，所以这大大降低了实验的效率，遇到不懂的类目还要查阅课本，可是由于汇票的格式并非完全一样，导致有些类目查阅之后还是没有把握，从这点而言，要学会制作汇票，把汇票的每一个类目都完全理解是必备的。还有一个问题是细节方面的问题，就是如何把所给题目所给的信息提取出来，按要求准确地把对应的信息填在票据当中。
在进行实验的过程之中我充分体会到了英语的重要性，题目所给信息全是英文的，汇票和发票的全部内容以及填制也需要用英文来完成，在阅读相关内容的过程中，无疑我遇到了不小的阻力，这使我明白，我的外语水平还是远远不足以应付日后工作中的诸多困难，因此，我们在加强专业课程和专业技能学习的同时，还应该努力提高自己的英语水平。
国际结算是国际贸易必不可少的一项业务，而汇票和发票的制作在国际贸易中是常有的事情，所以掌握好汇票和发票的制作是非常重要的，虽然第一次上机模拟操作，没能完全学会如何制作，对整个实验过程有点不知所措，但是通过这2次的实验课，结合课本所学的理论知识，至少加深了对汇票和发票的认识，对其制作的过程和注意的问题也有了一个大概的了解，我想这会对以后更进一步的相关学习和实践带来很大的帮助，因此在学习这门课程中，在学习课本基础理论知识之余，适当地开设实验课，由我们学生自己上机操作模拟制作票据，对我们学习该门课程大有益处。

⑸ 国际结算的案例

案例1 D/P远期付款方式的掌握
案情
X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。
分析
托收方式是一种以商业信用为基础的结算方式，这种结算方式显然对一方有利，对另一方不利。鉴于当今世界是个买方市场这一情况，作为出口商的我方想通过支付方式给予对方优惠来开拓市场。增加出口，这一做法本无可厚非，问题是在采用此种结算方式时，我们除了要了解客户的资信以外，还应掌握当地的习惯做法。
在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A对待。在此情况下，B′银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。
此案给我们的启示是：在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中应明确表明按《URC522》办理，这样若遇有当地习惯做法与《URC522》有抵触时，可按《URC522》办理。
当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做法。将来凡货运南美地区的托收业务，我们可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期，以免引起不必要的纠纷。倘若非用D/P远期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地运输所耗费的时间为准。

案例2 代收行对托收指示的态度
案情
1995年11月，荷兰A银行通过国内B银行向C公司托收贷款，B银行收到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票后，出票人才肯交货。付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。1996年1月，B银行收到已承兑的汇票后，遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。
1996年5月，汇票到期，B银行要求付款人（C公司）付款，C公司称，由于未完全收到货物，不同意付款，B银行就此电告A银行，付款人不同意付款。
几天后，A银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行：⑴承兑交单（汇票期限为出票后180天）；⑵承兑的汇票由贵行担保；⑶如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。贵行1996年1月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。因此，请贵行立即安排付款。
分析
B银行收到A银行寄交的托收单据，必须按托收指示中的指示和国际商会522号出版物《托收统一规则》行事，对不能履行或不愿履行的指示，必须毫无延误地通知寄单行。国际商会522号出版物《托收统一规则》第一条C款规定：“无论处于何种原因，如果银行决定不办理它收到的托收或任何有关指示，它必须无延误地以电信或在不可能采用电信方式的情况下，以其他快捷的方式通知向其他发出托收指示的一方”。B银行收到A银行寄交的托收单据，既没有执行托收指示中的指示，又没有将不执行的决定及时通知寄单行，这种做法是不对的。

案例3 提示行能否根据付款人（受票人）的授权部分付款交单？
案情
1995年4月，香港某公司委托当地A银行通过内地B银行向某进出口公司托收货款。B银行收到单据后向某进出口公司（付款人）提示，要求其按托收金额USD205020.00付款。同年12月，付款人通知B银行，该公司已将USD165020.00直接汇给出票人，授权B银行将剩余的货款USD40000.00通过A银行付给出票人。付款人在支付了余款后，B银行遂将单据交给了付款人。
1996年5月，香港某公司（出票人）致函B银行称，这种做法严重伤害了该公司的正当权益，违背了国际惯例及《URC522》准则。
分析
国际商会《URC522》第19条第6款规定：“跟单托收时，部分付款只有在托收指示特别授权时才被接受。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款项收讫时才能把单据交予受票人”。本案例中，托收指示没有授权指示行（代收行）可部分付款交单，提示行也没有征得委托人的同意，而是根据付款人的授权执行部分付款交单，这种做法是错误的。

案例4 过量保险
案情
某日，I银行开立一张不可撤销可转让信用证，该信用证以M为受益人，A银行为该证的通知行。接到此证后，A银行将该证通知给了M。M即要求A银行将该证部分转移给第二受益人X。为履行《UCP600》第38条的规定，A银行转让了此证，并将此情况通知给了开证行I银行。于是，在信用证规定的时间内，第二受益人X将金额为USD376155.00的全套单据向A银行提示。经审核，A银行注意到X提示的单据中缺少内容为在48小时内将装运详情以电传.电报.传真形式通知申请人的证明书，并将此不符点及时通知了X。由于第二受益人X无法更正此不符点，他即与第一受益人M联系，M直接与开证申请人协商，要求其修改信用证关于此条的规定。同时M又告诉申请人出运的货物重量为585吨，而非信用证要求的600吨。在开证申请人的要求下，I银行对信用证做了如下修改：
1. 取消要求提供在48小时内将装运详情以电传.电报.传真形式通知申请人的证明书条款。
2. 原信用证金额减少USD14130.00，新信用证金额为USD387270.00。
3. 单价降低为每吨USD662.00。
4. 展效期。
A银行将此修改通知给了第一受益人M。M将其金额为USD387270.00的发票代替了X金额为USD376155.00的发票。随即，A银行将USD376155.00入X之账，并且把两张发票间的差额USD11115.00支付给了第一受益人M。A银行将全套单据寄给了I银行（除了第二受益人X的发票，该发票在A行留档保存）。
I银行收到单据审核后认为：A银行提供的保险单金额为USD430509.00，该金额超过信用证的规定（信用证规定保险金额应为发票金额的110％）。超过部分为USD4512.40，为此I银行将保留单据，听候处理。
A银行认为I银行的拒付理由不成立。因为在第二受益人X交单时，第一受益人M已与申请人联系，要求其接受第二受益人X已提示的单据（为参考起见，提供第二受益人原保险单一份，该保险单上的保险金额是以原单价。原金额为计算依据的）。过量保险的不符点是由于修改信用证而引起的，而在信用证修改时，货物早已装毕，保险也早已落实，故不可能再对保险作更动。况且1.17％的过量保险并不会给申请人增加任何非用。
I银行坚持自己的观点，认为保险的金额应为110％发票金额，不能有任何伸缩。
分析
该案的关键在于对保险过量的认识问题。一般以为保险少保不好，多保尤其是少量多保既不增加开证申请人负担，也不会给任何一方带来害处，因此在实务操作中一般不将少量多保视为不符点。问题是在本案中，信用证中明确表示保险金额为发票的110％，这就意味着保险金额为发票金额的110％，不多也不能少。
由于该证是转让信用证，能不能援引《UCP600》第38条g款的规定？《UCP600》第38条g款规定：信用证只能按原证规定的条款转让，但下列除外：信用证金额.所列单价.到期日.交单最后日期.装运期，上列任何一项或全部可以减少或缩短。保险加保比例可以增加，以便维持原证或本条文规定的保额。
按《UCP600》第38条g款规定，似乎投保比例扩大不构成不符点。但g款的此项规定是为了使保险单的保险金额达到原证的要求。该条款不适用本案。因为本案的保险金额以超过原证规定的1.17％，而决非是为了达到原证保险金额而增加投保比例。所以该不符点成立。
由本案引申出的零疑问提示如何通盘考虑的问题。第一受益人在第二受益人提示全套单据并出现不符点的情况下，通知申请人修改原证，原证修改后虽然消除了原有的不符点，但由于金额的变动，致使保险额也应相应变动，但受益人，议付行均忽视了这一点，于是出现了新的不符点。
案例5 信用证指示不明确，不完整
案情
欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E．E．C．”，产地证则表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。
议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。
开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符：
1 发票上产地一栏标明：E．E．C．，而信用证要求为E．E．C．Countries。
2 产地证上产地一栏标明E．E．C．Countries，与发票产地标明E．E．C．
开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。
收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。
分析
该案的争议源于信用证条款的不完整，不明确，在开证行开列的信用证中，开证行对产地的要求为E.E.C.Countries，而并未具体要求哪一国。在此情况下，受益人提供的单据中涉及产地一栏时既可笼统表示为欧共体国家，也可具体指明某一特定国家（只要该国是欧共体成员国即可）。倘若开证行认为不符合其规定，它应在开证时将产地国予以明确表示。
《UCP600》规定：开立信用证的指示，信用证本身，修改信用证的指示以及修改书本身必须完整，明确。
既然开证行开立的信用证指示不明确，它将自己承受此后果。故在此案中开证行的拒付是不成立的。
此案中给我们的启示是：
1. 作为开证行在开立信用证是必须完整，明确。
2. 议付行在收到不明确，不完整的指示时，应及时与对方联系，以免不必要的纠纷。
3. 受益人必须严格按照信用证条款行事。对于非信用证所要求的千万别画蛇添足。在本案中既然商业发票中不必显示产地，虽然商业发票中显示产地是许多国家的习惯做法，但为避免麻烦也不应该出现原产地。

案例6 保兑责任的延伸
案情
I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。
在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到I行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为I行的资金账户已被冻结。如果A行对M付款，它将无处取得偿付。
受益人于是求助于其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据<UCP600>规定在未征得受益人同意的情况下,该行不得撤销保兑,故A行必须付款.而A行则认为:保兑只是在提交单单.单证严格一致的情况下有效.鉴于受益人提供的单据已有两处不符,故该保兑已自动终止.
受益人律师答复到:A行既然已无条件同意与I行联系,要求后者授权对提示的不符单据付款,这一行为以构成A行同意付款的承诺.因此,受益人要求A行支付信用证的全部款项外加I行同意付款之日起至A行实际付款之日间的利息,以及处理这一事件过程中的一些费用支出.
分析
此案涉及到的是保兑行的保兑责任问题.<UPC600>第8条规定:另一家银行(保兑行)经开证行授权或应其请求对不可撤销信用证加以保兑,即构成开证行以外的保兑行的确定责任,但以向保兑行或被指定的银行提交规定的单据并符合信用证条款为条件.第10条b款:开证行自发出修改书之日起,即对该修改书负有不可撤销的义务.保兑行可将其保兑扩大至修改书,并自通知该修改书之日起负有不可撤销的义务.但是,保兑行可以选择不扩大其保兑而将修改书通知受益人,如果保兑行这样做,它必须不延误地将此情况通知开证行及受益人.
第8条论述了保兑行的责任.如果一张信用证除了开证行的付款保证之外,还有另一家银行作了付款保证,那么这个信用证就是保兑信用证.信用证加以保兑后,即构成保兑行在开证行承诺以外的确认承诺,对受益人承担必须付款或议付的责任.保兑行不是以开证行的代理身份,而是以独立的"本人"身份,对受益人独立负责,并对受益人负首先付款责任,受益人不必先向开证行要求付款,碰壁后再找保兑行.在首先付款责任这一点上,保兑行对于开证行的关系,正好相当于开证行对进口商的关系.保兑行有必须议付或代付之责,在已经议付和代付后,不论开证行倒闭或无理拒付,都不能向受益人追索,它的责任同开证行的责任相同.保兑行对信用证加保兑后,它担负的责任相当于其本身开证,不论开证行发生什么变化,它不能片面撤销其保兑.
联系此案,A行作为保兑行即负担起与I行的同等责任.但A行的保兑责任仅限于M行提供符合信用证要求的单据.鉴于M提供的单据不符合信用证要求，可以认为A行的保兑责任就此终止。但问题是A银行无条件的同意请求I银行授权对不符单据议付，这事实上等于是A银行请求I银行修改信用证，而I银行同意授权付款则意味着该修改成立，那么A行自然而然地将其保兑之责扩展到了修改。所以A行应该对受益人M付款。
其实，根据《UCP600》的规定，保兑行可以接受修改，也可以拒绝修改，若拒绝修改的话，保兑责任只对原证有效而绝不扩展至新证。在此案中，作为保兑行的A行完全可以采取自我保护的做法。那就是它可以替受益人与开证行接洽要求其授权对不符单据议付，但同时声明其保兑责任就此终止。它也可以通知受益人直接与开证申请人联系，要求申请人说服开证行接受单据并指示议付行付款。
倘若A行这样做的话，它完全可以使自己处于有利地位。

案例7 接受已拒绝的不符单据
案情
某日，B银行开立一张不可撤消保兑信用证，该证的保兑行与通知行均为A银行。受益人在接到A银行通知后，即刻备货装运，且将全套单据送A行议付。A行审核单据后，发现有两处不符：其一是迟装，其二是单据晚提示。于是A行与受益人电话联系，征求受益人意见。受益人要求A行单寄开证行并授权议付。
受到议付行寄来的不符单句，B行认为其不能接受此两不符点，并且将次情况通知了开证申请人。开证申请人也认为单据严重不符，拒绝付款。于是B行电告A行：“由于货物迟装运以及单据晚提示的原因，金额为XXX的第X号信用证项下的款项被拒付。我们掌握单据听候你们方便处理。我们已与申请人联系，据告他们回直接与受益人协商，请指示。”
A行受到B行电传即告受益人。受益人要求A行电告B行单据交由B行掌握并等待受益人的进一步指示。遵受益人指示，A行即电告B行上述内容。
收到A行要求单据交由其掌握，听候受益人进一步指示的电传后，B行与申请人取得了联系。由于申请人迫切希望得到这批货物，他随即指示B行付款。于是B行电传A行道：“你方要求单据交由你方掌握，进一步听候受益人知识的电传已收到，经进一步与申请人联系，他已同意接受不符的单据，并且授权付款FFrXXX,请即对受益人付款，并借记我方开在你处的账户外加所有的银行费用。”
收到B银行电传指示，A行打电话通知受益人。受益人认为他们不能接受。因为在得到申请人拒付的信息后，货物市价突然上涨，他们已将货物以更高的价格转卖给了另一买主。况且在对方拒付，他们毫不延迟地作出决定：单据交由A行掌握，听候处理。得此信息后，A银行给B银行发了一则电传：“由于你方拒绝接受我方的不符单据，，在此情况下，受益人已将货物转卖给另一客商。因此他们不能接受你方在拒绝不符单据后再次接受该单据的做法。此外，据受益人称，申请人已掌握了代表货物所有权的正本提单。我们认为未经我方许可，你方擅自放单的做法是严重违反《UCP600》的规定。”
B银行电告A银行称申请人与其关系极好。该行的放单纯粹是为了有利于争端的解决。B行认为由于收益人提供的单据与信用严重不符，据其估计该笔业务只能以跟单托收的方法进行。既然申请人随后接受了单据并且支付了货款，B行在次情况下将提单背书给买方，即将货物所有权转至买方，故B行也无需再将全套单据退A行掌握。
如何妥善解决次案？
分析
此案中开证行B行的做法显然是严重违反了《UCP600》的规定。根据《UCP600》规定：⑴如果开证行及/或保兑行（如已保兑）或代表他们的被指定银行决定拒收单据，则其必须在不迟于自收到单据之日起第5个银行营业日结束前，不延误地以电讯，如不可能则以其他快捷方式，发出通知。该通知应发至从其处收到单据的银行，如直接从受益人处收到单据，则将通知发至受益人。⑵通知必须叙明原因之而拒收单据的所有不符点，并还必须说明银行是否留存单据听候处理，或已将单据退还交单人。开证行及/或保兑行（如已保兑）未能按本条规定办理，及/或未能留存单据等待处理或将单据退还交单人，开证行及/或（如已保兑）则无权宣称单据不符合信用证条款。
由于受益人提供的单据存有严重不符，在此情况下B银行拒绝付款本无可厚非，但错就错在各方尚未对此事达成协议前，B行将此单据放给了申请人。这就严重违反了规定，若其不能遵守单据条款，它就根本无权宣称单据不符合信用证条款。A行既未指示也未提示按托收办理。如果B行想以托收方式进行此项业务的话，它根本就无需电告A行根据跟单信用证统一惯例拒收单据。无论如何B行不能随意地将此业务改为托收，这样做会使人误以为该项业务已受《URC522》的约束，而非《UCP600》，随之而来的是受益人的权利得不到UCP的保护。
很显然B行的正确做法是要么接受不符单据，若拒受则应保留单据听候处理。
事至如此，如何才能解决这一争端呢？笔者认为应说服受益人仍然将货销售给申请人，对于差额部分（受益人转售给另一买方的价格超过前售给申请人价格的部分），则由B行与申请人均分。

案例8 对正本单据的理解
案情
有一信用证的开证行开立了一张不可撤销保兑信用证，该证中有一条款规定“必须提供全套3/3正本洁净已装船提单”。而受益人提供的全套单据中包括了一套3/3洁净已装船提单，每一份均经有承运人手签，且分别表明“original”、“plicate”、“triplicate”。通知行审核了受益人交来的单据，认为完全符合信用证规定，于是即对受益人付款，并单寄开证行索偿。
开证行收到单据后认为有一处不符。全套三份正本提单上并没有如《UCP600》第20条a款的规定全部标上“original”字样。所以该行拒绝付款并持有单据听候处理。
议付行则认为一套三份提单全是正本单据，均经由承运人手签。该正本单据的制作符合《UCP600》的其他相关规定。此外，议付行认为《UCP600》第20条a款的规定并不适用于运输单据。各份正本提单上的“original”、 “plicate”、“triplicate”字样并非“正本”、“第二联副本”、“第三联副本”之意，而应理解为“original，original”,“plicate,original”,“triplicate,original”,即“第一联，正本”，“第二联，正本”，“第三联，正本”。这一做法已为国际银行界和运输界所普遍接受。
开证行坚持认为《UCP600》第20条a款非常清楚地规定了单据如何制作、如何签署。既然全套单据中的另两份提单明确写明“plicate”（第二联）、“triplicate”（第三联）,那么就不能认为该两份单据是正本提单。有鉴于此，开证行认为其拒绝付款有效。
分析
信用证要求提供全套3/3正本提单，每份正本提单都是货物所有权的凭证。因此不管是否标有“original”字样，是否其他各联标明“plicate”、“triplicate”字样，都应视作为符合信用证提供正本海运提单的规定。运输单据中的“plicate”、“triplicate”字样不能被认为是副本。《UCP600》第20条a款的规定不适用于此案。
《UCP600》17条c款：除非信用证另有规定，银行还将接受下述方法或从表面上看是用下述方法制作的单据作为正本单据。（1）影印、自动处理或计算机处理。（2）复写。但条件是上述方法制作的单据必须加注“正本”字样，并且如有必要，在表面上签署。单据可以手签、传真、打透花字、印戳、用符号或用任何其他机械或电子证实方法制成。
因此，标有“plicate”、“triplicate”字样的提单不能因为未标有“original”字样而被拒绝，这已是公认的习惯做法。
此案给我们的启示是：在处理信用证业务中固然要严格遵守《UCP600》的规定，但对于《UCP600》的规定，我们必须深刻领会，同时我们必须牢记公认的一些习惯做法。
虽然此案最终是以受益人的胜诉而告终，但是倘若我方是作为出口方的银行，笔者则认为，我们应劝阻受益人的这种做法，在每张正本提单上还是标上“ original”为好，以避免不必要的麻烦。

案例9 对有关单据的认识问题
案情
I银行开立了一张不可撤销信用证，经由通知行A通知给了受益人。该信用证对单据方面的要求如下：
1、 商业发票；
2、 装箱单；
3、 由SSS检验机构出具的检验证明书；
4、 海运提单表明货物从PPP港运至DDD港，提单做成开证行抬头。
受益人在货物出运后将全套单据送至A行议付，A行审单后指出下列不符点：
1、 检验证书的出单日期迟于货物装运日，并且未能指明具体货物的检验日期。
2、 装箱单上端末印有受益人公司、地址等文字，且装箱单未经受益人签署。
3、 提示了运输行收据而不是信用证上所要求的提单。
A行将上述不符点通知受益人，受益人要求其电传I行求其授权付款。
I行与申请人联系后，申请人不愿取消此不符点。因为他不能确定该批货物是否确已适当检验过？货物是否已出运？除非授权其在货到后检验货物，检验结果表明货物完好无损，否则他将拒绝付款。I行告诉A行其决定拒绝付款的决定，并保留单据听候指示。
分析
A行提出的不符点中，除了装箱单以外，其他均是正确的。
根据《UCP600》第34条：银行对任何单据的形式、充分性、准确性、内容真实性、虚假性或法律效力或对单据中规定或添加的一般或特殊条件，概不负责。如果信用证中没有特别规定，只要提交的单据上内容与任何其他提交的所规定单据内容无矛盾，则银行将接受这类单据。
由于信用证根本未指明装箱单由哪方开立，只要装箱单上内容与其他单据不矛盾，理当接受。此外，除非信用证明确规定装箱单要签署，否则未经签署的装箱单也是可以接受的。
以《UCP600》第34条的标准来判断，似乎检验证书也符合规定。但是常识告诉我们商品检验应先于货物装运前，就像保险应先于货物装运前一样，所以检验证书的出单日应先于或等于货物装运日。
有运输行承运人签发的单据，如运输行收据（Forwarder’s Certificate of Receipt. FCR）不是运输单据，因此它不属于《UCP600》所划定的运输单据的范畴。若信用证要求提供海运提单，运输行收据当然不会为银行所接受。

⑹ 国际结算结算方式比较和适用环境

在国际贸易结算领域，除了汇款、托收、信用证作为主要结算方式以外，国际保理和银行保函也越来越多地运用到国际贸易和国际承包工程结算中，特别是银行保函以其信用程度高，运用范围广泛，针对性强等特点而越来越多地被引入金融、贸易、劳务和经济活动中，并发挥着重要的保证作用，使国际结算手段更灵活，资金划拨更快捷，安全更有保障。
<P><BR>因为信用证具有开证银行承担着第一性付款责任、信用证独立于所依附的合同之外、业务处理是有关单据而不是货物等特点，仍然牢牢占据着国际贸易结算的主导地位，只要卖方提交了与信用证规定一致的单据，便得到开证银行的付款保证，从而避免因其它商务纠纷而导致买方的拒付。但采取信用证结算方式对于买方来说仍然存在一定的风险。
<P>首先是即使卖方提交了与信用证一致的单据，也不能排除卖方在发货的数量与质量上与合同的要求不一致，数量短少和以次充好的现象时有发生。
<P>其次是卖方因各种原因延迟交货，迫使买方对信用证的装期和效期进行延展，贻误买方对商品最佳的销售档期，使合同双方发生纠纷，导致买方对信用证项下单据非实质性不符点的无理挑剔而要求降价或拒付；开证银行只能根据卖方所提交信用证规定的单据与信用证要求是否一致来决定，而不能以卖方违约的客观事实为由拒付。在这种情况下，买方为保证自己的利益不受损害，可以根据合同条款，要求卖方开立银行履约保函保证按期发货并保证货物数量、质量与合同要求一致，如果卖方违约，担保银行保证赔付。并要求该保函作为信用证项下单据之一与其它单据一并提交。一旦买方利益受到损害，可以凭履约保函向银行提出索赔，达到补偿其利益受损的目的。虽然买方可以要求卖方提交国家商检局或国际商检机构SGS出具商品检验证书作为信用证下单据之一来证明商品的数量与质量，但是该检验证书无法保证在出现实际到货与证书不一致时买方能够得到赔偿，而银行履约保函的出现则可以消除买方此种后顾之忧。
<P>由于国际贸易项下商务合同内容不同，条款各异，所涉及商品的质量标准和技术规范各不一致，特别是在有加工贸易背景合同项下，买方对商品有特殊要求等原因，商检证书无法保证能够满足买方对各类不同商品的特殊要求，而买方则需要得到卖方对这种特殊要求的保证，银行保函就是最好的保证文件。在此种情况下，买方可根据合同具体要求，专门设计保函条款，要求卖方对买方所不放心的由卖方履行的合同责任作出履约保证，如果卖方违约，银行保函可起到保护买方利益不受损害的目的。在一些发展中国家，银行出具的履约保函被认为是不可缺少的保证文件。例如，在阿尔及利亚，只有买方收到履约保函并接受其条款，卖方才可开出信用证。在其它亚非国家也有规定必须提交履约保函后，双方才可签订正式合同，可见履约保函在国际贸易和工程中的份量之重。特别是在大型成套设备进出口合同项下，除了设备作为商品与货币的交换之外，还涉及设备的安装调试、质量保证、售后维护和人员培训等诸多有偿服务，因此，只采用信用证结算方式不能保证买方的利益，需要采取信用证与银行保函相结合的结算方式才能满足买方的需要。具体操作可参考以下程序：
<P> 1.合同签订后，由卖方向买方出具预付款银行保函，作为交货保证，否则退还预付款项。保函中需加列“卖方收到预付款后XX天内，买方开出以卖方为受益人可接受的跟单信用证，否则，买方无权索回预付款项”条款。
<P>这样可以避免买方只付10%至15%的预付款而不开信用证，卖方则必须全额发货的风险。该条款可以使卖方的权益得到保证。 <BR>2.买方收到预付款保函后，向卖方支付预付款项并及时开出以卖方为受益人可接受的跟单信用证，金额为合同金额的80%，并要求卖方提供保证按时发货和保证设备安装调试正常的银行履约保函作为信用证下单据之一，这样就可以制约卖方必须按时交货和设备的安装调试，同时也保障预付款项的安全。如果卖方违约，买方可根据预付款保函索回预付款项，还可凭履约保函要求担保银行进行赔偿，以保障买方的利益。
<P>3.卖方收到预付款和信用证后，按时发货、安装调试设备、签署验收合格证书并提交信用证要求全部单据交银行议付，拿到信用证项下货款。
<P>4.设备安装调试验收合格后，可以说合同已大部分完成，卖方也拿到大部分货款，但是作为设备质量保证期的尾款(一般为合同金额5%至10%)买方仍未支付，卖方为减少资金占压，可以用银行质量保函方式作为设备质量保证期的保证，要求买方先行支付尾款，如果设备运转不正常或卖方不履行维护更换责任，买方仍可以凭此保函索回尾款作为赔偿。
<P>以上操作程序是采取信用证(买方银行付款保证)加上预付款保函(卖方银行退还预付款的保证)、履约保函(卖方银行对按时发货和安装调试设备的保证)、质量保函(卖方银行对设备售后服务保证)等多种结算方式相结合的办法组成的。由于不同的银行保函的不同保证作用，比较公正客观地保护了买卖双方的利益，实践也证明由于银行信用介入国际经济和贸易往来中，保证了合同的顺利执行

⑺ 国际结算问题

在渣打，保理叫应收款融资（RS），而福费庭叫远期信用证买断（CBW）。
先谈谈两者的定义和区别：

1. RS是商业信用下的融资，适合后T/T，O/A，D/P远期，D/A方式。时间为90天以内。而CBW是银行信用下的贴现，适合远期信用证。时间为360天以内。

2. RS是渣打银行买断出口商的应收账款，并提供贸易融资、买家资信调查、应收账款催收等一系列综合性金融服务。 而CBW是在开证行承兑信用证单据后，渣打对该证进行无追索买断。

3. RS操作后，不能核销和退税。而CBW可以。

福费廷与保理业务两者的区别除了处理应收账款和承兑的票据这一实质性不同外，还包括：
1. 福费廷：是一种银行间的信用，与商业贸易无关，解决的是风险的转移和资金需求。而保理，对商业纠纷也要进行处理，对贸易双方来说，保理可以提供更为全面的服务，包括催收和分户帐管理等。

2.在追索权这一问题上，福费廷在买断票据后，只要不存在商业的欺诈行为，即将风险全部转移，视为无追索权；保理业务中，保理商的无追索权只针对核准的应收账款部分，而出口保理商提供的融资则是有追索权的，因为可能存在进口保理商担保付款后出现争议，则担保付款可以追回这一情况。

⑻ 国际结算在银行中风险防范,求具体!~~

国际结算业务是通过两国银行办理的由贸易或非贸易引起的债权债务的清偿，它以国际贸易为前提，又是商业银行的一项基础业务类属中间性业务。国际结算过程存在多重风险，但风险不等于损失，操作得当，风险可以预防，可以转化为收益；如不当，风险即会成为损失，同时，国际结算涉及到国家金融管理的有关法令、外汇管理条例、国际惯例与准则、银行信誉、银企责任及业务的具体操作等诸多方面，比较复杂。随着中国加入世贸组织，我国的进出口贸易和外向型经济将会有更快的发展。这一切为国际结算业务的快速发展提供了有利条件。而随着金融体制的改革、对外商投资企业结售汇的全面实施、经常项目下的人民币可自由兑换、国外金融机构的进入，从风险角度讨论和研究国际结算业务将成为各商业银行竞争的热点。
由于国际结算本身有国际性、科学性、融资性、知识性和惯例多、发展快等特点，使国际结算中产生的风险具有以下特点：涉及范围的国际性与结算方式的结算工具有相关性、与融资活动的相伴性、形成原因的多样性、表现手段的欺诈性、防范过程的复杂性。上述性质的特点，决定了国际结算的风险是指在国际间货币收支调节过程中由于技术上、经营上和管理上的问题而引起的一系列可能发生的危险。本文力图对这些问题进行归纳分析，寻找防范对策。

一、票据结算存在的风险及防范对策

票据是国际结算的重要支付凭证，它包括汇票、本票、支票三种，其中使用最为广泛的是汇票。目前使用的许多国际结算方式都是汇票基础上发展起来的。通过银行转让票据，使国际贸易双方的债权债务得以清偿。因而票据就代表金钱。正因为这一点。国内外不法分子把目光盯上票据做文章，利用假票据及有关银行支付凭证对我国进行诈骗。其类型类有：

1、伪造大额银行汇票导致的风险。由于国外票据种类繁多，性质各异，再加上国内居民接触国外的外票不多，一些诈骗分子常常利用伪造的银行票据进行诈骗。曾有这样一个案例“一港商交来500万元的银行远期汇票一张，?突б�筇�只愣遥�街苣谕瓿伞R�泄ぷ魅嗽?在验票时发现该汇票由某日本财务中心开出，受益人为河南某公司，付款期限为一年，指定美国洛杉矾大和银行付款，但汇票无银行汇票字样，也无银行承兑字样，经与大和银行北京代表处联系，确认洛杉矾大和银行没有这家单位开户也没有签发过或承兑这张汇票，证明系伪造。

2、将起初票据注销产生的风险。国外的不法商人利用起初的票据，主要是支票，在国内交我方银行验票确认，骗取货物，而后利用交货与国外收款之间的几天时间内将账户内存款转走，将其注销，成为空头支票。

3、伪造大额存款凭证及金融债券带来的风险。

票据存在的风险，从票据表面看一般有以下特点；持票人签字涂改、假冒；支票被止付、持失、甚至已被废；票据的银行名称、印鉴伪造；出票不符合惯例等。

票据结算中的风险防范：

（1）对于资信不好的客户交来的票据要仔细审查，了解票据的来源和用途，有疑问的要确认后再处理。

（2）对于票据表面的真实性进行认真审核，如签字、印章是否规范，金额、日期、收款人是否被涂改，期限是否过期，流通区域有无限制，是否已被挂失、注销等。对于金额较大的票据要查出票银行，核实其真实性。

（3）企业在收到国外票据时，应及时交银行审验或托收票款。

二、托收结算存在的风险及风险防范

托收是由出口商开出汇票，委托出口地银行通过其在进口地的联行或代理行向进口商收取货款的结算方式。由于托收结算方式是一种商业信用，其信用保证较差，会对进出口商主要对出口商带来损失。但是由于国际市场上买方市场取代卖方市场，有些进口商不愿到银行申请开立信用证，因此出口商比只能接受托收结算方式。国际贸易结算中的跟单分为付款交单方式和承兑交单方式。一般来说，承兑交单方式由于其收款安全系数小，许多企业都采用付款交单方式。多年来，人们都认为付款交单方式比承兑交单安全，其实，付款交单也有风险，这种风险我们称之“国别习惯风险”，即有的国家的商业银行强调“当地习惯”，强行把付款交单改为承兑交单，尤其是远期付款交单中，其结果必然是延期收款中收不到款。对托收结算风险的防范措施：

1、做好对进口商的资信调查，根据进口商的资信能力确定适当的授信额度和托收方式，并尽可能争取自己投保险。

2、就在托收委托书中明确指示，如进口商全称和详细地址、交单条件、拒付证书及拒付后的货物处理、指定需要时的代理等，以免钱货两空。

3、尽量选择即期付款方式，对于有些国家的所谓“当地习惯”，应视情况在托收委托书中注明“买方应在第一次提示时即行付款”或要求对方代收行将付款交单作承兑交单处理时，进口商承兑汇票，应加代收行担保，才能放单。

三、信用证结算的风险及风险防范

信用证是商业银行应进口商的要求，对出口商开出的承诺在一定条件下保证付款的信用文书。其要义为： （1）信用证是银行有条件的付款承诺。这个条件便是出口商必须交来符合信刚证条款规定的单据；（2）开证行负第一性的付款责任。开证行开出信用证，就是主债务人，有义务按规定付款； （3）信用征是一项独立文件，不依附于贸易合同。以合同为依据而开立的信用证，一旦开山就是一分独立文件，各有关当事人只受信用证条款约束，不受贸易合同约束；（4）信用证业务以单据为准，不以货物为准。银行处理的是单据业务，而不是货物，对货物质量优劣、途中受损、是否达到目的的港概不负责，只要客户交来符合信用条款的单据，银行就必须对外付款。正是因为信用证具有这此特征，才为各国商家广泛采用。在我国国际结算业务中，主要以信用证方式为主，因而在信用证业务中问题最多。主要种类

1、伪造信用证诈骗的风险。这类信用证是假的，目的是为了骗取我方货物。其特点为：电开信用证没有密押，缺少主要条款或主要条款自相矛盾、假借国际上的著名银行开证等。

2、出口商伪造单据中涂改信用证形成的风险。出口商钻国际商会（UCP500）的空子，在根本没有发货的情况下，持伪造的单据向银行议付，取得货款后逃之天天。近年来，有的国外出口商还擅自将我国银行开出的信用证进行涂改成实质为保函的备同信用证进行诈骗。

3、“软条款”信用证风险。这是指对方开出的信用证是起初的，但在信用证的条款中存在着开证行可以单方面解除责任或使出口商无法履约或钱货两空的条款的信用证。这类信用证已发现的有：（1）有条款说明该信用证暂不生效或是待签发某一类凭证（如进口许可证）后才生效。那么，如果国外进口商不同意生效或领不到该证，则信用证如同废纸。（2）有条款规定某一种表明货物质量、结构、数量状况的证书（如品质分析证、卫生检验证、合格证）须由对方派专家检查后出具，或须与开证和存档的鉴样相符等。那么，如果对方不派人来检查或来检查了百般挑剔等，都将使我国出口商无法履约。（4）有条款说明受益人于货物装船后立即将正本提单、保险单后，可以立即用正本提单提货，即使货在途中遇险，也可以凭保险单索赔，而我出口公司则定是钱货两空。

4、国内企业以信用证套取打包贷款带来的风险。国内有的企业为了套取银行利率优惠的打包贷款，串通国外企业，由国外企业通过银行开出事实上不履行的信用证，由于国内企业并没有实际出口货物、履行信用证，因而打包放款的安全性没有了基础，自然到期难以偿还。刘信用证风险的防范对策：

1、在出口贸易结算中，要审核国外开证行的资信，尤其是对于那些政治、经济局势不稳、外汇管理较严的国家的开证行，更要谨慎从事。对于风险较大的开证行开具的信用证，我国银行一般不宜做打包放款、押汇融资业务，如果出口商坚持融资，可以国际上知名的大银行加具保兑。

2、在出口贸易结算中，审核国外开来的信用证。审核内容有：（1）核对信用证的印鉴或密押，以核对信用证的表现真实性；（2）审核信用证是否可以撤销？有无保兑？一般来说，我国银行只接受不可撤销的信用证，对于保兑信用证，也要看保兑银行的资信；（3）审核信用证的有效性，看信用证是否生效，有效期是否过短，有效地址是否在我国境内等。一般来说，有效地址在我国境内的为好；（4）审核信用证条款是否与合同各款一致。如果与合同条款不一致，且又对我方不利，应该要求国外进口商通过银行开来修改书；（5）审核信用证条款中有无我方很难甚至无法办到的条款。如果存在这类条款，同样要对方修改，否则我方出口公司不仅要承受货物无法及时出口的损失，还要承担违约责任；（6）审核信用证条款中有无“软条款”存在，以免到时使出口企业钱货两空。

3、在进口贸易结算中，我国进口商要谨慎审核国外出口商的资信。在实际中，许多诈骗案件都是由于国外客户的资信了解不够所致。

4、在进口贸易结算中，要谨慎合理地制定信用证条款。信用证条款不能与合同矛盾，但可能相互补充。在实际中，可以在不违合同基本规定前提下适当加若干条款。如为防止国外出口商以次充优，可在信用旺条款中规定对方出具SGS检验证书或对方国家官方机构检验证书，证明内容包括货物品质、数量、包装等；为了防止出口商短装货物，还可以要求对方出具的检验方正书必须表是在装船时进行的。同时，在收到议付单据时，还可请我国驻外领事馆商务人员或有关国际机构人员到起运港查询是否在那一天有该货船运货出航。

四、进口远期信用证结算风险及风险防范

近年来，由于国内企业的资金相对紧张，在进口贸易中往往采用远期信用证方式进行结算。在某些分行国际业务部，进口结算部门开出的大额远期信用证占银行的对外开证比重越来越大，这既有企业资金紧张的因素，也有银行利益驱使的因素。从实际情况看，这种银行为赚取业务费而开出的远期信用证越来越暴露出问题，有的已经导致了银行外汇资产严重不良，甚至影响我国银行的国际形象和信誉。

1、企业不讲信誉形成的风险。由于市场竞争激烈，有的商业银行国际服务部为了拉客户，尤其是大额结算业务，一般只要求客户交比例较低的开证保证金就对外开证，开证行在收到国外议付行的单据后，审核无误就必须承兑国外出口商的远期汇票，向国内进口企业放单。这样，一旦远期汇票到期，银行必须无条件对外付款，如果届时进口企业不能履约偿债，风险就全由开证行承担了。

2、进口货物纠纷形成的风险。在进口远期信用证结算中，进口企业取得全套单据领取进口货物，发现货物质量比合同规定的差或数量不足，往往会自觉向法院起诉，由法院向银行下达止付令。这样，就把银行陷入两难境地，如果执行法院裁决，则会违反国际惯例，影响国际声誉，使无形资产受损失；如果不遵循国际惯例，则会违抗法院裁决，后果严重，到头受损的肯定是银行。

3、补偿贸易中企业不能履约形成的风险。在补偿贸易中，有时企业进口国大宗原料进行加工、生产，再把成品出口到国外，其间有许多环节，万一其中某个环节出了问题，如原料或成品运输、仓储受自然危害，出运交货装船延期等，都会造成违约而不能及时收汇。在这种情况下，银行肯定要承担远期信用旺风险，到时对外付款，而企业即使想偿还远期信用证项下贷款也无能为力了。

4、对外借款到期不还形成的风险。有些远期信用证没有进出口贸易的背景，仅仅是为了对外借款，这类远期信用证风险最大。近几年来有一种看法，认为国际金融市场上利率低，而我国利率从国外银行借入外汇到国内换成人民币使用划算。事实上，也确实有一些企业和银行在利用这一途径发财。然而市场经济竞争是激烈的，企业经营有自己垫款对外付款的风险，后患很大，远期信用证的期限越大，越有可能出现问题；金额越大，承担的风险也越大。

5、银行违规操作形成的风险。严格遵循国际惯例，是进出口企业、银行的基本原则。只有遵循国际惯例，才能在国际上树立良好的信誉和形象，才能开展业务、在市场竞争中立足发展。一般来说，我国银行在办理国际业务时作风是稳健的，但也有违规现象发生，值得引起注意。

风险防范对策：

1、严格开证审核审批制度。我国商业银行都有授信管理制度，但在实际中有的地方采取了化整为零的办法办理对外开证。因而有必要严格远期信用证的开立程序和监督制度。如严禁开立融资性远期信用证等。

2、严格申请开证企业的担保抵押。对外开立远期信用证，从理论上说应收取100％的保证金，其他部分通过担保或抵押来解决。对于信用担保，一般只接受金融企业的担保和实力雄厚、信誉很好的企业担保。对于抵押，要认真审核其真实性、合法性、流动性并经办理公证、登记转让、过户等手续，最好是投足保险。因为在实际中，担保单位担而不保，抵押物无法变现的情况是常见的。

3、强调商业银行银行应稳健经营。不管是远期信用证还是近期信用证以及其他结算方式，都要按程序办事，遵循国际惯例，自觉维护我国银行国际声誉和形象。

⑼ 在国际结算中，当受益人出现单证不一致，银行应如何处理

一般不会有太大问题，只要购销双方协商好同意付款，你就让付款的那个人出个说明，证明这些不符点同意付款，盖章签字就行了。什么问题都解决了~！