⑴ 关于如何有效化解矛盾纠纷的思考
党的十六届六中全会指明了方向，要求我们始终保持清醒头脑，更加积极主动地正视矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，不断促进社会和谐。下面，笔者就如何有效化解矛盾纠纷作一些探讨。 在新的形势下，面对经济、社会、政策、思想观念等方面的不断变化，探索如何化解矛盾纠纷的有效途径和怎样提高矛盾纠纷调处化解能力，已成为当前经济社会发展和解决突出问题的迫切要求，如何有效化解层出不穷的矛盾纠纷，这是摆在我们党政领导面前的重大课题。最有效的途经就是要加强组织领导，健全完善制度，创新长效机制，充分发挥乡村人民调解委员会的作用，整合各方面力量，综合运用经济、教育、行政、法律、政策等多种手段化解矛盾纠纷、调整利益关系，努力维护和促进社会的和谐稳定。 一、要加强领导，健全制度，创新和完善矛盾纠纷排查调处的长效机制 （一）认真落实社会治安综合治理及维护社会稳定领导责任制，层层签订《目标管理责任书》，加强防范工作责任落实。严格落实社会治安综合治理一票否决制，严格执行《矛盾纠纷排查调处十项制度》，建立受理登记、按期办结报告制度，力求做到早排查、早发现、早报告、早调处、早解决，防治漏调失控，造成矛盾激化。 （二）全力做好边界稳定工作。要牢固树立边界稳则全乡稳，边界安则全乡安的思想，着重实行周边关系联谊、工作联动、情报联通、矛盾纠纷联调、治安联防、文化联办、责任联究等七大工作机制，依法妥善调处涉及边界及其它生产生活的矛盾纠纷，确保边界和谐稳定。 （三）建好六项工作制度。一是要建立定期研究制度。对今后涉及到边界、安全生产、民生保障、社会稳定、草原土地水事、邻里团结、家庭矛盾纠纷、农牧民打工工资拖欠等方面影响乡村稳定的问题都要进行预测分析，研究防范措施，解决工作中存在的问题。二是要建立定期排查和挂牌督办制度。村级要坚持每月、乡级要每季度召开一次治安形势分析暨重点矛盾纠纷交办会，对排查出来的重大矛盾纠纷实行层层挂牌督办。三是要建立公开接访制度。乡村每周确定一名领导实行公开接访，公开接待来访群众、受理涉法涉诉信访案件，从而形成上下畅通的信访渠道。四是要建立民情访视和信息报告制度。村干部、驻村干部和综治信息员通过走村入户，及时发现存在的不稳定因素，以民情报告单的形式逐级上报，设立台帐，挂牌销号。五是要建立联动调处制度。对涉及重大矛盾纠纷整合力量进行调处，形成联防联调联动的大调处机制。六是要建立责任查究制度。对矛盾纠纷突出、排查调处不利、造成严重后果的，要严肃查究责任。 （四）创新化解矛盾纠纷的长效机制。依托便民服务代理中心（室、点）、建立乡综治中心（矛盾纠纷排查调处中心）、片综治室和村矛盾纠纷调解室，构建乡综治中心（综治、司法、派出所、计生站、国土资源所、民政、社保、安检等）片综治室(便民服务代理室)村委会调解委员会（调解室）的三级矛盾纠纷排查调处网络，形成矛盾联调、治安联防、警务联动、问题联治、平安联创的大综治工作格局。前提是要制定完善好《便民服务代理中心（室、点）、工作规范》和《社会治安综合治理联动工作机制实施方案》，严格落实好信访工作首办（问）责任制、四定三包(定领导、定措施、定时间、定责任，包调查、包处理、包稳定)责任制和五个一（一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底)的工作要求，真正把责任落实到村、到单位和人，明确包案领导，落实专人负责，认真办理，切实抓好协调落实，真正做到件件有着落，事事有回音。 二、要整体联动，规范运作，努力搭建人民调解工作的平台 （一）人民调解委员会是我国基层解决人民内部纠纷的群众性自治组织，在及时发现纠纷, 迅速解决争端、防止矛盾激化, 预防减少犯罪，法制宣传教育等方面发挥着积极的作用。所以，要建立以乡调委会为纽带，以村调委会为基础，以便民服务代理中心（室、点）为依托，上下贯通、左右衔接、统一指挥、密切配合的立体防范调处体系。通过整合各种力量资源，形成党政统一领导，综治牵头协调、各级组织积极配合、综治中心具体运作、职能部门共同参与的工作机制，使人民调解、行政调解、司法调解相互贯穿、相互渗透。遇到纠纷时，既是调解员又是司法宣传员，群众容易接受，同时签署的调解协议也具有法律效力。 （二）加强人民调解员队伍的法律、法规和业务培训，提高人民调解员的业务能力。在调解过程中，坚持情理法多管齐下：以法服人、以情动人；向当事人解释相关法律、政策的规定；结合纠纷的情况，阐明道理，促使当事人相互理解，从多角度促成当事人达成调解协议，使得大量的信访问题和矛盾纠纷在依法调解中得到解决；矛盾争议在和风细雨调解中得到化解；民间恩怨在耐心细致调解中得到和解，这些成为解决信访问题和化解社会矛盾纠纷的主要途径。 三、要把握原则，注意方法，有效化解各种矛盾纠纷 1、深刻认识矛盾纠纷，做到三个弄清 。一要弄清矛盾纠纷的态势。即弄清矛盾纠纷的新老大小、个体群体、涉及范围、轻重缓急、风险程度等。二要弄清矛盾纠纷的成因。即弄清矛盾纠纷由何而起，是决策失当、政策欠帐、处事不公、工作不细，还是执法违法、司法不公、贪污腐败等。三要弄清矛盾纠纷的性质。即弄清矛盾纠纷是经济利益还是政治权力的诉求，是当事人合理或不合理诉求自主善意的表达还是受制于人的非法表达，是对抗性矛盾还是非对抗性矛盾，是人民内部矛盾还是非人民内部矛盾等。弄清这些，是有效化解矛盾纠纷的前提和基础。要做到三个弄清，必须深入实际、深入基层、深入群众，认真调查研究，深刻剖析内因，透过现象看本质，把矛盾纠纷的诱因、成因，发生、发展的来龙去脉全部呈现出来。唯有这样，才能心中有数，掌控大局，因势利导。 2、主动直面矛盾纠纷，做到三个应对 。一要笑脸应对矛盾纠纷。心态决定成败。怨天忧人不仅无济于事，反而常常坏事。对矛盾纠纷，既不能小视，也不能害怕，更不能回避，应视矛盾纠纷为考验、为推动社会公平正义和文明进步的积极因素，以良好的心态、战胜的信念去迎接。二要适时应对矛盾纠纷。识时务者为俊杰。俊杰必然尊重事务发展的规律，研究矛盾运动的过程，根据矛盾纠纷发生、发展、变化、激化的情况，恰到好处地作出什么时候出手、由谁出手处置的决策。三要有备应对矛盾纠纷。凡事预则立、不预则废，化解矛盾纠纷也不例外。化解矛盾纠纷，要从大处着眼，小处着手，坏处着想，好处努力，既要研究合理诉求的解决办法取信于人，又要制定不同时期、场合事态发展的处置预案，作到有备无患。 3、对号化解矛盾纠纷，做到三个不得 。一要上下对号不得越级。坚持分级负责的原则，强化层级管理意识，处理好上下级之间的关系。上级组织和领导要相信基层化解矛盾纠纷的能力、尊重基层的意见、发挥基层的作用，既不能撒不管又不能管得太细，更不能见风是雨、动则训斥；特别是对那些越级无理或恶意的诉求不能随意作出一些模疑两可的批示，否则会挫伤基层同志的积极性，使其要么不履职尽责、过分依赖上级，要么无所适从或产生逆反情绪。同时，对那些属政策法规层面、突破管辖范围，下级无力化解的矛盾纠纷，如涉军群体的问题、库区移民的问题等，上级应抓紧研究解决办法，不能拖，更不能一推了之。二要分类对号不得错位。坚持分类管理的原则，强化系统管理意识，处理好条块之间的关系。凡是条条发生的矛盾纠纷，属地党委政府应责成职能部门切实负起责任，督促指导在系统内设法解决。条条犯病块块吃药，矛盾纠纷是化解不了的。三要权责对号不得包办。坚持谁主管谁负责的原则，强化权责对等意识，处理好纵横交织的关系。矛盾纠纷往往上下关联、条块交错，指望哪一家发挥作用不可能有好的结果，必须统一协调、整合资源、上下联动、条块联动，法定职能职责的牵头单位应主动作为，党委政法委在牵头协调政法各家化解涉法涉诉矛盾纠纷中更应首先作出表率。 4、多法和解矛盾纠纷，做到三调结合。 一要加强人民调解。人民调解是最便捷、最廉价、最有效的调解。高度重视人民调解，充分相信群众，依靠群众，把党的群众路线贯穿化解矛盾纠纷的全过程。要建立健全人民调解组织网络，做到一般矛盾纠纷不出村组、社区。要选准用好人民调解员，把威信高、口才好、群众信得过的人吸收进调解队伍，尤其要注意发挥德高望重的老同志的作用。二要加强行政调解。行政调解是实践执政为民的有效途径，而且有资源、有平台、有必要。要强化行政调解的意识，强化行政调解的责任，强化行政调解的绩效引导，着力培养一批懂政策、通民心、会做群众工作的高素质的公务人员。三要加强司法调解。司法调解是司法为民的重要手段，有利于实现社会主义价值观，减轻诉累，减少对抗，增加理解，提高民事责任的履行能力；有利于促进人民内部的团结，维护家庭以及邻里周边的和睦稳定；有利于提高司法效率，节约司法资源。政法机关要不断深化社会主义法制理念教育，从根本上扭转重判决轻调解的习惯做法，自觉做到先调后判、调判结合，力求案结事了。同时，还要注重三大调解、仲裁调解的对接联动，确保调解工作的规范、有序、高效运行。只要我们能够带着感情、带着责任，真正做到执政为民、尽职尽责，以心换心讲情理，深入浅出讲道理，义正严辞讲法理，一视同仁讲公平，把解决思想情绪问题与解决实际问题结合起来，就没有化解不了的矛盾纠纷。 5、源头治理矛盾纠纷，做到三制联动 。一要推行矛盾纠纷预警制。坚持矛盾纠纷的三项排查研判制度，即自下而上、条块联动、一月一次的定期排查研判制度，敏感期、特别防护期、重大节会活动等重点时段前的集中排查研判制度，针对群众性事件隐患、苗头以及发生过群体事件可能出现反复的矛盾纠纷问题的专项排查研判制度，将每一起矛盾纠纷的问题诱因、人员规模、牵头人物、事态变化、事发地区、涉及部门、调处情况等记录在案，按照一个问题、一个领导、一个班子、一套方案、一抓到底的五个一要求，分级纳入预警处警台帐管理，逐一督办销号。建立健全应急处理机制，畅通信息渠道，及时发现和收集内幕性、预警性信息，及时调整完善应急处置预案，立足把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽之中。要特别注意防止形成大闹大解决、小闹小解决的不良导向。二要推行重大决策风险评估制。按照科学决策、民主决策、依法决策的要求，在重视决策的可行性论证的同时进行不可行性论证，在出台解决矛盾纠纷对策的同时防止引发新的矛盾纠纷，建立预防激情决策、盲目决策尤其是损害群众利益决策的工作规则，把科学的发展观、正确的稳定观和正确的政绩观，落实到行政决策的全过程，从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。三要推行引发矛盾纠纷责任追究制。高度重视矛盾纠纷所付出的代价，既要算行政成本帐、经济损失帐，又要算政治、社会负面影响帐。
⑵ 如何做好矛盾纠纷调处工作的思考
当前，随着改革开放的不断深入，各种利益关系发生重大调整，人民的生产生活方式和思想观念发生了较大的变化，民间纠纷的类型也发生了深刻的变化，各种矛盾纠纷不断增多，各种关系错综复杂，呈现出了矛盾纠纷主体多元，成因复杂，调解难度日益加大，矛盾易激化等特点，原有的调解工作机制已难以满足新形势对矛盾纠纷调解工作的新要求。目前，社会矛盾纠纷排查调处工作已成为事关改革、发展、稳定大局的重要因素，因此，建立和完善立足于基层的多元化矛盾纠纷解决机制，使纠纷得以及时、便捷、公正、妥善解决，对于社会稳定、促进经济与社会的协调发展意义重大。同时，矛盾纠纷解决机制的多元化在一定意义上起着优化和合理使用司法资源、保护司法、促进社会可持续发展和纠纷解决机制生态性平衡的作用。
一、当前社会矛盾纠纷产生的原因
我国计划经济向市场经济的体制性转换，促进了经济社会的飞速发展，同时也带来了思想领域、经济领域、政治领域的深刻变革，带来了人们思想情绪的波动和利益格局的巨变，各种社会矛盾进入了高发期。社会矛盾的凸显，既有客观因素也有主观因素，既有经济因素也有政治因素，还有国内因素和国际因素，是多种因素共同作用的结果。
无论什么样的社会，什们样的年代，主观因素都是社会矛盾纠纷产生的直接原因。如个体对物质、利益的占有欲；个体对事物偏激的喜好；不断发展变化的个体需求的不满足；社会道德天平失衡；不患贫而患不均；争强好胜；情感好恶等等。客观因素是社会矛盾纠纷产生的根本性原因，如经济社会发展的不平衡；社会分配不均；新旧体制变革脱节导致主体之间利益冲突等等。
(一)经济社会发展不平衡
随着改革开放的深入推进，人民的生活水平整体不断提高。但区域优势、潜力优势、中心城市优势等等的开发与发展，随之导致区域之间、城乡之间、各阶层之间的贫富差距越来越大，不少群众不从主观和客观方面去找原因，“不患贫而患不均”，由“不均”而导致心理失衡、失衡导致失控，最终导致了矛盾纠纷的产生。
(二)人口资源与自然资源之间的矛盾
我国是人口大国，也是农业大国。农业人口占总人口70%，在对社会资源，社会福利等公共产品占有方面，城镇人口本身就比农村人口享有了较优厚的待遇，而中国的人口与计划生育政策、生育意识，城乡矛盾也较突出。以人口比例矛盾来说，目前一对农村夫妇普遍生育2个以上小孩，城镇夫妇只生育1个小孩，少数城镇夫妇还不愿意生育，从而导致城乡人口比例越拉越大；同时，农业科技的全面普及及土地资源、自然资源挖掘潜力越来越低，引发农民人均收入的不断萎缩，农村劳动力的大量剩余，以就业、收入为核心的利益冲突，在个人、群体、行业、家庭、社区、城乡、地区以及彼此之间矛盾数量剧增，且纠纷的性质越来越复杂。
(三)新旧体制转轨，社会控制系统的缺陷与失控
任何体制的变革，都会带动思想、经济、体制、政治以及相互之间的深刻变化，尤其是当前市场经济的纵深发展，多元的利益主体共生，多种经济所有制并存，加之社会诚信尚未完全建立，法制不健全，市场秩序缺乏规范，固有的各种弊病相继显露出来。如医疗秩序，一方面是国家花费大量的人力、财力进行秩序整顿，另一方面是医疗价格居高不下，各种涉及医疗卫生行业的“潜规则”在利益的驱使下屡禁不止，医患纠纷大量频发。
二、当前社会矛盾纠纷的特点
从当前社会矛盾纠纷的整体状况来看，数量总体呈上升趋势，特点主要表现以下方面：
（一）主体多元化
随着新的经济体制和经济秩序打破了旧经济模式和地区封锁，建立了竞争机制，各种利益主体应运而生。伴随各类主体的活动，矛盾纠纷在经济领域、政治领域、思想领域的发生日益增多。它不仅发生在公民之间，而且发生在公民、法人、非法人团体和组织之间，甚至发生在政府、干部与群众之间。由于经济发展的驱动、渐进深入的改革、自上而下的法治化进程，导致基层矛盾纠纷不断增多。从纠纷的主体看，基层矛盾纠纷的主体正向多元化方向发展。仅以农民这一社会主体为例，随着阶层、群体的分化，传统定义上的农民分化为农业劳动者、农民工、农民知识分子、个体劳动者和个体户、私营企业主、乡镇管理者、农村管理者等阶层。
（二）内容复杂化
由于个体获取经济利益的不平衡性、差异性，矛盾纠纷已由过去简单的“一因一果”，代之以“一因多果”或“多因多果”[③]。查阅每一件矛盾纠纷的处理，我们会发现当前各种矛盾纠纷产生的原因多种多样，各种成因交织在一起。往往既有历史因素、政策因素、经济利益因素，也有处理方法不当的因素；既有群众要求合理的一面，也有群众对党和国家政策不理解，要求过高、不顾大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交织在一起，有的经济、行政、政治因素交织在一起，有的不仅是一种社会现象，还是一种不安定因素，如计划生育、征地拆迁、基层选举等，在矛盾纠纷的此消彼长过程中，还关联其他诸多不稳定因素，其后果不是涉及一个人或几个人的利益，而是涉及众多当事人的利益，增加了当前矛盾纠纷的复杂性。
（三）类型多样化。
在市场经济条件下，纠纷类型增多。跨区域、跨行业纠纷，劳资纠纷，商品经营、信贷、投资纠纷，企业合伙、转包、拍卖、兼并、破产纠纷，土地征用、划拨、流转纠纷，安全生产纠纷，婚姻财产纠纷，优抚救济纠纷，赡养抚养纠纷等不断涌现，类型呈现多样化。
（四）调处疑难化
由于各种社会矛盾纠纷频发，诱因复杂，加之往往是主体的合理诉求与少数人的无理取闹、表达诉求的不合法方式交织在一起，经济利益诉求与维护民主权利的要求交织在一起，导致了矛盾纠纷调处的疑难化。一是认定纠纷性质难，只有具备一定的文化、社会、经济、政治、法律、政策知识，熟知阶段与阶段之间的政策法规，才能正确认定纠纷的内容和性质；二是复合化的纠纷涉及面广，单靠一个部门难以奏效，有些纠纷处理需要多个部门的协调。尤其是群众的自发行为被别有用心的人插手利用，混淆是非，不仅导致调处的疑难化，更加速了矛盾纠纷的激化和恶化，使人民群众的生产、生活和工作受到影响和威胁，甚至容易酿成恶性事件。
三、现今矛盾纠纷调处机制现状
(一)从机构、人员、经费、处理机制及调研情况和实际工作来看，目前运行的社会矛盾纠纷调处机构设置，基本上是以党的基层组织为核心，成立由一把手负总责，分管领导为具体责任人，所有部门为成员单位的领导小组，在一个部门设立办公室，再层层召开会议，下发文件，执行督办和量化考核的运作方式。从表面上看，确实做到了领导到位，组织到位，人员到位，督办到位，考核到位，但实质上收效甚微。一是缺人办事，从上到下机构人员大多数是兼职，把矛盾纠纷调处作为本职工作的不多，尤其是在基层机构。据调查，占相当数量的司法所、矛盾调处中心、政法办、综治办工作人员排列一长串，但除司法助理员在编，在职外，大多数为单位兼职人员，或老、弱、病、残人员；二是工作落实不到位，会议材料、文件材料、督办检查材料一大堆，但真正能拿出结案卷宗的不多，如用结案数与辖区纠纷数对照，差距更大。三是中介组织不下基层，律师事务所、仲裁机构、法律援助中心、法律服务中心等中介组织，基本上设置在县级以上，定时或受邀请开展工作，资源没有较好整合，合力尚未形成，法律服务与社会矛盾纠纷的调处明显脱节；四是工作经费无保障，社会矛盾纠纷的调解，除人民法院外，按法规政策都是免收费用的。但每调处一件纠纷，无需取证，无需差旅，座在办公室内召集调解，就把事情处理好是很少的，更多的是几年、十几年，几十次均没有调处成功的纠纷，而司法行政部门和其他单位又没有经费用于人民调解工作，能纳入预算的就更为鲜见。
(二)从矛盾纠纷调处的困境来看，一是诉讼调处的困境，基层各级调解组织一方面是兼职，另一方面按规定不能收取任何费用，工作辛辛苦苦白忙活，还得倒贴差旅费，中介组织因无利可图，又延伸不到基层，其结果是人民法院诉讼和非诉讼案件大量积压，而中介组织门庭冷落，民间调解更是日渐弱化，或是在基层调解组织与法院之间呈拉锯式的推拖。二是非诉讼调处的局限性，从非诉讼解决纠纷的能力来看，非诉讼调处对解决常见性纠纷具有重要作用，广大群众越来越离不开非诉讼调解，但对困扰党和政府的重大矛盾纠纷的调处显得无能为力，究其原因，根本在于基层调解组织只能执行政策，不能制定政策，而困扰党和政府的重大矛盾纠纷，据相关部门统计，95%以上源于政策前后脱节，或非现行政策力所能及。同时，非诉讼调处，以主体双方互谅互让为原则，以协商调和的方法为前提，不可能做到自治性和行政性的统一，更不具备权威性、终结性。三是调处机制运行方式的脱节，虽然诉讼调处机制、仲裁机制、行政机关纠纷处理机制、以及信访制度等共同组成了社会矛盾纠纷多元化调处体系，但由于存在结构、布局不合理和各自为政、适用依据不一的现状，解决纠纷的效力不高，与现代社会所追求的效益、自治、自律、灵活等价值目标不一致，尤其是涉及政策脱节，行政能力失控所造成的矛盾纠纷，解决机制运作不畅，矛盾纠纷调处难度加大。因此，建立和完善科学的社会矛盾纠纷调处机制，是我们目前急需解决的课题。
四、建立和完善矛盾纠纷调处机制的思考
有社会就有纠纷，纠纷不可避免，对于一个社会而言，重要的不是如何消灭或压制纠纷，而是如何建立一套有效的矛盾纠纷解决机制，从而去其弊而存其利，降低纠纷给社会带来的风险与危害，把解决纠纷的成本减少到最低程度，使纠纷解决的效果达到最佳程度。
解决社会矛盾纠纷，认识矛盾纠纷所处的社会背景，熟知法律、法规和政策是基础，它主要解决处理矛盾纠纷如何定性，如何选择突破口的问题；建立完善的社会矛盾纠纷调处机制，是关键环节，它解决有人办事、怎样办事的问题。我国目前已初步形成了人民调解、行政调解、仲裁、诉讼等多种矛盾纠纷解决形式，但在当前矛盾纠纷呈现多元化、复杂化、疑难化等特点的情况下，必须建立和完善立足于基层的，以人民调解为基础和纽带，以行政调解、司法调解等多种调解形式为依托和支撑，相互协调、良性互动、功能互补、程序衔接的多元化矛盾纠纷解决机制。
（一）深入研究和完善人民调解制度
中国是一个有着几千年历史的文明国家，尤其是儒家文化崇尚以和为贵、以和为美、以和为善的思想更是在中华文华中有着重要的地位和影响。对大多数老百姓而言，发生纠纷后，往往希望纠纷能迅速解决而又不伤和气，而将纠纷诉诸法院，通常被认为是关系极端破裂的标志。人民调解应该是中国独有的特色制度，其优势在于组织健全，扎根基层，了解实情，反应灵敏，有牢固的群众基础人，是不可替代的。他的作用在于有利于增强人民内部的团结，有利于促进精神文明建设，有利于密切党群、干群关系。实践证明，人民调解符合我国国情，应当继续加强和完善。
矛盾纠纷的产生在广大群众中，在基层。人民调解组织建设，机构设置理应以基层为基础，以乡村(社区)为前沿阵地。针对乡镇(社区)人少事多，缺编缺员突出的实际，完善基层组织建设，整合人力资源，保证有人办事是前提。积极引导有关新兴社会组织开展人民调解工作，推动人民调解组织向保险、金融、建筑及城市拆迁、土地流转、工商交易等矛盾纠纷多发的行业和领域延伸。与此同时，各级政府还应加大对人民调解组织的扶持力度，不仅要加强对人民调解员的培训，全面提高其自身素质；还应将调解经费纳入政府财政预算，拨出专项资金以保证人民调解工作的顺利开展。
（二）为人民调解工作提供法律和制度保障
加强立法，进一步明确人民调解制度的性质。目前我国的宪法、民事诉讼法等法律法规对人民调解虽有明确规定，但较为笼统、原则，缺少对调解范围、调解程序、调解协议效力、经费保障等内容的明确规定，在实际工作中可操作性较差。因此，应加快人民调解的立法步伐，进一步明确人民调解的性质、地位、任务、方针，明确人民调解委员会的组织机构，明确人民调解工作的基本程序和工作规范以及调解员工作补贴等政策扶持措施，使人民调解发挥出更大的作用。同时，立法应对人民调解受案范围保持开放式结构，人民调解积极参与到各类社会矛盾（包括轻微刑事案件）的化解中。
目前，我国在加强社会治安综合治理、维护社会稳定的实践中，探索出了很多有效的矛盾纠纷解决办法，但依据不一、做法不一，在一定程度上影响了纠纷解决的合法性和权威性，这就迫切需要从理论的高度进行总结提高，把成功的做法和经验上升为法律或规则。一是社会矛盾纠纷主体在基层，应以基层调处为基础，不宜采取自上而下的解决方式。二是应建立和完善矛盾纠纷排查机制、信息沟通机制、预防机制、应急处置机制、责任追究机制，确保信息畅通。并正确运用经济的、行政的、法律的和情感的手段，妥善处理人民内部矛盾。采用沟通、协调、协商、部门分流、信访等多种方法，多做思想工作，从思想上，情感上消除矛盾隐患，平息矛盾纠纷。特别是尖锐的矛盾纠纷，要顾全安定团结大局，及时协调相关部门化解矛盾，原则上不动用强制力量，不宜以诉讼的方式处理，确保矛盾纠纷在控制下调处。应制定非诉讼纠纷调处规则体系，保证纠纷调处程序公正，促进社会公平正义。进一步引导公民形成正确、理性的法治理念，依法寻求法律援助、依法伸张正义，为构建法治社会、构建和谐社会服务。
（三）完善多元化、多渠道的纠纷调处机制
实践证明，调解和诉讼并非化解矛盾的唯一途径，仲裁、法律服务、法律援助、信访部门分流处理都是化解矛盾的有效方法。关键是要认真总结经验，理顺关系，使各类矛盾纠纷的解决有章可循，有路可走，科学有序地得到处理。
构建多元化、多渠道的矛盾纠纷调处机制。首先要保证中介组织合理分设，确保矛盾纠纷随时发生，随时得到处理。因此，应将机构设置到矛盾纠纷原发地--社区（乡镇、村），将组织、机构建立到人民群众中去；其次要理顺部门矛盾纠纷调处关系，合理分流处理矛盾纠纷，克服随意性与临时性，增强规范性，确保群众解决纠纷有章可依，有路可循，机构调处职责明确，部门之间衔接有序，最大限度地为社会与民众提供规范的矛盾纠纷调处；第三要突出纠纷解决的终决权力。人民法院应以非诉讼调处为基础，体现以事实为依据，以法律为准绳，以强制力作为后盾的最终解决权，严肃法律尊严和最高权威。
（四）强化行政解决纠纷的功能
行政机关在纠纷解决中具有专业性、综合性、高效性和主动性的特有优势，是多元化矛盾纠纷解决机制中一个不可或缺的环节。全面规范和确认行政机关和基层政府在民间纠纷处理中的地位和职责，将其与人民调解等民间纠纷解决机制区分开来，并充分发挥其特有功能，使其成为多元化纠纷解决机制中承上（司法）启下（民间）的重要构成部分。随着用工纠纷、土地纠纷、医疗纠纷、产品质量纠纷等特殊纠纷的增加，专门性的行政处理机制愈发显得重要。例如，在解决拖欠务工人员工资的问题上，劳动监察部门的积极介入远比诉诸司法更为高效、经济，对务工人员利益权益的维护效果更好。
（五）加强人民法院对人民调解的指导
根据《民事诉讼法》、《人民法院组织法》、《人民调解委员会组织条例》等法律法规规定，指导人民调解工作是人民法院的一项法定职责。从法院判决案件的角度讲，依法支持涉及人民调解协议纠纷的处理，就是人民调解工作的坚强后盾。因而，人民调解与审判工作（主要从民商事案件审理而言，包括诉讼调解）是互相联系、互相影响、互相示范、互相促进的良性互动关系。
人民法院要依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，建立审理涉及人民调解协议的民事案件反馈制度和司法建议制度，加强对个案指导。对涉及调解协议被人民法院判决变更、撤销或者确认无效的，人民法院可以将生效裁判文书寄送当在司法行政机关或者人民调解委员会，发现人民调解员违反自愿原则，强迫当事人达成调解协议的，应当及时向司法行政机关或者人民调解委员会提出纠正的建议，以保证提高人民调解协议的质量。同时，从诉讼立法上将人民调解设为某些特定类型民事纠纷的诉讼前置程序，建立庭前调解制度。即这些类型案件的解决施行“先调后诉”，当事人在起诉前需先提出调解申请；如未提出调解申请而直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，同时告知当事人向人民调解组织申请调解，或者依据职权将案件移送相关人民调解组织调解。要坚持合法、自愿原则，晓之以理、明之以法，不放弃任何能够调解解决的机会。
总之，矛盾纠纷调处解决多元化机制的建立和完善，关键是实现各纠纷解决机构在纠纷解决过程中的协调，形成民间调解、行政解决纠纷和诉讼之间的合理衔接[⑦]。在社会矛盾纠纷调处体系重整过程中，进一步加大普法和依法治理力度，不断完善以基层调处为基础、以人民调解员等调处力量为主体、各级行政部门协调联动、法院诉讼为终结裁决的统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接的、多元化、多渠道的社会矛盾纠纷调处运作体系，是解决社会矛盾纠纷的迫切需要，也是适应社会发展，构建法治社会、和谐社会的必然要求。
⑶ 化解矛盾纠纷深层次原因
一是要坚持以人民为中心，构建共建共治共享乡村治理新格局。新时代“枫桥经验”的核心要义就是为了群众、依靠群众。人民法院要以人民群众对公平、公正、公开、安全等新需要为导向，发放社情民意卡，主动听取和了解社情民意，加大送法下乡、以案释法和法治宣传力度，推进司法公开，加强与人民群众的血肉联系，帮助他们办实事，解难事，让人民群众更加了解、理解和支持法院工作。高手在民间。要紧紧依靠人民，和人民群众打成一片，与德高望重的乡贤、基层党员干部、人民调解员、人民陪审员、特邀调解员交朋友，扩大朋友圈，汇聚定分止争正能量。坚持网上网下、脚板与鼠标相结合，帮助村民制定村规民约，让社会主义核心价值观和民事刑事典型案例进乡村进社区，把法治和德治相结合，把道德规范和法律规范写进村规民约，鼓励矛盾纠纷由村委会、村民小组按村规民约组织调解。法院要加强对基层调解组织的业务指导，注重法律导向和效果导向，将大量矛盾纠纷化解在庭外。
二是要坚持党的领导，推动落实党政第一职责。加强基层社会治理，是党委政府的主责主业，基层党委政府要一手抓发展，一手抓稳定。中基层法院特别是人民法庭要争取党委领导政府支持，加强统筹协调和组织领导，构建矛盾纠纷大排查大化解的漏斗机制，建机制、搭平台、强队伍、重奖惩，确保群众困难第一时间有人理，矛盾纠纷第一时间有人管，避免小事拖大，甚至酿成流血冲突或信访老案，给地方党委政府综治维稳信访造成压力。不提倡村民之间、邻里之间、亲属之间、朋友之间、同学同事之间因一些小的矛盾纠纷直接到法院，要强化乡镇党委领导的矛盾纠纷调处中心或综治维稳中心的职能作用，让大量的矛盾纠纷在调处中心调解解决，做到彻底解决纠纷、化解矛盾、修复关系。
三是要坚持积极主动参与，构建逆向考核机制。基层法院特别是人民法庭要积极参与社会治安综合治理，坚持力量下沉，把矛盾化解在诉前，努力实现案结事了人和，促进基层长治久安。过去我们对人民法庭的考核主要是看案件数量和调撤率，认为哪个法庭办理的案件越多，工作任务越繁重，就表彰这样的法庭。殊不知，随着经济社会飞速发展，大量案件涌进法院，法官不堪重负。案件进入法院，矛盾纠纷就进一步升级，调解难度就进一步加大，执行信访风险就进一步增加。随着社会经济的发展，矛盾纠纷势必逐年增加，如果大量的矛盾纠纷在基层治理中得到多元化解，少量的矛盾纠纷进入诉讼，这就是一个良好的格局。
⑷ 化解矛盾纠纷案件,关键要做好哪些工作
（一）、强化协调整合的效果，把执法监督与机制保障相结合。当公共权力机关的执法行为的合法性与正当性受到怀疑，司法权威自然进入群众的视野，检察机关的法律监督也就成为群众的期待。要防止矛盾纠纷向司法机关不断积聚，需要顺畅司法诉求管道和信访渠道。一是强化社会矛盾化解工作领导首问首办责任制和责任追究制。成立以检察长为组长的涉检矛盾化解领导小组，以实现涉检赴省、进京“零上访”为目标，统一领导全院的涉检矛盾化解工作。按照“谁主办、谁负责”的要求，建立健全有效化解积案、加强源头治理的工作机制，采取规定案件办理时限，明确质量标准和化解调处办法，与办案干警签订案件办理责任书等办法，在全院干警中形成加大办案力度与矛盾得到化解相统一的工作理念，使每一起案件都能首次办理成功，不留后遗症，切实把涉检的矛盾纠纷问题解决在首办环节和基层。对办案干警不负责任，案件办理质量不高，对群众反映的问题不重视，查处不力，效果不好，因人为因素造成越级上访的，必须进行责任追究。二是完善涉检信访长效工作机制。全面贯彻执行中央政法委关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见和高检院制定的实施意见，进一步加大涉检信访工作力度。在重点乡镇、街道办事处、大型企业，依托当地党委政府、信访、司法民调部门建立检察工作服务基层联络点，负责涉检信访信息报告、涉检信访案件的处置、反馈、回访及法律宣传、法律服务等职能。上级检察院要加大督促检查力度，建立督查专员等制度，对工作开展不力、越级上访较多的地方派出督查组蹲点督办，狠抓责任查究制度的落实。对涉检信访积案，要逐案研究化解措施，逐案明确工作责任，区分不同情况制定疏通“出口”的政策，力争涉检信访积案在一两年内基本消化解决。三是建立良好的内部协调互动机制。进一步规范执法办案流程，强化信访风险意识。建立健全执法办案风险评估预警机制，把风险评估作为办理案件的重要环节，加强办理重大复杂案件和作出不批捕、不起诉、不立案、不赔偿、不抗诉、撤案等决定时的风险评估预警，并针对个案实际情况制定切实可行的工作方案，很多时候，各业务部门之间以及业务部门与控申部门之间没有建立或完善良好的矛盾纠纷处理互动机制，相互之间缺乏及时的沟通、配合和协作，甚至出现检察机关此部门和彼部门之间就同一矛盾纠纷的解释处理相互不一致，这样容易造成人民群众对检察机关的误解和不信任，同时也可能由此引发矛盾纠纷的激化。应在每个业务部门确定一至两名经验丰富、业务精通的干警专职或兼职担任矛盾纠纷调处联络员，定期或不定期的进行交流沟通，对同一矛盾纠纷明确各自职责。四是建立健全检调对接工作机制。在依法履行法律监督职能的同时，建立依托“大调解”工作体系化解社会矛盾纠纷的工作机制。对民事申诉等案件，坚持抗诉与息诉并重，在查明事实、分清是非基础上，积极支持和配合有关部门做好调解工作，努力促成双方当事人达成和解。对于轻微刑事案件，继续探索使用刑事和解和附条件不起诉制度，把附条件不起诉与刑事和解有机的结合起来，切实化解社会矛盾，减少当事人对立情绪，维护社会和谐稳定。对一些疑难棘手的批捕、起诉案件实行答疑说理，把答疑说理制度贯穿于执法办案的全过程，让当事人明白捕、诉或不捕、不诉理由，赢得理解和信任。对于涉及重大、疑难案件的矛盾纠纷，特别是该矛盾纠纷已经激化，上访人无理取闹、缠访缠诉的案件，可以由检察机关组织，采取邀请人大代表、政协委员、律师、社会各界人士和当事人及其近亲属参加公开的听证和质询，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。五是推行被害人救助制度，保障被害人合法权益。对那些拟作存疑、相对或绝对不起诉的案件，被害人未得到民事赔偿的案件以及经调解被害人对民事赔偿不满意的案件，对被害人提出的符合法律规定的合理诉求，在说明理由后告知被害人可另行提起民事诉讼或附带提起民事诉讼；对因被告人无力履行赔偿义务而导致的被害人得不到民事赔偿的案件，则尝试通过民政救济渠道予以适当解决，使被害人在经济上得到合理补偿，缓冲因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行为对被害人造成的伤害。通过多方努力，使刑事案件受害人享受国家低保救济或得到相应的物质帮助，重新恢复正常的生产和生活。六是建立健全维稳形势研判工作机制。健全检察环节社会矛盾纠纷排查化解机制，结合执法办案工作，由控申科指定专人定期对社会稳定形势进行分析、研判和排查，及时发现并会同有关部门依法妥善处置可能影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实把不稳定因素消除在萌芽状态。
（二）、加强外部力量配合，建立处理诉求协作机制。非管辖类司法诉求的大量涌入，是当前检察机关面临的现实难题。解决群众的司法诉求，化解矛盾纠纷，是一项十分复杂的工作，不可能仅靠某一个职能部门去解决，必须加强检察机关与政府、法院等外部机关的协作、配合。所以，要建立司法诉求情况通报机制，以便协作单位了解有关情况，有准备地应对群众诉求，及早化解矛盾纠纷。建立信访申诉工作信息网络系统，通过在纵向的检察系统内部和横向的市区级相关信访单位网上接受和分流信访申诉，实现信访申诉情况的纵横对接。建立信访申诉案件转办、分流处理机制和息诉息访联动机制，召开多方联席会议，联合调查、联合听证、共同答复，增强纠错能力，努力克服因信访申诉人盲目投诉、反复投诉、多方投诉造成的资源浪费和国家机关公信力降低，引导群众理性信访、合理诉求。
总之，作为基层检察院要认真总结一些地方的先进经验，创新检察工作机制，不断探索研究化解矛盾纠的有效方法，整合政法、综治、维稳、信访等方面力量，形成综合治理、化解社会矛盾的大平台，做到“小事不出村、大事不出乡、矛盾不上交”。力争把矛盾化解在基层，把问题解决在基层。为维护社会和谐稳定，深入推进三项重点工作，促进社会的全面发展作出积极贡献。
⑸ 浅谈如何开展矛盾纠纷排查化解工作
通过全面深入开展矛盾纠纷排查化解工作，能使群众反映的合理诉求和实际困难得到解决，影响社会和谐稳定的突出矛盾纠纷得到化解，从源头上预防和化解突出矛盾纠纷的工作基础得到夯实，排查化解矛盾纠纷的长效机制基本建立，保持信访总量，使群体性事件持续减少。应着重从以下几方面入手： 一、强化措施，深入排查影响社会和谐稳定的突出矛盾（一）排查重点。从单位的实际出发，把以下几个方面的问题做为排查调处的重点：土地承租、财务公开、区收区支、风险理赔、各种救济等群众反映敏感问题全部做到公开。（二）明确责任。对排查出来的矛盾纠纷，及时进行解决。民事纠纷调解工作中，调委会充分发挥其作用，以预防为主。做好调解工作，可使社会稳定，避免不少民事纠纷的扩大，真正发挥了调解组织在社会治安综合治理工作中的第一道防线作用。二、多措并举，综合治理，集中化解各类突出矛盾纠纷。（一）切实加大矛盾纠纷调解工作力度。高度重视和充分发挥调解工作在化解矛盾纠纷中的重要作用，着力构建党支部领导，人民调解、行政调解和司法调解三种手段相互衔接配合的大调解工作体系。（二）切实解决群众合理诉求和困难。高度重视，认真梳理群众反映强烈的诉求事项，对法律和政策有明确规定，而且能够解决的，落实责任单位，限期督办解决。对暂时不具备解决条件，可以逐步变通解决的，做好面向群众的沟通工作，取得理解和信任。（三）强化法制宣传。加大对《信访条例》等法律法规为重点内容的法制宣传教育力度。要在切实解决群众反映利益的同时，坚决依法维护正常的上访秩序和社会秩序。（四）多方参与，形成化解矛盾纠纷工作的强大合力。充分发挥党组织的政治优势和组织优势，发挥群众自治组织、离退休老干部、老党员、老教师和热心公益事业的老同志参与社会矛盾的化解工作。三、注重源头治理，从根本上减少各类矛盾纠纷的发生。（一）建立预防机制，从源头上减少矛盾纠纷。坚持把矛盾纠纷排查调处工作的出发点和落脚点放在预防上，工作中，及时掌握矛盾纠纷发生情况、特点和规律，积极预测，超前防范，坚持抓早、抓小、抓苗头。做到预防与化解纠纷相结合。（二）强化基层基础工作，为把矛盾纠纷化解在基层创造必要的条件。有专职调解委员会主任、调解室、有调解例会和调解记录、有纠纷登记薄。动员组织党员参与矛盾纠纷排查调处，力争把各类矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽或未萌状态。五、完善机制，确保排查化解矛盾纠纷工作取得实效。建立健全领导责任制。把排查矛盾纠纷排查调处工作列入一把手的重要议事日程，党政领导负总责，亲自抓，亲自主持研究重大疑难信访事项，认真接待信访群众，切实把矛盾纠纷工作做好。（刘贞）
⑹ 如何化解社会各种矛盾
《化解社会矛盾之略》内容包括：关于建立社会稳定风险评估长效机制的思考、浅谈调解优先原则在公安工作中的运用、公安行政复议工作中调解制度实务问题探究、论法院涉诉信访的制度困境及其进路选择、涉法涉诉信访问题之成因及对策研究等。
社会矛盾化解机制研究
地方性知识中的民间调解与权利救济
——宗村民间纠纷的个案研究
论和谐社会与多元化纠纷解决机制
大调解视角下的司法行为延伸
——诉讼与非诉调处对接与互动机制初探
推动社会各界共同化解矛盾纠纷
——济南中院“建立诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制”的现状与路径选择
试论司法良知与法院调解
关于构建“大调解”工作新机制的思考
当前社会矛盾纠纷的主要表现、原因及对策
构建大调解工作体系之我见
社会风险评估机制研究
和谐社会视野下的检察调解制度构建
调解优先原则在司法实践中的运用
关于建立社会稳定风险评估长效机制的思考
我国医疗纠纷非诉讼解决机制问题探析
浅谈调解优先原则在公安工作中的运用
公安行政复议工作中调解制度实务问题探究
化解矛盾纠纷促进社会和谐
关于深人推进三项重点工作 发挥律师社会矛盾 化解作用的思考
影响人民调解制度发展的理论思考
完善“大调解”工作体系的对策建议
调解优先原则在司法实践中的运用
调解制度在劳动争议解决机制中的适用
农村纠纷解决机制建设探析
——以ADR的视角
我国当前社会矛盾的样态及其解决机制的完善
对我国转型期弱势群体利益表达现状的成因分析
坚持多管齐下狠抓“三个到位”全面深人推进社会矛盾化解
谈公证在“预防矛盾纠纷，维护社会稳定”中的作用
论行政诉讼中协调机制的建立
调解优先原则在司法实践中的运用
把握治安调解艺术 推进和谐社会建设
和谐社会下做好再审民事调解工作的几点思考
涉法涉诉信访问题研究
从涉诉信访案件的行为瑕疵看公众权利的保护
涉法涉诉信访问题研究
和谐社会背景下涉诉信访制度的完善
以科学发展观为指导 着力解决涉检群体性上访
——对涉检群体性上访事件的调查分析
当前不服强制措施上访增多的原因分析及应对措施
基层检察长接访制度的实证思考
论法院涉诉信访的制度困境及其进路选择
公安机关涉法涉诉信访问题的成因和对策研究
涉法涉诉信访问题之成因及对策研究
推进信访法治化进程促进社会和谐稳定
——以济南市为例
涉法涉诉信访问题分析及对策
涉法涉诉信访案件终结制度研究
试论如何破解农村群众上访的难题
农村基层干部违纪违法犯罪引发群众上访原因分析及惩防措施
认清信访本质 保障公民信访权
司法实践问题研究
构建济南知识产权“三审合一”审判新机制
刑事和解制度完善路径探析
检察环节刑事被害人国家补偿制度之构想
——彰显国家责任、彰显司法人文关怀
基层检察机关贯彻宽严相济刑事政策研究
刑事被害人物质损失求偿权之救济
民事检察申诉和解机制研究
监外执行罪犯管理中的问题与对策浅析
论盗窃网络虚拟财产的刑法规制
司法在构建和谐社会中的作用和功能
能动司法问题的研究
刑事和解制度研究
合理运用民事检察建议 促进民事检察工作更好发展
我国人民陪审员制度的现状与完善建议
其他相关问题研究
济南市城乡结合部治理面临的问题及其对策研究
对“人肉搜索”现象的法律思考
古代“息讼”法律文化对构建和谐社会的启示
流动人口犯罪不容忽视
——长清区人民检察院关于本区流动人口犯罪特点、原因及对策的分析
恶势力犯罪调查
济南市暂住人口管理现状及对策
农村流出人口管理现状及对策刍议
行政执法的现状、原因及对策分析
流浪乞讨现象救助管理的实践探讨
贯彻监管工作“首要标准”的几点思考
行政物质帮助与弱势群体
论平等就业权与用工自主权的理论解析
网络虚拟社会的法律规制引论
——从公民现代法律意识培植切入
网络“悯弱”舆论的价值偏离与回归
中国语境下的网络草根啸聚
——以涉警负面舆情为研究视角
⑺ 矛盾纠纷化解工作措施
法律分析：化解社会矛盾纠纷，各辖区要整合社会各个方面的力量，司法所要主动与各乡镇（场）综治维稳领导小组加强配合，特别是要加强与各乡镇（场）的信息维稳员、派出所、基层法庭、人民调解委员会的联系，通过联系，进一步深入了解矛盾纠纷的源头，积极采取应对分类处置。
法律依据：《关于加强人民调解员队伍建设的意见》
8.落实培训责任。开展人民调解员培训是司法行政部门的重要职责。要坚持分级负责、以县(市、区)为主，加大对人民调解员的培训力度。县(市、区)司法行政部门主要负责辖区内人民调解委员会主任、骨干调解员的岗前培训和年度培训，指导和组织司法所培训辖区内人民调解员;市(地、州)司法行政部门主要负责辖区内大中型企业、乡镇(街道)和行业性、专业性人民调解委员会主任、骨干调解员的岗前培训和年度培训;省(区、市)司法行政部门负责制定本地区人民调解员培训规划，组织人民调解员骨干示范培训，建立培训师资库;司法部负责组织编写培训教材，规范培训内容，开展人民调解员师资培训。司法行政部门要积极吸纳律师、公证员、司法鉴定人、专职人民调解员等作为培训师资力量，提高培训质量和水平。基层人民法院要结合审判工作实际和人民调解员队伍状况，积极吸纳人民调解委员会进入人民法院特邀调解组织名册，通过委派调解、委托调解，选任符合条件的人民调解员担任人民陪审员，加强司法确认工作等灵活多样的形式，加大对人民调解员进行业务培训的力度。
9.丰富培训内容和形式。司法行政部门和人民调解员协会要根据本地和行业、专业领域矛盾纠纷特点设置培训课程，重点开展社会形势、法律政策、职业道德、专业知识和调解技能等方面的培训。创新培训方式和载体，采取集中授课、研讨交流、案例评析、实地考察、现场观摩、旁听庭审、实训演练等形式，提高培训的针对性、有效性。顺应“互联网+”发展趋势，建立完善人民调解员网络培训平台，推动信息技术与人民调解员培训深度融合。依托有条件的高校、培训机构开展培训工作，开发人民调解员培训课程和教材，建立完善人民调解员培训质量评估体系。
⑻ 如何有效抓好镇社会治安综合治理工作
一是稳步推进综合平安建设。强化领导责任制，排查矛盾抓落实，与各国土资源所和局机关中层单位签订了社会治安综合治理工作责任状，对全年维护社会稳定、排查矛盾纠纷工作实行绩效考核和一票否决制；狠抓了《土地管理法》、《矿产资源法》、《地质灾害防治条例》、《陕西省社会治安综合治理条例》、《信访条例》、《国土资源信访规定》的学习、宣传；开展了以排查土地、矿山、地质灾害引发的矛盾纠纷为主要内容的专项治理活动。
二是突出重点排查化解矛盾纠纷。根据春季是容易滋生土地违法案件，造成矛盾纠纷发生、影响社会治安秩序稳定的多发期和高峰期特点，坚持每年在全县声势浩大地开展以遏制矛盾纠纷案件发生为主要目的的土地执法监察动态巡查工作。组建了以局监察队和国土资源所为主要骨干力量的土地执法监察动态巡查工作组，重点对基本农田保护区、国道、省道、县道、乡道和集镇周边、城乡结合部、新农村建设和减灾安居工程示范点、通村公路两侧及村庄周边等区域进行巡查。
三是认真开展创新社会管理工作。该局从服务社会、依法行政、土地统征、信访维稳等四个重点层面入手深入开展工作创新，各相关部门分别制定了切实可行的工作方案，并逐月开展对照检查。进一步增强了班子集体的领导能力、服务社会能力和依法行政能力。
⑼ 浅谈如何有效化解矛盾纠纷
面对新形势、新任务，县委书记韩正明在县委十三届五次全委（扩大）会议、全县农牧村工作会议、全县经济工作会议上着重强调“当前全县工作都要体现‘两手抓’，一手抓发展不动摇，一手抓稳定不放松”。发展是第一要务，稳定是第一责任，如何履行第一责任，有效地化解各类社会矛盾纠纷。针对这个问题结合深入学习实践科学发展活动进行调研，矛盾纠纷逐年呈上升趋势，总结近几年排查调处各种形式的矛盾纠纷，最有效的途经就是要加强组织领导，健全完善制度，创新长效机制，充分发挥乡村人民调解委员会的作用，整合各方面力量，综合运用经济、教育、行政、法律、政策等多种手段化解矛盾纠纷、调整利益关系，努力维护和促进社会的和谐稳定。主要的对策和建议是：一、要加强领导，健全制度，创新和完善矛盾纠纷排查调处的长效机制（一）认真落实社会治安综合治理及维护社会稳定领导责任制，层层签订《目标管理责任书》，加强防范工作责任落实。严格落实社会治安综合治理一票否决制，严格执行《矛盾纠纷排查调处十项制度》，建立受理登记、按期办结报告制度，力求做到早排查、早发现、早报告、早调处、早解决，防治漏调失控，造成矛盾激化。（二）全力做好边界稳定工作。要牢固树立“边界稳则全乡稳，边界安则全乡安”的思想，着重实行周边关系联谊、工作联动、情报联通、矛盾纠纷联调、治安联防、文化联办、责任联究等“七大工作机制”，依法妥善调处涉及边界及其它生产生活的矛盾纠纷，确保边界和谐稳定。（三）建好六项工作制度。一是要建立定期研究制度。对今后涉及到边界、安全生产、民生保障、社会稳定、草原土地水事、邻里团结、家庭矛盾纠纷、农牧民打工工资拖欠等方面影响乡村稳定的问题都要进行预测分析，研究防范措施，解决工作中存在的问题。二是要建立定期排查和挂牌督办制度。村级要坚持每月、乡级要每季度召开一次治安形势分析暨重点矛盾纠纷交办会，对排查出来的重大矛盾纠纷实行层层挂牌督办。三是要建立公开接访制度。乡村每周确定一名领导实行公开接访，公开接待来访群众、受理涉法涉诉信访案件，从而形成上下畅通的信访渠道。四是要建立民情访视和信息报告制度。村干部、驻村干部和综治信息员通过走村入户，及时发现存在的不稳定因素，以民情报告单的形式逐级上报，设立台帐，挂牌销号。五是要建立联动调处制度。对涉及重大矛盾纠纷整合力量进行调处，形成联防联调联动的大调处机制。六是要建立责任查究制度。对矛盾纠纷突出、排查调处不利、造成严重后果的，要严肃查究责任。（四）创新化解矛盾纠纷的长效机制。依托便民服务代理中心（室、点）、建立乡综治中心（矛盾纠纷排查调处中心）、片综治室和村矛盾纠纷调解室，构建乡综治中心（综治、司法、派出所、计生站、国土资源所、民政、社保、安检等）——片综治室(便民服务代理室)——村委会调解委员会（调解室）的三级矛盾纠纷排查调处网络，形成“矛盾联调、治安联防、警务联动、问题联治、平安联创”的大综治工作格局。前提是要制定完善好《便民服务代理中心（室、点）、工作规范》和《社会治安综合治理联动工作机制实施方案》，严格落实好信访工作“首办（问）责任制”、“四定三包”(定领导、定措施、定时间、定责任，包调查、包处理、包稳定)责任制和“五个一”（一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底)的工作要求，真正把责任落实到村、到单位和人，明确包案领导，落实专人负责，认真办理，切实抓好协调落实，真正做到件件有着落，事事有回音。二、要整体联动，规范运作，努力搭建人民调解工作的平台（一）人民调解委员会是我国基层解决人民内部纠纷的群众性自治组织，在及时发现纠纷,迅速解决争端、防止矛盾激化,预防减少犯罪，法制宣传教育等方面发挥着积极的作用。所以，要建立以乡调委会为纽带，以村调委会为基础，以便民服务代理中心（室、点）为依托，上下贯通、左右衔接、统一指挥、密切配合的立体防范调处体系。通过整合各种力量资源，形成党政统一领导，综治牵头协调、各级组织积极配合、综治中心具体运作、职能部门共同参与的工作机制，使人民调解、行政调解、司法调解相互贯穿、相互渗透。遇到纠纷时，既是调解员又是司法宣传员，群众容易接受，同时签署的调解协议也具有法律效力。（二）加强人民调解员队伍的法律、法规和业务培训，提高人民调解员的业务能力。在调解过程中，坚持情理法多管齐下：以法服人、以情动人；向当事人解释相关法律、政策的规定；结合纠纷的情况，阐明道理，促使当事人相互理解，从多角度促成当事人达成调解协议，使得大量的信访问题和矛盾纠纷在依法调解中得到解决；矛盾争议在和风细雨调解中得到化解；民间恩怨在耐心细致调解中得到和解，这些成为解决信访问题和化解社会矛盾纠纷的主要途径。三、要把握原则，注意方法，有效化解各种矛盾纠纷（一）深刻认识矛盾纠纷，做到"三个弄清"。一要弄清矛盾纠纷的态势。即弄清矛盾纠纷的新老大小、个体群体、涉及范围、轻重缓急、风险程度等零报告。二要弄清矛盾纠纷的成因。即弄清矛盾纠纷由何而起，是决策失误、政策欠帐、处事不公、工作不细，还是执法违法、司法不公、贪污腐败等。三要弄清矛盾纠纷的性质。即弄清矛盾纠纷是经济利益还是政治权力的诉求，是当事人合理或不合理诉求，自主善意的表达还是受制于人的非法表达等。这些都是有效化解矛盾纠纷的前提和基础。要做到"三个弄清"，必须深入实际、深入村户、深入现场，认真调查研究，深刻剖析内因，透过现象看本质，把矛盾纠纷的诱因、成因、发生、发展的来龙去脉全部呈现出来，唯有这样，才能心中有数，掌控大局，因势利导。（二）主动直面矛盾纠纷，做到"三个应对"。一是要敢于应对矛盾纠纷。对各类矛盾纠纷既不能小视，也不能害怕，更不能回避，集中精力调整好个人良好的心态，确立战胜矛盾纠纷的信念。二是要适时应对矛盾纠纷。根据矛盾纠纷发生、发展、变化、激化的情况，恰到好处地作出什么时候出手、由谁出手处置的决策。三是要有备应对矛盾纠纷。化解矛盾纠纷，要从大处着眼，小处着手，坏处着想，好处努力，既要研究合理诉求的解决办法取信于人，又要制定不同时期、场合事态发展的处置预案，作到有备无患。（三）对号化解矛盾纠纷，做到"三个不得"。一是要上下对号不得越级。坚持分级负责的原则，处理好上下级之间的关系。要相信村级调解组织化解矛盾纠纷的能力、尊重他们提出的具体合理的意见和建议，又不能操之过急去下结论。特别是对一些政策法规层面、政策性很强的问题，不是调解组织所能解决的，上一级应抓紧研究解决办法，不能拖，更不能一推了之。二是要分类对号不得错位。坚持分类管理的原则，积极处理好条块之间的关系。凡是发生的矛盾纠纷都要梳理归类，属那个单位的就要积极配合乡村调解组织认真处理，切实负起责任。三是要权责对号不得包办。坚持谁主管谁负责的原则，处理好纵横交织的关系。矛盾纠纷往往错综复杂的，必须统一协调、整合资源、上下联动、条块联动，党委、政府要统一领导，综治司法要牵头协调，主动运作，在化解涉法涉诉矛盾纠纷中应更好地作出表率。 （四）多法和解矛盾纠纷，做到"三调结合"。一要是加强人民调解。人民调解是最便捷、最廉价、最有效的调解。高度重视人民调解，充分相信群众，依靠群众，把党的群众路线贯穿化解矛盾纠纷的全过程。要建立健全人民调解组织网络，做到小事不出村、大事不出乡、纠纷及时调、矛盾不上交。要选准用好人民调解员，把威信高、口才好、群众信得过的人吸收进调解队伍，尤其要注意发挥德高望重的老同志和知情人作用。二是要加强行政调解。行政调解是实践执政为民的有效途径。要强化行政调解的责任意识，着力培养一批懂政策、通民心、会做群众工作的高素质的公务人员。三是要加强司法调解。司法调解是司法为民的重要手段。执法机关要不断深化社会主义法制理念教育，从根本上扭转重判决轻调解的习惯做法，自觉做到先调后判、调判结合，力求案结事了。同时，还要注重"三大调解"、仲裁调解的对接联动，确保调解工作的规范、有序、高效运行。只要我们能够带着感情、带着责任，真正做到执政为民、尽职尽责，以心换心讲情理，深入浅出讲道理，义正严辞讲法理，一视同仁讲公平，把解决思想情绪问题与解决实际问题结合起来，就没有化解不了的矛盾纠纷。 （五）源头治理矛盾纠纷，做到"三制联动"。一是要推行矛盾纠纷预警制。坚持矛盾纠纷的排查调处的各项制度，坚持每月一次的定期排查矛盾纠纷，特别敏感期、重大节会活动期要重点集中排查调处，针对群体性事件隐患、苗头以及发生过群体事件可能出现反复的矛盾纠纷问题要开展专项整治，分级纳入预警处警台帐管理，逐一督办销号。二是要推行建立健全应急处理机制，畅通信息渠道，及时发现和收集内幕性、预警性信息，及时调整完善应急处置预案，立足把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽之中。三是要推行引发矛盾纠纷责任追究制。高度重视矛盾纠纷所付出的代价，既要算行政成本帐、经济损失帐，又要算政治、社会负面影响帐。对造成严重后果的，要严肃追究相应责任。
⑽ 如何加强社会管理综合治理工作
请参考：
（一）完善矛排调处工作机制 努力化解社会矛盾
认真开展不稳定因素排查，及时化解各类矛盾。一是健全工作机制；以司法所为依托，整合力量，形成党委、政府统一领导，综治部门组织协调，有关职能部门共同参与的矛盾纠纷排查调处工作体系。各村（社区）要建立每季度集中开展不稳定因素排查制度，实行排查调处工作零报告。二是突出工作重点；深入排查影响工程建设的矛盾纠纷，及时化解涉及重点工程的矛盾，梳理涉及企业停工破产、拆违控违等引发的各种不稳定因素和问题。 （二）加强和完善重点人群的社会管理
一是加强流动人口服务管理。健全完善流动人口服务管理的组织网络，调整充实工作力量，建立健全工作机制。依托社区构建流动人口服务管理工作平台，配备充实协管人员。大力推进流动人口信息管理系统建设，认真开展流动人口清理登记，全面准确地掌握流动人口基本信息。坚持“以房管人”，加强对出租房屋治安检查，解决出租房屋漏管失控等突出现象。二是加强刑释解教人员帮教安置和社区矫正工作。加快推进帮教安置信息管理系统的应用工作，逐步实现刑释解教人员管理信息化。三是加强青少年违法犯罪预防和权益保护。综合运用教育、服务、管理、帮教和环境优化等多种手段，坚持一般预防和重点预防相结合，努力减少青少年违法犯罪，促进青少年健康成长。
（三）扎实推进平安建设 巩固平安创建成果
一是推进行业平安建设。深化行业和系统平安创建活动，把平安建设向更多部门、行业延伸，不断扩大平安建设覆盖面，提高平安创建质量和水平。二是加强镇维稳综治办建设。配齐配强综治工作领导和专职工作人员，整合综治、信访、司法、民政、武装等部门力量，成立综治工作中心。三是推进社区维稳综治工作站建设。配齐配强社区维稳综治站信息员，建立社区警务室，成立专兼职群防群治队伍。四是加强综治规范化建设。完善工作例会、信息报送、资料台帐、考核奖惩等有关制度，规范综治工作。
（四）加强严打整治体系和治安防范体系建设 始终保持对严重暴力犯罪及“两抢一盗”等多发性侵财犯罪的高压态势，维护社会治安大局持续稳定。一是完善治安形势分析评估机制。加强治安混乱地区和突出治安问题的排查整治，及时分析评估治安形势。对排查出的治安问题，登记造册，制定整治方案，逐一落实工作责任。二是深化社会治安防控体系建设。在各村（社区）大力推广物防和技防设施，实施“平安卫士”、警连心”农村技防工程。在城区继续推广以电子视频监控、防盗报警为主的技防设施，重点做好城乡结合部和重要路段及重点场所的技防设施建设。
（五）强力推动“两新组织”健康快速发展
推动非公有制建立健全党组织和工会、共青团、妇联等群众组织的“两新组织”健康发展，落实非公有制组织内部安全稳定法人责任制，开展综治进非公有制组织活动，加强社会组织党建工作，健全完善统一登记、分类管理、行业指导综合监管相结合的社会组织管理体制和运行机制，加强境外非政府组织和少数民族信教群众的服务管理工作。
（六）进一步加强社会管理的综合治理
进一步夯实社会管理基层基础，加强全镇社会管理工作网络建设，建立统一高效便民利民的综治工作中心平台。在镇区中市和旧县进行社区资源整合，提升社区功能试点，建立健全新型城乡社区管理服务机制。落实社会管理工作责任，完善社会管理综合治理目标管理责任制，建立组织机构，强化考核奖惩。
（七）加大维稳综治工作的宣传力度
一是加强综治和平安建设宣传工作。加强以平安建设为主题的综治宣传，提高平安建设的群众知晓率和参与率。二是组织开展好综治宣传月活动；三是办好《综治工作简报》，及时向县综治委上报有价值的综治工作信息。
（八）建立社会管理综合治理考评制度
强化综治责任，完善目标管理，充分发挥综治成员单位的作用，坚持综治委会议制度、委员述职等制度。加大综治考评力度，将重点工作任务细化分解，设定指标，分年中、年末两次考评，总分平均值为年终排名分值。对在年度考核最后一名的村（社区）实行“笼子”管理，连续两年最后一名实行“一票否决”，年度考核倒数第二的村（社区）实行重点管理，连续两年到数第二实行“笼子”管理。镇综治委对各成员单位和村（社区）要实行经常性督促检查，对在上级检查中获得好评的村（社区）、单位，采取以奖代补的方式给予经费支持，当年目标考评前三名的村（社区），由镇党委、政府给予表彰。