Ⅰ 医疗纠纷第三方调解是什么意思
医疗纠纷第三方调解：医疗纠纷发生后，医疗机构与患者在第三方的居中协调下，依法进行谈判、协商，消除争议，签署调解协议，建立新的权利义务关系，使得医疗纠纷得以解决的方式。
【法律依据】
《医疗事故处理条例》第四十六条
发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
第四十八条
已确定为医疗事故的，卫生行政部门应医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故赔偿调解。调解时，应当遵循当事人双方自愿原则，并应当依据本条例的规定计算赔偿数额。
经调解，双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行；调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门不再调解。
Ⅱ 关于医疗纠纷的作文
当前随着社会的发展,医患关系的变化和医疗纠纷频繁发生已成为影响医疗卫生单位正常工
作秩序的主要因素,不仅损害了医院的形象,影响了单位的社会效益和经济效益,而且阻碍了医
学的创新和医学科学的发展,危害了广大人民群众的权益,甚至已经威胁到了广大医务人员的生
命安全.为了处理好医疗纠纷,要加强防范措施的实施并采取正确处理医疗纠纷的方法,从根本 上铲除发生医疗纠纷的内部因素. 1.医疗纠纷的定义
医疗纠纷是指发生在医疗卫生、 预防保健、 医学美容等具有合法资质的医疗企事业法人或机构中,
一方（或多方）当事人认为另一方（或多方）当事人在提供医疗服务或履行法定义务和约定义务
时存在过失,造成实际损害后果,应当承担违约责任或侵权责任,但双方（或多方）当事人对所 争议事实认识不同、相互争执、各执己见的情形.
.狭义的医疗纠纷往往指医疗民事纠纷,即医疗 合同纠纷和医疗侵权纠纷.医疗合同纠纷是指合同当事人对医疗合同的订立、履行、变更、终止
及合同权利义务的争议.医疗侵权纠纷是指医疗服务的提供者与接受者之间对医疗行为及其后果 是否侵权及侵权责任的争议.
有人认为：医疗纠纷是指医患双方对医疗后果及其原因在认识上产生分歧的争议,病人和家属认
为医务人员诊疗上有失误,而需追究责任或赔偿.但经查实医务人员的诊疗工作实际上并无原则
性错误,而只是在服务态度上存在这样或那样的缺点和错误；或由于家属不明医疗真相；或由于家属另有需求以致纠缠不休等情况,这种情况才属于医疗纠纷的真正
含义.还有人认为病人或家 属对诊疗工作不满,认为病人出现伤残或死亡系由于医务人员诊疗失误引起,要求追究责任与赔
偿,而向卫生行政领导部门或司法机关提出控告的案件,在未查明事实真相之前,统称为医疗纠
纷.另外还有人认为：医疗纠纷是指（发生在医患之间的）因患者对医务人员或医疗机构的医疗 服务不满意,与医方发生的争执.
实际上医疗纠纷不仅仅是“医患双方对医疗后果及其原因在认识上发生分歧”, 而且还有其他因素.
有时,发生分歧的是医生的医疗处置本身,或者是医生实施医疗处置和方式.这种处置可能并没
有产生不良后果,甚至尚未产生任何后果,只是患者认为这种处置无法接受,或是认为实施这种
处置未能先征求自己的意见.患者缺乏医学知识.例如一些医生在为病人检查身体时（尤其是在 为女病人检查身体时）
,病人解衣暴露了身体的隐蔽部位,此时医生应当设置屏风加以遮挡,但医
生未这样做,从而引起病人的不满,并由此引起争执.因此,说医疗纠纷“医患双方对医疗后果及 其原因在认识上发生分歧”是不全面的.
另外,医疗纠纷是一种争执,有时争执的内容就是“责任”本身,当事人要求的只是确定责任,只
是确定责任,而不是追究责任.例如,有些医院发生医疗事故后,希望与病人和解,多赔些钱,
实行“私了”的办法,不定为事故.以免对医院声誉有影响.而医疗事故的受害者却不领情,坚持
要求明确医疗事故鉴定结果,要求“定为事故”,而并不要求追究当事人的民事责任.因此,说医 疗纠纷仅仅是“当事人要求追究责任或赔偿损失”是不确切的.
2.医疗纠纷分类 (1)医疗事故纠纷 指医患双方就具体医疗事件是否构成事故、应否赔偿、怎样赔偿产生的纠纷. (2)其他医疗纠纷
包括经过医疗事故鉴定不属于医疗事故的医疗纠纷、不申请医疗事故鉴定的医疗纠 纷、医学会不予鉴定的医疗纠纷. 3.引起医疗纠纷的原因
医疗纠纷是发生在医患之间的, 针对医疗活动的争执. 医疗纠纷是建立在民事法律关系基础上的,
在医疗活动中发生的特殊的民事纠纷.但这并不等于说所有在医疗活动中发生的,医患之间的民
事纠纷,都是医疗纠纷.医疗纠纷必须是因患者医务人员或对医疗机构的医疗服务不满意,与医
方发生争执而造成的,是患者对医方的责难.如果是因为患者不履行法定义务而引起的,医方与
患者之间的争执,如因患者就医不缴纳疗费,或有意拖欠医疗费而引起的医患之间的纠纷,则不
属于医疗纠纷,而是一种民事财产纠纷；同样,因医方不履行一定义务而引起的患者与医方之间
的争执,如因医方违反对患者病情保密的义务,给患者造成了伤害而引起的纠纷,也不属于医疗 纠纷,而是一种普通民事侵权纠纷.
医疗纠纷通常是由医疗过错引起的.医疗过错是指医务人员在诊疗护理等医疗活动中的过错.这
些过错往往导致病人的不满意或造成对病人的伤害,从而引起医疗纠纷.
除了由于医疗过错引起的医疗纠纷外,有时医方在医疗活动中并没有任何疏忽和失误,仅仅是由于患者单方面的不满意,也会引起纠纷.这类纠纷可以是因患者缺乏
基本的医学知识,对正确的 医疗处理、疾病的自然转归和难以避免的并发症以及医疗中的意外事故不理解而引起的,也可以
是由于患者的毫无道理的责难而引起的.另一方面,尽管医方出现医疗过失,如果患者对此予以 谅解,不加追究的,则不会发生医疗纠纷.
4.医疗纠纷的解决和防范 医疗纠纷的误区 误区之一：医疗纠纷等同于医疗事故
医疗事故是指在诊疗护理工作中,因医务人员诊疗护理过失,直接造成病员死亡、
残疾、组织器官损伤导致功能障碍的.而医疗纠纷通常是指医患双方对诊疗护理结果及其
原因的认定有分歧,当事人提出追究责任或经济赔偿,必须经过行政或法律的调解、裁决 才可了结的事件. 误区之二：病人进医院等于进“保险箱”
因新技术、新设备和新疗法导致的医疗纠纷也逐渐出现,人们享受现代文明的同
时,也增加了受损害的风险.最高明的医生也不能包治百病,病人进医院不等于进了“保险 箱”. 误区之三：经济补偿等于经济赔偿
在众多的医疗纠纷中,有的已构成医疗事故,按照国务院《医疗事故处理办法》 和各地制定的实施细则的规定,对鉴定为医疗事故的给予一次性经济补偿.
医疗纠纷的解决途径是多方面的,可以由行政机关出面解决,可以由司法部门解决,也可以双方协商解决或者由第三者进行调解解决,
法律法规并没有规定医疗纠纷一定要“经过行政的或法律的 裁决”. 医疗纠纷重在防范.严格抓好医疗管理,提高医疗质量
坚持实行医疗质量管理目标责任管理.每 年医院与各科室签订医疗质量管理责任书,每月进行检查考核,凡发生一起医疗纠纷,按其责任
大小,分直接责任人、间接责任人和管理责任人,进行内部经济追偿. 严格抓好规章制度的落实,建立医疗纠纷的长效防范机制
即用“三严”来规范医疗质量的管理,一 是严格制定制度.针对医疗质量管理的每一个环节,特别是容易出现医疗安全隐患的重点环节,
逐一排查医疗安全隐患,逐条落实到人进行整改;二是严格考核制度.由医务科、护理部、等职能
科室人员组成的质控小组对各科室进行检查考核;三是对考核结果、严格按制度兑现,决不姑息迁
就.同时,经常组织医护人员对单位发生过的医疗纠纷进行分析讨论,找准主、客观原因,并从
中总结出带有普遍性的经验教训,有针对性的对相关制度进行修改和完善,形成长期有效的医疗
质量管理防范制度,确保在医疗质量管理和医疗纠纷的处理中做到有章可循.
加强医患及医生家属沟通是确保医疗质量,减少医疗纠纷的重要环节,良好的医患沟通,不仅能
增加患者对医疗技术局限性和高风险性的了解,加深对医生的信任,还可以疏导患者的社会心理
问题,促进疾病的转归.如何做到有效沟通和告知,对医护人员强化以人为本,优质服务的宗旨
教育,从病人需求入手,主动耐心服务,通过召开病人座谈会,进行满意度调查等形式,及时听
取病人的意见,了解病人需求、改进工作,维护患者的权力.尊重患者的知情同意权.建立与病 人和家属知情权的制度,即入院时做好宣传教育;
告知家属精神病房特殊性及药物治疗会出现的问题、患者的躯体疾病以及危、重急症会发生的不良后果,规范了谈话签字内容、完善病情知情
同意书,同时教育医务人员戒除“以医为尊”的思想观念,坚持“以病人为中心”,认真履行告之义 务,为改善医患关系,减少医患纠纷提供了有力的保证.
改善服务环境,整建室内外环境,让病人就医方便,开展病人健康教育、康复训练 创建“丰富多
彩的娱乐文体健康”的活动.各科室根据自身特点,提供便民措施,满足病人的不同需求,以防为 主,有效地减少了医疗纠纷的发生.
Ⅲ 医疗纠纷的问题
证据是关键，医院检查拍片+CT，医生做的诊断记录，特别是自己的诊疗手册上面有医生的内诊断记录，花费近4000元的容收据（发票）。转院做64排CT，右股股颈无任何问题的诊断记录，及两次的CT片。然后根据实际提交相关资料给医患纠纷解决的部门（或法院），进行判定哪里次诊断更权威，做出相应解决。注意，提交资料时应提交复印件，原件要保存好，当心不法部门销毁证据。
Ⅳ 在医疗纠纷中，医院愿意赔偿，但医院要求跟我们去法院走程序。什么意思要注意什么
1，第一种可能，医院实际上不愿意赔偿。就让你们走法律程序，然后你们败诉，你们再闹也没用。
2，第二种可能，医院怕你们拿到钱还闹，或者怕他们内部赔偿程序不好走，于是通过法律诉讼程序，包括法院调解，然后进行赔偿。
3，希望是第二种，这样你机会更大一点。
4，望采纳。
Ⅳ 拆诉了医院卫生局让去给了一张医疗纠纷处置通知书是什么意思
医疗纠纷处理告知书属于医院的工作书面文书。
这种情况属于医疗损害赔偿纠纷。
建议你把所有住院病历、片子以及出院证明书都保存好，委托司法鉴定中心做两项鉴定，一是证明医院有过错，二是证明医院的过错与造成的损害结果具有因果关系，只有这两项鉴定都具备了，你才能起诉打官司，否则很难胜诉，因为医疗损害赔偿诉讼的风险很大。
建议你在未取得相关证据之前先不要打官司，最好带着病历资料来我办公室给你当面详细咨询后带你到司法鉴定中心咨询一下可能出现的鉴定结果，再决定是否做司法鉴定。
Ⅵ 谁给一份医院处理医疗纠纷情况的数据给我呀
只能在期刊论文里找找.
在数据信息平台也许也可以申请的,最好还是给钱买.
Ⅶ 动物医疗纠纷是什么意思
过错推定，也叫过失推定，在民法侵权责任编上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。
【法律依据】
《民法典》第一千二百四十五条
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第一千二百四十六条
违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
第一千二百四十七条
禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
Ⅷ 如何妥善处理医疗纠纷
妥善处理医疗纠纷，是患者及家属、医院、医疗行政管理机构所期待的一个圆满结果和良好的愿望。
但是，如何妥善的处理医疗纠纷，是改革开放以来困扰人们的、癌症级的难题。
可以说，从来就没有谁能够妥善、圆满的解决过，最终只有某些寡头们满意，才能得以“皆大欢喜”的解决。
一、历史性渊源
医疗纠纷的历史性渊源，就要从传统医疗行为与现代商业性医疗行为的演变说起。
1，传统的医疗行为，是建立在传统的社会道德规范基础上的社会福利事业。
因此，在全社会良好的道德规范基础上运行的医疗社会保障体系，在医学教育、医疗行政管理机构、医疗机构、医疗技术、医疗操作人等等，在社会道德和个体良心上都能得以充分的保证，同时，也赢取了患者以及全社会充分的信任与合作。
在这种社会环境下，即使出现了偶发性的医疗事故，对于肇事者，能够给予客观（在这里不能适用公正一词。因为在中国的历史上，官方与民间从来就不存在公正。）的评价与处罚，并能够得到患者及家属和社会的认可，赔偿也只是象征性的，极少有纠纷，也能得以妥善的解决。
2，政治体制的改变对医疗体系的影响，是造成现代医患纠纷的始作俑者。
在过去的几十年前，影响中国各行各业的政治改变（简称政变），彻底的影响了包括医疗保障体系在内的所有的人和事，传统社会道德和医疗道德观念被摧毁，整个医学教育和医疗体系受到彻底的改变，医疗事故层出不穷；肇事者得不到应有处罚，受害者得不到应有的安抚，导致医患关系紧张。
因此，在缺乏全社会良好道德问责机制下，医疗行为的规范是脆弱的，是医患矛盾不能得以妥善处理的关键之所在。
二、经济领域的改革开放，引发了医疗行为的社会经济效益含义的改变。
1，医疗保障体系的意义
我们丝毫不怀疑医疗体系对于社会全员的保障意义，而医疗社会保障的意义在于，极大限度的满足社会全员对医药保障日益增长的需求，从而实现整个医疗保障的社会经济效益最大化。
2，在这里，我们有必要解释一下“医疗保障的社会经济效益”的真正含义。
我们都知道，医疗体系的作用，就是为社会全体人员提供及时、有效的身体健康保障，极大限度的减少劳动和非劳动减员，以最少的医药成本、最有效的医疗手段、最安全的医疗服务，在短时期内使患者康复，投入到社会生产当中去，从而创造最大的社会劳动收益、实现“医疗保障的社会经济效益”。
3，经济利益驱使下的医疗手段
然而事与愿违，人们、尤其是领导者，为了争取经济利益的最大化，潇洒的放弃了“医疗保障的社会经济效益”，却片面的、不择手段的获取经济收益。
更有领导者弄虚作假套取经济利益。
譬如，某医院的常务、主管副院长，伙同手下一些人，与患者家属、派出所干警等串谋获取不正当利益。
将一频临死亡、或已经死亡的老年女性心源性患者，于傍晚绕过急诊直接住院“抢救”，严重违反诊疗程序，以权干扰医疗制度。
在“抢救”过程中，人为造成断电事故，且“患者”家属在抢救现场闹事、大声地叫骂、指责医院。
“患者”家属继而电话报警，一位五十余岁的干警到场，未经现场调查取证，在院领导的主持下，直接进入讨论赔偿程序。。。
这种行为，加重了医疗机构的负担，使“医闹”行为更加扑朔迷离。。。
这种行为，导致了高端医检、高价药、提成药的腐败医疗行为的泛滥，扩大了患者的医疗负担，并严重的伤害了患者对医疗事业的信任。
为此，在医疗行为者拿走了高额医药费用时，却不肯承担医疗行为所造成的责任。
从而造成了患者不肯承担“花了足够多的钱、甚或导致家庭经济破产的困境，却不能保证把病人从死亡向上拉回来”的现实，导致医患矛盾的升级。
三、我国现行社会体制下的医疗纠纷，是时代性的不治之症。
在现代的社会体制不能得以有效的充分改善下，严重的、变态的医疗纠纷将会不断的持续下去。
1，通常情况下，医疗纠纷不会发生在政府官员或企业家身上。
这两种角色就医时，医院领导都会很重视，可以满足现有条件下的任何要求和最好的服务，由于身份地位的关系，在满足要求的情况下不会有太过份的行为。
2，医疗纠纷通常发生在社会底层的患者身上，更能成为某些人获取“医闹”利益的道具，使“医闹”产业化。
3，妥善处理医疗纠纷的唯一办法，就是尽可能的满足患者及其家属的要求——无论是否合理。
妥善处理医疗纠纷，没有成功的经验可谈，总是在满足某些方面要求的情形下结束。
其关键在于，找到利益的各方平衡之处，同时获得利益各方的妥协，方能结束无休止的医疗纠纷。
而作为医院方面负责医疗纠纷的执行人来说，需要足够的保持良好的工作态度，只说职责范围内的话，安抚、软化对方，及时向领导汇报情况，等待领导决策。
总之，妥善的处理医疗纠纷，就是尽可能地展现你的“死猪不怕开水烫”的才能，表现出足够的诚意；不大包大揽，争取对方同情。
以上所言，仅供参考，未经论证，不足为据。
Ⅸ 为什么《医疗纠纷预防与处理条例》通过后会后害无穷
一、总的观点：《医疗纠纷预防与处理条例》送审稿不能解决现行《医疗事故处理条例》与《侵权责任法》的冲突，反而使冲突表面化、尖锐化，如果通过后害无穷。
从条例标题来看，一是预防医疗纠纷、二是处理医疗纠纷，故本条例主要是关于医疗损害的争端解决办法。细读条文，可知包括了医疗损害的民事争议、行政争议和刑事争议。但上述三个方面的争端解决办法均属国家基本法律制度范畴，且已有国家基本法律予以规定，如侵权责任法《医疗损害赔偿责任》章、《治安管理处罚法》和《刑法》的相关规定，且最高人民法院正在制定关于医疗损害审判的司法解释。在已有国家基本法律的前提下，再制定一个效力层级低的且试图包含全部涉医民事、行政、刑事的行政法规，既不符合立法法，也属重复立法，浪费立法资源。如果真的需要对医事法律统一立法，莫若仿台湾例制定统一的《医事法》或《医疗法》，其中还要包括对医疗行为主体，如医师准入、医师资格、医生集团、医生合伙、医疗法人等作出规定，并应对医疗责任主体如医生责任、医疗法人责任等分别规定，等等。
至于侵权责任法、治安管理处罚法、刑法所未能包含的医疗管理具体细则，如病历书写规范、病历封存与复制、尸检的程序、医疗执业监督的行政处罚等等，已有现行的单行法律、法规予以规定，而且这些管理细则许多涉及医疗常规、规范，非常繁复，不能指望在一个统一的涉及医疗损害争端解决的行政法规里事无巨细，详尽规定。如要统一规定，也莫若在统一的《医疗法》或《医事法》中规定。
现行《医疗事故处理条例》和《侵权责任法》在解决医疗损害争议中的最大冲突是医疗技术鉴定的二元制，即不同地区、不同法院，甚至是相同地区、相同法院分别采取医学会的医疗技术鉴定程序和社会法医司法鉴定机构的医疗技术鉴定程序。这两种鉴定程序在鉴定人员、听证过程、鉴定规则、鉴定结论的书写中均存在极大不同，本次《医疗纠纷防范与处理条例》送审稿依旧保留了这种二元制的鉴定体制，虽然送审稿的起草人企图将医学会的鉴定程序适用于对产生医疗损害的医生的行政处罚程序，而将社会法医司法鉴定机构的鉴定程序适用医疗损害的民事赔偿争议，但这只能是一厢情愿，在司法实践中必将行不通，下文详述。
因此，《医疗纠纷防范与处理条例》非但没有解决现行医疗损害处理程序中的矛盾与冲突，反而将这些矛盾与冲突表面化、合法化，后害无穷。
二、关于总则的条文分析
总的来说，条文间缺乏内在逻辑，相互矛盾，许多法律概念混乱，权利义务不清。
条例共分五章，总则、医疗纠纷的预防与处置、调解、医疗事故监督与鉴定、法律责任
从各章节题目看，似乎本条例是关于医疗纠纷发生前与发生后的一个管理性规定，主要涉及医疗行政管理，但细看条文内容，却又不尽然，因为包含了大量关于医疗损害的调解金额、调解程序、鉴定机构、鉴定程序、责任保险、保险理赔等诸多非行政管理性事项，这些应当属于基本民事法律制度，故条文内容与章节名称不相一致，条文内容与立法权限不一致。
第一条“为了有效预防与处理医疗纠纷，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗秩序、保障医疗安全、促进医学科学发展，制定本条例”。
这是应景之语，非条例所能承受之重。既然是处理医疗纠纷之条例，其本旨很明确，即保护患者和医生、医疗机构的合法权益，至于“维护医疗秩序、保障医疗安全、促进医学科学发展”，系条例难以承受之重。另外第一条“保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益”也不准确，因为在目前医疗改革的大背景下，有些医生已经跳出医疗机构，成为自由执业人，或成为多点执业人，或成为医生集团合伙人，那么这些医生将不属于某一医疗机构，再用“医疗机构及其医务人员”之语已无法概括目前及将来医生执业之复杂的法律情形。
第二条，“本条例所称医疗纠纷，是指医患双方当事人因诊疗活动引发的争议。
本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”
医疗纠纷，非法律概念，无明确的权利义务内容，不应成为条例定义的对象。相应的，条例的名称不应当叫医疗纠纷预防与处置条例，结合下文，如非得制定，也应当叫医疗损害赔偿条例，当然这也不伦不类，因为涉及民事赔偿应当制定法律，故莫若今后统一制定医疗损害赔偿法或《医疗法》。
医疗事故。在《侵权责任法》已统一采纳“医疗损害”概念下，再采纳医疗事故概念，且对医疗事故下定义，纯属多余。在实质内容相同情形下，列出两个概念和定义，徒增混乱。侵权法医疗损害的定义是，患者在诊疗活动中受到损害，医生及医疗机构有过错的。而条例草案将医疗事故定义为，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，有过失。医疗事故的定义缩小了侵权法医疗损害的范围。比如，没有违反诊疗护理、常规，但违反了医学原则者，可能被认定为过失，成不成立医疗事故，要不要赔？
结合本送审稿第四章，规定“医疗事故”定义的原因是为了追究医生的行政或刑事责任，但医疗损害这一个概念已足用。构成医疗损害者，必包含了条例定义的医疗事故，至于是否构成行政或刑事责任要件，这完全是法律评价问题，可由行政处罚人员或刑事审判人员经由听证、法庭调查、辩论而解决，并非一个医疗事故鉴定所能解决的问题，因为医疗事故鉴定，说到底，只是一个事实评价，不能直接成为行政或刑事追责的法律依据。将处罚医生的医疗事故鉴定程序纳入医学会，无非是将对医生的追责权力纳入卫生行政部门，其实质是部门保护。部门保护对医生不一定公正。
第三条，“处理医疗纠纷和医疗事故，应当遵循预防为主，依法、公开、公平、公正、及时、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理恰当。”
多余，依法、及时、公开、公正，便民等等，这是所有法律活动的准则，非医疗案件所独有。
第四条，“各级人民政府应当建立以人民调解为主，医患和解、人民调解、司法调解、医疗风险分担机制等有机结合的医疗纠纷预防与处理制度。”
“县级以上人民政府应当加强对医疗纠纷预防与处理工作的领导，将医疗纠纷预防与处理工作纳入社会治安综合治理体系，协调解决医疗纠纷预防与处理工作中的重大问题，督促有关部门依法履行职责。”
人民调解为主，为什么？调解，以其内在含义，本就是自愿为原则，既然以自愿前提，何来调解为主？以法律规定调解为主，实质就是强制调解。是否能够做到调解为主，应当以“人民调解”的实际业绩来定。做到了，就是调解为主，做不到，就不是调解为主。更何况，能够做到“人民调解”为主的根本前提是有一个强有力的、公正的司法程序为后盾。综观世界各国，凡以调解为主要手段解决医疗争议的，无不有一个强有力的司法保障系统。
纳入社会治安综合治理体系，这是什么法律依据？绝大多数医疗纠纷只是普通民事案件，为何要纳入社会治安综合治理体系？条例是不是已经将患者视为对立方？是不是典型的部门立法？
第五条，“医疗纠纷患方当事人要求追究医疗机构民事责任的，可以选择下列途径：
（一）医患协商；
（二）向人民调解委员会申请人民调解；
（三）向人民法院提起诉讼；
（四）法律、行政法规、规章规定的其他途径。
第（四）项“法律等规定的其他途径”，是什么？少了最关键的一条，刑事附带民事。在许多国家，患者请求医疗损害的民事赔偿，是通过对医生提起刑事公诉或自诉附带民事赔偿。但在送审稿将追究医生的行政、刑事责任与民事赔偿程序分别规定了不同的鉴定程序后，实际上通过刑附民程序追究医方的民事赔偿责任在操作上几乎不可能。
第六条，“卫生计生行政部门负责指导、监督医疗机构做好医疗纠纷的预防与处理工作，对发生医疗事故的医疗机构及其医务人员进行行政处理。
司法行政部门负责指导医疗纠纷人民调解工作。
公安机关依法打击侵害患者和医务人员合法权益的违法犯罪行为，维护医疗机构治安秩序。
保险监督管理机构依照国家有关规定，负责监督管理医疗风险保险的相关工作。
财政、民政等部门按照各自职责做好医疗纠纷预防与处理的有关工作。”
本条规定了相关国家机关的职责。不解，一个关于医事的部门法，为何对其他机关的法定职责进行规定？司法行政部门、公安部门、保险监督部门、财政、民事都有自己其法定职责范围。如果要一一规定，那还远远不全，因为涉及医事的远远不止这些部门，还有药监部门、工商行政部门、消防部门、劳动监察部门，一句话，几乎所有国家部门都可能参与医事，是不是都要规定？
三、关于分则的条文分析。
关于总则，就说这么多。在总则已经存在致命性缺陷下，讨论分则，已无必要。细读分则第8条至78条，基本上是将现行的《侵权责任法》、《执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《病历书写规范》等关于医疗争议的条款杂揉在一起，缺乏逻辑一贯，缺乏解决现实问题的方法。
尤其第三章“医疗纠纷调解”和第四章“医疗事故监督与技术鉴定”，竟然将医疗过失的专业判断区分成两类，一类是卫计委与司法行政部门共同设置的医疗损害鉴定部门，其结论用作医疗损害的民事赔偿；第二类是卫计委下设的各地医学会，其结论用作追究医生的行政或刑事责任。匪夷所思。这个立法的出发点当然是卫计委欲将对医生的行政、刑事处罚的实质权力控制在自己手中。
第三章与第四章同时存在，将医疗过失导致的人身损害区分成医疗损害和医疗事故，是对侵权责任法的重大挑战，是对侵权法理的重大挑战，是立法的重大倒退，如果通过，必将继续成为恶化医患冲突的重大根源。
从法理上讲，同一个医疗行为，在事实层面的判断，即是否构成医疗过失，是否与损害构成因果关系，应当只有一个结论，无论这个事实判断是用于主张民事赔偿，还是追究行政或刑事责任，都只是同一个事实。至于从这个事实判断中能够得出什么样的法律责任，那是法律层面的判断。同一个行为涉及的事实评价，既可能同时构成民事、行政、刑事责任，也可能只构成其中某一个法律责任，但同一个医疗行为，绝不应当出现两个不同的事实评价。
但在卫计委的这个送审稿中，由于在第三章和第四章中就民事和行政、刑事程序分别规定了不同的鉴定程序，这将导致同一个医疗行为，只是因为追究民事责任或行政、刑事责任的不同，而可能出现完全不同甚至相互矛盾的结果，如在民事程序中，可能经医疗损害鉴定机构认定不构成医疗损害，即无过失、无责任，然而在行政、刑事程序中，可能经医学会医疗事故鉴定程序鉴定构成医疗事故，甚至构成追究刑事责任的医疗事故事实，这样同一医疗行为，竟然可能出现能被追究刑事责任却无民事赔偿责任的荒谬事实。同样，也可能出现，民事程序中的医疗损害鉴定构成重大过失甚至是100%的参与度，而行政、刑事程序中的医疗事故鉴定却无任何过失，同样是荒谬的。
而在实践中，对一项医疗行为，如果患者欲主张民事赔偿，按照条例草案，必会通过法院申请医疗损害司法鉴定，倘若鉴定构成医疗损害，且负主要责任以上的民事责任，则患方有可能继续要求追究行政或刑事责任。此时按照条例草案的规定，只能继续申请医学会的医疗事故鉴定，如果在这个医疗事故鉴定程序中，竟然结论是医生和医疗机构无任何过失，那么民事案件怎么办？医院会不会以出现新的鉴定、新的事实为由，申请对民事案件再审？理论和实操上，几乎是必然的结果。
Ⅹ medical complaints是什么意思啊如何提前猜出其词义呢
医疗纠纷medical 是医疗的意思complain表示抱怨。 medical complaints就是医疗纠纷。联想的猜就好了