渎职侵权犯罪的主观方面

① 浅析如何理解和把握渎职犯罪中的“恶劣社会影响”麻烦告诉我

严重损害国家声誉、或者造成恶劣社会影响是最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准中对滥用职权、玩忽职守罪客观方面规定的一个法定条件，属于非物质性损害后果，比较原则、抽象，实践中难以把握和认定，一直以来是困扰司法机关查办渎职犯罪的一个难点。对于我们基层院来讲，严重损害国家声誉的案件很难遇到，但是造成恶劣社会影响却是我们在办案中经常遇到的情形，由于大家在认识上不统一，导致在执法活动中出现了一些偏差，因此，明确对渎职犯罪中恶劣社会影响的理解和把握，对司法实践具有重要意义。
所谓造成恶劣社会影响，一般是指国家机关工作人员在履行职责过程中滥用职权、玩忽职守，严重损害了国家机关的形象，引起群众不满和愤慨，导致群体性事件发生，造成局部地区社会不稳定，甚至造成企事业单位或政府机关无法正常开展工作等。恶劣社会影响通常是以非物质形态表现出来，是无形的，属于非物质性损害结果，通常具有损害结果的不可计算性，损害后果具有相对的区域范围以及损害后果表现形式具有复杂多样性的特点。认定这一情形关键在于如何理解和把握恶劣二字，即什么程度才算是恶劣，恶劣到什么程度才够上我们的立案标准，笔者经过认真思考简要从以下四个方面谈一下认识，供大家借鉴和参考。
一、看案件本身性质是否恶劣
社会影响的恶劣程度，取决于案件本身性质的恶劣程度。从主体上讲领导干部失职渎职要比一般干部失职渎职恶劣；从主观恶性是讲，故意犯罪要大于过失犯罪；从行为方式上讲，具有徇私舞弊、索贿受贿等情节的渎职犯罪，要比一般的渎职犯罪情节恶劣；从侵害客体上讲，损害党和政府声誉、形象、权威、公信力以及践踏国家法律法规的渎职犯罪比损害一般性企事业单位管理秩序要恶劣。总之，案件本身性质、情节的严重程度以及社会危害性，是判断造成恶劣社会影响的一个重要方面。
二、看案件本身是否能引发恶劣的社会影响
我们在司法实践中，恶劣社会影响可分为已经显现和尚未显现两种情况，就是说表现在面上的或者说已经表现出来的恶劣社会影响较好认定，如我县去年发生的因某某事件而引发的抬尸围攻县政府、集体上访等，就严重造成了县域公共秩序的不稳定和国家机关的正常工作。但在实践中有些本应显现出来的恶劣社会影响却因为各种原因未能显现或者未能及时显现。未能显现，并不是没有社会影响，关键要看案件本身是否能够引发这种社会危害性，只要能够引发恶劣社会影响，既是没有引发，潜在的危害也是客观存在的，况且没有引发的原因也是多种多样的。有的是公信力控制的结果，有的是因为渎职行为被国家机关及时纠正所致，这些都是因公权力的介入，使恶劣影响脱离了公众视线或是得到了应有的控制。实践中，因公信力的控制未能引发的，不影响对恶劣社会影响的认定，因为公权力是为社会公众服务的，如将公权力的结果作为给渎职者抵债的条件，则违背和侵害了社会公众的利益，也等于用公权力的结果来减免渎职犯罪的罪责。
三、认定恶劣社会影响不能违背刑法基本原则和立法本意
最高人民检察院渎职侵权犯罪案件立案标准对滥用职权、玩忽职守罪的立案标准规定了九种情形，第一条第
1款至第7款明确规定：只有造成人员伤亡或者造成公私财产重大损失等严重后果的才符合滥用职权、玩忽职守罪的立案标准；第8款和第9款是对第1款至第7款以外的其他符合立案标准情形的概括和规定。从第1款至第9款之间的关系来看，第8款和第9款规定情形的社会危害程度应与第1款至第7款规定的程度大体相当，也即只有第8款和第9款规定情形的社会危害性程度达到第1款至第7款程度相当的情形下，才能进行立案追诉。因此，司法机关在认定社会影响是否达到恶劣程度时必须在不违背刑法基本原则，不违背立法本意上判断。
四、要从物质性损害和非物质性损害两方面来综合判断
司法实践中，许多渎职行为导致的损害后果既有物质性的也有非物质性的，当物质性损害后果达不到立案标准而非物质性损害后果也不是十分明显时，就要把两者结合在一起综合认定判断。恶劣社会影响属于非物质损害后果，是无形的，实践中存在认识问题，这就要求我们办案人员在依据现行法律法规，结合具体案情进行综合判断的同时，还要建立沟通联系制度。既要加强向上级业务部门的请示汇报，争取上级业务部门的指导与支持，又要加强同本院侦监、公诉等部门的沟通与联系，特别是要加强同审判部门的沟通联系，力求在认识上达成共识。
总之，恶劣社会影响本身就是一个感性范畴的问题，司法解释再详细也囊括不了不断变化的客观现实，司法工作人员要根据现行法律法规以及案件具体情况，在不背离立法本意的基础上去认识和判断造成的恶劣社会影响程度，既不能失之过严，放纵犯罪，也不能失之过宽，扩大打击面，要具体情况具体分析，准确把握和认定渎职犯罪中的恶劣社会影响，避免执法的随意性，做到不枉不纵，公正执法，维护法律的权威性和统一性。

② 我国现行法律对渎职罪如何认定，判刑有哪一款特别清晰的规定的啊请专业法律专家给满意的答案谢谢了

渎职罪 的刑法条文规定：

第三百九十七条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

第三百九十八条 国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
非国家机关工作人员犯前款罪的，依照前款的规定酌情处罚。

第三百九十九条 司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

第四百条 司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第四百零一条 司法工作人员徇私舞弊，对不符合减刑、假释、暂予监外执行条件的罪犯，予以减刑、假释或者暂予监外执行的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第四百零二条 行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第四百零三条 国家有关主管部门的国家机关工作人员，徇私舞弊，滥用职权，对不符合法律规定条件的公司设立、登记申请或者股票、债券发行、上市申请，予以批准或者登记，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
上级部门强令登记机关及其工作人员实施前款行为的，对其直接负责的主管人员，依照前款的规定处罚。
第四百零四条 税务机关的工作人员徇私舞弊，不征或者少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑。

第四百零五条 税务机关的工作人员违反法律、行政法规的规定，在办理发售发票、抵扣税款、出口退税工作中，徇私舞弊，致使国家利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处五年以上有期徒刑。
其他国家机关工作人员违反国家规定，在提供出口货物报关单、出口收汇核销单等出口退税凭证的工作中，徇私舞弊，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。

第四百零六条 国家机关工作人员在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第四百零七条 林业主管部门的工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百零八条 负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百零九条 从事传染病防治的政府卫生行政部门的工作人员严重不负责任，导致传染病传播或者流行，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十条 国家机关工作人员徇私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准征用、占用土地，或者非法低价出让国有土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家或者集体利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第四百一十一条 海关工作人员徇私舞弊，放纵走私，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。

第四百一十二条 国家商检部门、商检机构的工作人员徇私舞弊，伪造检验结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检验的物品不检验，或者延误检验出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十三条 动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十四条 对生产、销售伪劣商品犯罪行为负有追究责任的国家机关工作人员，徇私舞弊，不履行法律规定的追究职责，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十五条 负责办理护照、签证以及其他出入境证件的国家机关工作人员，对明知是企图偷越国（边）境的人员，予以办理出入境证件的，或者边防、海关等国家机关工作人员，对明知是偷越国（边）境的人员，予以放行的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第四百一十六条 对被拐卖、绑架的妇女、儿童负有解救职责的国家机关工作人员，接到被拐卖、绑架的妇女、儿童及其家属的解救要求或者接到其他人的举报，而对被拐卖、绑架的妇女、儿童不进行解救，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
负有解救职责的国家机关工作人员利用职务阻碍解救的，处二年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处二年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十七条 有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第四百一十八条 国家机关工作人员在招收公务员、学生工作中徇私舞弊，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十九条 国家机关工作人员严重不负责任，造成珍贵文物损毁或者流失，后果严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

最高检关于渎职侵权犯罪案件立案标准规定
http://news.xinhuanet.com/legal/2006-07/26/content_4881245.htm

（一）渎职罪的概念

渎职罪，是指国家机关工作人员在公务活动中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，妨害国家管理活动，致使公共财产或者国家与人民的利益遭受重大损失的行为。

（二）渎职罪的构成有如下特征

1.本罪的主体是特殊主体，或者说本罪为身份犯，即只有那些具有特定身份的人，才能成为本罪的主体。但刑法第398条第2款规定的故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪除外。所谓特定身份，在本类罪中是指国家机关工作人员，即各级国家机关中的管理人员。应当注意的是刑法把一般国家工作人员排斥在本罪的主体之外。国家工作人员包括了国家机关工作人员，国家机关工作人员只是国家工作人员中的一部分。具体来说，国家机关工作人员是指国家立法、行政、司法、军事等部门的公职人员，还包括中国共产党的各级机关、中国人民政治协商会议的各级机关的公职人员。

2.本罪的主观方面，有的是故意，有的是过失。刑法分则第九章规定的33个罪名中，有24个罪名只能由故意构成，有9个罪名只能由过失构成。

3.本罪客观方面表现为行为人实施了滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊（包括徇私枉法、徇情枉法等），并使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。所谓滥用职权，是指国家机关工作人员不依法行使职权而任意扩大自己的职务权限；所谓玩忽职守，是指国家机关工作人员疏于职守、不按规程或规章行使管理职权；所谓徇私舞弊，则是指国家机关工作人员视神圣公职如儿戏，为了一己之私而徇情枉法。应当指出，一般的滥用职权、玩忽职守和徇私舞弊的行为并不都构成渎职罪，只有那些因为渎职行为而致使公共财产或者国家和人民利益遭受重大损失的行为才构成犯罪。

4.本罪的客体是国家机关的正常管理活动。所谓国家机关的正常管理活动，是指各级国家机关依法行使国家管理职权的正常活动，如各级行政部门（包括工商、卫生、内外贸易、海关、教育、财政税收、交通、农林渔政等部门）、司法部门的正常管理活动。渎职罪是国家机关工作人员的严重失职行为，而这种严重的失职行为显然是对国家机关正常管理活动的严重侵害。

③ 如何加强对行政执法机关渎职侵权行为的监督

撰稿人：沈旦妃 俞佳 职务犯罪预防是一项复杂的社会系统工程，它不仅需要社会各阶层、各领域、各部门共同参与，而且需要通过法律的、机制的、体制的教育等多种手段和途径进行综合治理。分析行政机关一些渎职案件后，笔者产生这样的认识：渎职侵权职务犯罪是社会各种矛盾的综合反映，预防职务犯罪单靠打击是不够的，必须坚持教育在先、预防在先、打防并举、标本兼治的方针，努力从源头上遏制腐败现象滋生蔓延的根源。 一、行政执法人员渎职侵权犯罪的主要原因 行政执法人员犯罪的原因是多方面的、多层次的，既有客观方面的原因，又有主观方面的因素；既有历史的原因，又有现实的原因，但是最根本的原因是极少数行政执法人员不能正确对待和行使手中的权力，因为权利的异化而最终导致犯罪的发生。主要有以下几个方面： 1、思想政治工作薄弱，工作人员法制观念淡薄。行政执法机关内部发生的职务犯罪，犯罪行为大多数是不能正确对待手中的权力，视公权为私权，权力观念错位，特权思想严重，讲亲情不讲原则。这和极少数行政执法机关思想政治工作不到位，职业道德教育流于形式有一定的关系。 2、权力缺乏有效的监督制约机制，导致执法腐败蔓延。我国行政执法机关有相当部分实行垂直领导体制。如税务、工商总局直接领导各直属税务、工商局，管辖范围大，各直属税务、工商及基层所遍布全国各地，使上级局对下级局的管理和监督有较大难度，管理难以到位。而地方税务、工商因没有隶属关系，所以地方党政管不了，形成“管的着的管不到”的局面，使权力缺乏有效的监督制约机制。 3、一线执法人员权力过大，形成监管漏洞。我国税务、工商、医药、土地、质监等部门现行的业务管理体制中，业务管理权限实际上集中在基层执法人员手中。他们是否依法行事完全取决于自身的素质和良知。由于执法权力集中在一线人员个人身上，形成一些监管漏洞甚至黑洞，不法分子只要买通了他们，就可以实施不法行为。 二、行政执法人员职务犯罪的预防对策 (一)努力提高执法人员素质，加强对执法人员人教育和管理 一是各级党委、政府要充分认识到渎职侵权犯罪也是一种腐败，在政治上对党和国家造成的消极影响和严重危害性绝不亚于贪污贿赂犯罪。有效地预防渎职侵权犯罪，既是对中央提出的全面系统地预防腐败犯罪指示精神的贯彻落实，也是对“三个代表”重要思想的具体实践。因此，党委要高度重视渎职侵权犯罪的危害性，大力支持司法机关预防和依法查办渎职侵权犯罪，为预防渎职侵权犯罪提供政治和组织保证。 二是要开展经常性的教育活动。城建、质监、土地、卫生等系统要经常开展正确的权力观和义务观教育、专项教育和岗位廉政教育。要结合行政执法工作实际，加强法制教育、职业道德教育、廉政教育和岗位业务培训，使行政执法工作人员树立正确的世界观、人生观和价值观。要加强法制教育，树立法制观念，组织学习有关法律、法规和各项规章制度，增强遵纪守法的意识，不断提高自身素质和拒腐防变能力，自觉抵制各种不正之风的侵蚀，廉洁奉公，公正执法。加强“八小时”以外对执法人员的管理和监督，把八小时以内的思想政治工作延伸的八小时以外，促使其正确处理好与工作对象的关系，断绝与不法分子的交往和联系，纯洁行政执法队伍。 三是要落实廉政责任制，兑现奖惩制度。各级行政执法机关要落实廉政责任制，单位负责人与部门负责人之间，部门负责人与普通干部之间要层层签订廉政责任状，哪个环节出问题就追究哪个部门负责人的责任。大力推行廉政量化和风险管理，实行责任考核与追究制度。将理论学习、廉政教育、专项业务等层层分解，把任务目标落实到人，形成“横向到边、纵向到底，交叉到位”的责任体系，部署违法违纪要追究领导责任，实行“廉政一票否决制”。与此同时，要执行奖惩制度，奖罚分明。对遵纪守法、廉洁自律、勤政奉公者要给予大力表彰，对查处违法犯罪有功人员给予重奖；严格执行中纪委和国务院各项纪律法规，认真落实党风廉政责任制，对工作失职的领导干部进行严肃处理，对违规违纪人员坚决查处，该处分的坚决处分，决不手软。 （二）改革和完善行政执法部门的管理体制，加深对权力的监督和制约。 一是要努力健全对重要业务环节的监督制约机制。对一些权力比较集中、比较敏感的重要业务环节，要按照“事权分离、权力分解、相互制约、规范程序、公开透明”的原则，对现有的作业流程、作业方式进行全面系统的改革，科学地进行内部权力分解和职能划分，建立全新的业务管理体制。通过监控管理和执法评估，对当地各现场执法情况作出适时定量的分析，掌握情况，把检查执法问题同廉政检查结合起来，纠正业务工作偏差，同时追究个人责任。 二是要严格管理，强化监督，这是预防和减少渎职侵权犯罪的重要环节。预防部门应帮助和指导各行政机关、部门建立完善各项规章制度和各项监督制约机制，不断总结和探索有利于预防渎职侵权犯罪的新办法和新制度，加强对基层干部的管理、约束和检查，如发现问题，及时纠正，以防患于未然。 三是要坚持制度监督。教育不是万能的，预防职务犯罪每个单位、每个行业都有自己的管理特点和规律，要针对本单位或本行业的特点、分析容易滋生腐败的部位和环节，职务犯罪建立健全执法制度规范程序，明确责任，减少漏洞，在健全制度的基础上，健全监督制，并确实落实。 四要坚持执法公开。执法标准、程序要公开化。每个单位执法权力都有自己的程序、特点和规律，外部力量很难介入，成为执法权力运作的封闭性，群众很难监督。无数事实证明：职务犯罪最重要原因是对权力约束不力，行使权力缺乏公开性和透明度，失去制约权力越大，发生职务犯罪的可能性也就越大。因此，执法部门要将执法标准、程序向社会公开，便于群众监督、防止执法人员权力滥用及失职。 （三）加大对行政执法人员职务犯罪的预防和打击力度 一是行政执法机关要积极配合检察机关查处职务犯罪的工作，及时提供有关犯罪线索。检察机关在其专业化优势和经验的基础上，应认真钻研行政执法部门的专业知识，熟悉工作流程及有关规定，掌握城建、土地、等工作必需的相关知识，同时，善于攻坚克难，顶住压力，保证行政执法人员职务犯罪案件的有效查处。 二是行政执法机关应与检察机关建立工作联系制度，成立专门的预防职务犯罪工作协调小组，具体指导和协调检察机关与行政执法部门共同做好预防职务犯罪工作，以“预防工作联席会议制度”等方式通报查处贪污贿赂等职务犯罪案件情况，剖析案件的特点、发案原因及规律，有针对性地提出预防工作中的实际问题。检察机关定期或不定期派员到行政机关上法制教育课，并运用典型案例，以案说法，警示教育广大行政执法工作人员。 三是加大监督力度，共同抓好行政执法机关职务犯罪预防工作。检察机关在开展预防职务犯罪工作中，必须立足于履行检察职能，紧紧围绕检察职权，不能超越检察职权搞预防，坚持在党的领导下与行政执法机关密切配合。建立预防职务犯罪联席会议制度，加大检察、行政机关的联系，共同把好预防职务犯罪的关口，遏制行政机关职务犯罪案件的发生。要加强信息交流和情况通报。行政机关有关加强队伍建设、完善内部管理监督、健全制度机制等方面的政策、改革措施，行政人员违法违纪案件查处情况，要及时向检察机关通报。共同开展调查研究和预防对策研究。根据行政执法机关职务犯罪的苗头性、倾向性问题，行政机关和检察机关可共同开展前瞻性的调查分析，深入探索制度、机制改革和创新，努力研究从源头上预防行政机关职务犯罪的根本性措施和对策。共同推进检察建议的落实。检察机关要结合查办行政机关职务犯罪的典型案件，认真分析存在的问题，积极提出预防职务犯罪的检察建议，努力提高检察建议的质量，增强针对性和可操作性，并积极协助案发单位共同及时落实。要共同开展预防职务犯罪调研，研究各个时期行政执法人员职务犯罪的特点和规律，有针对性地开展系统预防，做到系统问题系统抓、综合问题综合治。进行预测性分析研究，研究我国随着行政执法机关体制的调整，行政执法人员职务犯罪可能出现的新变化，提出防范对策。

④ 渎职罪的构成要件

一、主体要件
渎职罪的犯罪主体限定为国家机关工作人员。国家机关包括权力机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关，党委、政协、企事业单位、群团组织都不属国家机关范畴，司法实务中出现了协管、协警及治安联防人员受国家机关的委托从事公务的现象。为此：
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的立法解释规定：在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员在代表国家机关行使职权时有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定的司法解释中将国家机关工作人员作了进一步的扩大解释：在乡(镇)以上中国共产党机关、人民政协机关中从事公务的人员视为国家机关工作人员。
二、客体要件
渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。国家机关包括权力机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关。
三、主观要件
渎职罪的主观方面大多数出于故意，少数出于过失。故意与过失的具体内容因具体犯罪不同而不同。本章犯罪没有目的犯。
四、客观要件
渎职罪的客观方面表现为利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。

⑤ 玩忽职守和渎职罪的区别

有四种区别如下：

1、主观上不同

玩忽职守罪的主观罪过和玩忽职守罪虽然可以由故意和过失构成，但二者是不同的。玩忽职守罪主要由故意构成，在某些情况下也可以由过失构成。玩忽职守罪主要由过失构成，少数情况下也可以由故意构成。

2、直接侵权客体不同

渎职罪的直接客体是国家机关公务活动的合法性。国家机关工作人员应当履行职责，完成国家机关交办的任务。未经许可不履行职责或者不认真履行职责的，是对国家机关工作活动勤勉原则的侵犯，危害国家机关正常的管理活动。因此，渎职罪的直接客体是国家机关公务活动的勤政性。

3、性质和具体表现不同

（1）渎职罪在客观方面的本质属性是“渎职”。这种“忽视”行为主要表现在两种情况：

一是行为人不履行职责，即行为人严重不负责任，不履行法定职责和义务，放弃职责，擅自离岗；二是不认真履行职责，即行为人在履行职责时严重不负责任，对法定职责和义务马虎敷衍。

（2）渎职罪的本质属性是滥用职权。这种虐待主要表现在两种情况：

一是超越职权的滥用，即行为人超越法定权限，非法决定无权决定的事项，擅自处理无权处理的事项；二是在其职权范围内违法行使职权的滥用，即行为人违反职权范围内的法定程序，鲁莽行事，滥用职权，随意处理公务。

4、犯罪行为不同。

（1）不作为不能构成玩忽职守罪。玩忽职守罪主要表现为对工作严重不负责任的不作为，如放弃职责、擅离职守、不履行职责等。但渎职罪能否由行为构成，则存在差异。笔者认为，渎职罪不同于弃职等不作为，只能以不作为的方式构成。

（2）渎职罪只能由行为构成，而渎职罪可以由作为或不作为构成，主要表现为不作为。渎职罪主要表现为超越法定职权，决定和处理无权处理的事项，或者随意非法行使处理公务的职权，也就是说，渎职罪的行为表现为行为。弃职行为应当属于失职的客观表现形式，不应当列入失职罪。

(5)渎职侵权犯罪的主观方面扩展阅读：

渎职罪：

1、非法发放林木采伐许可证罪

第四百零七条林业主管部门工作人员违反森林法的规定，超过批准的年度采伐限额发放采伐许可证的，或者违反规定擅自发放采伐许可证，情节严重的，造成森林严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

2、环境监察渎职罪

第四百零八条负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

3、传染病防治失职罪

第四百零九条政府卫生行政部门从事传染病防治工作的工作人员，严重不负责任，造成传染病传播、流行，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

4、非法批准征收、占用土地、非法低价转让国有土地使用权罪

第四百一十条国家机关工作人员徇私舞弊，违反土地管理法律、法规，滥用职权，非法批准征用、占用土地，或者非法低价转让国有土地使用权，情节严重的，依法给予行政处分判处三年以下有期徒刑或者拘役；给国家和集体利益造成特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。

⑥ 什么是渎职罪

渎职罪的成立，是以行为人存在滥用职权或者玩忽职守的行为为前提的，而滥用职权和玩忽职守又和行为人存在一定的职务权限有关。所以，厘清职权（职守）和渎职犯罪之间的关系对认定渎职犯罪尤为必要。
职权的一般含义
职权（职守），是指行为人享有的一般职务权限或者承担的相应职责。只是从外形上看有一定的权力，但是客观地看没有一般的职务权限的，不是这里的职权（职守）。职权不一定是法律上明文规定的，从法律制度上作综合的、实质的观察，认定行为人享有职权或者得到授权的，就是有职务权限。作为一般的职务权限，职权不一定是法律上有强制力的权力，但其滥用会使对方承担义务或不能行使权利的，也是职权。
成立玩忽职守罪的前提是行为人有“职守”可供其“玩忽”，不存在相应职权的，即使其具有国家机关工作人员身份，也不可能构成本罪，这是合理解释刑法第三百九十七条的规定后必然会得出的结论。例如，罪犯甲正在疯狂地杀害妻子，警察Y接到报案后赶到现场，在完全能够履行职责时，并未积极履行救助义务。县司法局长D因事率众路过现场，也未组织他人救助被害妇女，并不能认定警察Y和司法局长D都构成玩忽职守罪。警察Y因职务上的要求，有制止违法犯罪活动、救助被害人的义务。其在履行救助义务具有容易性、可能性的场合，拒不履行保护、救助义务，最后被害人死亡的，可以成立玩忽职守罪。但司法局长D的职责是司法行政事务的管理，其不负有制止犯罪行为的义务，也缺乏对抗罪犯的相应武器装备、手段，所以，不存在不救助被害人的“职守”，自然谈不上成立玩忽职守罪的问题。所以，判定其构成犯罪，就违反了罪刑法定原则。
行为人享有相应的职权，但是其作为或者不作为行为没有履行相应职责的，才能构成渎职罪。渎职行为具体包括滥用职权和玩忽职守两大类型，所以，这里对滥用职权和玩忽职守的讨论，其意义已经超越了刑法第三百九十七条所规定的滥用职权罪和玩忽职守罪这两个具体的罪名本身。
职权必须被滥用，才可能成立滥用职权型犯罪。职权的滥用，是指违背法律授权的宗旨行使职权，超越职权范围或者违反职权行使程序，以不正当目的或不法方法实施职务行为。换言之，任何无端行使职权、编造事实扩大职权范围，实质地、具体地违法或不当行使权力的行为，都是滥用职权。在出于不当目的实施职务行为的情况下，即使从行为方法上看没有超越职权，也属于滥用职权。
滥用职权行为主要表现为：超越职权，擅自决定或处理无权决定、处理的事项，例如工商行政管理人员在进行市场管理过程中越权进行社会治安管理；玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或处理，例如质量技术监督人员对合法经营者任意处以罚款；以权谋私、假公济私，不正确地履行职责；放弃职责，故意不履行职务，例如国家机关工作人员在自然灾害、突发事件、重大责任事故发生后，不正确履行职责，违反有关特大事故报告程序的规定，对特大矿山安全事故隐瞒不报，亦不及时组织抢险、调查，造成恶劣社会影响的，即构成滥用职权罪。有时这四种行为方式交织在一起，难以分清，例如负责主管缉私工作的公安机关负责人接受贿赂之后干预走私犯罪的查处，就同时具有超越职权、玩弄职权和不正确履行职权的性质。正当执行职务，或者只是利用地位、条件实施与一般的职务权限无直接关联的行为，不是滥用职权。例如刑罚执行机构的监管人员利用教育罪犯之机使用暴力猥亵妇女的，只构成强制猥亵妇女罪。深夜巡逻的警察抢劫他人财物的，只应成立抢劫罪，都不构成本罪。
滥用职权行为，是否仅限于公开实施？换言之，秘密地任意行使职权行为，相对人对此无法认识，或者滥用行为从外形上不具备职权行使特征的，是否构成滥用职权罪，值得研究。例如司法人员甲为侦查危害国家安全案件，未履行合法手续而秘密窃听乙的电话；技术监督人员丙为查处生产伪劣商品案件，未经批准秘密进入丁公司搜寻，是否构成滥用职权罪？
一种观点认为，滥用职权行为如果不被相对人所认识，就不构成滥用职权罪。因为要行使职权，就需要对方根据权力者的意思有相应的行动，相对人不能认识的行为（例如警察的窃听行为），其不能作出相应的表示，滥用职权罪就不可能成立（意思压抑说）。还有观点认为，相对人没有作出必要的行为，职权行使的行为从外观上看难以判断，不成立滥用职权罪（外观必要说）。按照上述观点，甲、丙的行为均不构成滥用职权罪。
但是，肯定说认为，相对人对职权行使是否有认识或者权力行使的外形如何都不重要。享有职权者客观上任意行使其职权，就属于滥用行为。因为相对人对权力行使即使没有认识，但其仍然要承担额外的义务或者自身权力行使会受到重大妨害；而滥用职权罪的立法依据之一就在于对容易侵害个人权利的公务员给予一定的限制。同时，普通公民如果事后知道公务员实施了滥用职权的违法、不正当行为，其对公务执行妥当性的信赖感仍然会受到侵害，所以，滥用职权行为的法益侵害性还是存在。因此，即使被害人对职权行使不能认识，但其权利被妨害的可能性也是完全存在的，甲、丙的行为构成滥用职权罪。应该说，肯定说更为合理。
玩忽职守的具体认定
玩忽职守即严重不负责任，不履行职责或不正确履行职责。不履行职责，是指行为人应当履行且有条件、有能力履行职责，但违背职责没有履行，其中包括擅离职守的行为。不正确履行职责，是指在履行职责过程中，虽然实施了部分职权行为，但从总体上看，行为违反职责规定，草率从事、粗心大意、敷衍塞责，或者任意蛮干、独断专行、违背客观规律胡乱指挥。因此，玩忽职守一般表现为不作为。
需要注意，作为一种渎职犯罪，玩忽职守行为无论是作为还是不作为，都与国家机关工作人员的职责义务相联系。国家机关工作人员的职责和义务，一般都在国家的法律法规、机关单位的组织纪律、规章制度中有明确规定。这些规定是判定国家机关工作人员的行为是否具有玩忽职守性质的基本依据。一般来说，玩忽职守犯罪都是明显违反这些规定的行为，没有违反这些规定的，无违反注意义务的主观过失，不能以玩忽职守罪论处。例如，自诉人L向法院提出N有诽谤犯罪行为，要求追究N刑事责任。被告人H作为主管刑事审判工作的副院长，接到控告材料后，安排刑庭审判员对自诉人提供的匿名信件、公安局刑事技术鉴定书及其他证据进行审查，认为符合刑事自诉案件立案条件，在向本院院长汇报后，决定立案并对N采取逮捕强制措施。后经重新鉴定，确认匿名信封上的字迹不是N书写，导致N被司法机关错误羁押近3个月。对H能否以玩忽职守罪论处？
对此案，肯定说认为，被告人H在审查诽谤自诉案件时，严重不负责任，不正确履行自己的职责，在有关证据的真实性、合法性未得到审查，指控的事实是否为N所为以及是否构成诽谤罪未得到查证，对N是否有逮捕必要未认真调查的情况下，即认定其涉嫌诽谤罪，并对N决定逮捕，致使其被错误羁押，造成了恶劣的社会影响，H的行为已构成玩忽职守罪。
否定说主张，H身为法院主管刑事审判工作的副院长，对告诉才处理的诽谤案件的证据材料，安排刑庭审判人员对证据进行了审查；根据有权进行司法鉴定的机关出具的刑事技术鉴定结论，对案件进行了立案，为防止自诉案件被告人发生新的社会危险性，经其和刑庭审判人员讨论，报本院院长同意并授权后，决定对自诉案件被告人采取逮捕强制措施。H在对该自诉案件立案到决定对被告人逮捕，并没有违反职责义务。虽因原鉴定人未按照有关规定出具鉴定结论，导致后来的鉴定否定了原鉴定结论，从而使N被错误关押，也不能据此认定H在工作中严重不负责任，不正确履行自己的职责，其行为在客观方面不符合玩忽职守罪的构成要件。
应当说，否定说是正确的，因为行为人虽然有相应的职责义务，但是在没有违反职责时，不应当成立渎职罪。在实际生活中，国家机关工作人员即使严格依照法律、法规和规章制度，认真履行职责行使国家权力，在有的情况下，也有可能发生一定的危害后果。这种情况在刑事诉讼活动中也是难以避免的。在司法活动中，审判人员依法定程序在法定范围内正确行使职权，但有时却由于客观原因或自身认识能力的限制，仍不能完全避免错捕、错判结果的发生。对于虽然发生错捕、错判并造成国家和人民利益的损失，但行为人属依法行使职权，并未违反诉讼程序和法律规定的，不属于玩忽职守。

⑦ 税务机关如何预防渎职侵权职务犯罪

税务职务犯罪是指税务人员在执法过程中，利用自己所掌握的税收执法权或行政管理权，以牺牲国家或集体利益为手段，为个人或他人谋取私利，应受刑法处罚的行为。根据现行《刑法》规定，只能由税务人员构成的职务犯罪包括两个罪名：1、徇私舞弊不征、少征税款罪。指税务机关的工作人员徇私舞弊，不征或者少征应征税款，致使国家遭受重大损失，应受刑法处罚的行为。2、徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪。指税务人员在税务人员发售发票、抵扣税款、出口退税罪这三项工作中徇私舞弊，致使国家遭受重大损失，应受刑法处罚的行为。 一税务渎职侵权职务犯罪的原因探析 税务职务犯罪产生的原因是多方面的，既有主观原因，也有客观原因，但究其根本原因则是税收执法权的异化。无权力的异化和滥用，则无职务犯罪。而税收执法权的异化主要是权力失控引起的。当前，导致税收执法权异化的原因主要有以下三个方面： （一）思想根源 一是封建特权思想仍在左右着一些税务人员的行为和处事方法。特别的权力总是与特别的利益联系在一起，由于受传统特权观念的影响，使得某些掌权者在对权力崇拜和唯恐失去权力而恐慌的心理状态下，开始使权力的性质和功能异化，将用来为组织税收和管理税务队伍的权力异化成为个人、亲戚、朋友及小集团谋利益的工具。二是私有观念的存在，诱发了部分税务人员的贪婪心理。三是市场经济发展所产生的负面效应，使权力商品化、经济化。权力可以出租获利。由于税务系统的各级领导者和业务人员，或大或小，或多或少地掌握一定的税收执法权，在失控和约束不力的情况下，受钱权互惠效应的诱导，部分税务干部便会把手中的权力作为私有化了的商品进行交易。 （二）体制、制度根源 一是财政体制缺陷。我国目前实行的是“以支定收”的财政体制，导致税收工作陷入“计划或任务治税”，在税收工作中，主要以组织收入为中心，将收入计划作为考核、评价税务机关工作的首要条件，当税收计划与依法治税相矛盾时，依法治税反而服从于税收计划，致使收过头税、贷款缴税、虚报虚收，或者有税不收等现象时有发生，严重干扰了依法治税。二是税务系统的体制缺陷。我国目前税务系统实行垂直领导，导致上级难以有效监督下级，下级事实上“无权”监督上级；三是税制的缺陷，主要表现为税负不均。评估标准掌握在少数税务干部手里，他们凭借手中的权力，以权谋私，捞取个人好处；或以税换贿，以贿减税；或与纳税人相勾结，共同私分税款、滞纳金；或收人情税、开人情发票等。 （三）法制根源 我国现行法制对预防税务职务犯罪还存在许多缺陷：一是在预防环节的立法相当薄弱，缺乏超前性和预见性，对一般税收违法行为的发生以及一般税收违法行为转化为税务职务犯罪的抑制性不强。如《监督法》、《公务员财产申报法》、《反贪污法》等均未出台。二是现行税收法律、法规中对罚款规定的弹性过大，导致税收执法自由裁量权和随意性过大，为一些掌权者以权谋私提供可能。如“处欠缴税款 0.5 倍以上五倍以下的罚款”、“处一万元以上五万元以下的罚款”等模糊性界定。三是税务部门内部的执法制约机制不够健全。在税务执法过程中，征收、管理、稽查、审理、复议等执法环节名义上应当互相监督、互相制约，但由于保障机制不力，没有人愿意去负责任地实施制约或监督。稽查部门发现管理部门的违法犯罪行为或管理部门发现稽查部门的违法行为，一般没有人愿意指出、反映，审理或复议部门发现管理或稽查部门的错误，一般只是要求纠正，没有单位或部门去追究责任，形成了“你好我好、大家都好”的好人主义局面。 预防渎职侵权税务职务犯罪的对策 从上述分析看，在新的形势下，要从源头上预防税务职务犯罪，减少税务人员贪污贿赂、渎职侵权等违法犯罪案件的发生，应采取以下对策： （一）严格执行《征管法》，加强税务机关内部执法监督 各级税务机关和税务人员要严格贯彻执行《征管法》，加强税务机关内部执法监督，特别是对重点岗位、重点环节、重点人的监督制约，最大限度地减少税务行政、执法中的自由裁量权和随意性，避免滥用职权，滋生腐败。1、落实税收执法责任制，推行执法过错责任追究制。实行税收执法责任制是依法治税的具体要求，也是堵塞征管漏洞、促进廉政建设的客观需要。各级税务机关的“一把手”，应为本单位的执法第一责任人，要将执法责任层层分解，落实到人。一要按照管事的要求明确每一个税收执法岗位和每一名税收执法人员的执法责任，包括工作职责、办事规则程序、权限范围、具体标准、处理时限等；二要在税收征收、管理、检查、复议等各个工作环节中，明确部门和个人工作职责，细化工作考核指标；三要通过金税工程加强执法岗位责任制考核。同时，建立以执法过错责任制为突破口，对税务人员因故意或者重大过失产生的违法或者不当的税收执法行为，尤其是人为造成纳税人税负明显不公等情况，实行执法任追究制直至过错责调离执法岗位，以增强税务人员严格执法的责任心，克服当前税收征管改革中出现的“疏于管理、淡化责任”的弊病。2、着力加强检查监督，实现预防的关口前移。实践证明，监督检查是防止权力滥用的关键。税收执法权异变害怕检查，税收执法中的腐败害怕监督。各级税务机关一方面要通过经常性的检查，对税收执法权的运行实施全过程监督，确保权力运行到哪里，对权力的规范和制约也就延伸到那里，从而做到把问题尽可能地消灭在萌芽状态；另一方面要针对税收执法工作中容易发生渎职侵权违法犯罪行为的重点环节，大力加强执法监督和内部审计监督检查工作，发现问题及时予以严肃查处，使税收执法人员慑于法纪后果而不敢滥用税收执法权。 （二）深化体制、制度的改革创新，强化权力制约，让税收执法权在规则内运行。 一是改革现行“以支定收”的财政体制，实现由“计划或任务治税”向“依法治税”的转变，只要税务机关确实依法做到应收尽收，各级政府和上级机关均应实事求是地调整收入计划，严格做到依法治税。二是完善税收执法权力体制，强化制约监督，进一步落实“上收执法权、分解执法权、制约执法权、规范执法权”的要求。三是深化税制改革，公平税负，统一税率，使不同所有制企业享受同等待遇，从而消除滋生税务职务犯罪的税制因素。四是深化征管制度改革。对税收稽查的选案、检查、审理、执行四个环节实行机构、人员、职责三个方面的明确分离，切实健全相互制约和监督的体系；推行办税公开制，完善评估标准，增强税收执法权运作的透明度。五是以机构改革和人事制度改革为契机，在“精兵简政”的同时，逐步实现“高薪养廉”的经济保障机制，使税务人员不想“贪”，也不必“贪”。 （三）深化税务执法队伍教育，强化基础预防，提高拒腐防变能力 预防职务犯罪，教育是基础。当前，对税收执法人员应着力加强三个方面的教育：一是思想政治教育。要用党和国家新一届领导人务实、亲民的作风来教育和启发税务人员，引导税务执法人员树立科学的发展观、正确政绩观，正确把握权力观，增强防范意识，避免职务犯罪。二是税务职业道德教育。要教育税务人员珍惜自己的工作岗位，时刻注意自己的形象，增强事业心、责任感以及为纳税户服务的观念。三是法纪教育。要对征收、检查、管理、复议等各个环节的执法人员进行《征管法》、《行政复议法》、《行政处罚法》、《行政诉讼法》和新《刑法》以及其他涉税法律法规的系统培训，以提高税务人员的执法水平，防止执法随意性和权力滥用(义县地方税务局高台子地税分局分局长邸晓军)。通讯员：刘华金/锦州市地方税务局

⑧ 渎职罪立案追诉标准与司法认定是什么

（一）渎职罪立案追诉标准参见【法律依据】：《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和其他法律的有关规定，规定了对国家机关工作人员渎职和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件的立案标准。（二）渎职罪的司法认定是：1、渎职罪是惩罚国家机关工作人员违反职责行为的，国家机关工作人员才能构成此类犯罪，其他人员不能构成。2、此类犯罪在实践中都是具体表现为国家机关工作人员滥用国家权力或者不履行、不认真履行国家权力的违反自己职责的行为。3、滥用职权罪的主观罪过应包括“故意加实含的复合罪过形式”：我国现行刑法未对滥用职权罪的主观罪过予以明确规定，基于我国现有刑法体系、立法价值的要求以及考虑到司法实践的需要，过失不能成为滥用职权罪的罪过，滥用职权罪的主观罪过应包括“故意加实含的复合罪过形式”。

⑨ 执法人员失职渎职依据什么法规处理

构成渎职罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。

本法另有规定的，依照规定。渎职罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、徇私枉法，妨害国家机关的正常管理活动，情节严重或者致使国家和人民的利益、公私财产遭受重大损失的行为。

渎职罪是什么

渎职罪是指国家机关工作人员利用职权，徇私舞弊，影响了国家机关的正常活动，使国家与人民的利益收到重创的行为。

(一)主体要件

渎职罪的犯罪主体限定为国家机关工作人员。国家机关包括权力机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关，党委、政协、企事业单位、群团组织都不属国家机关范畴，司法实务中出现了协管、协警及治安联防人员受国家机关的委托从事公务的现象。

最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定的司法解释中将国家机关工作人员作了进一步的扩大解释：在乡(镇)以上中国共产党机关、人民政协机关中从事公务的人员视为国家机关工作人员。

(二)客体要件

渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。国家机关包括权力机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关。

(三)主观要件

渎职罪的主观方面大多数出于故意，少数出于过失。故意与过失的具体内容因具体犯罪不同而不同。本章犯罪没有目的犯。

(四)客观要件

渎职罪的客观方面表现为利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。