1. 写一份判决书
请参考以下格式和范文，希望对你有用
判决书的格式：
一首部：民事判决书或刑事判决书，原告被告情况，案由
二是事实与理由部分，重点写原告的事实与主张，被告的答辩与理由，法院调查事实与认定。
三判决结果。
四尾部，写明上诉期限，法院审判人员签名等。
例：
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书
（2004）深福法民三初字第496号
原告龚木贤，男，1960年8月22日出生，汉族，住所深圳市福田区新洲路长景阁23D。
委托代理人杨小五，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王红云，男，1979年10月16日出生，汉族，身份证登记住址陕西省西安市碑林区咸宁西路三十一号，身份证号码610123197910164799。
被告深圳市长城地产（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦东区裙楼。
法定代表人马兴文，职务董事长。
原告龚木贤诉被告深圳市长城地产（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年2月16日立案受理后，依法由审判员黄汉胜独任审判，并于2004年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小五到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告起诉认为，1999年12月19日，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告将位于深圳市福田区新洲路长景阁23D售予原告，总房款为625078元，房屋面积为94.64平方米。合同第十四条约定，被告应在领取房地产《竣工验收证书》后的一百五十天内书面通知原告共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。合同第十六条约定，如因被告的过失造成原告不能按法定期限领取房地产证，从被告取得房地产《竣工验收证书》之日的第一百八十天起，按市房屋租赁主管部门规定的指导租金标准，由被告向原告支付租金直至市产权登记机关核发房地产证之日止。合同签订后，原告按约支付了房款，被告也交付了房产。但被告于2000年5月12日领取长景阁《深圳市建设工程竣工验收证书》后，至今仍未办理好原告名下的房地产证，理应按合同的约定向原告支付违约金，故请求判令被告向原告支付2002年2月14日至2003年12月31日的逾期办证违约金52809元，并按指导租金标准计至核发房地产证之日止，由被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据（均为复印件）：《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《楼宇抵押借款合同》、《两年免息延期付款合同》、首期款收款收据、竣工验收证书。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方理应全面诚实地履行。原告依约付清了全部购房款，但被告既没有在合同约定的期限内履行书面通知原告共同向市产权登记机关申请房地产转移登记的义务，也没有在合同约定的时间内办理好原告名下的房地产证。原告起诉要求被告支付2002年2月14日至产权登记机关核发原告名下房地产证之日止的延期办证违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉权。对原告起诉主张的事实及诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，于2004年3月18日当庭判决如下：
一、原告龚木贤与被告深圳市长城地产（集团）股份有限公司于1999年12月19日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》有效；
二、被告深圳市长城地产（集团）股份有限公司应支付2002年2月14日至核发房地产证之日止的延期办理房地产证的违约金（以建筑面积94.64平方米为基数，按同期同地段高层住宅指导租金标准计付违约金，其中2002年指导租金为每月每平方米28元，2003年指导租金为每月每平方米22元，2004年后的指导租金按每月每平方米22元标准计付）给原告龚木贤，限于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可于本判决确定的履行期限最后一日起一年内向本院申请强制执行。
本案案件受理费2094元，由被告负担（受理费已由原告交纳，被告应迳付给原告）。
本判决已当庭宣判，并当庭送达给到庭当事人。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄汉胜
二00四年三月十八日
书 记 员 韩雯雯
2. 2012金水区法院高慧峰案件
穆棱市信用合作联社穆棱信用社与高慧峰金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
提交时间：2015-12-24
黑龙江省穆棱市人民法院
民
事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第82号
原告穆棱市信用合作社联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，组织机构代码证13060207-7。
代表人伞增国，男，该信用社主任。
委托代理人程国强，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告高慧峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社（以下简称穆棱信用社）与被告高慧峰金融借款合同纠纷一案，原告穆棱信用社于2015年7月24日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告穆棱信用社委托代理人程国强到庭参加诉讼。被告高慧峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆棱信用社诉称：被告高慧峰于2013年12月4日在穆棱市信用合作联社穆棱信用社贷款本金400000.00元，约定月利率9‰，于2014年12月1日到期，利随本清。被告高慧峰已偿还部分本息，被告高慧峰于2015年8月3日已偿还本金33400.00元，现尚欠本金116600.00元，并签订了《最高额抵押合同》，用其所有的位于穆棱镇郊区新建委砖木结构房屋（面积为：463.20平方米）抵押。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。变更诉讼请求：1、要求被告高慧峰立即偿还原告贷款本金116600.00元，利息24328.99元（截止到2015年8月13日止），本息合计：140928.99元；并要求被告支付从2015年8月13日之后的利息按13.5‰计算至清偿之日止；2、要求被告高慧峰用抵押物优先清偿；3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告高慧峰未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本庭归纳本案重点：被告高慧峰借款是否真实及抵押权是否真实有效。原告对本庭归纳的重点无异议。
审理中，原告穆棱信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
高慧峰借款凭证复印件一份、最高额抵押合同复印件一份（共9页）、穆房权证郊区字第605968号房屋产权证复印件一份、穆房他证穆棱镇字第2012001649号他项权证书复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告高慧峰在原告处贷款本金400000.00元，约定月利率9‰的事实，并用其所有的房屋抵押。
本院认为，原告提供证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告高慧峰于2013年12月4日在穆棱市信用合作联社穆棱信用社贷款本金400000.00元，约定月利率9‰，于2014年12月1日到期，利随本清。被告高慧峰已偿还部分本息，被告高慧峰于2015年8月3日已偿还本金33400.00元，现尚欠本金116600.00元，并签订了《最高额抵押合同》，用其所有的位于穆棱镇郊区新建委砖木结构房屋（面积为：463.20平方米）抵押。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。
本院认为：原告穆棱信用社与被告高慧峰签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告发放贷款，被告未向原告履行还款义务。被告高慧峰用自有房屋设定的抵押权，已依法登记，原告取得了他项权证书，抵押权有效。原告有权就抵押物拍卖、变卖价款，优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告高慧峰于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社借款本金116600.00元，利息24328.99元（截止到2015年8月13日），本息合计：140928.99元；被告高慧峰继续向原告穆棱信用社支付从2015年8月13日之后的利息按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告高慧峰用抵押物拍卖、变卖款优先清偿此债务；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告高慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员高克俊
二〇一五年九月十七日
书记员李静伟
3. 金融借款合同纠纷判决书借款人还不出怎么办
债权人可以依法向人民法院申请强制执行。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
(3)抵押借款合同纠纷判决书扩展阅读
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条，执行工作由执行员进行。
采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。人民法院根据需要可以设立执行机构。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
4. 请看这样的判决书妥当吗
判决还是比较公正的,
5. 求案件梳理
广州珠江投资管理有限公司因与被中国房地产开发广州公司、谭生债权转让合同纠纷案
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
(2011)穗中法民二终字第1266号
上诉人（原审原告）：广州珠江投资管理有限公司。
法定代表人：陈董事长。
委托代理人：吴律师。
委托代理人：罗生。
被上诉人（原审被告）：中国房地产开发广州公司。
法定代表人：韩生。
被上诉人（原审被告）：谭生。
委托代理人：李生。
上诉人广州珠江投资管理有限公司（以下简称“珠江投资公司”）因与被上诉人中国房地产开发广州公司（以下简称“中房公司”）、谭生债权转让合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2010）越法民二初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年11月22日中房公司与珠江信托公司签订了编号为96年珠（抵）字第81号《人民币资金借款合同》，约定：珠江信托公司向中房公司发放抵押贷款950万元用于资金周转，贷款利率为9.24‰，期限一年，第一期贷款500万元，期限从1996年11月29日至1997年11月29日，第二期贷款450万元，期限从1996年12月10日至1997年12月10日，如遇特殊原因，以实际贷款日为准。若中房公司未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与珠江信托公司签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，珠江信托公司按银行规定加收50％的利息等。同日，双方另签订《抵押合同》一份，约定：为确保96年珠（抵）字第81号主合同的履行，中房公司以其位于解放北路和东风路交汇路口的广州交易广场（又名中房大厦）1001房（第10层01房）、6006房、7008－7015房（共计1341.257平方米）房产作为上述借款的抵押，抵押财产作价1884万元，抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日等。以上《人民币资金借款合同》、《抵押合同》均经过广东省公证处进行公证。1996年12月6日，中房公司将其提供抵押的房产办理了抵押备案手续。广州市国土房管局分别出具了穗押备字第6951号、6952号《抵押备案证明》，注明抵押权人为珠江信托公司，抵押房产为广州市解放北路和东风路交汇路口中房大厦第10层01房、7008－7015房，抵押期限为1996年11月29日至1998年6月10日，上述合同签订后，珠江信托公司于1996年12月10日一次性向中房公司发放了贷款950万元。1997年12月22日，中国人民银行广州市分行作出穗银复（1997）236号文件，批复同意珠江信托公司改建为广州珠江实业集团财务有限责任公司（下称珠江财务公司），2004年12月29日，珠江财务公司经广州市工商行政管理局批准更名为南方电网财务公司。1998年9月10日，因中房公司未能如期归还全部贷款本息，珠江财务公司就上述债权和抵押权的实现向广东省公证处申请办理了强制执行公证，并于1998年9月14日持广东省公证处出具的（98）粤公证经字第28276号《强制执行公证书》向广州中院申请强制执行。后该案被广东省高级人民法院指定由广东省汕尾市中级人民法院负责执行。在该案执行期间，珠江财务公司与珠江投资公司及其他相关主体于2004年12月17日签订一份《回购协议》，珠江财务公司将其对中房公司所享有的上述债权及相应的抵押权全部转让予珠江投资公司。2007年8月1日，珠江投资公司与更名后的珠江财务公司即南方电网财务公司在广东省公证处的公证下以特快专递方式向中房公司寄送了《债权转让通知书》，告知以上债权转让事宜，中房公司于次日收取了该邮件。中房公司为借款所提供的抵押物，即位于广州市解放北路和东风路交汇路口的广州交易广场10楼01房、7楼7008房－7015房，均系中房公司于1996年6月7日向广州中侨地产有限公司（下称中侨公司）购买的房产，双方订立了编号为市管契字第94015402号、94015409号《房地产预售契约》，广州市房地产交易所对上述两份合同进行了监证。1999年4月23日中侨公司向广州市房地产交易所出具一份文件，证明：中房公司是上述房产的业主，房款已交齐，没有办理抵押、按揭，该楼盘未办理确权手续，同意转让给谭生，请交易所协助办理转名有关手续。1999年6月14日，广州市房地产交易所作出两份《广州市预售房地产转让监证记录》（编号：预契字第94015402号、第94015409号），载明：中房公司是转让人，谭生是受让人，房产已交付使用。谭生已经取得广州交易广场1001房、7008－7015房的房屋所有权，房屋所有权证号分别为：《粤房地权证穗字》第0140115975号、第0140115984号、第0140116061号、第0140115976号。珠江财务公司于2003年10月8日以中房公司为被告谭生为第三人向广州市中级人民法院提起撤销权诉讼，请求判决中房公司与谭生转让房产行为无效，将房产按7662000元的价值抵偿给珠江财务公司。2004年2月20日，广州市中级人民法院以（2003）穗中法民二初字第469号民事判决驳回了珠江财务公司的诉讼请求。珠江财务公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）粤高法民一终字第145号民事判决，驳回珠江财务公司的上诉，维持原审判决。该判决书认定：本案系珠江财务公司请求确认中房公司转让抵押物给谭生的行为无效而引起的纠纷。……人民法院主要围绕珠江财务公司提出的确认中房公司转让抵押物给谭生的行为无效的诉讼请求进行审理。……尽管抵押人中房公司未将转让抵押物情况通知抵押权人珠江财务公司或将抵押情况告知受让人谭生，但谭生作为受让人不仅向转让人中房公司支付了对价，而且到广州市房地产交易所申请办理预售房地产转让监证手续，因此，中房公司与谭生之间的房产转让行为并未违反国家法律禁止性规定，依法应确认为有效。……至于珠江财务公司提出的其享有与中房公司签订的抵押合同项下的抵押权问题，可依照法律有关规定另循法律途径解决，本案不予处理，该判决另变更案由为确认合同无效纠纷。
珠江投资公司于2007年9月13日以中房公司为被告向广州市中级人民法院提起诉讼，该院受理后依职权追加南方电网财务公司、谭生为第三人，并作出如下判决：一、确认南方电网财务公司原对中房公司的贷款本金余额720万元及其逾期还款利息的债权及对穗押备字第6951号、6952号《抵押备案证明》项下记载的抵押物广州交易广场1001房、7008－7015房的抵押权已依法转让予珠江投资公司享有。二、驳回珠江投资公司的其他诉讼请求。谭生不服判决提起上诉，广东省高级人民法院经审理后认为珠江投资公司的抵押权能否对抗抵押物买受人谭生的相关权利问题，不属该案审理的范围，当事人可另循法律途径解决，一审法院在判决理由中论述“抵押权人对转让后的抵押物仍享有直接追及权”，超出了本案的审理范围，应予以纠正，除此以外，其他部分及判决主文均正确，应当予以维持。遂于2009年12月15日作出（2009）粤高法民二终字第121号民事判决“驳回上诉，维持原判”。随后珠江投资公司向广东省汕尾市中级人民法院申请要求追加谭生为被执行人，该院于2010年6月8日作出（2010）汕中法民二执加字第1号民事裁定，以珠江投资公司提供的证据不能推翻广东省高级人民法院两份生效民事判决书主文内容的主要事实为由，驳回珠江投资公司要求追加谭生为被执行人的申请。珠江投资公司遂向原审法院起诉。其起诉请求：1、确认珠江投资公司享有的对广州市国土房管局穗押备字第6951及6952号《抵押备案证明》项下记载的抵押物广州交易广场10层1001房及7层7008－7015房的抵押权可以继续行使，可以对抗中房公司向谭生转让以上抵押物后谭生的相关权利，有权以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿中房公司欠付珠江投资公司的贷款本金余额720万元及其逾期还款利息。2、依法判决由中国房地产开发广州公司和谭生承担围绕该案发生的全部诉讼费用。
原审法院认为，该案争议焦点为房屋管理部门出具的《抵押备案证明》能否起到抵押登记的公示作用，根据我国担保法及有关担保法的司法解释，以房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。该案中，中房公司将其向中侨公司购买的房产广州市解放北路和东风路交汇路口中房大厦第10层01房、7008－7015房抵押给珠江信托公司，由于签订抵押合同时上述房屋尚未领取产权证，故无法办理抵押登记手续，只能取得抵押备案证明，从谭生就上述房产向广州市房地产交易所申请办理预售房地产转让监证手续并领取相关产权证的这一买卖房屋事实，可证明《抵押备案证明》并不是记载于不动产登记簿上，根本不能起到物权登记公示作用，因此该案的抵押备案证明不能认定为抵押物已经登记；同时由于广州市中级人民法院及广东省高级人民法院在相关的判决书中均认定了谭生与中房公司之间的房产转让行为并未违反国家法律禁止性规定合法有效。根据担保法司法解释第67条的规定，抵押物未经登记的，因转让有效，受让人取得所有权，抵押权不得对抗受让人，抵押权人对抵押物也无追及权。因此珠江投资公司的诉讼请求无理，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条之规定，作出如下判决：驳回珠江投资公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，诉讼保全费5000元由珠江投资公司负担。
判后，珠江投资公司不服原审法院的判决，遂向本院提起称，一、支持珠江投资公司诉讼请求所需全部事实及法律判断皆有法院判决确认。1、满足抵押权继续行使法定条件的“抵押物已经登记”及“抵押物转让未通知抵押权人”的事实，业经法院生效判决清楚确认。广东省高级人民法院（2004）粤高法民一终字第145号民事判决，对抵押合同签订后备案登记的事实确认于其第13页第二自然段。具体为：“珠江投资公司与中房广州公司于1996年11月22日签订了抵押合同之后，已于同年12月6日到广州市国土房管局办理了抵押物备案手续”及，该判决第14页确认了“抵押人中房广州公司未将转让抵押物情况通知抵押权人”的事实。广东省高级人民法院（2009）粤高法民二终字第121号民事判决，维持了“确认电网财务公司（由珠江投资公司更名）原对中国房地产开发广州公司的贷款本金余额720万元及其逾期还款利息的债权及对穗押备字第6951、6952号《抵押备案证明》项下记载的抵押物广州交易广场1001房、7008-7015房的抵押权人已依法转让予原告广州珠江投资管理有限公司（即本案原告）享有”的一审判决，即确认了该案珠江投资公司享有该抵押权。2、珠江投资公司享有的抵押权可以对抗谭生受让抵押物后的相关权利的法律判断。首先，珠江投资公司享有的抵押权有效且在合法存续期间的法律判断，在前述广东省高级人民法院（2004）粤高法民一终字第145号民事判决书中已经确认抵押合同有效。该判决第13页第二自然段中确认：“珠江投资公司与中房广州公司于1996年11月22日签订了抵押合同之后，已于同年12月6日到广州市国土房管局办理了抵押物备案手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十七条的规定，珠江投资公司与中房广州公司签订抵押合同应依法确认为有效”。第二、珠江投资公司享有的抵押权依法可以对抗抵押物受让人谭生受让抵押物后的相关权利，除非其代替中房广州公司清偿全部债务使抵押权消灭的法律判断，在广州市中级人民法院（2007）穗中法民二初字第330号民事判决书中已有确认，即：“根据广东省高级人民法院（2004）粤高法民一终字第145号民事判决认定的事实，被告（即中房广州公司）是在抵押权存续期间，既未通知抵押权人亦未告知受让人的情况下，将上述抵押权转让予本案被告谭生，虽其转让行为已经法院生效判决确认为有效，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款的规定，在抵押物已经登记的情况下，抵押权人仍可行使对抵押物的抵押权，即抵押权人对转让后的抵押物仍享有直接追及权，除非受让人替代债务人清偿全部债务使该抵押权消灭。”（第11页第12行-第13页）。该份判决的以上判断当然具有完全的事实和法律依据，只是上诉审法院认为“抵押物转让后，抵押权能否对抗抵押物买受人的问题”“超出了案件审理范围”，而非否定判断本身的正确与合法性。二、原审判决否定抵押物已经登记的事实及法律判断错误。1、抵押备案不是抵押登记的判断错误。依据办理该案抵押备案时当时有效的一九九○年六月六日广州市人民政府颁发的《广州市房地产抵押管理办法》。其第六条规定“依法生效的预售（购）房屋合同”“可以设定抵押”。其第二十五条规定：“抵押当事人必须于抵押合同公证之日起三十天（港澳台地区或境外订立的抵押合同则在见证或认证之日起六十天）内，持抵押合同、有关批准文件及以下文件向市房地局办理抵押登记：（一）以土地使用权作抵押的，持建设用地规划许可证和土地使用证；（二）以房屋作抵押的，持房屋所有权证（或房屋共有权保持证）和土地使用证；（三）以预售（购）房屋合同作抵押的，持生效的预售（购）房屋合同申报备案，房屋竣工后，在领取房屋所有权证之日起三十天内，持房屋所有权证和土地使用证，补办登记。对证件、手续齐备的，市房地局应在受理之日起十五天内予以登记，并将他项权利证件发给抵押权人。” 珠江投资公司以为，一审法院“本院认为”部分认为“本案的抵押备案证明不能认定为抵押物已经登记”的认定显属错误。因为，以预售（购）房屋合同作抵押取得抵押备案证明，与以房屋所有权抵押取得抵押登记手续，同属“抵押登记”，不存在实质区别。2、抵押备案即抵押登记，抵押物转让行为有效的判断，皆已被生效判决确认，一审法院选择性失明失聪；抵押权，登记（取得备案证明）即对抗，无可争议。故此，珠江投资公司上诉请求撤销一审判决，改判支持珠江投资公司的全部诉讼请求。
被上诉人谭生辩称，一、业已生效的广州市中院、广东省高院、广东省汕尾市中院的判决(裁定)并不支持珠江投资公司的请求，恰恰相反，法院判决确定谭生是涉诉房产的善意取得人，不受珠江投资公司所谓抵押权的追及，珠江投资公司的请求无事实和法律依据，应予驳回。1．(2003)穗中法民二初字第469号民事判决书明确认定，谭生是涉诉房产的善意第三人，“珠江投资公司请求判决中房广州公司与本案第三人谭生之间的转让行为无效或者予以撤销并将该转让的涉诉房产抵偿给珠江公司，缺乏法律依据的支持，予以驳回。本案第三人的抗辩依法成立，应予支持。”【(2003)穗中法民二初字第469号民事判决书第11—12页】(2004)粤高法民一终字第145号判决也认为，“谭生作为受让人不仅向转让人中房广州公司支付了对价，而且到广州市房地产交易所申请办理预售房地产转让监证手续，广州房地产交易所经审查后同意中房广州公司将房产转让给谭生并为其办理了预售房地产转让监证手续。因此，中房广州公司与谭生之间的房产转让行为并未违反国家法律禁止性规定，依法应确认为有效。……至于珠江投资公司提出的其享有与中房广州公司签订的抵押合同项下的抵押权问题，可依照法律有关规定另循途径解决，本案不予处理”。判决：“驳回上诉，维持原判”【(2004)粤高法民一终字第145号判决书第14—15页】。2．广州中院(2007)穗中法民二初字第330号民事判决书关于抵押物追及权的论述，明显不能成立，已经被广东省高院(2009)粤高法民二终字第121号民事判决书所明确纠正，珠江投资公司以(2007)穗中法民二初字第330号民事判决书关于抵押物追及权的论述为根据提出其上诉请求，是对(2009)粤高法民二终字第l21号民事判决书的曲解，荒唐无理。3．广东省汕尾市中级法院(2010)汕中法民二执加字第1号执行裁定书也明确指出，“申请执行人提供的证据并不能推翻广东高院两份生效民事判决中主文内容的主要事实”，对珠江投资公司在该执行程序中的请求予以驳回，同时确认谭生是涉诉房产的善意取得人【(2Ol0)汕中法民二执加字第1号执行裁定书第11一l2页】。二、《广州市房地产抵押管理办法》(1990)第二十五条规定表明预售(购)房屋抵押备案并不是房屋抵押登记，珠江投资公司主张其对涉诉房产的抵押备案就是合法有效的抵押登记，似是而非，不能成立，不足采信。《广州市房地产抵押管理办法》(1990)第二十五条规定，“(三)以预售(购)房屋合同作抵押的，持生效的预售(购)房屋合同申报备案，房屋竣工后，在领取房屋所有权证之日起三十天内，持房屋所有权证和土地使用证，补办登记”，这一规定表明预售(购)房屋抵押必须在备案的同时，在房屋竣工和领取房屋所有权证后补办登记，因此，这一规定本身就表明预售(购)房屋抵押备案并不是房屋抵押登记。因此，珠江投资公司抵押备案即抵押登记的说法不能成立。同时，更关键的是，根据当时有效的建设部《城市房地产抵押管理办法》(1997)第二十六条之规定，房地产抵押合同应当载明抵押期限，换言之，抵押期限对各方具有法律约束力，该案中，抵押备案证明明确载明，抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日，抵押双方没有继续到登记机关办理任何手续，这一事实的法律表述就是，该预售(购)房屋并没有办理合法的抵押登记。三、根据物权法之规定，抵押权合法登记的唯一表现形式就是“记载于不动产登记簿”，珠江投资公司所提供的过期“抵押备案证明”未能起到向社会公示抵押权设立的作用，当然不能认定为合法的登记形式。公示公信是物权法的一个基本原则，根据物权法第6条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定，第14条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，第16条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定可以明确：不动产物权变动公示的方法就是依法登记，即记载于不动产登记簿。根据物权法第187条之规定，以不动产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，并自记载于不动产登记簿时发生效力。也就是说，抵押权合法登记的唯一表现形式就是“记载于不动产登记簿”，是否记载于不动产登记簿就是判断某一不动产是否有效设立抵押权的唯一标志。换言之，登记就是“记载于不动产登记簿”，只有这样，才能起到公示和公信的实际效果。该案的一个基本的法律事实就是，初始债权人珠江信托投资公司与中房广州公司在抵押期限届满后并没有继续到登记机关办理任何抵押物备案或登记手续，其所谓的抵押权并没有记载于广州市房管局的登记簿上，根据物权法第14条、16条第1款之规定，这一事实的法律后果就是珠江投资公司所谓的抵押权并没有依法登记，其所提供的一纸过期的“抵押备案证明”不能认定为是合法的登记形式。四、根据担保法和担保法司法解释之规定，珠江投资公司过期的“抵押备案证明”也不能认定为是合法有效的登记。担保法司法解释第12条第1款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”之规定只能作出如下理解：即该规定只能在担保合同当事人之间发生法律效力，如果抵押期限届满，双方并没有续登记，没有向社会公示，交易第三人因相信登记部门之登记并据此进行了交易行为，则不能认定该抵押权存续，否则即违背了物权法公示公信的基本原则和保护社会交易安全和秩序的立法目的。再退一步说，即便珠江投资公司依担保法解释第12条第1款主张抵押权存续，但却无权主张该抵押权能够对抗作为善意取得人的谭生的合法所有权，而只能请求无权处分人中房广州公司承担赔偿责任。因为，根据担保法解释第67条之规定，“抵押权存续”与“抵押物已经登记”存在根本区别，根据该条之规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，区分为两种情形并产生不同法律后果，即：情形一，抵押物已经登记，抵押权人仍可以行使抵押权；情形二，抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。可见，不能认定“抵押权存续”就是“抵押物已经登记”，因为“抵押权存续”包括了“抵押物已经登记”和“抵押物未经登记”两种情形，并产生不同的法律效果。结合该案事实，不能得出珠江投资公司之所谓抵押已经登记的结论，更不能产生其所谓的对抗谭生的法律效力。五、谭生的受让行为完全符合《物权法》第106条所规定之不动产善意取得的法律要件，是涉诉房产的善意取得人，其合法权益应当得到保护。谭生在对珠江投资公司所谓的抵押情况毫不知情的情况下，善意并支付了合理价格且依法定程序，即经过房管部门审查无任何瑕疵的情况下，合法受让穗押备字第6951号、6952号《抵押备案证明》涉案房产，并依法办理了房屋所有权证，完全符合《物权法》第106条所规定之不动产善意取得的法律要件，是上述涉案房产的善意取得人，依法取得了涉诉房产的所有权，其合法权益理应受到保护。综上，珠江投资公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其全部诉讼请求，维持原判。
被上诉人中房公司没有到庭，亦没有陈述答辩意见。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另外，本院向广州市土地与房屋管理局查询了涉案抵押物抵押、过户等历史情况，在电子档案中并未见两涉案抵押物在20世纪90年代被查封的情况，并且该局的房地产登记簿查册表亦未显示该房产曾于20世纪90年代被查封。因该涉案抵押物于2010年才正式办理过户登记手续，此前的档案未移交其扫描，工作人员最终确定答复该涉案房产并没有被查封的记录。
本院认为， 虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”但涉案《抵押备案证明》的抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日，该抵押的设定时间在前述司法解释出台之前，而谭生于1999年6月受让涉案抵押物，且已有生效判决认定谭生受让行为合法有效，谭生作为涉诉房产的善意取得人，珠江投资公司所主张的抵押权不能对抗谭生的所有权。上诉人珠江投资公司的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元''''''''''''''''由上诉人广州珠江投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
6. 2016年商丘中级人民法院隋强案判决书
是这个判决吗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4206号
原告商丘市住房公积金管理中心，住所地商丘市。
法定代表人蔡勇，该单位主任。
委托代理人曹亚斌，系该单位职工。
被告隋强，男，汉族，1964年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告王凤琴，女，汉族，1960年10月16日出生，住商丘市睢阳区。
两被告共同委托代理人隋帛芳，女，汉族，1986年2月2日出生，系两被告之女。
原告商丘市住房公积金管理中心（以下简称原告）与被告隋强、王凤琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告双方分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告商丘市住房公积金管理中心的委托代理人曹亚斌，被告隋强、王凤琴的委托代理人隋帛芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市住房公积金管理中心诉称，2014年6月10日根据被告的申请，商丘市住房公积金管理中心委托中国建设银行宋城支行借给被告住房公积金13万元，借款期限为10年，即从2014年6月10日至2024年6月10日止。被告贷款后经过多次催收，至今已经拖欠住房公积金贷款本息11696.18元被告没有按照借款合同约定还款，为维护我单位及光大住房公积金缴存职工的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判令解除原被告之间的《商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同》，被告一次性清偿住房公积金借款本息119710.82元（本金116638.66、利息3072.16元）及还款日期间的利息和罚息。本案的诉讼费由被告承担。
被告隋强、王凤琴庭审时辩称：对原告的起诉无异议，但有以下情况需要说明：1、宇鑫国际是我们的唯一住房，房子又是生活的必备品，隋强已开除公职，出狱后没有任何生活来源，我恳请法官酌情考虑隋强出狱后的居住问题，可不可以为他保留出狱后的住房租金及最低生活保障。2、隋强次女王丁可尚未成年，目前正在就读高中，无任何经济收入，没有生存能力，我恳求法院能够从房屋变价款中扣除王丁可读大学的费用，让她能完成学业，独立生存。3、隋强该套房屋自2014年6月10日向住房公积金贷款13万元整，因隋强无法独立偿还贷款，隋帛芳借款给被告隋强、王凤琴还贷款共计17405.8元，恳求法官将隋强借隋帛芳的房屋贷款钱从隋强的房屋折价款后扣除，返还给隋帛芳。
根据本案原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，人民法院是否应予以支持？
原告商丘市住房公积金管理中心为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一，借款合同一份，证明被告借款事实存在。证据二，个人贷款支付凭证一份，证明被告已领取该借款合同的借款。证据三，借款人单位证明，贷前调查笔录，证明被告在我单位存在借款事实。证据四，被告夫妻双方身份证及结婚证，证明借款事实存在及借款人身份。证据五，个人贷款对账单，证明被告实际欠款本息结算情况。
被告隋强、王凤琴为支持其主张向本院提交的证据材料有：四份个人贷款还款凭证，证明被告的女儿隋帛芳一直在替两被告偿还贷款共计17405.78元。
庭审时，被告隋强、王凤琴对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议。
庭审时，原告对被告隋强、王凤琴提交的证据无异议。
根据双方的举证、质证，本院对以上证据分析认定如下：被告隋强、王凤琴对原告提交的证据无异议，故本院确认原告提交的证据内容客观真实，来源和形式符合法律的规定，与事实相关联，可以作为有效证据使用。原告对被告隋强、王凤琴的女儿隋帛芳一直在替两被告偿还贷款共计17405.78元的举证无异议，可以作为被告的女儿替被告隋强、王凤琴还款的有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月10日被告隋强、王凤琴与原告商丘市住房公积金管理中心和贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行签订了商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同；2014年3月7日，被告隋强、王凤琴与原告商丘市住房公积金管理中心签订了商丘市个人住房公积金委托贷款借款抵押合同；2014年6月10日，原告商丘市住房公积金管理中心与贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行签订了商丘市个人住房公积金委托贷款发放通知书。双方在合同中约定：“借款金额130000元；借款期限从2014年6月10日至2024年6月10日止；贷款月利率为3.75‰，本贷款利率在贷款期限内，如遇中国人民银行调整贷款利率，按调整后的利率执行，不再另行通知借款人。本合同签订后且在贷款发放前，如遇中国人民银行调整贷款利率，则本合同将按新的利率执行。在借款期限内，如遇中国人民银行调整贷款利率，则自下一年1月1日起，执行新的贷款利率；借款人未按本合同约定用途使用借款，或按照本合同约定使用借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；还款方式等额本息还款法，按月归还贷款本息；解除合同的方式：借款期内，借款人累计三个月或累计6个月不按约定偿还贷款本息的委托人有权解除合同；该笔借款被告隋强、王凤琴自愿用位于商丘市南京路归德路宇鑫国际广场第1号楼4单元25层2505号房作抵押担保。抵押担保的期限自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止；违约责任：借款期内，借款人未按合同约定在还款期内归还借款本息，委托人对贷款余额按本合同约定的月利率3.75‰计算利息，对未收取利息部分按本合同约定的月利率3.75‰计算复息，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以贷款利率水平上加收50%的罚息率收取违约金。双方签订合同后，原告商丘市住房公积金管理中心于2014年6月10日依法委托贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行按合同约定将借款130000元借给被告隋强。被告隋强违反合同约定，逾期偿还借款已超过3个月。截止到起诉之日即2016年6月14日，被告隋强、王凤琴仍下欠原告借款本金8624.02元，利息3072.16元，共计11696.18元未还。现查明，被告隋强、王凤琴的女儿隋帛芳已向商丘市住房公积金管理中心委托的贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行替被告隋强、王凤琴偿还借款17405.8元。
本院认为，原告商丘市住房公积金管理中心和贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行与被告隋强、王凤琴签订的委托贷款借款合同和委托贷款借款抵押合同，形式合法，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。本案原告商丘市住房公积金管理中心按照中国人民银行的有关规定，委托受委托银行中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行为被告隋强办理住房公积金贷款130000元，被告隋强、王凤琴则违反合同的约定，逾期还款累计超过了3个月，依合同约定及《住房公积金管理条例》第二十六条，即住房公积金贷款的风险，应有住房公积金管理中心承担的规定，原告商丘市住房公积金管理中心有权解除合同，并有权要求被告隋强、王凤琴一次性偿还拖欠的借款本金及利息和罚息。因此，原告商丘市住房公积金管理中心要求被告隋强、王凤琴共同偿还借款本息11696.18元及2016年6月13日以后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商丘市住房公积金管理中心、贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行与被告隋强、王凤琴签订的商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同。
二、被告隋强、王凤琴一次性偿还原告商丘市住房公积金管理中心借款本息11696.18元（2016年6月13日以后的利息、罚息按双方的合同约定计算，至付清之日止）。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告商丘市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2694元，由被告隋强、王凤琴负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长金士军
审判员苏醒
代理审判员张鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员孙雪敏
7. 求(2009)湖德商初字第52号判决
一审判决书找不到，可以参考终审判决书，本案在2011年11月10日中华人民共和国最高人民法院公报[2011]第11期上有刊登。
原告：吴国军。
被告：陈晓富。
被告：王克祥。
被告：德清县中建房地产开发有限公司。
法定代表人：王克祥，该公司董事长。
原告吴国军因与被告陈晓富、王克祥、德清县中建房地产开发有限公司(以下简称中建公司)发生民间借贷、担保合同纠纷，向浙江省德清县人民法院提起诉讼。
原告吴国军诉称：2008年11月4日，原被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告借款人民币200万元，借款期限为 2008年11月4日至2009年2月3日，并由被告王克祥和被告中建公司连带责任担保，当日陈晓富收到吴国军的200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力归还借款，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任。请求法院判令：1．解除原告与三被告之间订立的借款协议：2．陈晓富立即归还原告借款200万元，王克祥、中建公司承担连带清偿责任。
原告吴国军提交了如下证据：
1．借款协议原件1份，证明被告陈晓富向原告吴国军借款200万元，并由王克祥、中建公司承担连带担保责任的事实。
2．被告陈晓富签字的收条1份，证明陈晓富于2008年11月4日收到原告吴国军所借的200万元人民币的事实。
3．银行凭证1份，证明原告吴国军于 2008年11月4日通过银行转账将200万元借给陈晓富的事实。
被告陈晓富辩称：向原告吴国军借款人民币200万元到期未还是事实。目前无偿还能力，今后尽力归还。
被告王克祥、中建公司辩称：本案的程序存在问题，本案因被告陈晓富涉嫌犯罪，故应中止审理，2009年4月15日德清人民法院以(2009)湖德商初字第52号― 2号民事裁定，本案中止审理，且明确规定，待刑事诉讼审理终结后再恢复审理本案。现陈晓富的刑事案件并未审理终结。本案借款的性质可能为非法吸收公众存款。在未确定本案借款的性质时，该案应该中止审理本案。且如确定陈晓富是涉及犯罪的情况下，那么王克祥和中建公司无需承担保证责任。
被告王克祥提供了如下证据：
德清县公安局立案决定书及函原件1份，证明办案涉及被告陈晓富非法吸收公众存款案可能导致借款协议无效的事实。
德清县人民法院一审查明：
2008年11月4日，原、被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告吴国军借款人民币200万元，借款期限为2008年11月4日至2009年2月3日，并由被告王克祥和被告中建公司提供连带责任担保，当日原告履行了出借的义务，陈晓富于当日收到原告200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力归还借款，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任。2008年12月14日陈晓富因故下落不明，原告认为陈晓富拖欠其他债权人款项数额巨大，已无能力偿还，2008年12月22日陈晓富因涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任，直至开庭时，三被告均未履行还款义务。
以上事实有各当事人陈述、借款和担保协议、被告陈晓富签字的收条、银行凭证、德清县公安局立案决定书及函原件等证据，足以认定。
本案一审的争议焦点是：一、涉案民间借贷合同和担保合同的效力认定；二、本案是否需要中止审理。
德清县人民法院一审认为：
关于第一个焦点问题。本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。本案中，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《合同法》第12章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护。因此，被告陈晓富向原告吴国军借款后，理应按约定及时归还借款。陈晓富未按其承诺归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，陈晓富应承担本案的全部民事责任。
被告王克祥和被告中建公司未按借款协议承担担保义务，对于王克祥、中建公司提出被告陈晓富可能涉及非法吸收公众存款，其不应再承担责任的辩称，根据担保法有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现王克祥和中建公司未能提供相关证据佐证原告吴国军与陈晓富之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据吴国军知道或应当知道陈晓富采取欺诈手段骗取王克祥和中建公司提供担保。主合同(借款合同)有效，从合同(担保合同)本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效。从维护诚信原则和公平原则的法理上分析，将与非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公，造成担保人以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，这更不利于保护不知情的债权人，维护诚信、公平也无从体现。涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人(或被告人、罪犯)进行民间借贷时。往往由第三者提供担保，且多为连带保证担保。债权人要求债务人提供担保人，这是降低贷款风险的一种办法。保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。若因债务人涉嫌非法吸收公众存款而认定借贷合同无效，根据《担保法》，主合同无效前提下的担保合同也应当无效，保证人可以免除担保责任。债权人旨在降低贷款风险的努力没有产生任何效果，造成事实上的不公。因此，对于王克祥和中建公司的抗辩理由，法院不予支持。
关于第二个焦点问题。原告吴国军根据借款协议给被告陈晓富200万元后，其对陈晓富的债权即告成立。至于陈晓富可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题。判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从有效合同的三个要件来考察，即：1．行为人是否具有相应的民事行为能力；2．意思表示是否真实；3．是否违反法律或者社会公共利益。且本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人单个的借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变，构成犯罪，即犯罪行为与合同行为不重合，故其民事行为应该有效。鉴于此，法院受理、审理可以“刑民并行”。“先刑后民原则”并非法定原则，任何一部法律并未对这一原则作出明确规定。实行“先刑后民”有一个条件：只有符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定，即“本案必须以另一案的审理结果为依据。而另一案尚未审结的”，才“先刑后民”。不符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定的，应“刑民并行”审理。先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则；而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。据此，对于被告王克祥和被告中建公司提出本案在未确定本案借款的性质时应该中止审理的诉讼主张，法院不予支持。因此，本案原，被告之间的民间借贷法律关系明确，被告对该借款应当予以归还，王克祥和中建公司自愿为陈晓富借款提供担保，应承担本案连带清偿责任。
据此，浙江省德清县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，于2009年4月8日判决：
一、被告陈晓富限在判决生效后十日内归还原告吴国军200万元的借款；
二、被告王克祥、中建公司对上述债务承担连带清偿责任。
王克祥、中建公司不服一审判决，向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，主要理由是：1．如原审被告陈晓富经人民法院审理后确定涉及合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪，那么根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案借款协议存在“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形，借款协议显然无效，由此担保当然无效。2．根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，本案导致担保合同无效的责任不在其，其没有过错。但原判未对借款协议的效力进行认定，直接侵犯了其合法权益。因此，请求二审撤销原判第三项，依法改判确认担保无效，其不承担担保责任，驳回被上诉人吴国军对其的诉请。
被上诉人吴国军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人王克祥、中建公司，被上诉人吴国军均未提交新的证据。
湖州市中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。又查明，2010年1月13日德清县人民法院以原审被告陈晓富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币25万元。该判决已生效。
湖州市中级人民法院二审认为：
合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，本案原审被告陈晓富触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定。效力上采取从宽认定，是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治。因此，原审判决陈晓富对本案借款予以归还，王克祥、中建公司承担连带清偿责任，并无不当。王克祥、中建公司的上诉理由不能成立。
据此，湖州市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，于2010年8月2日判决：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
8. 民法对诉讼房产分割中恶意银行抵押贷款怎么规定的
抵押合同是一种为了担保主合同有效而签订的从属合同，它以主合同合法有效为前提。
主合同无效，从属合同亦无效。《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”
本文不惴浅陋，具体分析如下：
一、银行对抵押人隐瞒借新还旧事实，抵押人可参照保证人免责规定主张免责。
裁判要旨：农行阿拉山口支行与新诚基公司签订《最高额抵押合同》时，并未告知新诚基公司关于借新还旧的事实，农行阿拉山口支行亦没有证据证明新诚基公司系在知道或应当知道天任公司借新还旧的情形下自愿提供抵押，这无疑会影响新诚基公司在提供抵押时对担保风险的预期判断，加重其担保责任，进而导致不公平的结果，故新诚基公司应免于承担担保责任。齐精智律师提示最高法如此判决是参照了保证合同中“贷新换旧”中的规定, 《担保法解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
案件来源：中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 书 （2014）民提字第136号。
二、银行变更贷款金额后放款但抵押合同未变更，原抵押合同不生效。
裁判要旨：本案中，某银行与邱某及杜某于1996年12月29日签订《房屋抵押贷款合同》，该合同约定邱某向某银行借款50万元，杜某以自有的三层楼房提供担保。该合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。从抵押合同的履行情况看，杜某和某银行共同到海口市房产局办理了上述房屋的抵押登记手续，某银行还领取了该房屋他项权证。可见，杜某为该笔贷款设置的房屋抵押成立。但从贷款合同的实际履行情况看，某银行出于自身经营风险考虑，并根据上级有关文件的精神，需对该笔贷款缩减10万元，并未按照上述约定向邱某发放贷款50万元，而是通过与邱某于1996年12月31日签订《抵押担保借款合同》的方式终止了上述合同的履行。据此，与之相对应的抵押权亦随之消灭。故1996年12月29日签订的《房屋抵押贷款合同》不能作为杜某承担邱某40万元贷款担保责任的依据。
案件来源：杜某、中国农业发展银行文昌市支行、邱某金融借款合同纠纷民事判决书 案号：（2012）琼民提字第2号。
三、抵押存在他人房屋的土地使用权,抵押合同被判无效。
裁判要旨：虽然当事人仅抵押其自有的土地使用权，但根据“地随房走，房随地走”的原则，应视为土地使用权与地面建筑物所有权一并抵押。如在抵押时地上建筑物已属他人所有，抵押人抵押土地使用权的行为构成无权处分。
案件来源：中国信达资产管理公司西安办事处与陕西省粮油食品进出口公司西安中转冷库、陕西省粮油食品进出口公司借款担保合同纠纷案[最高人民法院（2007）民二终字第222号，《中华人民共和国最高人民法院公报》2009年第12期（总第158期）] 。
四、租赁房屋改扩建及装饰工程作为抵押物，抵押无效。
裁判要旨：根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定，在他人财产上增添附属物，非产权人与财产所有人有约定的依约定，没有约定又不能拆除的，原财产所有人取得所有权。故改扩建与装饰工程不能成为抵押财产。承租人非房屋所有人，不享有对房屋及配套建筑的处分权，该使用权不能作为抵押合同的标的。
案件来源：最高人民法院（2008）民二终字第55号“某资产公司与某工程公司等借款担保合同纠纷案”。
五、抵押属于“恶意串通、损害第三人利益”的情形，人民法院可依法直接认定抵押无效。
裁判要旨：本案东气财务公司与东气半导体公司恶意抵押损害农行绵竹支行实现债权的客观事实是显而易见的，其设立抵押行为的效力终将被否定。故本院二审以认定涉案《最高额抵押合同》无效的方式，支持农行绵竹支行要求平等保护其债权的判决结果并无不当。
案件来源：中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书(2015)民申字第250号。
六、就划拨土地上的房屋订立抵押合同，只办理了房屋抵押登记手续而未办理划拨土地使用权批准登记的，抵押无效。
裁判要旨：在土地使用权与房屋抵押权实行分别登记的情况下，债权人与抵押人就国有划拨土地上的房屋订立抵押合同，只办理了房屋抵押登记手续，而未办理划拨土地使用权批准或登记手续的，应认定该房屋抵押无效；此时，债权人与抵押人若对房屋抵押无效均存在过错，抵押人应在债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担责任。
齐精智律师提示《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》 三、国有企业以关键设备、成套设备、厂房设定抵押的效力问题，应依据法释〔2002〕14号《关于国有工业企业以机器设备等财产为抵押物与债权人签订的抵押合同的法律效力问题的批复》办理。 国有企业以建筑物设定抵押的效力问题，应区分两种情况处理：如果建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效；如果建筑物附着于以出让、转让方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，即使未经有关主管部门批准，亦应认定抵押有效。
案件来源：《中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与济南长城大厦有限公司、山东联合大学抵押借款合同纠纷抗诉案》
七、监护人以与被监护人共同共有的财产设定抵押应属无效。
裁判要旨：法定监护人虽然有权代被监护人履行民事法律行为，但该代理行为受到法律的严格限制。监护人代替被监护人设定抵押，增加了被监护人的财产被处置的风险，该行为属于无权处分。因被监护人成年后对该抵押行为不予追认，故应认定监护人与抵押权人签订的房地产抵押合同为无效合同。
案件来源：《朱某1、南京华能南方实业开发股份有限公司买卖合同纠纷案》【（2016）最高法民申2472号】
八、判决生效后将房屋抵押他人借款，以合法形式掩盖非法目的法院判合同无效、抵押解除。
裁判要旨：涉案房屋买卖合同已经法院判决继续履行，出卖人应在买受人还清所有房款后协助其将该房屋的产权过户至买受人名下，买受人已经将涉案房屋房屋全部贷款本息全部还清，故出卖人在判决生效后且买受人将全部房贷本息还清后，就涉案房屋已经没有处分权。出卖人与第三人就涉案房屋设立的抵押事项属于无权处分，事后又未获得买受人的追认，该抵押合同应当无效。
案件来源：赵某与杨某等确认合同无效纠纷案（二审）。
九、未经其他共同共有人同意抵押共有物的，抵押合同无效。
裁判要旨：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
案件来源：中国建设银行股份有限公司深圳市分行与邹红松、龚星星、罗晓春、孟军借款合同纠纷再审审查民事裁定书[广东省高级人民法院（2014）粤高法民二申字第117号]。
十、债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人的行为，无效。
裁判要旨：《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》
1994年3月26日，最高人民法院 山东省高级人民法院： 你院《关于债务人有多个债权人，而将其全部财产抵押给一个债权人是否有效的请示》收悉。经研究，答复如下： 债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。
综上，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》的规定，抵押合同被确认无效后，当事人之间责任的承担应当根据其过错程度确认。对于因违反我国法律、行政法规而认定无效的抵押合同，因我国法律、行政法规均对外公开，各方当事人都应当了解我国法律、行政法规的相关规定，故应认定各方当事人对于抵押合同的无效均存在一定的过错。
9. 灿小谷汽车金融逾期了两期没钱还会怎么样
一般来说逾期7天就会上您的个人征信报告，每一家银行逾期上征信的时间不同，但是您逾期2个月，应该是已经上了征信了，个人征信逾期太多会对您以后的贷款，信用卡申请有影响，建议您尽快还上款。
如果是车辆的贷款不进行偿还会有逾期的产生，如果逾期的时间比较长的话就会造成黑户，如果是黑户了那么在5年内就没有办法操作其他贷款，没有办法办理信用卡，还有就是不能办理车贷以及房贷。
正规的贷款都是要和个人征信情况挂钩的，借款申请时要查看征信情况，如出现逾期还款，会对个人征信产生不良影响，建议您贷款量力而行，按时还款保持征信。
下面找到一个案例，希望对你有帮助。
近日，裁判文书网披露的数份借款合同纠纷判决书显示，上海灿谷投资管理咨询服务有限公司的“灿谷盒子”APP存在借款人严重逾期现象。
灿谷（CANG）是一家在美股上市的汽车金融服务科技平台，背后的战略股东有腾讯、滴滴等巨头公司。灿谷对《华夏时报》记者表示，其助贷业务逾期率远低于同业水平，处于健康、安全状态。
逾期率上升
该判决书显示，微众银行通过“灿谷盒子”APP向借款人发放购车贷款，但借款人却没有还款。
原告使用灿谷盒子与被告田保信签订《汽车金融借款抵押合同》，约定原告向被告发放个人汽车消费贷款本金90000元用于购车，发放个人消费贷款本金7200元用于支付购车附加产品(服务)。贷款总金额为97200元，贷款期限为36个月，年利率为12.99%。但被告未按约履行付款义务。
截至2021年6月25日，被告尚欠原告个人汽车消费贷款本金90000元、借款利息13923.38元、逾期利息4806.97元、复利1868.90元以及个人信用消费贷款本金7200元、借款利息1113.90元、逾期利息384.56元、复利149.51元。
法院认为，原告要求被告还款的主张应予支持，但是所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。
同日披露的判决书也反应了类似情况。
灿谷成立于2010年。2016-2017年间，灿谷获得平华投资、春华资本的A轮和A+轮共1.3亿美元投资。2018年，灿谷又获得腾讯集团、泰康人寿领投的20亿元B轮融资，和滴滴出行领投的近3亿美元C轮融资。
灿谷的业务包括汽车贷款促成服务、汽车交易服务和汽车后市场服务三部分。在汽车贷款促成服务方面，灿谷连接购车客户、经销商和金融机构，为购车用户提供车贷解决方案。本报记者了解到，目前灿谷的客户仍以下沉市场用户为主。
这些金融纠纷案件是否反映出灿谷平台上存在较为严重的借款人逾期现象呢？
对此，灿谷对《华夏时报》记者表示，法律诉讼是资金方确认和维护自己权益的途径之一，而各金融机构的诉讼策略不同。仅凭借单一批次、个位数量级的诉讼量来判断逾期水平或资产水平是有局限性、有失公允的。
不过，灿谷的财报显示，其逾期率确实呈现上升趋势。
日前，灿谷公布了2021年内一季度未经审计的财报。截至2021年3月31日，灿谷所有已完成并在存续期的汽车贷款的M1+以及M3+逾期率分别为1.23%和0.54%。
而此前，截至2020年末，灿谷的M1+以及M3+逾期率分别为0.98%和0.42%；截至2019年末，M1+以及M3+逾期率分别为0.85%和0.40%。
虽然逾期率较以往有所上升，但灿谷对《华夏时报》记者表示，2021年一季度，灿谷整体助贷业务的M1+逾期率和M3+逾期率远低于同业水平，处于健康、安全状态。“同时，我们进一步加大现场风控和渠道风控的力度，并联合特征识别引擎以及改善模型等数字手段，达到差异化风控的效果。此外，我们也成立专案组，提升贷后催收的效率和效果。我们有信心保持良好的资产质量。”