中国音像协会百度音乐侵权案判决

㈠ 周杰伦投资KTV被告300首歌侵权，判赔的钱是归歌手所有吗

周杰伦投资KTV被告300首歌侵权，最终赔偿给到的是中国音像著作权集体管理协会。最终的赔偿金额是9100元，估计也不会给到歌手。其实这个KTV也不算是周杰伦完全投资，他的股份只有1%，且是完全不参与管理的。而且早在2017年的时候就委托公司表示放弃股份、退出投资，对方虽然没有同意，但是也没有任何业务往来。

很多艺人在涉及到相关案件的时候，名声都会受到一些影响。不过个人感觉，周杰伦这次的影响不大。本身自己没有参与管理，而后声明已经跟这家公司没有关系，侵权跟自己没有太大的关联。非要说关联的话，那就是KTV也侵犯了周杰伦的著作权，毕竟在被告的歌曲中有很多都是周杰伦的作品。

㈡ 山东KTV音乐版权侵权哪年被评为十大知识产权侵权第一

山东KTV音乐版权侵权在2007年发生的。
2007年4月6日，中国音像协会（下称中音协）山东联络站与省内三家KTV企业就缴纳KTV版权费在济南签约，宣布即日起山东省KTV版权使用费收费正式启动。
山东KTV版权一年收费就达一千多万元。

㈢ 下载音乐版权问题

音乐下载图谋版权保护技术 免费午餐需买单

--------------------------------------------------------------------------------

2005年5月30日，由国家版权局、信息产业部共同制定的《互联网著作权行政保护办法》正式实施。《办法》的出台填补了在网络信息传播权行政保护方面规范的空白，但在网络数字版权保护问题泛滥的今天，《办法》与普遍存在的版权问题的博弈结果又将如何?
如今，网上MP3音乐，视频，歌曲都是随手可得，而互联网的兴起给传统版权保护带来了太多棘手的问题，包括文字、音乐、数据、影视、图例等所有能以数字化技术处理转换的作品，都无一例外的遭遇“比特”空间的版权“免费化”阻击。 甚至有人说，传统版权在互联网时空已经死亡。

MP3引发的音乐数字版权保护

网络数字版权尤其以MP3下载为头号难题，MP3在线下载让网民享有音乐的成本大大降低，重要的是，除了买MP3之外，你几乎无需为此付费。当然是互联网捧红了MP3，因此MP3也日渐成为网上数字音乐的传输标准。然而，当你点击“开始下载”的时候，你可能认为这样的免费通道是理所当然的，更不会考虑过自己可能侵犯了他人的权益。

由于我国版权立法，尤其在网络传输环境下的立法滞后和公民法律观念淡薄，MP3音乐网站的侵权现象普遍存在。据中央电视台报道，全国共有MP3音乐网站200多个，但与中国音乐著作权协会签订使用合同的却寥寥无几。由于法制的不完善，作为录音制品的制作者也很难把侵权者推上被告席。

然而，MP3下载引发的关于音乐数字版权的思考还没有结束，更大的问题又来了。由于随着手机技术的不断进步，许多高端手机都可以通过USB接口与PC相连，直接将电脑中从互联网上下载的手机铃声及音乐传输至手机中，从而手机用户可以不通过移动运营商下载铃声，这时就出现了更数字音乐版权进一步延伸的保护问题。

以诺基亚、三星、索爱为首的几大手机巨头，纷纷剑指MP3，盯上了一直没有被消费者正视的手机音乐功能，数字音乐不约而同地成为他们今年手机市场争夺的另一个主旋律。这比之前将MP3下载到PC上更令人紧张。这意味着有越来越多的人开始使用数字音乐，但久拖未解的版权问题也就得到了“沿袭”。

现在，免费的午餐延续到手机上来，科技进步这把双刃剑在满足用户音乐享受的需求时，也让数字版权的拥有者头疼不已。从手机铃声到手机MP3歌曲的播放乃至视频电影的播放，将会出现无数的版权纷争。从磁带、CD、MP3播放机到现在的多媒体手机，可以说，技术进步本身应是无罪的。如果一味以版权保护为由而封杀技术的创新与进步，这也应该是人类的一大悲哀。因此从互联网发展的第一天开始，这对矛盾就成为人们面对的最大问题。

产业链共建数字版权保护技术

那么，这样的免费大餐到底还能吃多久，有专家预言，未来绝对不可能像这样“免费”到底的，该来的毕竟会来到。

在这场数字版权的商业大战中，商家想出多种办法，来保护自己的版权，从技术上来说，可以通过数字版权保护DRM来操作。微软、惠普、时代华纳等公司都在保护数字版权(DRM)的技术上投下了巨资。据预测，美国数字版权管理软件市场在2008年的销售收入将从2003年的3600万美元提高到2.74亿美元。

想用苹果公司的iPod播放器来下载受版权保护的音乐，那你只有一个来源:苹果的iTunes服务。iTunes的成功为唱片行业树立了新的范例，音乐内容和网络的结合在美国已经让iTunes有了超过1亿美元的销售额，所有唱片公司都在寻求和网络的合作机会，而巨大的收益已经让唱片公司感觉到不能再忽视掉这部分“净损失”。

作为来源于互联网数字音乐的手机铃声及视频同mp3是一样的道理。通过产业链合作与行业自律，走软硬结合的道路，手机或ipod都只是作为一种终端，手机与电脑相连，只是技术问题，甚至越方便越好。关键在于模式，而互联网运营商与SP们现在正在积极和唱片公司合作，共同探讨版权的问题。

在版权保护方面，运营商们一方面积极寻求合作授权，另一方面也在通过数字版权保护?DRM?技术让这种合作更加稳固。唱片公司现在需要的是既安全又有亲和力的数字版权技术，要保证用户下载后不能随意传播，但可以用灵活的方式满足用户需求，例如允许用户把某一首铃声推荐给他的朋友并为此付费。

技术、法律、自律三管齐下

这场互联网技术革命性的互联共享，将通过技术的改进、不断的较量和适应，达到我们所希望看到的合理平衡，版权问题从长期看是无论如何都绕不过去的。5月30日，《办法》的发布已经透露出了一些迹象。

法律保障不力的重要原因是网络版权立法滞后，“无法可依”，甚至“立法不当”。以前，文化部曾经发出《关于音像制品网上经营活动有关问题的通知》，规定“禁止经营从网上下载的MP3音乐制品”。显然，这是一种因噎废食的行为，不能因为许多MP3音乐下载存在侵权行为，就杜绝MP3音乐在线服务的开展。作为行政执法机关只能顺应科技的发展，加快立法步伐，对网上经营业务实行许可证制度，规范网上数字音乐经营活动，才能使数字音乐的在线服务朝着良性循环的方向发展。

《互联网著作权行政保护办法》作为我国第一部网络著作权行政管理规章，著作权行政管理部门可以根据《著作权法》的规定责令互联网信息服务提供者停止侵权行为，并追究责任。虽然这部规章并不能解决所有的问题。监管依旧存在真空，但有关部门能够负责的关注并面对互联网著作权问题，这对建设健康的网络秩序及保护数字版权无疑具有积极的意义。（曹增光）

据中国经济时报

音乐搜索遭遇版权问题 下载收费有望成新模式 TOM科技讯（文/李立宏） 近日，作为国内第一例因为互联网搜索引擎而产生的音乐传播侵权诉讼案件，上海步升音乐文化传播有限公司诉网络侵犯音乐著作权案一审结果引发了诸多争论。

9月21日下午，中国互联网协会网络版权联盟在京举行“互联网信息搜索服务与行业发展论坛”，网络、中搜、TOM、新浪、搜狐、MSN、天网搜索以及中国网通、中国联通、中国铁通以及环球、百代、华纳、索尼、BMG等20余家单位代表参加，专门就网络版权话题进行了一场大讨论。

网络现象拷问互联网搜索行业

据了解，一直以来，对于互联网音乐搜索服务，无论是技术、法律层面都没有明确的限制或规定。而国内外关于互联网音乐版权的问题一直停留在讨论层面，并未达成共识。

针对步升诉网络mp3搜索侵权案一审判决解决结果，网络副总裁梁冬说，“搜索引擎只是提供搜索服务，并不提供下载服务。如果说网络有什么错，可能就是因为网络的速度太快。”

㈣ 音乐侵权该怎么处理

音乐侵权该怎么处理，随着互联网科技的发展，普通大众也可以在网上随意下载自回己喜欢的音答乐，一般来说，仅仅用于自我享受的这种行为是不会侵犯音乐著作权的，但如果是为了盈利的目的，那就很有可能构成音乐侵权，那么音乐侵权该怎么处理？音乐侵权处理音乐侵权该怎么处理？一、和解。这是基于双方当事人友好协商的一种处理纠纷的手段，实际上这也是最快捷，最省时省力的一种方式。体现了民事法律中私法自治的精神。二、调解。双方当事人无法协商解决的时候，可以委托第三方介入调解，比如版权局、著作权保护机构、版权保护协会等，也可以由自然人主持调解。三、仲裁。仲裁是需要向专门的仲裁机构申请的，仲裁机构根据双方的情况，作出仲裁结果，这个裁定是具有法律效力的。四、起诉。这是最直截了当的一种方式，由法院对于整个案件作出裁定或判决，如果当事人拒不执行，还可以申请强制执行。需要注意的是，如果在合同中已经约定了仲裁的话，法院是不会受理的。

㈤ 周杰伦投资KTV被告300首歌侵权是怎么回事

近日，一家由著名歌星周杰伦持股的公司被爆侵权，该公司名为西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司，根据企查猫数据，成立于2012年1月9日，注册资本5000万人民币，法定代表人为王阳，经营范围为餐饮服务、KTV、酒吧等。股东信息显示，西安真爱服务事业股份有限公司持股85%，周杰伦持股15%。

根据一审民事判决书，原告为中国音像著作权集体管理协会，依法授权取得《分手快乐》、《可惜不是你》、《宁夏》、《你知道我在等你吗》、《最浪漫的事》等313首音乐电视作品在中国大陆地区著作权使用费的收取、复制权、放映权诉讼维权等权利。

因西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司播放《彩虹》、《对面的女孩看过来》、《爱我别走》、《你怎么舍得我难过》、《明天我要嫁给你》等歌曲被中国音像著作权集体管理协会告上法庭，判决结果为给予原告9100元。

(5)中国音像协会百度音乐侵权案判决扩展阅读：

真爱范特西ktv的开业事宜

2012年，周杰伦终于把他的商业版图扩大到了内地。继在台北的饭馆和甜品店等产业之后，周杰伦又要把经商的触角伸向更多地方：他将进军KTV市场，而以他的歌曲符号命名的“真爱·范特西”KTV也于2012年1月9日在西安开业，他本人将出席开业发布会。

据周杰伦KTV的宣传工作人员戴先生称，“真爱·范特西”计划开成全国连锁，其中也包括北京，周杰伦除了投资以外，也参与KTV连锁店的选址、策划等工作。包厢的名字也都以他的经典歌曲名字来命名，迎合了周杰伦作品的同时也显得颇有古意。

㈥ 现在卡拉ok是否要版权交税收费主体是谁有什么相关规定

卡拉OK版权费，又称"卡拉OK版税"，全称为"卡拉OK版权授权许可使用费"。其义是指专，当量贩式属KTV、酒店、夜总会等卡拉OK经营场所，以营利为目的使用他人音乐的时候，按照法律向音乐作者支付的版税报酬。
收支主体：收费主体受中国音像著作权集体管理协会及其委托的天合文化集团有限公司。由于音集协人手不足、收费工作困难重重，为调动各方积极性，加强收费力度和提高收费效率，音集协委托天合文化集团有限公司为收取和交付卡拉OK经营行为著作权使用费提供服务。
相关规定：根据中国大陆《著作权法》第十条，著作权人对其作品拥有表演权、放映权、复制权等权利，许可他人行使这些权利，依照约定或规定获得报酬。卡拉OK经营者在营业的时候，以营利为目的公开播放了著作权利人的作品，故要支付卡拉OK版权使用费。支付卡拉OK版权费，即是国际通行的惯例，也是中国保护音乐知识产权权益的有效手段。

㈦ 求：2008年最新的MTV著作权侵权案例的判决书

【审判名称】：原告广州市新时代影音公司诉被告武汉天与地娱乐有限公司MTV作品著作权侵权纠纷一案
【审判程序】：一审
【案件分类】：知识产权
【公 布 号】：
【裁判文书字号】：(2004)武知初字第205号
【裁判文书类型】：民事判决书
【裁判时间】：二○○五年三月二十一日
【受理法院】：武汉市中级人民法院

【案例全文】：
原告广州市新时代影音公司诉被告武汉天与地娱乐有限公司MTV作品著作权侵权纠纷一案

武汉市中级人民法院
民事判决书
(2004)武知初字第205号
原告广州市新时代影音公司，住所地广东省广州市广花二路瑶泉新街5号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人邱启雄，湖北楚风德浩律师事务所律师。
委托代理人鲁静，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告武汉天与地娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路224号。
法定代表人吕起宏，董事长。
委托代理人汤红箐，湖北天元兄弟律师事务所律师。
本院受理原告广州市新时代影音公司（下称新时代公司）诉被告武汉天与地娱乐有限公司（下称天与地公司）MTV作品著作权侵权纠纷一案，依法由审判员尹为担任审判长，与审判员许继学、代理审判员付剑清组成合议庭，于2005年1月24日公开开庭进行审理。原告新时代公司的委托代理人邱启雄、鲁静，被告天与地公司委托代理人汤红箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司诉称，2004年7月17日，原告在被告经营的天与地娱乐城第3026号包间（位于武汉市武昌区武珞路新大地酒店3楼），发现被告以盈利为目的，将原告享有著作权的MTV音乐作品以卡拉OK方式向公众放映。这些MTV作品为：毛宁演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作为上述作品的权利人，从未许可被告以上述方式使用其作品。被告未经许可擅自放映原告作品的行为，严重侵犯了原告的权益，给原告造成重大经济损失。故原告新时代公司请求：1、被告立即停止对原告拥有著作权的涉案MTV音乐作品放映权的侵害，不再公开放映原告享有著作权的上述作品；2、被告在一家全国发行的报纸上发表声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失100,000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告新时代公司为证明诉讼主张，向本院提交四份证据。
证据1，MTV-《晚秋 毛宁》VCD盒装光盘，及该光盘包装封面复印件，证明原告是该光盘所载MTV曲目的著作权人；证据2，中国音像协会证明一份，证明原告享有涉案音乐作品的著作权；证据3，湖北省武汉市青山区公证处（2004）武青证字第3075号公证书及原告为取证而刻录的光盘，证明被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为；证据4、原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格。
被告天与地公司庭审中口头答辩认为，第一、从原告提交的证据看，原告只是该VCD音乐光盘的制作者，而不是涉案MTV音乐电视专辑的著作权人，原告指控被告侵犯其放映权的权利依据不足；第二、被告在经营过程中，只是应客人要求播放上述音乐电视曲目，而不以音乐为经营对象。因此，被告上述行为不具有盈利性质，原告认为被告侵犯其MTV音乐作品著作权并造成其经济损失，与事实不符；第三、被告于2004年1月3日合法购买MTV-《晚秋 毛宁》专辑，且使用时间不长，公司经营规模不大，故原告要求被告赔偿100,000元经济损失没有法律依据。故被告天与地公司请求：驳回原告诉讼请求。
被告天与地公司为支持其答辩主张，向本院提交三份证据。
证据1，湖北省商业零售发票，证明被告于2004年1月3日购买MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视专辑；证据2，结账单，证明原告代表在被告处的消费金额及内容，被告并未收取原告代理人消费时所点播的相关歌曲曲目的费用；证据3，《北京晚报》复印件一份，证明被告赔偿数额过高。
对以上证据，本院于2004年11月10日，组织双方证据交换及质证。
（1）原告新时代公司对被告天与地公司提交的三份证据的真实性不持异议，但认为被告提交的证据1及证据2与本案无直接关联性。
（2）被告天与地公司对原告提交的证据1、证据2、证据4的真实性无异议；对证据3有异议。关于原告提交的证据3，即湖北省武汉市青山区公证处（2004）武青证字第3075号公证书，被告认为该公证没有被告方工作人员在场，故对其真实性不予认可。
以上经双方质证，且双方对证据真实性予以认可的证据，本院予以确认。对涉案当事人有异议的证据，本院认定如下：
(1)关于原告提交的证据3，即原告提交的公证书。本院经审查认为，湖北省武汉市青山区公证处的《（2004）武青证字第3075号公证书》附录了公证机关的公证笔录，及被告天与地公司出具的盖有被告公章的《武汉市饮食娱乐业定额统一发票》四份。对其公证笔录及发票，被告并不否认，故该证据可以证明公证机关公证行为的真实性。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款及《关于民事诉讼证据的若干规定动》第六十五条第（三）项及第六十八条规定，本院对原告提交的证据3的证明力予以认可。
(2)关于被告提交的证据1，即购买发票及证据2，即消费单据，被告提交该证据目的是证明其侵权情节及有关赔偿数额等问题。该证据系对原告诉讼理由及诉讼请求的反驳，故与本案有关联性。对该证据，本院予以认可。
经审理查明：原告新时代公司于1996年创作、完成MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视，并将其制作成同名VCD、DVD音乐专辑。MTV-《晚秋 毛宁》盒装VCD、DVD光盘收录了毛宁演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》两首MTV曲目在内的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋 毛宁》VCD、DVD光盘盘封印有原告新时代图案标志，署名广州市新时代影音公司出版发行，出版号：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委托代理人黄炳雄、廖志雄在被告经营场所“KTV”第3026号包间发现被告未经许可，以卡拉OK方式向公众播放毛宁演唱的《晚秋》、《心雨》两首涉案歌曲后，即向湖北省武汉市青山区公证处申请证据保全。同年7月17日，黄炳雄、廖志雄在湖北省武汉市青山区公证处公证员杨汉英及工作人员汪春翔的监督下，到位于湖北省武汉市武昌区武珞路334号新大地酒店3楼“天与地”KTV-3026号包间。黄炳雄、廖志雄以普通消费者的身份，点播包括《晚秋》、《心雨》在内的等18首歌曲，取得盖有被告发票专用章的消费发票4张，并对歌曲点播、播放等过程进行了录像。事后，该公证处制作了公证笔录及（2004）武青证字第3075号公证书各一份，并将录像资料整理制作成光盘一份。
2004年9月9日，中国音像协会向原告新时代公司委托代理人北京市盈科律师事务所出具书面证明一份。该证明载明：广州市新时代影音公司出版的碟装MTV-《晚秋 毛宁》，共计25首作品，出版号：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音乐电视和音乐录影均为广州市新时代影音公司制作完成，相关的著作权均由广州市新时代影音公司享有。
被告天与地公司于1998年8月21日，经武汉市工商行政管理局核准登记注册，领取企业法人执照。其经营范围是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告购买MTV-《晚秋 毛宁》专辑盒装光盘。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋 毛宁》VCD光盘在正式节目播放前，屏幕显示原告“广州市新时代影音公司”署名；正式节目播放过程中，屏幕画面每间隔一段时间，就会显示动态“新时代”图案及标志。
本案在本院审理期间，原告新时代公司提供相关生效的民事判决书。该判决书记载：2003年11月4日，国际唱片业协会（香港会）有限公司出具如下证明：本协会各会员公司对其创作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌厅等娱乐场所提供商业性有限使用时，惯用的方式是一次性许可，使用期为1-3个月不等，每首MTV曲目收费亦由港币50,000元到100,000元不等。其后，会员之MTV曲目只可以在已经由会员授权公开之场所使用。
本院认为，MTV即音乐电视，它是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情景氛围，使画面和音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素，利用电子编辑、三维动画和数码编剪合成系统作为制作手段，构建一个具有多维时空形态的主题画面。MTV的音乐画面、创作构思、创意设计及创作方法是创作者对音乐作品及其组合的复制和再现。MTV音乐电视的创作过程和音乐主题的表现形式凝结了创作者的智慧和劳动，是一种突破性的创作活动。因而，MTV具有艺术性、可感知性和创造性，具备《中华人民共和国著作权法》规定的“作品”的法律特征，应认定为作品。
作为可供卡拉OK及KTV等娱乐方式使用的MTV音乐电视作品，与录音录像制品不同。《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（二）项、第（三）项规定，录音制品是指任何对表演的声音和其它声音的录制品；录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品，其特征是：录音录像制品是音像制作者通过一定的设备对摄制对象进行忠实记录，也即对摄制对象及其体现的创意设计、主体构思的简单复制和再现，其创作过程没有突破被摄制对象的原有创意，是被摄制对象的原样再现，不具有独创性。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似电影摄制方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品的主要特征是：它不仅是对被摄制对象的复制和再现，而且还体现了创作者对摄制对象的加工、整理、设计和创新，加入创作者的创作意图和构思设计。MTV的创作手法和表现形式，相对录音录像制品而言，MTV音乐电视是对音像制品的新突破，是一个再创作过程。因而MTV作品属于一种新型的音乐体裁的艺术作品。又一个
涉案MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视专辑，从画面内容上判断，MTV-《晚秋 毛宁》画面由歌曲演唱、人物表演、背景画面、歌词字幕、音乐伴奏等动、静情景构筑而成，突现出相关音乐的主题思想；从制作方法上判断，其动、静情景画面的创意、设计是以确定的声乐、器乐作品为其承载主题，依托不同的音乐体裁和词曲意境进行视觉创新，以确立作品空间形态、类型特征和背景氛围，将画面与音乐融为一体；从制作过程上判断，MTV-《晚秋 毛宁》的构图设计、情景创意等视听结构包含了导演、摄制、表演、剪辑、服装、灯光、演技、设计及合成等技术性创作活动；从传播方法上判断，MTV-《晚秋 毛宁》借助具备适当的放映设备和具有相应功能的装置系统，再现作品的画面意境和制片者的创作意图。因此，从创作方法上判断，涉案MTV-《晚秋 毛宁》应认定为“以类似电影摄制的方法”创作的作品，而不是单纯的录音录像制品。
MTV-《晚秋 毛宁》盒装光盘盘封署名及其标志为原告新时代公司；光盘画面内容播放过程中展现的署名人及标志也只有原告新时代公司; 中国音像协会出具证明说明涉案MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视作品由原告新时代公司创作完成;且被告天与地公司未提供相反证据以证明该作品不是原告创作完成的事实。
综合以上因素，依据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，可以认定原告新时代公司是MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视作品的制片人，依法对该作品享有著作权。
根据工商行政管理机关对被告天与地公司企业法人营业执照所核定的经营范围，被告具有经营KTV项目的经营资格。湖北省武汉市青山区公证处依原告证据保全申请做出的公证书及对原告取证过程进行刻录的光盘证据显示，被告具有放映MTV音乐电视节目的设备、装置和具备向不特定的消费者放映MTV音乐电视的条件；该证据同时说明被告不仅向消费者提供餐饮、食品、烟酒等消费项目，还向消费者提供包间服务、特定空间享受服务及背景环境消费等配套服务。被告经营方式是将由MTV音乐电视为主而构筑的包间环境与被告天与地公司经营的餐饮产品及提供的其它消费商品捆绑提供给消费者。正因为被告提供MTV音乐电视环境消费项目，其消费场所才会吸引不特定的消费群体享受舒适的服务消费。被告向消费者提供MTV音乐电视有利于提升被告的竞争能力，其行为是一种商业促销行为，因而被告向消费者提供MTV音乐电视消费具有商业目的。
如前所述，原告新时代公司是涉案MTV-《晚秋 毛宁》作品的著作权人，依法享有该音乐电视作品的放映权。原告新时代公司并未许可被告为商业目的，使用涉案MTV-《晚秋 毛宁》作品；被告既没有证据证明使用该作品系经原告同意和许可，也不能说明向消费者播放该作品具有合法理由。
因此，被告天与地公司未经原告许可，将涉案MTV-《晚秋-毛宁》中的两首电视音乐曲目，以卡拉OK方式向公众进行播放，其行为侵犯了原告MTV-音乐电视作品放映权，故原告的诉讼主张成立。
关于原告新时代公司经济损失赔偿数额问题。诉讼中,原告提供相关证据,要求按每首歌50,000元标准计算其经济损失,因该标准系由香港有关部门制定,适用于香港娱乐场所，该证据与本案争议的相关事实无直接关联性，而且被告购买并使用涉案MTV音乐电视光盘时间为2004年1月3日。故对原告的上述主张，本院不予支持；被告在其经营场所,应消费者要求,放映涉案MTV电视音乐作品,且其放映行为系与其他消费行为捆绑经营，被告因此获利的数额也无法计算。故对本案原告新时代公司的经济损失，本院根据被告侵权行为方式、播放场所、持续时间、经营规模及被告侵权主观故意等情节酌情赔偿。
关于原告新时代公司要求被告天与地公司在一家全国性报纸上发表致歉声明，因放映权是原告新时代公司MTV音乐电视作品中的著作权的财产权利，并未涉及原告身份权问题，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
本案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告武汉天与地娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止对原告广州市新时代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》两首MTV作品放映权的侵害；
二、被告武汉天与地娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广州市新时代影音公司经济损失16,000元；
三、驳回原告广州市新时代影音公司其它诉讼请求。
本案案件受理费 3,510元，由原告广州市新时代影音公司负担702元；由被告武汉天与地娱乐有限公司负担2,808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3,510元，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农行武昌支行大东门分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号030501040003445，清算行号：838188。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审 判 长 尹 为
审 判 员 许继学
代理审判员 付剑清

二○○五年三月二十一日

书 记 员 徐 蕾

㈧ 3万元版权赔款未能及时缴纳，被法院强制执行，小米侵犯了谁的版权

随着人们生活水平的提升，听歌已经成为很多人休闲娱乐的重要方式，而市面上能提供类似服务的软件很多，大家各有各的选择。可听歌的人或许很难想到，有些为我们提供服务的软件很正在被法院强制执行。

在现实生活当中，类似中国音乐著作权协会所提到的侵权问题，很多网络渠道上都是存在的。如果没有人上诉，歌曲词曲作者的合法权益也就无人维护，可上诉后历经两年多才被强制执行，也足以证明这些作者们想维护自身权益并不容易。但此类事件目前来说对消费者的影响并不算大，最多就是换一个渠道听歌，反正不论通过哪个渠道听，需要支出的费用都差不多。

㈨ 周杰伦投资KTV被告，此起侵权案是如何判决的

作为目前华语乐坛的天王周杰伦基本上很少有负面消息缠身，结婚生子的他现在也过着低调的生活，但是近日周杰伦投资的KTV却被告侵权，这让很多网友都感到疑惑，KTV中的300多首歌，大多数也是周杰伦自己的，为什么投资的KTV放自己的歌还会被侵权。

很多音乐人在创作方面有长足的经验，但是对版权方面缺乏更系统的认识，音乐人开始做音乐，纯粹是靠着喜欢，并没有认真想过版权的事，直到自己的作品拿去商演赚钱，才发现自己处于非常被动的状态，确实如果自己的作品得不到应有的保护，音乐市场就会缺乏积极性，就不会有这么多好歌曲出现，所以应该对侵权事件更加关注。

㈩ 周杰伦投资KTV被告300首歌侵权，需赔偿多少

周杰伦投资KTV被告300多首歌侵权，需赔偿9100元。

10月30日，有媒体曝出周杰伦投资KTV的关联公司新增了法律诉讼信息，该公司的名称是西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司，周杰伦持有该公司15%的股份，诉讼信息的类型是著作权权属纠纷。

一审民事判决书显示，原告为中国音像著作权集体管理协会，被告为西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司。原告作为中国音像集体管理组织，经依法授权取得《分手快乐》、《可惜不是你》、《宁夏》、《你知道我在等你吗》、《最浪漫的事》等313首音乐电视作品在中国大陆地区著作权使用费的收取、复制权、放映权诉讼维权等权利。

被告未经许可、未支付使用费，以盈利为目的，擅自在点歌系统中使用了上述音乐作品，严重侵犯著作权人的合法权益。原告为维护著作权人的合法权益特诉至贵院。

根据判决结果，西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司必须即刻停止使用这些音乐作品，并且在十日内赔偿原告9100元。

(10)中国音像协会百度音乐侵权案判决扩展阅读

KTV的音乐版权问题

KTV场所使用海量音乐电视及音乐作品向消费者提供点唱服务负有向著作权人支付版权费的义务，为解决在实践中KTV经营者难以一一获得海量权利人授权的实际问题，依据《著作权集体管理条例》的规定，经国家版权局批准，音集协于2008年依法成立。

作为我国唯一管理音像权利人的著作权集体管理组织，音集协同时也接受中国音乐著作权协会（简称“音著协”）委托，代表音乐电视及音乐作品权利人向KTV行业收取著作权使用费。

然而近年来，音集协和KTV的官司不断。2018年11月，音集协一纸公告“要求KTV下架6000多首歌曲”，之后，来自广东地区的九家KTV公司起诉音集协垄断。2019年3月，该案在北京知识产权法院开庭审理。不过直到今年6月，南都记者获悉，广东九家企业的诉讼请求被法院驳回。