小区车位矛盾纠纷

Ⅰ 小区“车位战”引争议 车位到底该归谁

今日，某小区业主和小区管理方因车位发生冲突，起因是管理方突然将原本开放的地下车库出入口拦住，不让业主进入停车。小区车位的争议长久以来在各地都时有发生，车位到底归谁所有？该租还是该售？

案例

据了解，该小区拥有近2000个地下车库车位以及近200个公共停车区域，之前一直是没有收费的。今年开始，开发商表示，从4月1日起开始对地下车库车位收费，并要求业主登记车位租售的意愿。2000个车位，开发商只拿出100个车位出租，以后业主需要通过摇号竞争方式去获得这个车位的租赁权，而且每次摇号的有效期为3个月，期满后，业主们要重新参加摇号。

对此，业主们十分不满。而在空空荡荡的地下车库，不少车位地上打桩，无法停车。此案目前仍在协调阶段，律师表示，若车位的所有权属于开发商，其出租还是出售均属于市场行为。目前也没有相关的规定指出，开发商需要提供多少个小区车位用作出租。

那么小区车位的性质究竟该如何定义？开发商和业主对车位归属发生争议时又该如何判断？

一、小区车位的法律性质

小区内车位在法律性质上属于小区业主共用的附属设施，但是，附属设施的所有权状态也分为两种：一种是只能为全体业主共有并且公用的附属设施，如公用绿地、道路等；另外一种是可以单独为特定人所有的附属设施，但以定期收费为条件向全体业主提供服务，或者该特定人的范围必须是业主。小区内车位就属于后一种附属设施，可以单独为特定人所有。

二、除了占用小区公共区域用于停放车辆的车位属于业主共有以外，其他车位的归属以当事人约定为准。

《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称解释）第六条规定，建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

从《物权法》第七十四条及解释的相关规定来看，小区内车位的所有权有以下几种情况：

首先，如果小区车位在规划设计中占用的是小区业主共有部分区域，则可以直接依据《物权法》第七十四条第三款的规定认定其归属小区业主共有；

其次，如果小区车位并未占用小区业主共有部分区域，则可以根据小区业主与开发商在购房时的约定来确定。即小区业主与开发商签订买卖、赠与、出租车位的合同，或者在商品房预售合同或商品房销售合同中约定了有关车位归属的条款。

最后，如在购买合同中未约定车位归属或约定不明确时，可以考虑两个重要因素来确定：一是业主与开发商在购房合同中是否约定以公摊面积方式计价，且车位建筑面积是否属于公摊面积范围内；二是车位的建造成本是否已实际被计入业主与开发商购房的合同价款中。如是，则可以认定双方约定车位归业主共有。如不是，小区车位的所有权归开发商。但根据部分地区的司法判例，开发商要提供证据证明小区车位建筑面积不属于公摊面积范围或车位的建造成本未被计入购房的合同价款中，否则，法院将认定车位归全体业主共有。

三、业主对小区车位归属与开发商产生争议，应通过诉讼或仲裁方式解决。

根据前款分析及所引用的法律法规，如小区业主对小区内的车位的权利归属与开发商产生纠纷，应向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，法院或仲裁机构作出的生效的法律文书能够最终确定小区内车位的权利归属。

（以上回答发布于2016-04-02，当前相关购房政策请以实际为准）

点击查看更全面，更及时，更准确的新房信息

Ⅱ 小区车位权益纠纷怎么破

小区停车位纠纷，协商不成，起诉解决。
法律依据《中华人民共和国物权法》
第七十四条
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

Ⅲ 小区车位纠纷归哪个部门管

法律分析：这个应该是归物业小区的。如果产生纠纷的话,可以直接打派出所电话。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第九百四十二条 物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。

Ⅳ 长沙小区业主委员会因车位争议维权三年，法院是怎样判的

长沙小区业主委员会因车位争议维权三年，法院是怎样判的？

这件事情最终以这个小区的210个车位最后归业主所有为结局，这些业主们也业主们的合法权益也受到了保护。事件中的这位业主通过自己自学法律以及律师的帮助，最终将这个官司打赢，为所有的业主们要回了本应属于自己的车位。她这样的行为可以说是无私的为大家奉献。因为在这三年中，她受到了很多的风言风语，有的业主们对具体事件不了解，觉得她可能是为了自己的利益才这样做的，但是实际情况是她只是想为这些业主讨回公道，所以才坚持了整整三年，不过，这件事最后也以一个非常好的结局告一段落。

Ⅳ 为什么中国几乎所有的小区都有停车难的问题

目前许多小区因设计标准的差异和部分业主的文明停车意识不高的原因，车辆停放处于混乱状态,充斥小区路面，拥挤不堪；路面双向停车，占用消防通道，安全隐患严重；业主因各种原因，有库不停、有位不用；挤占、破坏人行道和绿化带；小区交通不畅，因停车引起矛盾纠纷时有发生。相当部分住宅小区的停车难问题日显突出，具体表现在：
什么原因造成小区停车难？
1、私家车数量的急剧增长。随着社会的发展，人民生活条件越来越好，私家车逐年增加，是导致停车难的最直接的原因。近年来业主购买的私家汽车数量迅猛增加，远远超过了小区原本配备的停车位，随着汽车数量的大幅度增加，小区停车位的供需矛盾更加突出。
2、停车位规划滞后，停车配建标准低。大部分小区建设时的规划设计没有充分考虑到汽车停车位的配置，也没有从发展的角度充分规划停车位，小区停车设施配置不足，布局不合理，由此造成了小区停车位（场、库）的建设跟不上城市和社会的发展。
3、物业停车管理服务措施不到位。一是小区物业管理没有相关登记和管理台账，对小区内车辆的基本情况了解不全面，没有合理设置交通和停车标识，对小区车辆的停放缺乏有序引导。二是路面停车位和地下停车位收费价格有差异，同时业主为求方便，极易形成小区停车“路面停车紧张、地下车位空闲”的局面。三是业委会的作用没有充分发挥，在配合物业管理停车中没有起到应有的协调作用。四是一小部分有车的业主文明停车的意识不强，只顾图自己的一时方便随意乱停车甚至损毁绿地，有的业主不配合保安指挥，造成小区道路堵塞影响其他业主出行。
4、开发商对停车位配备标准不落实，对地下车库只售不租。为求利益最大化，有的开发商地下车库只售不租，在相对高价车位的影响下，居民大多选择地面停车，从而小区内道路车辆停放量大大多于原始规划量，导致停车难问题。

Ⅵ 北京某小区内，双方因停车问题破口大骂厮打一团，此事究竟是谁的过错

北京某小区内双方因停车问题破口大骂厮打一团，此事究竟是谁的过错？最近几年来，由于我国汽车数量的猛增，很多老旧小区，没有规划好停车位，或者是新小区停车位规划的数量比较少，所以经常有人因为停车位问题，发生争吵，闹的邻里之间非常不愉快，那么怎么解决我国停车位紧张的问题？

我觉得现在的邻里之间沟通比较少，大家都各自忙自己的工作和生活，可能交流不是很多，不像原来住大杂院或者农村，大家抬头不见低头见，显得格外的亲切，也不会因为一些小事大大出手，可是因为城市里大家可能都比较生疏，常常因为自己的一些小利益和对方发生冲突，我觉得还是希望邻里之间能够相互照应，可以去协商一些问题，不要因为一些小事情就发生一些不愉快。

Ⅶ 露天车位引发争夺战，5名业主上诉小区开发商，到底能否胜诉

随着时代的不断发展，现在的汽车已经变得越来越多，而在我们购买汽车的时候，自然也需要找到停车位，而现在停车难也成为了有很多私家车主面临的一个苦恼，很多小区之中的停车位都明显出现了不足的情况，正因如此所以才会经常引起停车位的争夺大战，最近就有多名业主状告了开发商来，想要争夺小区里面的露天停车位，那么这个停车位的产权到底应该归属于谁呢？

不过开发商和物业公司对于这种说法并不是特别的认同，觉得露天停车位已经经过了规划区的审批所以自然是属于开发商，那么在这种情况之下收费自然是合理的，情况也正因如此，所以才会引起大家的讨论。

其实这样的情况在全国各地都还是比较常见的，那么在这种情况下想要判断停车位是不是属于个人所有或者是属于开发商所有，那么就需要来提前做好协商并且留下书面文件，只有这样才能够更好的解决问题，能够维护小区的平静。

Ⅷ 小区车位纠纷

关于小区车位的归属，《物权法草案》在起草过程中，就有多种不同的观点。2007年《物权法》颁布后，虽对小区车位归属等争议问题进行了若干规定，但可以说语焉不详。为此，最高人民法院在今年5月24日同一天公布了《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，这两条关系到车位产权的司法解释已经于今年10月1日开始施行。然而由于《物业管理条例》等法律规定相当不完善，对于车位纠纷来说，还留下了许多需要解决的问题。目前的纠纷主要集中为车位收费纠纷、地下车位权属纠纷和车位只售不租引起的纠纷。
相关纠纷的调处需要协调兼顾业主、开发商以及物业管理企业等多方面利益，这不仅呼唤着更为清晰、明确的具体规则的出台，同时也依靠社会各方的共同努力。国家宏观调控部门和房地产主管部门，应当抓紧研究并制订政策和措施，鼓励开发商多修多建车位。物业公司要依法经营，在全体业主委托下进行服务，在提供优质服务的同时，获取相应的报酬。对于业主来说，要想实现房产的保值、增值，更好的实现房屋的使用价值，也要妥善处理与开发商、物业公司的关系，更重要的是依靠法律来维护自己的权利。当然，问题的根本还是落在开发商身上，开发商应该体现自己的社会责任感和商业伦理水平，提升自身社会形象，以实际行动方便业主购买、承租车位。

Ⅸ 小区车位、车库纠纷裁判规则21条

车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。

一、法律依据

1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）

第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日 法释〔2009〕7号）

第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。

前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。

第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

二、案例要旨

1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。

对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。

案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益应归全体业主共有。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益归全体业主共有。承租人虽通过物业管理单位租赁车位并支付相应费用，但对租赁车位的管理，应从小区秩序和谐稳定、业主生活安定便利等要求出发，遵循小区业主大会决议、物业管理合同、小区管理惯例及物业管理单位的规范要求。

案例索引：上海市闵行区人民法院〔2013〕闵民五（民）初字第418号“徐某与缪某侵权纠纷案”，见殷雪、龚漾：《小区业主租赁车位使用权纠纷权属界定》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、实务要点

1.不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

《物权法》第七十四条第一款、第二款适用于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”的归属。实践中，车位、车库的情况不统一，有的是建筑规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。《物权法》只对建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属予以了明确。那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

2.《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，是指项目建设之初按照规划批准建成的车位、车库；该条第三款规定的“车位”，是指建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位。

《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，实际上是针对项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库的归属问题作出的，建设单位是有权处分这些车位、车库的。而其第三款规定的情况，与该条前款具体所指是有所不同的。第三款规定中所指的车位，立法本义实际上是指初始规划之外另行产生的车位。《物权法》将项目建设时按照规划建成车位、车库的归属问题，交由双方当事人自行协商确定其权属，而在项目建设按照规划的批准建设完成后建设单位或者物业服务企业再占用业主共有的道路或者其他场地增设的车位，应适用第三款的规定，认定为属于业主共有。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第100页。

3.规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足小区业主的需要，是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。

车位、车库的归属问题，涉及广大业主的切身利益，规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应首先满足小区业主的需要。这是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。对此，可从两方面理解：其一，区分所有建筑物的建设，必须保障设置规定数量的停车设施，禁止开发商将区分所有建筑物的停车设施建设纳入自己的所有权范围单独开发；其二，建设单位按规划要求配置的机动车停放设施，应当提供给小区业主使用，在保证小区业主使用的前提下，方可许可小区业主以外的人使用。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

4.“满足业主的需要”只能是特定时间段内的需要，而且只能是全体业主基本的停车需要，数量上应当有所限制。

规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需要。对于“业主的需要”，可以从三个层面理解：

（1）对于业主的需要，在时间上应当是合理的。不是业主任何时候需要车位、车库，开发商都应当满足。

（2）业主的需要在数量上应当合理。满足业主需要只能是合理的需要，合理需要就是说，只要满足业主基本的停车需要，就认为已经满足。

（3）业主的需要，还应当解释为全体业主的需要，或者说最广大业主的需要，而不能是个别业主的需要。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第86—87页。

5.规划用于停放汽车的车位、车库“应当首先满足业主的需要”，并非赋予业主优先购买权或者优先承租权。

（以上回答发布于2016-10-26，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

Ⅹ 自己的小区不给安排停车位可以起诉法院吗

自己的小区不给安排停车位可以去法院进行诉讼。
法律分析
一般小区车位纠纷可以向业主委员会反馈投诉，请求协调解决。如协商不成或无业主委员会，可以到法院进行诉讼。法院起诉流程是：1、当事人起诉，首先应提交起诉书，并按对方当事人人数提交相应份数的副本，当事人是公民的，应写明双方当事人的姓名、性别、年龄、籍贯、住址;当事人是单位的，应写明单位名称、地址、法定代表人或负责人姓名;2、根据谁主张谁举证原则，原告向法院起诉应提交相应的材料;3、立案庭在当事人履行必须的手续和交齐有关证据材料之后，在七天内，对符合立案条件的，办理立案手续;4、当事人应在收到受理通知书之日起七天内预交案件受理费和其他诉讼费用;5、立案手续后，案件由法院排期开庭，进行开庭审理。诉讼费用怎么承担：受理费由原告预交。被告提出反诉的，根据反诉金额或者价额计算案件受理费，由被告预交。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可向人民法院申请缓交、减交或者免交。是否缓、减、免，由人民法院审查决定。案件审结时，人民法院应将诉讼费用的详细清单和当事人应负担的数额，用书面通知本人。同时，在判决书、裁定书或者调解书中写明当事人各方应负担的诉讼费用。当事人凭交款收据和判决书、裁定书或者调解书，向人民法院结算诉讼费用，多退少补。
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。