成立矛盾纠纷排查领导小组

㈠ 如何做好矛盾纠纷调处工作的思考

当前，随着改革开放的不断深入，各种利益关系发生重大调整，人民的生产生活方式和思想观念发生了较大的变化，民间纠纷的类型也发生了深刻的变化，各种矛盾纠纷不断增多，各种关系错综复杂，呈现出了矛盾纠纷主体多元，成因复杂，调解难度日益加大，矛盾易激化等特点，原有的调解工作机制已难以满足新形势对矛盾纠纷调解工作的新要求。目前，社会矛盾纠纷排查调处工作已成为事关改革、发展、稳定大局的重要因素，因此，建立和完善立足于基层的多元化矛盾纠纷解决机制，使纠纷得以及时、便捷、公正、妥善解决，对于社会稳定、促进经济与社会的协调发展意义重大。同时，矛盾纠纷解决机制的多元化在一定意义上起着优化和合理使用司法资源、保护司法、促进社会可持续发展和纠纷解决机制生态性平衡的作用。
一、当前社会矛盾纠纷产生的原因
我国计划经济向市场经济的体制性转换，促进了经济社会的飞速发展，同时也带来了思想领域、经济领域、政治领域的深刻变革，带来了人们思想情绪的波动和利益格局的巨变，各种社会矛盾进入了高发期。社会矛盾的凸显，既有客观因素也有主观因素，既有经济因素也有政治因素，还有国内因素和国际因素，是多种因素共同作用的结果。
无论什么样的社会，什们样的年代，主观因素都是社会矛盾纠纷产生的直接原因。如个体对物质、利益的占有欲；个体对事物偏激的喜好；不断发展变化的个体需求的不满足；社会道德天平失衡；不患贫而患不均；争强好胜；情感好恶等等。客观因素是社会矛盾纠纷产生的根本性原因，如经济社会发展的不平衡；社会分配不均；新旧体制变革脱节导致主体之间利益冲突等等。
(一)经济社会发展不平衡
随着改革开放的深入推进，人民的生活水平整体不断提高。但区域优势、潜力优势、中心城市优势等等的开发与发展，随之导致区域之间、城乡之间、各阶层之间的贫富差距越来越大，不少群众不从主观和客观方面去找原因，“不患贫而患不均”，由“不均”而导致心理失衡、失衡导致失控，最终导致了矛盾纠纷的产生。
(二)人口资源与自然资源之间的矛盾
我国是人口大国，也是农业大国。农业人口占总人口70%，在对社会资源，社会福利等公共产品占有方面，城镇人口本身就比农村人口享有了较优厚的待遇，而中国的人口与计划生育政策、生育意识，城乡矛盾也较突出。以人口比例矛盾来说，目前一对农村夫妇普遍生育2个以上小孩，城镇夫妇只生育1个小孩，少数城镇夫妇还不愿意生育，从而导致城乡人口比例越拉越大；同时，农业科技的全面普及及土地资源、自然资源挖掘潜力越来越低，引发农民人均收入的不断萎缩，农村劳动力的大量剩余，以就业、收入为核心的利益冲突，在个人、群体、行业、家庭、社区、城乡、地区以及彼此之间矛盾数量剧增，且纠纷的性质越来越复杂。
(三)新旧体制转轨，社会控制系统的缺陷与失控
任何体制的变革，都会带动思想、经济、体制、政治以及相互之间的深刻变化，尤其是当前市场经济的纵深发展，多元的利益主体共生，多种经济所有制并存，加之社会诚信尚未完全建立，法制不健全，市场秩序缺乏规范，固有的各种弊病相继显露出来。如医疗秩序，一方面是国家花费大量的人力、财力进行秩序整顿，另一方面是医疗价格居高不下，各种涉及医疗卫生行业的“潜规则”在利益的驱使下屡禁不止，医患纠纷大量频发。
二、当前社会矛盾纠纷的特点
从当前社会矛盾纠纷的整体状况来看，数量总体呈上升趋势，特点主要表现以下方面：
（一）主体多元化
随着新的经济体制和经济秩序打破了旧经济模式和地区封锁，建立了竞争机制，各种利益主体应运而生。伴随各类主体的活动，矛盾纠纷在经济领域、政治领域、思想领域的发生日益增多。它不仅发生在公民之间，而且发生在公民、法人、非法人团体和组织之间，甚至发生在政府、干部与群众之间。由于经济发展的驱动、渐进深入的改革、自上而下的法治化进程，导致基层矛盾纠纷不断增多。从纠纷的主体看，基层矛盾纠纷的主体正向多元化方向发展。仅以农民这一社会主体为例，随着阶层、群体的分化，传统定义上的农民分化为农业劳动者、农民工、农民知识分子、个体劳动者和个体户、私营企业主、乡镇管理者、农村管理者等阶层。
（二）内容复杂化
由于个体获取经济利益的不平衡性、差异性，矛盾纠纷已由过去简单的“一因一果”，代之以“一因多果”或“多因多果”[③]。查阅每一件矛盾纠纷的处理，我们会发现当前各种矛盾纠纷产生的原因多种多样，各种成因交织在一起。往往既有历史因素、政策因素、经济利益因素，也有处理方法不当的因素；既有群众要求合理的一面，也有群众对党和国家政策不理解，要求过高、不顾大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交织在一起，有的经济、行政、政治因素交织在一起，有的不仅是一种社会现象，还是一种不安定因素，如计划生育、征地拆迁、基层选举等，在矛盾纠纷的此消彼长过程中，还关联其他诸多不稳定因素，其后果不是涉及一个人或几个人的利益，而是涉及众多当事人的利益，增加了当前矛盾纠纷的复杂性。
（三）类型多样化。
在市场经济条件下，纠纷类型增多。跨区域、跨行业纠纷，劳资纠纷，商品经营、信贷、投资纠纷，企业合伙、转包、拍卖、兼并、破产纠纷，土地征用、划拨、流转纠纷，安全生产纠纷，婚姻财产纠纷，优抚救济纠纷，赡养抚养纠纷等不断涌现，类型呈现多样化。
（四）调处疑难化
由于各种社会矛盾纠纷频发，诱因复杂，加之往往是主体的合理诉求与少数人的无理取闹、表达诉求的不合法方式交织在一起，经济利益诉求与维护民主权利的要求交织在一起，导致了矛盾纠纷调处的疑难化。一是认定纠纷性质难，只有具备一定的文化、社会、经济、政治、法律、政策知识，熟知阶段与阶段之间的政策法规，才能正确认定纠纷的内容和性质；二是复合化的纠纷涉及面广，单靠一个部门难以奏效，有些纠纷处理需要多个部门的协调。尤其是群众的自发行为被别有用心的人插手利用，混淆是非，不仅导致调处的疑难化，更加速了矛盾纠纷的激化和恶化，使人民群众的生产、生活和工作受到影响和威胁，甚至容易酿成恶性事件。
三、现今矛盾纠纷调处机制现状
(一)从机构、人员、经费、处理机制及调研情况和实际工作来看，目前运行的社会矛盾纠纷调处机构设置，基本上是以党的基层组织为核心，成立由一把手负总责，分管领导为具体责任人，所有部门为成员单位的领导小组，在一个部门设立办公室，再层层召开会议，下发文件，执行督办和量化考核的运作方式。从表面上看，确实做到了领导到位，组织到位，人员到位，督办到位，考核到位，但实质上收效甚微。一是缺人办事，从上到下机构人员大多数是兼职，把矛盾纠纷调处作为本职工作的不多，尤其是在基层机构。据调查，占相当数量的司法所、矛盾调处中心、政法办、综治办工作人员排列一长串，但除司法助理员在编，在职外，大多数为单位兼职人员，或老、弱、病、残人员；二是工作落实不到位，会议材料、文件材料、督办检查材料一大堆，但真正能拿出结案卷宗的不多，如用结案数与辖区纠纷数对照，差距更大。三是中介组织不下基层，律师事务所、仲裁机构、法律援助中心、法律服务中心等中介组织，基本上设置在县级以上，定时或受邀请开展工作，资源没有较好整合，合力尚未形成，法律服务与社会矛盾纠纷的调处明显脱节；四是工作经费无保障，社会矛盾纠纷的调解，除人民法院外，按法规政策都是免收费用的。但每调处一件纠纷，无需取证，无需差旅，座在办公室内召集调解，就把事情处理好是很少的，更多的是几年、十几年，几十次均没有调处成功的纠纷，而司法行政部门和其他单位又没有经费用于人民调解工作，能纳入预算的就更为鲜见。
(二)从矛盾纠纷调处的困境来看，一是诉讼调处的困境，基层各级调解组织一方面是兼职，另一方面按规定不能收取任何费用，工作辛辛苦苦白忙活，还得倒贴差旅费，中介组织因无利可图，又延伸不到基层，其结果是人民法院诉讼和非诉讼案件大量积压，而中介组织门庭冷落，民间调解更是日渐弱化，或是在基层调解组织与法院之间呈拉锯式的推拖。二是非诉讼调处的局限性，从非诉讼解决纠纷的能力来看，非诉讼调处对解决常见性纠纷具有重要作用，广大群众越来越离不开非诉讼调解，但对困扰党和政府的重大矛盾纠纷的调处显得无能为力，究其原因，根本在于基层调解组织只能执行政策，不能制定政策，而困扰党和政府的重大矛盾纠纷，据相关部门统计，95%以上源于政策前后脱节，或非现行政策力所能及。同时，非诉讼调处，以主体双方互谅互让为原则，以协商调和的方法为前提，不可能做到自治性和行政性的统一，更不具备权威性、终结性。三是调处机制运行方式的脱节，虽然诉讼调处机制、仲裁机制、行政机关纠纷处理机制、以及信访制度等共同组成了社会矛盾纠纷多元化调处体系，但由于存在结构、布局不合理和各自为政、适用依据不一的现状，解决纠纷的效力不高，与现代社会所追求的效益、自治、自律、灵活等价值目标不一致，尤其是涉及政策脱节，行政能力失控所造成的矛盾纠纷，解决机制运作不畅，矛盾纠纷调处难度加大。因此，建立和完善科学的社会矛盾纠纷调处机制，是我们目前急需解决的课题。
四、建立和完善矛盾纠纷调处机制的思考
有社会就有纠纷，纠纷不可避免，对于一个社会而言，重要的不是如何消灭或压制纠纷，而是如何建立一套有效的矛盾纠纷解决机制，从而去其弊而存其利，降低纠纷给社会带来的风险与危害，把解决纠纷的成本减少到最低程度，使纠纷解决的效果达到最佳程度。
解决社会矛盾纠纷，认识矛盾纠纷所处的社会背景，熟知法律、法规和政策是基础，它主要解决处理矛盾纠纷如何定性，如何选择突破口的问题；建立完善的社会矛盾纠纷调处机制，是关键环节，它解决有人办事、怎样办事的问题。我国目前已初步形成了人民调解、行政调解、仲裁、诉讼等多种矛盾纠纷解决形式，但在当前矛盾纠纷呈现多元化、复杂化、疑难化等特点的情况下，必须建立和完善立足于基层的，以人民调解为基础和纽带，以行政调解、司法调解等多种调解形式为依托和支撑，相互协调、良性互动、功能互补、程序衔接的多元化矛盾纠纷解决机制。
（一）深入研究和完善人民调解制度
中国是一个有着几千年历史的文明国家，尤其是儒家文化崇尚以和为贵、以和为美、以和为善的思想更是在中华文华中有着重要的地位和影响。对大多数老百姓而言，发生纠纷后，往往希望纠纷能迅速解决而又不伤和气，而将纠纷诉诸法院，通常被认为是关系极端破裂的标志。人民调解应该是中国独有的特色制度，其优势在于组织健全，扎根基层，了解实情，反应灵敏，有牢固的群众基础人，是不可替代的。他的作用在于有利于增强人民内部的团结，有利于促进精神文明建设，有利于密切党群、干群关系。实践证明，人民调解符合我国国情，应当继续加强和完善。
矛盾纠纷的产生在广大群众中，在基层。人民调解组织建设，机构设置理应以基层为基础，以乡村(社区)为前沿阵地。针对乡镇(社区)人少事多，缺编缺员突出的实际，完善基层组织建设，整合人力资源，保证有人办事是前提。积极引导有关新兴社会组织开展人民调解工作，推动人民调解组织向保险、金融、建筑及城市拆迁、土地流转、工商交易等矛盾纠纷多发的行业和领域延伸。与此同时，各级政府还应加大对人民调解组织的扶持力度，不仅要加强对人民调解员的培训，全面提高其自身素质；还应将调解经费纳入政府财政预算，拨出专项资金以保证人民调解工作的顺利开展。
（二）为人民调解工作提供法律和制度保障
加强立法，进一步明确人民调解制度的性质。目前我国的宪法、民事诉讼法等法律法规对人民调解虽有明确规定，但较为笼统、原则，缺少对调解范围、调解程序、调解协议效力、经费保障等内容的明确规定，在实际工作中可操作性较差。因此，应加快人民调解的立法步伐，进一步明确人民调解的性质、地位、任务、方针，明确人民调解委员会的组织机构，明确人民调解工作的基本程序和工作规范以及调解员工作补贴等政策扶持措施，使人民调解发挥出更大的作用。同时，立法应对人民调解受案范围保持开放式结构，人民调解积极参与到各类社会矛盾（包括轻微刑事案件）的化解中。
目前，我国在加强社会治安综合治理、维护社会稳定的实践中，探索出了很多有效的矛盾纠纷解决办法，但依据不一、做法不一，在一定程度上影响了纠纷解决的合法性和权威性，这就迫切需要从理论的高度进行总结提高，把成功的做法和经验上升为法律或规则。一是社会矛盾纠纷主体在基层，应以基层调处为基础，不宜采取自上而下的解决方式。二是应建立和完善矛盾纠纷排查机制、信息沟通机制、预防机制、应急处置机制、责任追究机制，确保信息畅通。并正确运用经济的、行政的、法律的和情感的手段，妥善处理人民内部矛盾。采用沟通、协调、协商、部门分流、信访等多种方法，多做思想工作，从思想上，情感上消除矛盾隐患，平息矛盾纠纷。特别是尖锐的矛盾纠纷，要顾全安定团结大局，及时协调相关部门化解矛盾，原则上不动用强制力量，不宜以诉讼的方式处理，确保矛盾纠纷在控制下调处。应制定非诉讼纠纷调处规则体系，保证纠纷调处程序公正，促进社会公平正义。进一步引导公民形成正确、理性的法治理念，依法寻求法律援助、依法伸张正义，为构建法治社会、构建和谐社会服务。
（三）完善多元化、多渠道的纠纷调处机制
实践证明，调解和诉讼并非化解矛盾的唯一途径，仲裁、法律服务、法律援助、信访部门分流处理都是化解矛盾的有效方法。关键是要认真总结经验，理顺关系，使各类矛盾纠纷的解决有章可循，有路可走，科学有序地得到处理。
构建多元化、多渠道的矛盾纠纷调处机制。首先要保证中介组织合理分设，确保矛盾纠纷随时发生，随时得到处理。因此，应将机构设置到矛盾纠纷原发地--社区（乡镇、村），将组织、机构建立到人民群众中去；其次要理顺部门矛盾纠纷调处关系，合理分流处理矛盾纠纷，克服随意性与临时性，增强规范性，确保群众解决纠纷有章可依，有路可循，机构调处职责明确，部门之间衔接有序，最大限度地为社会与民众提供规范的矛盾纠纷调处；第三要突出纠纷解决的终决权力。人民法院应以非诉讼调处为基础，体现以事实为依据，以法律为准绳，以强制力作为后盾的最终解决权，严肃法律尊严和最高权威。
（四）强化行政解决纠纷的功能
行政机关在纠纷解决中具有专业性、综合性、高效性和主动性的特有优势，是多元化矛盾纠纷解决机制中一个不可或缺的环节。全面规范和确认行政机关和基层政府在民间纠纷处理中的地位和职责，将其与人民调解等民间纠纷解决机制区分开来，并充分发挥其特有功能，使其成为多元化纠纷解决机制中承上（司法）启下（民间）的重要构成部分。随着用工纠纷、土地纠纷、医疗纠纷、产品质量纠纷等特殊纠纷的增加，专门性的行政处理机制愈发显得重要。例如，在解决拖欠务工人员工资的问题上，劳动监察部门的积极介入远比诉诸司法更为高效、经济，对务工人员利益权益的维护效果更好。
（五）加强人民法院对人民调解的指导
根据《民事诉讼法》、《人民法院组织法》、《人民调解委员会组织条例》等法律法规规定，指导人民调解工作是人民法院的一项法定职责。从法院判决案件的角度讲，依法支持涉及人民调解协议纠纷的处理，就是人民调解工作的坚强后盾。因而，人民调解与审判工作（主要从民商事案件审理而言，包括诉讼调解）是互相联系、互相影响、互相示范、互相促进的良性互动关系。
人民法院要依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，建立审理涉及人民调解协议的民事案件反馈制度和司法建议制度，加强对个案指导。对涉及调解协议被人民法院判决变更、撤销或者确认无效的，人民法院可以将生效裁判文书寄送当在司法行政机关或者人民调解委员会，发现人民调解员违反自愿原则，强迫当事人达成调解协议的，应当及时向司法行政机关或者人民调解委员会提出纠正的建议，以保证提高人民调解协议的质量。同时，从诉讼立法上将人民调解设为某些特定类型民事纠纷的诉讼前置程序，建立庭前调解制度。即这些类型案件的解决施行“先调后诉”，当事人在起诉前需先提出调解申请；如未提出调解申请而直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，同时告知当事人向人民调解组织申请调解，或者依据职权将案件移送相关人民调解组织调解。要坚持合法、自愿原则，晓之以理、明之以法，不放弃任何能够调解解决的机会。
总之，矛盾纠纷调处解决多元化机制的建立和完善，关键是实现各纠纷解决机构在纠纷解决过程中的协调，形成民间调解、行政解决纠纷和诉讼之间的合理衔接[⑦]。在社会矛盾纠纷调处体系重整过程中，进一步加大普法和依法治理力度，不断完善以基层调处为基础、以人民调解员等调处力量为主体、各级行政部门协调联动、法院诉讼为终结裁决的统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接的、多元化、多渠道的社会矛盾纠纷调处运作体系，是解决社会矛盾纠纷的迫切需要，也是适应社会发展，构建法治社会、和谐社会的必然要求。

㈡ 设计一个矛盾纠纷排查的文件，包括安排意见

范例:

全市集中开展社会矛盾纠纷大排查活动方案

为贯彻落实全省集中组织开展社会矛盾纠纷大排查活动电视电视会议精神，深入排查化解社会矛盾纠纷，切实维护社会和谐稳定，根据省委、省政府部署要求，结合++实际，现就我市集中开展社会矛盾纠纷大排查活动制定如下方案。
一、指导思想和目标
以贯彻落实科学发展观为指导，坚持以人为本、服务群众、关注民生，坚持“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，以县级市（区）、镇（街道）为重点，集中排查矛盾纠纷，做到底数清、情况明；集中化解一批矛盾纠纷，建立大排查工作制度，形成大排查工作长效机制，着力提高对矛盾纠纷隐患和苗头的发现能力，着力提高对潜在矛盾纠纷的防范能力，着力提高对各类矛盾纠纷的化解能力，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，努力做到“小事不出村（社区），大事不出镇（街道），纠纷不激化，矛盾不上交”，坚决防止发生有重大影响的群体性事件、恶性民转刑案件、个人极端事件和规模性进省进京集访事件。
二、工作阶段
集中开展社会矛盾纠纷大排查活动，分组织动员、全面排查、化解矛盾完善机制等三个阶段：
1．组织动员阶段。从现在起到9月中旬。各地、各部门要结合实际，制定大排查活动实施方案，全面组织动员部署。要把活动的目标任务和工作责任层层分解落实到具体单位、部门和具体人员，明确时序进度，确保各项措施按时落到实处。各级成立集中开展社会矛盾纠纷大排查活动领导小组，下设办公室（设在综治办）。各级法院、公安、司法行政、信访、工会等矛盾纠纷集中的部门和人力资源社会保障、国土、住房城乡建设、农业、卫生、环保、工商等矛盾纠纷多发领域的主管部门，也要成立工作班子，负责本系统本行业大排查活动的组织实施。
2．全面排查阶段。从9月20日到10月底。按照“条块结合、以块为主”的原则，以镇（街道）为单位，对各类社会矛盾纠纷进行全面排查。镇（街道）综治办要组织综治工作中心组成部门，村（社区）、企事业单位综治和调解组织、社区民警、村民小组长、治安中心户（楼）长、平安志愿者以及辖区内各方面的力量和资源，采取条块结合的办法，进农村村组、进城市社区、进居民小区、进企事业单位、进家庭，开展拉网式排查，特别是要向新经济组织、新社会组织延伸，确保不留盲点和死角，切实做到排查工作全面有效覆盖。通过大排查，摸清社会矛盾底数，找出突出的热点、难点问题。
3．化解矛盾、完善机制阶段。从11月到12月底。各地对排查出来的矛盾纠纷，要认真进行统计、梳理和分析，按照纠纷性质、对社会稳定的影响程度、激化的可能性，分门别类地逐一登记、建档，逐件进行分流调处，明确责任单位，明确专人负责。对一般的矛盾纠纷，及时就地调解；对积案纠纷、重大疑难复杂矛盾纠纷，组织力量集中化解；对影响社会稳定的突出问题和群众关注的难点、热点问题，以及涉法、涉诉、缠访、缠诉等问题，要在稳定事态的基础上，引导当事人通过合理合法的渠道加以解决，避免出现严重后果。对大排查中发现的重点人员，要落实帮教措施，对其中可能危害社会的，要落实管控措施。
三、排查重点
要突出排查的重点。在矛盾纠纷的类型上，重点排查因征地拆迁引发的矛盾纠纷、涉企矛盾纠纷以及容易积累激化升级的单位内部、家庭成员、邻里之间的个体性矛盾纠纷。在排查区域上，要重点排查“城中村”、老小区、经济适用房小区、拆迁安置小区、特大型小区、城郊结合部，企业等地区的矛盾纠纷。在排查对象上，加强对刑释解教人员、社区矫正对象、闲散青少年、易肇事肇祸精神病人等重点群体的排查，并注重排摸有严重性格缺陷和心理障碍、可能报复社会的人员。在集中开展社会矛盾纠纷大排查活动的过程中，要坚持边排查、边化解、边总结，在此基础上建章立制，形成大排查工作的长效机制。
四、工作要求
（一）加强组织领导。开展社会矛盾纠纷大排查活动是当前各级党委政府和政法综治部门的一项重要政治任务，各级党政主要领导、分管领导是本地区社会矛盾纠纷排查化解工作第一责任人和直接责任人，要亲自动员部署，亲自督促检查，亲自协调解决问题。各部门、各单位要履行职责，主动参与，密切配合，形成合力。各级综治办要把大排查活动的开展情况纳入综治和平安建设工作总体考核之中，加强检查考核，严格兑现奖惩。各地、各部门要精心组织，周密部署，狠抓落实，确保大排查活动取得实实在在的成效。各县级市（区）综治办要在每一阶段工作结束后5日内向市综治办书面报告该阶段工作总结。
（二）建立工作机制。建立党政领导、政法综治部门组织实施、部门单位协作参与、四级联动的社会矛盾纠纷大排查活动工作机制。市、县级市（区）和镇（街道）要建立由综治办牵头，信访、公安、司法、维稳等部门领导参加的矛盾纠纷大排查活动分析研判例会，定期对排查出来矛盾纠纷进行整理、会商、研判、分类、报（告）送、指导和督办。县级市（区）、镇（街道）、村（社区）三级大调解组织，要在综治办的统一组织下，承担大排查的具体实施工作。矛盾纠纷集中的部门和矛盾纠纷多发领域的主管部门，要在本系统本行业部署开展矛盾纠纷大排查活动，条块结合共同防范和化解各类社会矛盾纠纷。在开展大排查活动中，各地、各部门要充分发挥现有矛盾纠纷排查网络作用，进一步建立信息员队伍，依靠群防群治力量，及时全面动态地掌握各类矛盾纠纷信息。要构建网上网下相结合的排查研判平台，提高网上发现控制处置社会矛盾的能力。要畅通社情民意渠道，全面掌握本地区、本部门群众关心的热点、难点问题，以及容易引发民转刑案件、重大群体性事件、个人极端事件或集体上访的矛盾纠纷。
（三）落实工作制度。一要落实情况报告制度。镇（街道）、村（社区）把排查出来的各类矛盾纠纷情况，依托公安机关社区警务平台如实录入登记管理，建立电子台账，实行镇（街道）每3天、县级市、区每周、市每半月向本级党委、政府及上级综治部门上报一次社会矛盾纠纷大排查活动开展情况。重大矛盾纠纷信息要及时报告，实行快报、日报、直报和“零报告”制度。二要落实受理分流、挂牌督办、领导干部包案制度。各级对本级排查出来的和下级上报需要协调化解的矛盾纠纷，及时进行汇总、梳理，区分矛盾纠纷的类别和性质，明确办理责任主体，将调处的责任落实到具体部门（单位）和责任人。市、县级市（区）和镇（街道）三级对重大矛盾纠纷和可能引发群体性事件的重大问题，要实行挂牌督办，落实责任领导、责任人、调处单位，一包到底，并及时提出调处方案，明确调处时限，依法调处，防止反复。三要落实督查指导制度。市成立督导组，对各地大排查工作进行督导检查。县级市、区组织工作组，派驻到所辖各镇（街道），指导帮助镇（街道）开展大排查活动。镇（街道）在具体组织实施大排查活动的过程中，要把排查的组织工作延伸到每一个村（社区）和企事业单位，并强化指导，确保做到大排查工作不漏村组、不漏企事业单位、不漏城乡家庭、不漏任何社会单元。
（四）深入宣传发动。各地要利用电视、广播、报刊、网站等新闻媒体和标语、板报等宣传手段，大力宣传开展这项活动的经验做法，扩大社会矛盾纠纷大排查活动的社会知晓度，为社会矛盾纠纷大排查活动的顺利开展创造良好的氛围。要组织发动广大律师、公证员、基层法律服务工作者、法律援助工作者、司法鉴定人员以及离退休的法官、检察官、民警参与社会矛盾纠纷大排查活动，为重大疑难复杂矛盾纠纷的化解提供咨询服务、法律建议、鉴定意见。要深入开展社会主义法制宣传教育，提高人民群众遵纪守法的自觉性和依法维权的意识，宣传调解工作的作用和效果，引导群众自觉把调解作为解决矛盾纠纷的首要选择。
（五）注重排查工作与预防调处的有机结合。一是大排查工作与建立矛盾纠纷源头预防机制结合起来，推动社情民意调查机制、社会稳定风险评估机制、社会矛盾纠纷分析研判机制和反馈纠错机制的建立完善，努力实现社会矛盾从事后调处向事前预防、由因时治标向源头治本的转变。二是大排查工作与健全完善大调解机制结合起来，推动人民调解、行政调解、司法调解相互配合机制，“诉调对接”、“检调对接”、“公调对接”、“访调对接”等衔接机制，以及专业调解机制的健全完善，形成多种手段化解社会矛盾的整体合力。三是大排查工作与完善群体性事件应急处置机制结合起来，推动各级政府和有关部门制定完善各类群体性事件应急预案，细化处置流程，从情报信息、处置方式、处置力量、舆论引导等方面做好应对群体性事件的充分准备，进一步形成运转高效的应急机制，切实维护社会稳定，为全市转型升级和建设“三区三城”创造和谐稳定的社会环境。

㈢ 化解矛盾纠纷案件,关键要做好哪些工作

（一）、强化协调整合的效果，把执法监督与机制保障相结合。当公共权力机关的执法行为的合法性与正当性受到怀疑，司法权威自然进入群众的视野，检察机关的法律监督也就成为群众的期待。要防止矛盾纠纷向司法机关不断积聚，需要顺畅司法诉求管道和信访渠道。一是强化社会矛盾化解工作领导首问首办责任制和责任追究制。成立以检察长为组长的涉检矛盾化解领导小组，以实现涉检赴省、进京“零上访”为目标，统一领导全院的涉检矛盾化解工作。按照“谁主办、谁负责”的要求，建立健全有效化解积案、加强源头治理的工作机制，采取规定案件办理时限，明确质量标准和化解调处办法，与办案干警签订案件办理责任书等办法，在全院干警中形成加大办案力度与矛盾得到化解相统一的工作理念，使每一起案件都能首次办理成功，不留后遗症，切实把涉检的矛盾纠纷问题解决在首办环节和基层。对办案干警不负责任，案件办理质量不高，对群众反映的问题不重视，查处不力，效果不好，因人为因素造成越级上访的，必须进行责任追究。二是完善涉检信访长效工作机制。全面贯彻执行中央政法委关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见和高检院制定的实施意见，进一步加大涉检信访工作力度。在重点乡镇、街道办事处、大型企业，依托当地党委政府、信访、司法民调部门建立检察工作服务基层联络点，负责涉检信访信息报告、涉检信访案件的处置、反馈、回访及法律宣传、法律服务等职能。上级检察院要加大督促检查力度，建立督查专员等制度，对工作开展不力、越级上访较多的地方派出督查组蹲点督办，狠抓责任查究制度的落实。对涉检信访积案，要逐案研究化解措施，逐案明确工作责任，区分不同情况制定疏通“出口”的政策，力争涉检信访积案在一两年内基本消化解决。三是建立良好的内部协调互动机制。进一步规范执法办案流程，强化信访风险意识。建立健全执法办案风险评估预警机制，把风险评估作为办理案件的重要环节，加强办理重大复杂案件和作出不批捕、不起诉、不立案、不赔偿、不抗诉、撤案等决定时的风险评估预警，并针对个案实际情况制定切实可行的工作方案，很多时候，各业务部门之间以及业务部门与控申部门之间没有建立或完善良好的矛盾纠纷处理互动机制，相互之间缺乏及时的沟通、配合和协作，甚至出现检察机关此部门和彼部门之间就同一矛盾纠纷的解释处理相互不一致，这样容易造成人民群众对检察机关的误解和不信任，同时也可能由此引发矛盾纠纷的激化。应在每个业务部门确定一至两名经验丰富、业务精通的干警专职或兼职担任矛盾纠纷调处联络员，定期或不定期的进行交流沟通，对同一矛盾纠纷明确各自职责。四是建立健全检调对接工作机制。在依法履行法律监督职能的同时，建立依托“大调解”工作体系化解社会矛盾纠纷的工作机制。对民事申诉等案件，坚持抗诉与息诉并重，在查明事实、分清是非基础上，积极支持和配合有关部门做好调解工作，努力促成双方当事人达成和解。对于轻微刑事案件，继续探索使用刑事和解和附条件不起诉制度，把附条件不起诉与刑事和解有机的结合起来，切实化解社会矛盾，减少当事人对立情绪，维护社会和谐稳定。对一些疑难棘手的批捕、起诉案件实行答疑说理，把答疑说理制度贯穿于执法办案的全过程，让当事人明白捕、诉或不捕、不诉理由，赢得理解和信任。对于涉及重大、疑难案件的矛盾纠纷，特别是该矛盾纠纷已经激化，上访人无理取闹、缠访缠诉的案件，可以由检察机关组织，采取邀请人大代表、政协委员、律师、社会各界人士和当事人及其近亲属参加公开的听证和质询，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。五是推行被害人救助制度，保障被害人合法权益。对那些拟作存疑、相对或绝对不起诉的案件，被害人未得到民事赔偿的案件以及经调解被害人对民事赔偿不满意的案件，对被害人提出的符合法律规定的合理诉求，在说明理由后告知被害人可另行提起民事诉讼或附带提起民事诉讼；对因被告人无力履行赔偿义务而导致的被害人得不到民事赔偿的案件，则尝试通过民政救济渠道予以适当解决，使被害人在经济上得到合理补偿，缓冲因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行为对被害人造成的伤害。通过多方努力，使刑事案件受害人享受国家低保救济或得到相应的物质帮助，重新恢复正常的生产和生活。六是建立健全维稳形势研判工作机制。健全检察环节社会矛盾纠纷排查化解机制，结合执法办案工作，由控申科指定专人定期对社会稳定形势进行分析、研判和排查，及时发现并会同有关部门依法妥善处置可能影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实把不稳定因素消除在萌芽状态。

（二）、加强外部力量配合，建立处理诉求协作机制。非管辖类司法诉求的大量涌入，是当前检察机关面临的现实难题。解决群众的司法诉求，化解矛盾纠纷，是一项十分复杂的工作，不可能仅靠某一个职能部门去解决，必须加强检察机关与政府、法院等外部机关的协作、配合。所以，要建立司法诉求情况通报机制，以便协作单位了解有关情况，有准备地应对群众诉求，及早化解矛盾纠纷。建立信访申诉工作信息网络系统，通过在纵向的检察系统内部和横向的市区级相关信访单位网上接受和分流信访申诉，实现信访申诉情况的纵横对接。建立信访申诉案件转办、分流处理机制和息诉息访联动机制，召开多方联席会议，联合调查、联合听证、共同答复，增强纠错能力，努力克服因信访申诉人盲目投诉、反复投诉、多方投诉造成的资源浪费和国家机关公信力降低，引导群众理性信访、合理诉求。

总之，作为基层检察院要认真总结一些地方的先进经验，创新检察工作机制，不断探索研究化解矛盾纠的有效方法，整合政法、综治、维稳、信访等方面力量，形成综合治理、化解社会矛盾的大平台，做到“小事不出村、大事不出乡、矛盾不上交”。力争把矛盾化解在基层，把问题解决在基层。为维护社会和谐稳定，深入推进三项重点工作，促进社会的全面发展作出积极贡献。

㈣ 关于虫草期间矛盾纠纷方面存在问题有哪些

咨询记录 · 回答于2021-08-11

㈤ 如何化解社会各种矛盾

《化解社会矛盾之略》内容包括：关于建立社会稳定风险评估长效机制的思考、浅谈调解优先原则在公安工作中的运用、公安行政复议工作中调解制度实务问题探究、论法院涉诉信访的制度困境及其进路选择、涉法涉诉信访问题之成因及对策研究等。

社会矛盾化解机制研究

地方性知识中的民间调解与权利救济
——宗村民间纠纷的个案研究
论和谐社会与多元化纠纷解决机制
大调解视角下的司法行为延伸
——诉讼与非诉调处对接与互动机制初探
推动社会各界共同化解矛盾纠纷
——济南中院“建立诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制”的现状与路径选择
试论司法良知与法院调解
关于构建“大调解”工作新机制的思考
当前社会矛盾纠纷的主要表现、原因及对策
构建大调解工作体系之我见
社会风险评估机制研究
和谐社会视野下的检察调解制度构建
调解优先原则在司法实践中的运用
关于建立社会稳定风险评估长效机制的思考
我国医疗纠纷非诉讼解决机制问题探析
浅谈调解优先原则在公安工作中的运用
公安行政复议工作中调解制度实务问题探究
化解矛盾纠纷促进社会和谐
关于深人推进三项重点工作 发挥律师社会矛盾 化解作用的思考
影响人民调解制度发展的理论思考
完善“大调解”工作体系的对策建议
调解优先原则在司法实践中的运用
调解制度在劳动争议解决机制中的适用
农村纠纷解决机制建设探析
——以ADR的视角
我国当前社会矛盾的样态及其解决机制的完善
对我国转型期弱势群体利益表达现状的成因分析
坚持多管齐下狠抓“三个到位”全面深人推进社会矛盾化解
谈公证在“预防矛盾纠纷，维护社会稳定”中的作用
论行政诉讼中协调机制的建立
调解优先原则在司法实践中的运用
把握治安调解艺术 推进和谐社会建设
和谐社会下做好再审民事调解工作的几点思考
涉法涉诉信访问题研究
从涉诉信访案件的行为瑕疵看公众权利的保护
涉法涉诉信访问题研究
和谐社会背景下涉诉信访制度的完善
以科学发展观为指导 着力解决涉检群体性上访
——对涉检群体性上访事件的调查分析
当前不服强制措施上访增多的原因分析及应对措施
基层检察长接访制度的实证思考
论法院涉诉信访的制度困境及其进路选择
公安机关涉法涉诉信访问题的成因和对策研究
涉法涉诉信访问题之成因及对策研究
推进信访法治化进程促进社会和谐稳定
——以济南市为例
涉法涉诉信访问题分析及对策
涉法涉诉信访案件终结制度研究
试论如何破解农村群众上访的难题
农村基层干部违纪违法犯罪引发群众上访原因分析及惩防措施
认清信访本质 保障公民信访权
司法实践问题研究
构建济南知识产权“三审合一”审判新机制
刑事和解制度完善路径探析
检察环节刑事被害人国家补偿制度之构想
——彰显国家责任、彰显司法人文关怀
基层检察机关贯彻宽严相济刑事政策研究
刑事被害人物质损失求偿权之救济
民事检察申诉和解机制研究
监外执行罪犯管理中的问题与对策浅析
论盗窃网络虚拟财产的刑法规制
司法在构建和谐社会中的作用和功能
能动司法问题的研究
刑事和解制度研究
合理运用民事检察建议 促进民事检察工作更好发展
我国人民陪审员制度的现状与完善建议
其他相关问题研究
济南市城乡结合部治理面临的问题及其对策研究
对“人肉搜索”现象的法律思考
古代“息讼”法律文化对构建和谐社会的启示
流动人口犯罪不容忽视
——长清区人民检察院关于本区流动人口犯罪特点、原因及对策的分析
恶势力犯罪调查
济南市暂住人口管理现状及对策
农村流出人口管理现状及对策刍议
行政执法的现状、原因及对策分析
流浪乞讨现象救助管理的实践探讨
贯彻监管工作“首要标准”的几点思考
行政物质帮助与弱势群体
论平等就业权与用工自主权的理论解析
网络虚拟社会的法律规制引论
——从公民现代法律意识培植切入
网络“悯弱”舆论的价值偏离与回归
中国语境下的网络草根啸聚
——以涉警负面舆情为研究视角

㈥ 如何充分发挥基层群众自治组织在矛盾纠纷排查化解中的作用

一是规范组织,强化领导，为大调解提供有力保障。成立了由区委副书记任组长，公、检、法、司等24个部门一把手为成员的多元矛盾纠纷调解领导小组。进一步健全了人民调解网格化建设，制定出台了基层人民调解队伍建设标准。在全区共配备了人民调解员980余名，负责调解本村（社区）的普通矛盾纠纷。在优秀人民调解员中选聘乡镇（街道）级人民调解员120名，负责调解农村较为复杂、难以调解的矛盾纠纷。对一些重大难题，由乡镇（街道）调解委员会组成调解小组进行调解。规范了行业性专业性调委会建设。我区现有金融纠纷、婚姻家庭纠纷，道路交通损0害赔偿、劳资纠纷、物业纠纷、医患纠纷、旅游纠纷7个行业性调解委员会。截至目前，已成功化解矛盾纠纷4400余起。统一制作《调解文书档案》，规范调解程序和调解档案，增强调解工作的合法性，提高了公信力。在队伍建设上，制定了基层人民调解员队伍建设标准，定期举办调解员培训班、司法行政协理员轮训班。在
二是完善人民调解机制建设。健全基层调解组织队伍建设，强化村居调解室建设，建立了调解“谈话室”，打造了党员干部“先锋调解团”队伍，深化基层人民调解工作。加强行业调解组织建设指导，积极指导交通、婚姻、金融、医患、劳资、物业等行业性人民调解组织建设，充分发挥行业调解组织在矛盾纠纷排查调处工作中的作用。强化法律服务所管理工作，完善法律服务所各项管理制度，不断提高服务质量，极大地促进了基层矛盾化解，筑牢了维护稳定的第一道防线。
三是加强人民调解队伍建设。在管理上实现“三个规范”，即规范规章制度、规范档案管理、规范考核奖惩。对各项制度进行充实完善，全部统一刊板上墙接受群众监督;将考核成绩与干部任免、评先评优等挂钩;对人民调解工作有关薄册卷宗做出了明确规定，使档案卷宗管理逐步实现规范化、制度化。不断加强与医院、民政、交通、人社、老龄委、妇联、工商等有关行业、部门的联系和沟通，强化有关职能部门的作用，将上述部门退休的老领导、老党员、老干部以及相关领域专家、学者，退休的法官、检察官、警官、律师、公证员等法律工作者，吸纳到行业调委会中来，优化调委会人员结构，形成专兼结合的人民调解员队伍，实现人民调解员队伍专业化、社会化。完善行业调委会机制建设，建立健全了矛盾纠纷排查、信息通报、联动协作、联席会议等多项工作制度，确保行业调委会工作有章可循、有规可依、规范运作。

㈦ 什么是三调联动

三调联动就是人民调解、司法调解、行政调解有机结合，综合运用法律、政策、行政等手段和教育、协商、疏导等办法，充分发挥调解在维护社会稳定中的重要作用，把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态，最大限度地减少不和谐因素，促进社会和谐稳定的一种长效机制。

人民调解是指在人民调解委员会的主持下，依照法律、政策及社会主义道德规范，对纠纷当事人进行说服规劝，促其彼此互谅互让，在自主自愿情况下，达成协议，消除纷争的活动。

“三个保障”确保“三调联动”常态化运作

一是落实强有力的组织领导保障。成立矛盾纠纷多元化解机制工作领导小组，由区委副书记、政法委书记领衔任组长，下设司法调解、行政调解、人民调解3个专业指导调处中心。全区各街道及管委会对应建立健全领导和工作机制，实现了层层传导责任、压实工作。

二是落实全方位的调解网络保障。构建了三调联动横向到边，区、街、社区三层并举联动纵向到底的调解网络体系。

㈧ 如何运用法治思维和方式多元排查化解社会矛盾

一、以区、镇大调解接待窗口为平台，进一步拓展民意表达平台。一是坚持党政领导定期接待制度，每周定期受理协调群众反映的问题，对重大矛盾纠纷实行领导包案。二是着力加强区大调解机构建设。区大调解中心确定为司法局内设事业机构，实行实体化运作。强化对镇、村矛盾纠纷化解工作的指导。三是完善人大代表、政协委员参与矛盾纠纷化解工作制度，对重大矛盾纠纷采取听证制。四是加强矛盾纠纷信息化建设。建设和完善区、镇矛盾纠纷信息化预警，进一步提高纠纷接待、受理化解的工作效率。


二、整合工作资源，进一步提高从源头上预防和化解矛盾的能力。一是充分发挥基层人民调解组织在化解矛盾纠纷中的“第一道防线”作用。做到一般纠纷不出村、较大矛盾不出镇、重大矛盾不出区。二是深化对接工作。在诉调对接、公调对接、检调对接的基础上，主动与信访、劳动、法制等部门对接，实行多部门联动化解工作机制，制定出台了《高淳区社会矛盾纠纷化解工作领导小组成员单位工作职责》，进一步完善和细化各部门工作要求和职责、流程。三是充分发挥部门的职能作用。做到职能部门各司其职、各尽其责，切实做到谁主管、谁负责，谁承担相应的稳定责任，最大限度地从法律、政策源头预防和减少社会矛盾纠纷的发生。四是充分发挥社会矛盾纠纷化解工作领导小组办公室的协调作用。进一步矛盾纠纷排查工作机制，坚持纠纷排查常态化、制度化、规范化。坚持区每月、镇每半月、村每周排查，重大节日、重要时期不定期排查，努力从源头上预防和减少矛盾纠纷发生。五是着力发挥各专项调解小组作用，坚持定期研判形势，主动对接矛盾，及时推进矛盾化解。六是强化边界联防联调工作机制的作用，切实做到矛盾纠纷化解无边界。


三、进一步完善群体性事件处置工作预案。一是建立健全矛盾纠纷信息汇集和预警分析机制，充分发挥专家、专业人员在纠纷化解中的智囊作用，对容易引发群体性事件的矛盾纠纷的形成、发展趋势及时做出准确的分析判断。二是完善应对群体性事件的应急预案。坚持“预防为主”方针，按照“属地管理、分级负责和谁主管、谁负责”的原则，严格落实责任，强化督促检查，及时消除隐患，防止局部性问题转化为全局性问题，对已经发生的群体性事件及时、果断处置，防止非对抗性矛盾转化为对抗性矛盾。三是完善现场处置的程序。调解人员在第一时间了解案情，并迅速通知相关的镇和部门，组织得力人手赶赴现场进行教育疏导，耐心细致地做好说服教育工作。


四、以区、镇大调解中心为龙头，强化对矛盾纠纷的分析调研。一是健全社会舆情汇集和分析机制。建立健全社会矛盾纠纷网格化预警系统，加强对群众反映比较集中的，带有全局性、普遍性的问题进行综合分析和研判，及时提出有价值的、有针对性的和可操作的决策建议，促进党委政府科学决策、民主决策。二是完善纠纷信息的反馈机制。及时将系统内重要信息反馈给党委、政府或者相关职能部门，以便更好地调整和完善政策。三是做到依法调解，切实维护社会公平、正义。

㈨ 如何协助当地政府处理矛盾纠纷

一、当前矛盾纠纷的现状及其原因分析
当前，社会治安形式总体良好，但是，维护稳定的任务依然繁重。社会各方面的矛盾纠纷还大量存在，尤其是随着社会主义市场经济条件下各项改革的不断深入，利益格局不断调整，由此产生的矛盾纠纷也不断增加。较之以往，目前的矛盾纠纷除数量有所上升外，在表现形式上也有很大的不同。突出表现为公民与集体经济组织、与基层政府之间，企业职工与企业之间，企业与政府之间等纠纷(当然，目前的婚姻家庭纠纷尤其是婚姻纠纷呈大幅上升趋势)，也就是个体与集体、集体与集体之间纠纷。这些矛盾纠纷，呈现出新的特点：一是广泛性，矛盾纠纷普通存在，非一个地方、一个企业所独有，纠纷涉及面宽；二是群体性，集体上访时有发生，群体械斗情况也有发生，矛盾主体一方往往人数较多；三是复杂性，引发纠纷的原因有体制、观念、作风各方面的因素，有时则是多种因素交结在一起，调处难度增大。
当前形势下我乡矛盾纠纷的表现形式有以下几种：
1、在农村方面，由于历史原因，一些地方的土地权属不清，群众争执激烈，甚至发生械斗。 2、在劳动就业方面，一是大中专毕业生分配困难，自主择业性不强，就业压力增大；二是下岗职工及进城务工的农民增多，就业渠道狭窄，社会闲置人员增加，易诱发治安问题。
3、有部分上访老户对信访答复不满意或有关部门未予答复持续上访或越级上访不断。
二、社会矛盾的现实解决机制及存在的问题
1、我乡把矛盾纠纷排查调处工作一直作为维稳工作的重点来抓，成立了由乡人大主席为组长的矛盾纠纷调处领导小组，每月召开两次排查会议，一把手亲自参加，并形成会议纪要。每月开展一次矛盾纠纷排查，抽调综治、司法、信访、派出所、土地、管理区等部门有关人员，深入农村、企业、学校进行矛盾纠纷排查，对排查出的问题认真调查，及早解决。“三夏”、“三秋”、及元旦和春节期间，还组织相关部门和人员进行大规模排查，确保农忙、节日期间的社会稳定。我乡xx村由于近年来高速公路和xx大道占地，导致村里的土地被占了相当一部分，很多群众没有了土地，经过村委会多方面考虑，准备统一再分一次地，但是没被占地的村民不愿意，扬言要捍卫自己的土地，眼看“三秋”大忙来临，没有土地的村民马上要错过今年的小麦种植期，双方矛盾一触即发。我乡“三秋”矛盾纠纷排查小组在进驻xx村得知了这些情况以后，立即分成三组，对持反对分地意见的三个居民小组展开疏导，终于在经过两天的耐心细致的劝说下，在“三秋”大忙期间，使得全村土地顺利重新分配，把矛盾化解在基层。
2、我乡还成立了以乡党委书记为组长，乡长为副组长的预防和处理突发群体性事件应急领导小组，形成了一套制度：一是机关每天安排1xxxx值班，两名班子成员带班，每村要有一名主要领导值班；二是机关成立督导组，全天候、不定时对机关和各村进行检查；三是每村确定一名信息员，随时报告情况；四是如发生突发大规模群体性事件，领导小组成员和工作人员应及时赶到出事地点，做好劝返、疏散工作，把负面影响降到最低限度，以防止事态恶化。
3、当前社会矛盾纠纷解决机制中还存在有一定的问题：一是矛盾纠纷解决机制基于司法行政系统指导，自治性解决机制发育不足，村民调委会是在法院指导和司法行政机关管理与指导下进行工作的自治性民间组织，这种调解受行政权力的支配和影响较大，有许多不利因素：(1)、增加了基层政府和基层干部的负担；(2)、强化了群众对政府的依赖，不利于群众自我管理的积极性；(3)、增加了基层信访压力；二是调解过程缺乏制度化、规范化。如在农村矛盾纠纷调处过程中，调处结果最终往往由村两委班子主要领导拍板，因此，纠纷解决方式比较随意，受村干部个人意志和素质影响较大，可能会造成调处结果的不公平，造成一方不满。同时，在行政协调过程中，由于受“稳定压倒一切”思想影响，个别基层干部在处理纠纷过程中，会采取有悖于政策和原则的协调，给群众传递“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的错误信号，使群众大量纠纷涌向信访部门，有的还以各种激化方式引起领导重视，造成社会不稳定。
三、如何进一步完善矛盾纠纷的解决机制
1、要从源头上预防矛盾纠纷的发生，要做好以下几个方面：一是要深化农村改革，集中精力发展农村经济，新形势下的人民内部矛盾是在改革过程中产生的，于改革有不解之缘。这些矛盾有的是由于新旧体制的碰撞而引起的，有的是改革没有配套而产生的，有的是由于旧思想看不惯新事物而出现的。解决好这些矛盾的根本出路是发展经济，把农村产业结构调整和对外招商引资蛋糕做大。社会财富增加了，人民×××了，许多矛盾就可以迎刃而解了；二是要搞好法制宣传教育，通过普法教育，使广大公民在生产、生活中能够依法办事、依法做人、依法维护自身的合法权益；
2、要健全矛盾纠纷排查调处工作机制，一是定期对辖区内的矛盾纠纷进行地毯式排查和梳理，及时掌握矛盾纠纷的具体情况，尤其对可能引发重大治安和群体性事件的苗头给予高度重视，并将排查和梳理出的情况及时上报乡主要领导；二是深入实地进行调查研究，掌握具体情况，制定切实可行的解决措施。工作中要对本辖区内的矛盾纠纷达到“五个底数清”，即矛盾纠纷总数、已调、未调底数清；重大疑难纠纷底数清；婚姻、家庭、邻里、土地纠纷底数清；群体(xxxx以上)上访事件底数清；纠纷重点户、重点人员情况底数清。并要做到矛盾纠纷主要情况及产生原因明确、涉及人数明确、调处部门明确、责任单位及责任人明确、处理办法及具体措施明确；三是充分发挥基层党组织、各村委

㈩ 矛盾纠纷排查调处情况分析怎么写

20xx年我镇综治办在镇党委、政府的领导下，认真贯彻“十八大”精神，以“三个代表”、科学发展观等重要思想为指导，以创建“平安浩山”为主线，以维护人民群众利益为根本，紧紧围绕维护社会政治稳定这个大局，坚持“打防结合、预防为主”的方针，认真开展矛盾纠纷排查调处工作，全面落实维护稳定的各项措施，有效地维护了社会稳定。现将我镇矛盾纠纷排查调处工作总结如下：

一、工作成效

今年来，我镇继续加大在企事业、行业、区域性组织以及非公有制经济组织建立调解组织的力度，进一步健全完善由综治、法庭、司法行政等有关部门参与的综治委指导人民调解工作协调领导机构及工作机制。通过横纵网络的完善，全镇化解处置重大矛盾纠纷的能力得到进一步提升。据统计：今年来，全镇各级调解组织共排查矛盾纠纷73起，调处73起，调处率达100%;其中人民调解73起，调处成功68起，调处成功率达95%。

二、主要做法

(一)完善协调机制，促进矛盾纠纷问题依法化解

1、加强组织协调，落实领导保障。镇党委、政府高度重视矛盾纠纷排查调处工作，把矛盾纠纷排查调处工作列入综治领导责任制和“平安建设”的一项重要考核内容。镇综治委每季度定期召开社会稳定分析会，把矛盾纠纷排查调处工作作为一项重要内容纳入议程，专题研究部署矛盾纠纷排查调处工作;定期召开矛盾纠纷排查调处协调领导小组成员单位联席会议或矛盾纠纷排查调处分析例会，认真研究分析辖区矛盾纠纷动态和规律，找出解决问题的方案，把握矛盾调处工作的主动性，促进基层社会的安定稳定;镇人调办根据不同时期的具体情况，深入各村了解矛盾纠纷排查调处工作，实行面对面的指导，加强检查和督促，确保纠纷问题得到落实。

2、规范运作机制，推进工作开展。一是落实未结纠纷调处责任制。及时掌握调处进度情况，对在调处工程中遇到困难和问题，积极帮协调有关部门共同解决。在集中开展矛盾纠纷排查调处专项活动及开展群体性事件隐患排查调处活动期间，根据区综治办和区人调办专门下文对未结纠纷进行任务分解，按照“谁主管，谁负责”的原则，严格落实“五定”责任制，进一步明确工作责任和分工，确保矛盾纠纷化解工作取得实效。二是加强基层基础建设。对全镇各村调解人员进行重新摸底登记，镇定期召开月例会制度，畅通信息渠道，发挥村信息员的作用，随时掌握社会不稳定因素的苗头动向，组织法律工作者深入各村参与疑难复杂矛盾纠纷的调处。

3、落实工作制度，促进调解规范。根据上级主管部门制定的调委会规范化建设标准，结合我镇实际，规范了调委会各项工作制度的内容，上墙公示牌的规格、标准，调委会的“五簿两册”，调解文书格式，统一刻制调委会印章。同时，进一步建立健全了纠纷排查、纠纷登记、纠纷回访和档案管理等工作制度，规范了调解程序和调解文书。建立了人民调解工作办公室工作职责、例会制度、矛盾纠纷月专报。我镇根据区人调办的要求，针对各村的实际，建立了矛盾纠纷排查调处各项工作机制，进一步完善预防机制，严格落实例会制度、调处责任制、信息报送和责任追究制度等，及时排查化解矛盾纠纷。

(二)务实创新形式，推进纠纷化解工作新发展

1、开展法制宣传预防工作。我镇坚持打防结合、预防为主、标本兼治的方针，把开展专项矛盾纠纷排查调处活动与法制宣传教育结合起来，提高广大群众法律意识，促进矛盾纠纷预防工作取得实效。一是建立以人民调解员为骨干，扎根基层的普法宣传队伍，在做好调解工作的同时，又向群众普及法律知识，把化解纠纷问题放在预防矛盾纠纷发生上，从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生;二是通过开展生动直观的法制宣传，运用广播、宣传车、墙报等各种媒体宣传矛盾排查调处工作的重要作用，分发有关法律常识材料到全镇各村，加强了对群众的宣传教育，起到教育一群、影响一片的效果;三是在镇党委、政府重大政策出台前后，有针对性开展相关法律法规和政策的宣传，增强广大群众对政府中心工作的理解和支持，促进工作的落实。

2、及时排查化解矛盾纠纷。今年来，我镇针对结合重大节日、阶段中心工作，全面部署开展矛盾纠纷大排查大调处专项活动。各村各调解组织按照统一部署认真开展矛盾纠纷排查调处活动，把开展矛盾纠纷排查调处活动与专项治理结合起来，有针对性地排查调处久调不决的纠纷积案，及时发现和化解突发性的重大、疑难纠纷，切实防止矛盾纠纷激化或发生群体性事件，有力促进社会的稳定。一是围绕热点问题开展排查调处。在开展全镇矛盾纠纷排查调处专项活动中，各村调解组织把工作重点放在影响农村稳定、农业生产、农民生活的问题上，及时调解矛盾纠纷，切实维护农村的安定稳定。二是围绕中心工作化解重点难点纠纷问题。各村调解组织立足本职，在化解婚姻家庭邻里等常见性民间纠纷的同时，主动围绕党委政府的中心工作，积极参与各种类型矛盾纠纷的排查调处工作，化解了大量城镇土地征用、房屋拆迁安置补偿、旧城改造等突出矛盾纠纷，促进了当地经济的健康发展，为地方的经济建设保驾护航。河市镇针对本区域征地、城镇改造易引发群体性纠纷的特点，实行镇领导分片，干部挂村的办法，积极宣传相关政策，加强排查、掌握信息，及时化解，实现了征(拆迁)量上升，上访量下降的目标。三是围绕经济发展主题做好生产经营纠纷化解工作。镇人民调解工作领导小组成员单位认真履行职责，加强劳资问题、工伤赔偿、工程款拖欠等纠纷问题的整治力度，及时化解经济类纠纷问题，有效维护正常的市场经济秩序，促进了当地经济健康发展。

3、开展“百千万”人民调解示范活动。为切实加强新时期人民调解工作，推动全镇人民调解工作上新台阶、新水平。根据省司法厅《关于在全省开展“十百千万”人民调解示范活动的实施方案》和市司法局《关于在全市开展“十百千万”人民调解示范活动的实施方案》精神和部署, 镇人民调解工作协调领导小组制定了“百千万”人民调解示范活动工作方案，以充分发挥调解职能作用为核心，以加强基层调解组织建设为重点，以落实矛盾纠纷排查调处各项措施为主线，深入扎实开展“百千万”人民调解示范活动。

同时发挥司法行政职能，积极开展法制宣传、人民调解、安置帮教和法律服务、法律援助等各项工作，推进村居民主法治建设进程。

(三)加强队伍建设，推进调解理论水平新发展

1、加强业务培训，提高人员素质。造就一支思想素质高、业务知识精、工作作风硬的调解队伍，是有效开展调解工作的保障。今年来，我镇依托河市法庭建立人民调解培训基地，聘请2名经验丰富的法官和专业律师担任人民调解培训常年客座讲师，制定人民调解工作培训远景目标和短期计划，健全调解工作培训长效机制。组织开展综治协管员、人民调解员业务培训，继续完善调解员参加法院审理旁听、典型案例分析、调解格式文书制作评比等制度，通过各项制度的落实，提高队伍整体素质。

2、加强信息报送，畅通业务交流渠道。充分利用区局提供的现代办公资源，以电子文档的方式报送工作信息，缩短信息收集周期。同时，积极畅通对“上”和对“下”两条渠道，对“下”通过加强与各村信息员的日常沟通，了解相关工作情况，及时进行指导;对“上”主动了解上级信息编发要点，促进我镇及时掌握调解信息，交流工作经验。

三、明年工作思路

在新的一年里，我们将充分发挥司法行政工作中人民调解“第一道防线”作用，采取切实有效措施，进一步完善社会矛盾排查调处机制，按照“调防结合，以防为主，多种手段，协同作战”的工作方针，妥善处理社会矛盾，全力构建和谐洛江。一要健全人民调解培训长效机制。定期组织调解员开展人民调解培训;二要深化人民调解志愿者队伍建设。积极吸收法律服务机构人员参与人民调解工作，建立一支懂法律、懂政策、知民情，热心人民调解工作的专兼职相结合的高素质的人民调解员队伍;三要继续加大行业调委会建设。全面铺开在企业、学校及行政执法机关内部设立调解组织工作，进一步构筑大调解格局。