银行承兑汇票协议纠纷案

『壹』 合同一案中法院可否冻结银行承兑汇票问题的复函司法解

您好，您所问的是否是：最高人民法院经济审判庭关于广东省江门市富田农工商经理部诉海南省海南宁赣贸易公司购销合同一案中法院可否冻结银行承兑汇票问题的复函
颁布单位：最高人民法院 文号：法经(1992)42号
颁布日期：1992-03-24 执行日期：1992-03-24
时 效 性： 效力级别：司法解释
广东省高级人民法院：
你院〔1991〕粤法经请字第5号《关于法院可否冻结银行承兑汇票问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
你院请示中的持票人海南机设信托投资股份（集团）有限公司经海南宁赣贸易公司背书，并且给付对价后取得编号为×18421208的银行承兑汇票，根据《银行结算办法》有关银行承兑汇票的规定和中国人民银行银发〔1991〕258号《关于加强商业汇票管理的通知》第六条的规定，有权持票要求承兑银行兑付，法院不得冻结该汇票。另外，持票人海南机设信托投资股份（集团）有限公司的前手海南宁赣贸易公司经背书转让了票据权利，现已无权将汇票返还签发银行。承兑银行应向承兑申请人追回欠款。富田经理部可以合同纠纷向宁赣公司追回欠款。
最高法院经济审判庭
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『贰』 A市的甲和B市的乙达成协议，由甲给乙一张银行承兑汇票，金额400万元。其中200万元用于偿还原先所欠乙的债

也就无聊说说自己的看法，作参考吧。

1、汇票应当有效。银行承兑一开出，即为合法的票据，承兑银行就有无条件到期兑现的义务。

2、不应支持。丁银行并不在甲、乙、丙就该票的协议的约束范围内，诉讼主体协议主体不一致。丁银行所得该承兑汇票与甲乙丙的协议纠纷无关，或丁方为无过错方，无需返还该票。

3、银行承兑的质押，应该是贴现吧？貌似没听说过，就当能质押吧。丁银行应该能实行质押权，丁银行通过合法途径确认票据真实有效并发放质押贷款，当乙无力偿还贷款，丁应通过法律程序后将质押物拍卖，或协议转让偿还。

4、甲乙协议所在地判甲乙协议乙方违约。甲乙丙协议签订地法院，判汇票的所有人为丁方。丁乙贷款协议签订所在地法院判乙方因贷款偿还由丁行执行质押权。

甲乙官司，明显是乙方违约。使甲方200W的投资款用途不能按协议约定联营投资。判乙方归还200W本息。而且乙方涉嫌合同诈骗200W元，需要公安机关介入调查。

甲丙丁官司，明显是协议约束主体不符合。丁方为票据的所有人，丁方的票据来源是合法有效的。即使是乙方向甲方诈骗200w，丁方为无过错方，应当等同于诈骗了200W现金被买了脑白金然后给乙全密西掉了，没法向卖脑白金的店要求把乙方买脑白金的货款退出来。诈骗资金属于无法追讨之类。

丁、乙的贷款官司，丁得到质押物还贷。正常的贷款官司。

最后结果，甲被骗走200W损失了，乙200W的脑白金喝多了，因诈骗进号子或挨枪子，丙少了乙答应的存款利息，丁方为无过错方没有损失。若丙不肯对付该票，丁起诉之。甲在丙银行开的银行承兑，若到期甲没有按时解付，丙起诉之。

很脑残的破事，把承兑汇票看成现金不就完了。好吧，我承认，我也无聊的脑残了。

『叁』 赛格公司诉被告无锡市郊区农行案法院应如何判决判决理由/依据是什么

原告：广东省深圳市赛格进出口公司。
法定代表人：张金堂，该公司总经理。
委托代理人：樊成玮、熊斌，深圳市君联律师事务所律师。
被告：中国农业银行无锡市郊区支行。
代表人：朱炳伦，该支行行长。
委托代理人：程明山，中国农业银行无锡市郊区支行职员。
委托代理人：宋政平，江苏省无锡市金汇律师事务所律师。
原告广东省深圳市赛格进出口公司（以下简称赛格公司）因与被告中国农业银行无锡市郊区支行（以下简称郊区农行）发生票据承兑纠纷，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼。
原告赛格公司诉称：我公司持由被告加盖银行汇票专用章并承诺到期付款的银行承兑有效汇票向被告收款时，被告无理拒付。请求判令被告支付票面所载金额1100万元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，并承担本案诉讼费。
被告郊区农行未答辩。
江苏省无锡市中级人民法院经审理查明∶
1996年1月22日，原告赛格公司根据与案外人深圳市联京工贸有限公司和无锡市北塘恒昌车辆贸易总公司（以下简称恒昌公司）签订的代理进口摩托车发动机总成协议，对外开立了信用证。为此，恒昌公司按照约定签发了金额分别为450万元和650万元，到期日分别为同年11月16日、12月16日，收款人均为赛格公司的两张银行承兑汇票，均为被告郊区农行承兑。
这两张银行承兑汇票，被恒昌公司在交付给原告赛格公司前遗失。恒昌公司曾于1996年8月2日在《南方日报》登报声明汇票作废，又于同年9月2日向无锡市郊区人民法院申请公示催告。无锡市郊区人民法院于当天通知被告郊区农行停止支付。在法律规定的公示催告期届满时，恒昌公司未向无锡市郊区人民法院申请除权判决。恒昌公司后来交付给原告赛格公司的，是遗失的银行承兑汇票第一联（此联由承兑行支付票款时作借方凭证）复印件和被告郊区农行于1996年8月28日出具的说明函。在银行承兑汇票第一联复印件上的汇票签发人签章栏内，加盖了郊区农行的汇票专用章，但是没有恒昌公司的签章。郊区农行说明函的内容是∶由于银行承兑汇票被出票人遗失，出票人已登报声明作废，因此同意在遗失汇票的底联复印件上加盖本行汇票专用章，作为收款人向本行收款的有效依据；汇票到期后，收款人必须派员凭此复印件结算票面款项。赛格公司按复印件记载的日期，在到期后持上述遗失汇票第一联的复印件向郊区农行提示付款时，遭到郊区农行拒付，因此提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：1、1996年1月22日赛格公司、恒昌公司及联京公司签订的代理协议；2、1996年7月16日恒昌公司签发的两份银行承兑汇票第一联复印件，其上有郊区农行加盖的汇票专用章；3、郊区农行于1996年8月28日出具的说明函；4、恒昌公司申请公示催告的有关证据；5、恒昌公司的证词。
无锡市中级人民法院认为，《中华人民共和国票据法》第二十条规定∶“出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。”案外人恒昌公司虽然签发并经被告郊区农行承兑了两张银行承兑汇票，但是这两张银行承兑汇票在向原告赛格公司交付之前即被恒昌公司遗失，故恒昌公司并未完成出票的票据行为，赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据以主张票据权利的，只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、付款人名称、收款人名称等复印内容，但是没有出票人恒昌公司的签章、且未经郊区农行同意承兑，另附的郊区农行说明函又对支付限定了条件，这些内容都不符合票据法第二十二条对汇票的规定，所以复印件上虽然有郊区农行加盖的汇票专用章，也不能作为有效的汇票使用。赛格公司持此复印件请求行使票据权利，不符合票据法第四条第二款的规定，应当驳回。据此，无锡市中级人民法院于1998年7月24日判决：
驳回原告赛格公司的诉讼请求。案件受理费71210元，由原告赛格公司负担。第一审宣判后，赛格公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。理由是：从1996年8月28日说明函的内容看，被上诉人郊区农行承兑的意思表示是真实的，法律手续也是完备的，符合票据法第十八条规定的精神；上诉人所持加盖了郊区农行汇票专用章的第一联复印件，应视为与汇票第二联具有同等法律效力；原审判决驳回上诉人的诉讼请求，理由不能成立。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郊区农行答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
江苏省高级人民法院经审理认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分。票据是要式证券，票据的制作必须严格符合法律的规定。上诉人赛格公司从案外人恒昌公司得到的银行承兑汇票第一联复印件，不符合票据法对汇票的规定，不是有效票据，赛格公司不能据此主张行使票据权利。原审判决驳回赛格公司的诉讼请求，是正确的，应当维持。票据法第十八条规定∶“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”恒昌公司是因赛格公司为其代理进口了摩托车发动机总成，才给赛格公司出具汇票。赛格公司虽因票据无效而丧失了票据权利，但是其因代理行为而对恒昌公司享有的债权并未丧失，原审也没有否定赛格公司的这一民事权利。赛格公司起诉时，只是主张对被上诉人郊区农行行使票据权利，本案据此以票据纠纷立案。赛格公司与恒昌公司之间的债权债务系原因关系，属民法调整，与本案的票据关系无关，不应一并审理，赛格公司可另行起诉。赛格公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，江苏省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，于1998年10月15日判决：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71210元，由上诉人赛格公司负担。

『肆』 这张银行承兑汇票法院能否予以保全

但该经营部未将款项交到法院，而是将其存到丙银行，然后以预付货款为由申请开具了以该银行为付款人的银行承兑汇票，并将该汇票交给了丁公司。丁公司获得承兑后，又将该汇票向戊信用社进行了贴现。为防止货款流失，该法院应甲制药厂的申请将该汇票进行了保全，向丙付款行发出了协助执行通知书，要求其未经法院许可不得支付票据项下款项，对此做法，付款行及持票人均提出了异议。 在司法实践中，类似上述案例的情况屡见不鲜，不仅民事诉讼中有，在刑事侦查中也时常发生将流通中的票据随意冻结的事情，令持票人叫苦不迭。这些问题的发生与我国有关法律没有对票据的诉讼保全作出明确的规定不无关系。 我国《民事诉讼法》第92条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定，当事人没有提出申请的人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。这是我国诉讼法对财产保全的一般规定。但是，票据不同于一般的财产，它是债权证券，具有文义性、无因性、流通性，票据上的法律关系只是单纯的金钱支付关系，至于这种支付关系的原因在所不问，其目的在于保证票据流通及商事流转的顺畅进行。在1989年《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》及法经[1992]42号《关于广东省江门市富田农工商经理部诉海南宁赣贸易公司购销合同一案中法院可否冻结银行承兑汇票问题的复函》和法经［1998］497号《关于河南省商丘地区中院受理融资合同纠纷三案与江苏省无锡市中级人民法院受理票据纠纷一案争议问题的处理意见》中均根据票据的这些特点，指出对善意持票人持有的票据不能进行保全。因为根据票据法的一般规定，善意持票人的权利优于其前手且可不受票据当事人间债务纠葛的影响。在本文案例中，持票人信用社是善意取得票据，其权利理应受到保护，因此，某市法院冻结该张汇票的做法有失妥当。 然而，票据并非一定不能保全。票据在正常流通的时候，不能靠外力阻却其流通，不则将停犯正当持票人的合法权益。但是如果某个流通环节出现了问题，必须“紧急刹车”的时候，人民法院就有权根据当事人的申请或依职权对该票据予以保全，这个票据流通阻却机制的原理在于票据抗辩制度。根据这一制度，票据债务人可以根据票据法的规定，提出相应的事实或理由，否定票据权利人提出的请求，拒绝履行票据义务。在存在票据抗辨的情况下，对票据采取保全措施，不仅不会损害票据的流通性，反而会维护正常的票据流通，制止和打击利用票据进行欺诈等违法犯罪行为。票据抗辩一般分为对物抗辩和对人抗辩，对物抗辩又称绝对抗辩，是因为票据形式上有问题而可以对抗一切持票人的抗辩。一般来说，票据形式上有瑕疵，票据债务人可以不承担票据责任，这种情况下，票据债务人往往并不要求对票据进行保全，其要求保全往往发生在其可能承担付款义务的情况下，即如果不对票据进行保全，票据可能流通到善意持票人手中，票据债务人就必须要承担付款义务，此时申请人要求保全往往是基于对人抗辩。笔者认为，我国有关法律应当对适用票据诉讼保全的具体情形作出明确的规定，以防止当事人滥用此种权利。司法实践中常见的需对票据进行保全的场合有下列情形： l、与票据债务人有直接债权债务关系的票据当事人所持有的票据。 2、对因欺诈等恶意取得的票据。 3、伪造和变造的票据。 综上所述，对票据的诉讼保全不仅要遵循诉讼法的有关规定，还要同票据法的具体规定结合起来。因此，在上述情况下，如果持票人能证明其为善意持票人，人民法院就不能对其该票据予以保全，在已保全的情况下，应立即解除保全。另外，申请人在申请保全时应当承担一定的举证责任，必须证明该票据确有上述情况，以防止票据诉讼保全的泛滥。同时，申请人必须提供相应的担保，以保证在保全出现错误时，赔偿持票人由此而造成的损失，如利息损失，差旅费损失等。

『伍』 银行承兑汇票 票据纠纷的诉讼管辖向哪个法院起诉

票据纠纷的诉讼管辖，应当向票据支付地或者被告住所地法院起诉
《民事诉讼法》第二十五条 因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。

『陆』 民法案例

我可以给你，你需要那类的，说一下，合同纠纷，劳动纠纷或是其他类别。下面是目录，你选择一下：

1. 香港锦程投资有限公司与山西省心血管疾病医院、第三人山西寰能科贸有限公司中外合资经营企业合同纠纷案
审结日期:2010.08.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:中外合资经营企业合同纠纷
2. 陈全、皮治勇诉重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均、重庆奥康置业有限公司合同纠纷案
审结日期:2010.05.31 审理法院:最高人民法院 案由分类:合资、合作开发房地产合同纠纷
3. 葛宇斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案
审结日期:2010.04.21 审理法院:江苏省南京市中级人民法院 案由分类:道路交通事故人身损害赔偿纠纷
4. 枣庄矿业(集团)有限公司柴里煤矿与华夏银行股份有限公司青岛分行、青岛保税区华东国际贸易有限公司联营合同纠纷案
审结日期:2010.04.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:联营合同纠纷
5. 赵子文与潘日阳财产侵权纠纷案
审结日期:2010.03.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:财产损害赔偿纠纷
6. 湖北午时药业股份有限公司与澳诺(中国)制药有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷案
审结日期:2010.03.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯发明专利权纠纷
7. 北京网络网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷案
审结日期:2010.03.20 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:不正当竞争、垄断纠纷
8. 江苏省南通市人民检察院诉申东兰生产、销售假药，赵玉侠等销售假药案
审结日期:2010.02.08 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:生产、销售假药罪
9. 蔡红辉诉金才来信用卡纠纷案
审结日期:2010.01.06 审理法院:浙江省宁波市鄞州区人民法院 案由分类:信用卡纠纷
10. 广州市仙源房地产股份有限公司与广东中大中鑫投资策划有限公司、广州远兴房产有限公司、中国投资集团国际理财有限公司股权转让纠纷案
审结日期:2009.12.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:股权转让纠纷
11. 沈阳银胜天成投资管理有限公司与中国华融资产管理公司沈阳办事处债权转让合同纠纷案
审结日期:2009.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:债权转让合同纠纷
12. 北京公达房地产有限责任公司诉北京市祥和三峡房地产开发公司房地产开发合同纠纷案
审结日期:2009.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:房地产开发经营合同纠纷
13. 山东聚丰网络有限公司与韩国MGAME公司、天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议案
审结日期:2009.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:网络服务合同纠纷
14. 成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室采矿权纠纷案
审结日期:2009.12.19 审理法院:最高人民法院 案由分类:采矿权纠纷
15. 广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案
审结日期:2009.12.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:房屋买卖合同纠纷
16. 江油市城市信用社撤销清算组申请确认四川省高级人民法院执行行为违法案
审结日期:2009.11.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:错误执行赔偿
17. 韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案
审结日期:2009.11.20 审理法院:江苏省南京市鼓楼区人民法院 案由分类:保险合同纠纷
18. 兰州神骏物流有限公司与兰州民百(集团)股份有限公司侵权纠纷案
审结日期:2009.11.20 审理法院:最高人民法院 案由分类:股东出资纠纷
19. 上海市浦东新区人民检察院诉上海安基生物科技股份有限公司、郑戈擅自发行股票案
审结日期:2009.09.24 审理法院:上海市浦东新区人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:擅自发行股票、公司、企业债券罪
20. 拉科斯特股份有限公司与上海龙华服饰礼品市场经营管理有限公司注册商标专用权纠纷案
审结日期:2009.09.22 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:侵犯商标专用权纠纷
21. 苏州工业园区新海宜电信发展股份有限公司诉南京普天通信股份有限公司、苏州工业园区华发科技有限公司侵犯专利权纠纷案
审结日期:2009.09.14 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:专利权权属、侵权纠纷
22. OBE－工厂·翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司与浙江康华眼镜有限公司侵犯发明专利权纠纷案
审结日期:2009.08.26 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯发明专利权纠纷
23. 英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷案
审结日期:2009.08.22 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:著作权权属、侵权纠纷
24. 江苏省苏州市虎丘区人民检察院诉成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权案
审结日期:2009.08.20 审理法院:江苏省苏州市虎丘区人民法院 案由分类:侵犯著作权罪
25. 上海市弘正律师事务所诉中国船舶及海洋工程设计研究院服务合同纠纷案
审结日期:2009.08.17 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:服务合同纠纷
26. 申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案
审结日期:2009.08.07 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:所有权纠纷
27. 山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案
审结日期:2009.08.05 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:侵犯商标专用权纠纷
28. 无锡市春江花园业主委员会诉上海陆家嘴物业管理有限公司等物业管理纠纷案
审结日期:2009.06.12 审理法院:江苏省无锡市锡山区人民法院 案由分类:物业服务合同纠纷
29. 邢立强诉上海证券交易所权证交易侵权纠纷案
审结日期:2009.05.26 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:证券交易合同纠纷
30. 安徽省福利彩票发行中心与北京德法利科技发展有限责任公司营销协议纠纷案
审结日期:2009.05.25 审理法院:最高人民法院 案由分类:合同纠纷
31. 巴菲特投资有限公司诉上海自来水投资建设有限公司股权转让纠纷案
审结日期:2009.05.18 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:股权转让纠纷
32. 杨珺诉东台市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案
审结日期:2009.05.15 审理法院:江苏省盐城市中级人民法院 案由分类:商品房销售合同纠纷
33. 李维祥诉李格梅继承权纠纷案
审结日期:2009.05.13 审理法院:江苏省南京市江宁区（县）人民法院 案由分类:继承纠纷
34. 北京慈文影视制作有限公司与中国网络通信集团公司海南省分公司侵犯著作权纠纷案
审结日期:2009.04.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:著作权权属、侵权纠纷
35. 刘保昌与安徽省东泰纺织有限公司侵犯专利权纠纷案
审结日期:2009.04.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:专利权权属、侵权纠纷
36. 山东起重机厂有限公司与山东山起重工有限公司侵犯企业名称权纠纷案
审结日期:2009.04.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯企业名称（商号）权纠纷
37. 中国光大银行与内蒙包头华达合资卧具装饰厂、中国农业银行包头市青山区支行、包头市青山区人民政府自由路办事处侵权纠纷案
审结日期:2009.04.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:债权纠纷
38. 郭懿诉江苏益丰大药房连锁有限公司劳动争议案
审结日期:2009.04.07 审理法院:江苏省南京市中级人民法院 案由分类:劳动争议
39. 北京智扬伟博科技发展有限公司与创思生物技术工程（东莞）有限公司、河南省开封市城市管理局居间合同纠纷案
审结日期:2009.04.01 审理法院:最高人民法院 案由分类:居间合同纠纷
40. 山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司诉马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案
审结日期:2009.03.18 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:不正当竞争、垄断纠纷
41. 浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司与通和置业投资有限公司、广厦控股创业投资有限公司、上海富沃企业发展有限公司、第三人通和投资控股有限公司损害公司权益纠纷案
审结日期:2009.03.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷
42. 邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案
审结日期:2009.02.16 审理法院:江苏省扬州市中级人民法院 案由分类:工伤事故损害赔偿纠纷
43. 中国信达资产管理公司贵阳办事处与贵阳开磷有限责任公司借款合同纠纷案
审结日期:2009.01.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
44. 四维实业（深圳）有限公司、四维企业股份有限公司与艾利丹尼森公司、艾利（广州）有限公司、艾利（昆山）有限公司、艾利（中国）有限公司、南海市里水意利印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部侵犯商业秘密纠纷管辖权异议案
审结日期:2009.01.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯商业秘密纠纷
45. 昆明威恒利商贸有限责任公司与昆明市规划局、第三人昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处行政处罚纠纷案
审结日期:2009.01.13 审理法院:最高人民法院 案由分类:城市规划
46. 中国信达资产管理公司西安办事处与海南华山房地产开发总公司、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款合同纠纷案
审结日期:2009.01.05 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
47. 兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷案
审结日期:2009.01.04 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
48. 中国信达资产管理公司西安办事处与陕西省粮油食品进出口公司西安中转冷库、陕西省粮油食品进出口公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.12.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
49. 重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案
审结日期:2008.12.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:土地承包经营权转让合同纠纷
50. 杨培康与无锡活力保健品有限公司侵犯发明专利权纠纷案
审结日期:2008.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:专利权权属、侵权纠纷
51. 上海罗芙仙妮化妆品有限公司诉上海市工商行政管理局金山分局工商行政处罚决定案
审结日期:2008.12.19 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:工商
52. 东风汽车贸易公司、内蒙古汽车修造厂与内蒙古环成汽车技术有限公司、内蒙古物资集团有限责任公司、赫连佳新、梁秋玲及第三人内蒙古东风汽车销售技术服务联合公司侵权纠纷案
审结日期:2008.12.13 审理法院:最高人民法院 案由分类:物权纠纷
53. 中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处与新疆华电工贸有限责任公司、新疆华电红雁池发电有限责任公司、新疆华电苇湖梁发电有限责任公司等借款合同纠纷案
审结日期:2008.12.02 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
54. 彭丽静与梁喜平、王保山、河北金海岸房地产开发有限公司股权转让侵权纠纷案
审结日期:2008.11.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:股权转让纠纷
55. 上海市长宁区人民检察院诉李江职务侵占案
审结日期:2008.11.26 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:职务侵占罪
56. 王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行储蓄存款合同纠纷案
审结日期:2008.11.26 审理法院:江苏省南京市鼓楼区人民法院 案由分类:储蓄存款合同纠纷
57. 江苏省无锡市滨湖区人民检察院诉马志松等破坏计算机信息系统案
审结日期:2008.10.30 审理法院:江苏省无锡市中级人民法院 案由分类:破坏计算机信息系统罪
58. 海南省临高县人民检察院诉谢家海等敲诈勒索案
审结日期:2008.10.28 审理法院:海南省海南中级人民法院 案由分类:敲诈勒索罪
59. 江苏里下河地区农业科学研究所诉宝应县天补农资经营有限公司侵犯植物新品种权纠纷案
审结日期:2008.10.27 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:侵犯植物新品种权纠纷
60. 广东唱金影音有限公司与中国文联音像出版社、天津天宝文化发展有限公司、天津天宝光碟有限公司、河北省河北梆子剧院、河北音像人音像制品批销有限公司著作权纠纷案
审结日期:2008.10.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯著作人身权纠纷
61. 上海市静安区人民检察院诉黄春海帮助犯罪分子逃避处罚、销售假冒注册商标的商品案
审结日期:2008.09.17 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:帮助犯罪分子逃避处罚罪
62. 国家开发银行与沈阳高压开关有限责任公司、新东北电气(沈阳)高压开关有限公司、新东北电气(沈阳)高压隔离开关有限公司、沈阳北富机械制造有限公司等借款合同、撤销权纠纷案
审结日期:2008.09.05 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
63. 中国信达资产管理公司成都办事处与四川泰来装饰工程有限公司、四川泰来房屋开发有限公司、四川泰来娱乐有限责任公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.09.03 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
64. 中国工商银行股份有限公司三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司、三门峡天元铝业集团有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.09.03 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
65. 江苏省泰州市人民检察院诉王桂平以危险方法危害公共安全、销售伪劣产品、虚报注册资本案
审结日期:2008.08.28 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:以危险方法危害公共安全罪
66. 上海国际信托投资有限公司与上海市综合信息交易所、上海三和房地产公司委托贷款合同纠纷案
审结日期:2008.08.13 审理法院:最高人民法院 案由分类:委托合同纠纷
67. 王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案
审结日期:2008.07.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:信用卡纠纷
68. 雷茨饭店有限公司诉上海黄浦丽池休闲健身有限公司侵权纠纷案
审结日期:2008.07.22 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:商标权权属、侵权纠纷
69. 江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有因申请临时措施损害赔偿纠纷案
审结日期:2008.05.30 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:专利权权属、侵权纠纷
70. 荷属安的列斯·东方航运有限公司与中国·澄西船舶修造厂船舶修理合同纠纷案
审结日期:2008.05.06 审理法院:最高人民法院 案由分类:船舶买卖(建造、修理、改建和拆解)合同纠纷
71. 中国农业银行长沙市先锋支行与湖南金帆投资管理有限公司、长沙金霞开发建设有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.04.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
72. 史文培与甘肃皇台酿造(集团)有限责任公司、北京皇台商贸有限责任公司互易合同纠纷案
审结日期:2008.04.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:互易纠纷
73. 广东黄河实业集团有限公司与北京然自中医药科技发展中心一般股权转让侵权纠纷案
审结日期:2008.04.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:股权转让纠纷
74. 瑞华投资控股公司与山东鲁祥铜业集团有限公司、山东省嘉祥景韦铜业有限公司、陈中荣、高学敏等借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.04.21 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
75. 翁立克诉上海浦东伊维燃油喷射有限公司、上海柴油机股份有限公司职务发明设计人报酬纠纷案
审结日期:2008.04.18 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷
76. 西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司反诉西安奥克自动化仪表有限公司专利侵权纠纷案
审结日期:2008.04.02 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:确认不侵犯专利权纠纷
77. 意大利费列罗公司与蒙特莎(张家港)食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案
审结日期:2008.03.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:不正当竞争、垄断纠纷
78. 河南省郑州市金水区人民检察院诉杨志成盗窃案
审结日期:2008.03.19 审理法院:河南省郑州市中级人民法院 案由分类:盗窃罪
79. 陈伟诉广东省机场管理集团公司、广州白云国际机场股份有限公司、上海证券交易所侵权纠纷案
审结日期:2008.03.14 审理法院:最高人民法院 案由分类:证券纠纷
80. 广东省肇庆市人民检察院诉梁克财等抢劫案
审结日期:2008.02.20 审理法院:广东省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:抢劫罪
81. 中国农业银行哈尔滨市太平支行与哈尔滨松花江奶牛有限责任公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、哈尔滨中隆会计师事务所有限公司借款合同纠纷案
审结日期:2008.01.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
82. 天同证券有限责任公司清算组与恒丰银行股份有限公司、恒丰银行股份有限公司济南分行、恒丰银行股份有限公司烟台青年路支行返还扣划结算资金纠纷案
审结日期:2007.12.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:客户交易结算资金纠纷
83. 中国长城资产管理公司昆明办事处与昆明新人人海鲜酒楼有限责任公司、昆明新人人金实酒楼有限责任公司借款合同纠纷案
审结日期:2007.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
84. 山西嘉和泰房地产开发有限公司与太原重型机械(集团)有限公司土地使用权转让合同纠纷案
审结日期:2007.12.21 审理法院:最高人民法院 案由分类:房地产开发经营合同纠纷
85. 北京国玉大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案
审结日期:2007.12.18 审理法院:最高人民法院 案由分类:劳动和社会保障
86. 石鸿林诉泰州市华仁电子资讯有限公司著作权侵权纠纷案
审结日期:2007.12.17 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:侵犯计算机软件著作权纠纷
87. 王云飞诉施耐德电气(中国)投资有限公司上海分公司劳动争议纠纷案
审结日期:2007.12.14 审理法院:江苏省南京市鼓楼区人民法院 案由分类:劳动争议
88. 中国长城资产管理公司济南办事处与山东省济南医药采购供应站、山东省医药集团有限公司、山东省医药公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2007.12.14 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
89. 黄某某诉广州市白云区京溪小学、广东省三茂铁路国际旅行社等人身损害赔偿纠纷案
审结日期:2007.12.14 审理法院:广东省广州市中级人民法院 案由分类:生命权、健康权、身体权纠纷
90. 西安市临潼区建筑工程公司与陕西恒升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案
审结日期:2007.12.07 审理法院:最高人民法院 案由分类:建设工程施工合同纠纷
91. 风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2007.12.06 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
92. 青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局与青岛乾坤木业有限公司土地使用权出让合同纠纷案
审结日期:2007.11.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:土地承包经营权纠纷
93. 大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司、大连宝玉房地产开发有限公司、大连宝玉集团有限公司建设工程施工合同纠纷案
审结日期:2007.11.21 审理法院:最高人民法院 案由分类:建设工程施工合同纠纷
94. 天津市人民检察院第一分院诉刘大力、曹振庆、赵殿永等盗掘古文化遗址、倒卖文物、转移赃物案
审结日期:2007.11.01 审理法院:天津市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:盗掘古文化遗址、古墓葬罪
95. 仲崇清诉上海市金轩大邸房地产项目开发有限公司合同纠纷案
审结日期:2007.10.19 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:商品房预售合同纠纷
96. 陕西西岳山庄有限公司与中建三局建发工程有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷案
审结日期:2007.10.16 审理法院:最高人民法院 案由分类:建设工程施工合同纠纷
97. 杨庆峰诉无锡市劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案
审结日期:2007.10.12 审理法院:江苏省无锡市中级人民法院 案由分类:劳动和社会保障
98. 天津狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷案
审结日期:2007.10.10 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:侵犯商标专用权纠纷
99. 浙江省乐清市乐城镇石马村村民委员会与浙江顺益房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案
审结日期:2007.09.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:合资、合作开发房地产合同纠纷
100. 陕西省渭南市人民检察院诉渭南市尤湖塔园有限责任公司、惠庆祥、陈创、冯振达非法吸收公众存款，惠庆祥挪用资金案
审结日期:2007.09.21 审理法院:陕西省高级人民法院 案由分类:非法吸收公众存款罪
101. 重庆正通药业有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会与四川华蜀动物药业有限公司商标行政纠纷案
审结日期:2007.08.31 审理法院:最高人民法院 案由分类:商标
102. 中国长城资产管理公司济南办事处与中国重汽集团济南卡车股份有限公司、山东小鸭集团有限责任公司借款抵押合同纠纷案
审结日期:2007.07.26 审理法院:最高人民法院 案由分类:抵押合同纠纷
103. 河北胜达永强新型建材有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司银行承兑汇票协议纠纷案
审结日期:2007.07.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:汇票回单签发请求权纠纷
104. 中国信达资产管理公司兰州办事处与甘肃亚盛盐化工业(集团)有限责任公司借款合同纠纷案
审结日期:2007.07.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
105. 天津市人民检察院第一分院诉李彬、袁南京、胡海珍、东辉、燕玉峰、刘钰、刘少荣、刘超绑架案
审结日期:2007.06.19 审理法院:天津市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:绑架罪
106. 浙江省宁波市人民检察院诉宁波利百代投资咨询有限公司、陈宗纬、王文泽、郑淳中非法经营案
审结日期:2007.06.14 审理法院:浙江省高级人民法院 案由分类:非法经营罪
107. 中国恒基伟业集团有限公司、北京北大青鸟有限责任公司与广晟投资发展有限公司、香港青鸟科技发展有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2007.06.08 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷
108. 刘志兵诉卢志成财产权属纠纷案
审结日期:2007.06.06 审理法院:浙江省绍兴市中级人民法院 案由分类:物权确认纠纷
109. 峰峰集团有限公司与中国节能投资公司借款合同纠纷案
审结日期:2007.05.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:企业借贷纠纷
110. 淄博万杰医院与中国银行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纤维有限公司、万杰集团有限责任公司借款担保合同纠纷管辖权异议案
审结日期:2007.05.25 审理法院:最高人民法院 案由分类:管辖权纠纷
111. 辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂申请国家赔偿确认案
审结日期:2007.05.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:违法查封、扣押、冻结赔偿
112. 深圳市商业银行宝安支行与湖南长炼兴长集团有限责任公司、深圳民鑫实业有限公司、广东金汇源投资担保有限责任公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、吴忠仪表集团有限公司、深圳国安会计师事务所有限公司返还资金保证合同纠纷案
审结日期:2007.05.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:保证合同纠纷
113. 雷远城与厦门王将房地产发展有限公司、远东房地产发展有限公司财产权属纠纷案
审结日期:2007.05.14 审理法院:最高人民法院 案由分类:物权确认纠纷
114. 泛华工程有限公司西南公司与中国人寿保险(集团)公司商品房预售合同纠纷案
审结日期:2007.05.14 审理法院:最高人民法院 案由分类:商品房预售合同纠纷
115. 陆丰市陆丰典当行与陈卫平、陈淑铭、陆丰市康乐奶品有限公司清算小组、第三人张其心土地抵债合同纠纷案

装不下了，只能写9999字。

『柒』 银行承兑汇票还款纠纷，欠条纠纷

法律上无法获得支持。

『捌』 最高人民检察院关于买卖银行承兑汇票行为如何适用法律问题的答复意见

最高人民检察院法律政策研究室2013年10月9日《关于买卖银行承兑汇票行为如何适用法律问题的答复意见》【高检函字（2013）58号】如下：

福建省人民检察院法律政策研究室：

你院《关于买卖银行承兑汇票行为如何适用法律问题的请示》（闽检[2013]25号）收悉。经研究认为，根据票据行为的无因性以及票据法关于汇票可背书转让的规定，汇票买卖行为不同于支付结算行为，将二者等同可能会造成司法实践的混乱。

实践中，买卖银行承兑汇票的情况比较复杂，对于单纯买卖银行承兑汇票的行为不宜以非法经营罪追究刑事责任。

请示所涉及的案件，建议根据案件的具体情况依法处理。

(8)银行承兑汇票协议纠纷案扩展阅读：

最高人民检察院以高检研函字［2013］58号《关于买卖银行承兑汇票行为如何适用法律问题的答复意见》明确答复福建省人民检察院：对于单纯买卖银行承兑汇票的行为不宜以非法经营罪追究刑事责任。

这虽然不能与正式的司法解释比较效力，但是它表明了最高检的基本态度。非法经营罪罪名在基层被执行的一塌糊涂，成了不法商人打击竞争对手的工具、官方打击异己的工具。

因此要明确买卖银行承兑汇票的行为性质及法律适用，在增加资金流动性的同时，确保交易安全，维护当事人的合法权益。

『玖』 河南郑州分行华信支行1.3亿元票据大案是怎么回事

《财经》杂志特别报道：工行爆发1.3亿票据大案

一笔1.3亿元票据诈骗案使工行河南郑州华信支行陷入全面危机，并揭示票据业务高速增长的潜在风险

一笔总计1.3亿元的票据诈骗案，使工商银行票据业务的重镇、位于河南郑州的华信支行，处于前所未有的危机当中。

据深知内情的人士告诉《财经》，11月1日，华信支行有7人被警方调查。此前一天，10月31日下班后，工行河南分行召集华信支行全体94名员工开会，宣布39名聘用员工全被清退。接下来，华信支行并入工行河南省分行营业部，是"非常有可能的事情"。

据悉，9月29日即已进驻的工行河南省分行检查组已达41人之多，包括从洛阳、周口等分支机构抽调的12人，组成会计、资金、稽核三个组，资金组是审查的重点。另有7人直接来自工行总行。

这一切始于9月底，广东省珠海市。中国建设银行珠海市分行丽景支行的行长向警方自首。

数日后，数千里外的河南省郑州市，中国人民银行郑州中心支行召集各家银行开会，通报了中国工商银行河南省分行直属的华信支行“被骗”案件。在此前后，珠海、郑州两地警方展开了司法调查。

与此前大多数票据诈骗案不同，此次涉案的双方均为中国最大的商业银行所属的分支机构，金额之大也是罕见的。此案已经引起中国人民银行主管部门、河南省政府的关注。

把相隔数千里的两家金融机构联在一起的，是两张金额分别为5000万元和8000万元的商业承兑汇票。

——某企业签发两张商业承兑汇票，金额分别为5000万元和8000万元，时间相隔六天；所谓商业承兑汇票，指由付款人或收款人签发，经付款人承兑，在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。

--建行珠海分行丽景支行为该企业的这两张商业承兑汇票作贴现，即按贴现利率扣除一定费用后向该企业支付票面资金；但是，据数位郑州当地银行界人士告诉《财经》，建行丽景支行实际并未向该企业发放资金，建行丽景支行行长参与作案，造成贴现已经完成的假象。

--今年4月初，建行丽景支行将这两张商业承兑汇票转贴现到工行华信支行，在扣除转贴现利息之后，建行丽景支行从工行华信支行获得了1.3亿元左右的资金，并承诺在票据于8月份到期后从工行华信支行回购。

--八九月间，建行丽景支行未回购票据，于是案发。

建行珠海分行有关人士告诉记者，警方初步的判断是"丽景支行行长个人参与了金融诈骗"，"与建行本身关系不大"。他说，该支行行长使用了不合法的账户和私刻的公章，而且珠海分行并未将办理转贴现和票据回购业务的权限下放给任何下属支行，有关这两笔汇票的交易也未在建行的账面上有任何体现。

据对调查进展有了解的人士告诉《财经》，这是一起由华信支行票据部一张姓客户经理与建行珠海分行丽景支行行长相勾结进行的金融诈骗。

华信支行办理票据转贴现而放出的1.3亿元中，张某将近4000万元打给其姐夫所在公司竞标北京一房地产项目，因该项目需要资金远超此数而未能成功。这部分资金已追回1000余万元。

另有8000万元转贴现资金也未打入建行珠海分行丽景支行账户，而是打入郑州市商业银行下的某个帐户，再转入建行丽景支行行长指定的账户，一说是用于投资某机场。

事实上，之所以两方联手进行此宗对虚假贴现汇票的转贴现，其目的即在于套取1.3亿元资金，假如资金投向能快进快出，链条不断裂，能在汇票到期日前归还，则此事很可能就此无声无息。

此事案发是在9月间，在到期日之前，工行华信支行向建行丽景支行即已催款，未果。后华信支行内部人员直接举报到工商银行总行，由此出现雪崩。

工商银行华信支行虽处于郑州，但向以票据业务知名于全国银行业，其前身是1992年底成立的"华信资金市场"，规模曾经做到全国第二；1996年1月建立全国统一的同业拆借市场后，华信资金市场也随之撤销，于1997年变为工行河南省分行华信支行。1999年，华信的存款规模不到15亿元，而贴现业务量达到131亿元，转贴现44亿元，再贴现62亿元，票据签发超过20亿，利润7000多万元。

华信对于工商银行票据业务的发展起过举足轻重的作用。2000年11月，工商银行在上海成立第一家全国性票据专营机构，此后其他银行纷纷效仿。据说，这个想法也是来自华信支行原任领导。据熟悉票据业务的银行业人士说，华信堪称"票据业的黄埔军校"，多个商业银行票据部门的骨干人员出身于华信。

据悉，总共1.3亿元的票据是分成数笔流出的，按照程序要有5个关卡把关，但是都没有发现问题。

一家商业银行郑州分行的票据部经理告诉记者，办理转贴现手续需要履行相当多的手续：查转出行营业执照、经营许可证；核实办理该业务的对方来人的身份；检查授权书，即行长的职能授权书；转出行提供票据原件；提供正规增值税发票和供销合同，一般是复印件，大额的可能需要提供原件；转出行在查询书上盖章，表示查询有效，复印件上要加盖银行结算业务专用章或票据业务专用章；贴现凭证复印件上要有企业章和银行盖章，银行加盖结算部门的专用章，表明贴现业务做完。此外，在贴现申请中，还有企业的财务章或法人章。商业承兑汇票转贴现还需要转出行出具保证函或承诺函，承诺到期如果企业不能还款，银行偿还。

一位熟悉工行华信支行票据业务的人士称，按照流程，一般是票据送到后，票据业务部经理先把关，“他们应能看出70%的问题"；资产管理部要派人到实地核实，两家银行签署票据回购协议的程序应当是非常严格的。资金汇出须由资金部经理根据协议审核，还要经过主管的行级负责人批准。票据在资产管理部的验证处存放，以鉴定真伪。所有这些环节的把关者都应当是非常富于经验的银行业者，但他们竟然没有发现问题。

据《财经》了解，警方的调查仍在进展中，取证开始于10月20日前后，被调查者遍及资产管理部、票据业务部、资金部，甚至包括支行的行级负责人。

据了解，工商银行此次自查范围除华信支行外，还包括另一在郑州的票据业务窗口经纬支行。“从早上到晚上一两点，加班在查”，也发现了上亿元的商业承兑汇票问题。

与工行华信支行-建行丽景支行案同时案发的还有农业银行河南南阳分行下属的方城支行票据案。据记者了解，警方在10月中旬开始介入此案，原任行长被调查。据知情者称，这笔票据业务发生在方城支行与工行华信支行之间，看起来是正常的一笔业务，但已逾期数月。

河南银行系统此轮票据业务案发之前，从今年上半年开始，审计署从江西派人到河南进行检查，重点是工商银行，曾发现与华信支行有关的2.5亿元票据业务手续不全，所幸这些资金业已追回。

记者从中国人民银行郑州中心支行了解到，郑州票据市场今年1至9月累计票据贴现2055亿元，同比增加1198亿元，其中银行票据贴现1947亿元，商业票据贴现107亿元。中国人民银行郑州中心支行货币信贷处处长李杰说，"今年年中，新增贷款中21%来自贴现贷款，而目前的比例增长到31%---今年1至9月新增人民币贷款464亿元，新增票据贴现就有148亿元。"而工行的票据业务在郑州市遥遥领先。今年1至9月，工行累计贴现1255亿元，而建行累计贴现为306亿元，中行仅58亿元，农行也只有23亿元。业内人称，华信支行去年仅银行承兑汇票业务累计贴现规模就已超过500亿元。

票据业务的迅猛增长，也是今年以来银行业的一个引人注目的现象。根据中国人民银行发布的2003年第三季度《中国货币政策执行报告》，今年前三季度，票据融资迅猛增长，票据贴现增加4579亿元，同比多增加2916亿元；1至8月，累计办理票据承兑1.7万亿元，1至7月，企业累计签发商业汇票14764亿元，增长78.7%；累计票据贴现和再贴现23355亿元，增长1.1倍。

不过，这些盛景几乎可以肯定将不会继续。10月下旬，工商银行总行下文全面整顿河南分行的票据业务。其他商业银行们也都开始对票据业务风险进行重新评估。

『拾』 承兑汇票无效，维权时是以合同纠纷起诉还是以承兑汇票纠纷起诉

票据法规定的话，可以向票据上所有前手背书人和出票人提出追索（需要确实被拒绝付款的依据，所以退票回执要保管好），因此向前手或出票人申诉权利都可以。