江西森林法山权纠纷

1. 山林权属纠纷,我方是否可以聘请一个没有律师证的人当我们的法律代理人

参照：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

拓展资料：

山林权属争议案件往往发生在个人与个人、个人与单位以及单位与单位之间，涉及面广，牵涉人员多，如不及时、慎重处理即有可能引发严重的毁林、械斗等恶性事件。而且由于时间跨度长，普遍存在“证人难觅、证言难集、书证难鉴、物证难辩、证据链难连”的问题，导致案件事实难以查清。同时,山林权属争议案件的特殊性和复杂性，也造成了行政机关在处理纠纷时难以作出规范合法的裁决，而一旦进入司法程序，行政机关作出的决定往往被司法机关撤销，导致案件处理周期较长。在审判实践中我们还发现，不仅行政机关处理山林权属纠纷在认定证据和适应法律法规方面存在一些认识上的误区，而且部分行政审判法官在审理该类案件时，认识上也未完全统一。笔者愿就相关问题谈点自己的粗浅认识和思考，以求抛砖引玉。

一、关于审判内容是以审查行政行为的合法性为重点，还是以原争议山场的归属审查为重点的问题

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为进行审查。”因而，对于山林行政确权行政案件的审理，应以审查山林确权这一具体行政行为是否合法为重点，而不是以原争议山场的归属审查为重点。在此，还有必要从山林权属调处过程和有关规定方面作进一步的分析。

山林权属调处过程可以分为两个阶段，一是行政机关依法进行调查和裁决，这是行政机关对平等民事主体之间的民事争议作出居中裁决的过程，是一种准司法行政行为，本质上与民事诉讼相类似；二是复议机关或司法机关对行政行为的审查。而复议机关或司法机关审查的纠纷中又包含了两个方面，即当事人双方之间对特定山林权属的争议，和对行政机关调处行为的合法性的争议。有的法院在审理中始终围绕当事人之间的山林权归属进行审理，以权属的认定来认定行为的合法性，有重复行政机关调查，裁决的过程倾向。而且，把山林权属调处这一行政行为混同与一般的行政行为，忽略了确权行政行为居中裁决的特性，要求行政机关按一般的行政处罚案的调查标准，运用“排他性”原则证明特定山林属于特定的一方，并要证明特定山林不属于不特定的另一方，这无疑是对行政机关的苛求。所以不能以行政机关裁决在事实认定上存在某一相反 “事实”之 可能性为由，就认定行政行为事实不清、证据不充分。

《江西省山林权属争议调解处理办法》是适用于调解处理发生在江西境内的山林权属争议的地方性法规。该《处理办法》第十一条规定，调处申请应书面提出，并载明下列事项，包括有关证据及其来源，证人的姓名、工作单位或住址。第十九条第一款规定，申请调处双方当事人均负有举证责任；乡镇或林业主管部门负有取证和查证责任；第二款规定，双方提供的有关证据，必须经乡镇或林业部门查证属实后，方可作为处理依据。

根据上述规定，行政机关应该根据双方提供的证据，经查证属实后，依据所采集的证据进行裁决，而没有必要依职权主动去调查，当然行政机关认为有必要的话，也可以依职权调查当事人双方所提供证据以外的证据和事实，但只是对当事人提供的证据起补充或佐证作用的。法律并未要求行政机关必须按“排他性”原则去证明或否定某一权利的归属状态，事实上既无可能性也无必要性，行政机关做不到，司法机关也同样做不到。

因此，法院在审理山林确权行政案件时，应以争议双方当事人所在行政程序中提供的证据为限，对确权裁决的具体行政行为的合法性进行审查，即审查行政机关所作出的该具体行政行为认定事实是否清楚、据以认定事实的证据是否充分、程序是否合法、适用法律法规是否正确、是否超越职权，如果越过这个度，就会偏离了确权类行政审判的应有之义。

二、关于对未经双方当事人签字的山场勘察笔录的效力认定问题

山场勘察笔录是山林行政确权行政案件中行政机关常要提供的证据。山场勘察笔录是否需双方当事人到场并签字，在实践中也是争议较大的问题。要说明这一点，有必要提及另一个相关的概念，即勘验笔录，又叫勘查笔录。勘验笔录是指行政机关或司法机关工作人员对与案件有关的现场或者物品进行勘察、检验、测量、绘图、拍照等所作的记录，适用于民事、行政、刑事案件的调查、侦查或诉讼过程中。而山林权属确权的裁决案中行政机关对争议山场组织进行的山场勘察笔录，虽然也是存在于行政调查过程中，而且名称相似，一为勘验笔录，一为勘察笔录，但两者的内涵和法律性质完全不同。前者是指全面记载办案人员对案件现场及有关场所的勘验、检查情况，包括依法搜集、提取证据等情况的证据性文书，是研究案情、判明案件性质、制定调查计划的重要依据，还是甄别当事人陈述的有力证据，办案人员只要进行现场勘验、检查，就必须制作现场勘验笔录。后者所称的勘察笔录是行政机关为核实某一方当事人所提交的权证（或者证据）的真实性，比对权证记载的四至与实际地物标的关系，确定权证与争议山场的关联性，核实某一方当事人主张权利的山场的范围、类别等情况。换一句话说，是以当事人一方的证据为基础，让其在特定区域进行指认，以此判断其证据的关联性、真实性或者找出其中存在的矛盾，属于行政机关核实证据的一种有效方式。如果一方当事人未提供权证或不主张权利或放弃主张权利，则针对该方当事人的山场勘察行为不会发生。

可见，山林权属争议调处过程中所称的勘察笔录，是依据调解处理办法第十九条之规定，由行政机关对当事人一方所提出的证据进行查证的行为，是行政机关采信或不采信某个证据的一个重要手段。双方带山所制作的笔录内容的不一致性，恰可说明其中某一方当事人所提出证据的虚假性，为行政机关查明事实真相提供可能。因此，山场勘察笔录也就无需另一方当事人到场，更无需另一方当事人签字确认。有观点认为，山场勘察笔录是原争议当事人某一单方在场制作，不能作为案件的定案依据，是混淆了勘验笔录和山场勘察笔录两者之间的区别，把证据查证行为等同于现场事实固化行为。

因此，山林权属调处过程的山场勘察并不要求双方当事人必须同时到场，所制作的笔录也不需要双方当事人签字。法院在认定该类证据时不能以未经当事人双方签字为由而认定证据无效。

三、关于对《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的理解问题

该办法第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理。据此规定，法院在审理山林行政确权案件的证据认定中，在有林业三定时期的权证并且未经法定程序撤销的情况下，林业三定时期的权证具有最高的作为山林权属的证据效力。但在行政裁决中，如果认为，凡是争议当事人中一方能提出林业三定时期的权证，则权属就归谁，这种看法过于片面，实际上是违背了《江西省山林权属争议调解处理办法》第三条、第三十九条和《江西省森林条例》第五十二条的规定。

依照《处理办法》第三条第二款规定，调处山林权属争议过程中，各方必须做到实事求是、依法办事。这不但是争议双方当事人的约束，也是对调处机关的约束。第39条规定“本办法具体应用中的问题，由省林业行政主管部门负责解释”，因此省林业行政主管部门的解释具有适用效力。省林业厅2003年的复函明确规定：“在四固定、林业三定中，为了方便管理或因体制变化等原因，对山林权属进行调整，必须当事双方签订有关协议，或经乡以上人民政府作出处理决定，或经人民法院作出判决，在此前提下，山林权属才能变更。因此，如对四固定或林业三定中颁发的山林权证提出疑义，就应重新审查、核实其颁发的依据。若因失误造成错发山林权证，则应坚持实事求是的原则予以纠正。”

《江西省森林条例》（2007年5月1日施行的地方性法规）第五十二条第二款再一次明确规定：在调解处理山林权属争议过程中，发现有下列情形之一，经查证属实的，原发证机关应当撤销所发的山林权属证书，并依法重新确定山林权属：（一）伪造发证依据或者一方当事人隐藏、毁灭有关证据的；（二）发证机关工作人员在发证时徇私舞弊的；（三）有足够的证据证明该证属错误发放的；（四）违反法定程序发证的；（五）违反法律、法规规定的其他情形。

因此笔者认为，林业三定时期的权证、“四固定”证在争议的行政裁决中都具有证据效力，但在适用上却有顺序之分。在有林业“三定”证的情况下，应以林业“三定”证作为认定权属的首要依据，但其前提条件是当事人所提供的林业三定时期的权证必须是合法有效的，而不是一个错误的权证。通常情况下，任何人不能因一个错误的事实（证据）而获取权利，这是有悖法律保护合法权利之精神的。同时，林业三定时期的权证和“四固定”证并不当然作为裁决的依据，如属错误发证，行政机关应予撤销，也就不具有证明其主张的效力。

四、关于对山林确权行政程序的审查重点

行政程序是否合法，是行政审判中对具体行政行为进行审查的一个重要方面。山林权属争议进入行政程序后，程序合法与否在一定程度上关系到争议双方的林地权益能否得到真正实现。根据审判实践，笔者认为以下几个方面是法院应当着重审查的问题。

1、是否经过复议。这是审查立案时要注意的一个重要问题。1999年10月1日《行政复议法》颁布施行后，依照该法第三十条之规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据此条规定，当事人对人民政府的处理决定不服，必须先申请复议，把行政复议作为提起行政诉讼的先决条件和必经程序。山林属于自然资源，当事人对山林权属争议处理决定不服，必须先申请复议，对复议决定不服的，才可以向法院提起行政诉讼。

2、是否经过了调解。首先，调解是必经程序，调解应当制作调解笔录，这是关系程序是否合法的重大问题。调解的过程要在决定书中予以说明，写明“经召集双方调解无效”字样。调解成功的，要制作调解书，当事人和特别授权委托代理人必须在调解书上签字，特别授权委托书应当附卷。其次，调解书一经送达即发生法律效力。当事人事后反悔的，政府根据该调解书作出的处理决定，法院一般应予以维持。当然，该调解书被政府或者法院认定无效或者予以撤销的除外。调解书从本质上来讲是民事合同（协议），其效力问题应当按照《民法通则》的有关规定进行判定。但是，由于山林权属纠纷案件的特殊性——政府对山林权属纠纷案件拥有处理权，因此，政府必然拥有对调解书效力的认定权，这与一般的民事合同纠纷专属法院管辖有所区别。第三，同一纠纷有多份调解书（协议）或处理决定、判决的，视为合法的权属变更，以最后一份为准。

3、是否存在直接注销山林权属证书情况。存在山林权属纠纷的，不可以直接注销山林权属证书，而应当在山林权属纠纷处理决定中对山林权属证书是否有错误作出认定，如果有错误,应当说明理由。但在程序上无需由争议当事人单独提出书面申请，而后行政机关就山林权属证书是否错误作出认定。否则，不仅与《江西省森林管理条例》第五十二条的规定不符，而且也将增加行政成本，人为造成当事人讼累。当事人对山林权属证书的注销决定不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。

2. 山林权属纠纷案件如何认定林权证书的效力

根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”的规定，审理山林权属纠纷案件时，要确定森林、林木、林地的所有权、使用权，首先应以依法核发的林权证为准。 但是，我国山林权属政策自解放以来经历了四次大的变革和调整，各个时期形成了相应的山林权属书证，在当时确权过程中出现的政策性及人为性失误，导致现在审理山林权属纠纷案件认定林权证书效力成为了难题。 解放初期的土改运动，确定土地个人所有，为群众颁发了土地证；此后的合作化运动，个人所有土地山林随人入社，土地、山林集体所有；1961年至1963年对土地（林地）、耕畜、农具、劳动力进行了“四固定”，按属地原则对土地林地进行统一的调整，归就近的生产队集体所有；1981年至1983年的“林业三定”，为生产组集体和各户颁发了山界林权证、社员自留山使用证。每次的社会历史变革都会带来林地权属的变化，而林权确权工作的不规范、登记发证制度的不健全导致部分林权证错漏填写、重复填写等情况时有出现，当然，存在这种错填、漏填、重复填的现象是有其历史原因的。一是六十年代的“四固定”工作不彻底，且“四固定”当时主要是对耕地和林地，对当时未开发的荒地，一般不固定，对在“四固定”时期的土地（林地）确权基本上也没有法定形式的文字记载，记载不规范。二是八十年代初落实“林业三定”工作时，工作组的人员本身水平不高，颁证工作粗糙，填证不规范、不统一、不全面，产生了证件的错发、重发。比如有的山林权证四至范围写成“上至山顶，下至田边，左至大松木，右至某某甜竹根”。结果是松树砍掉了，甜竹根也不见了，界线没有了，引发纠纷；或者当年的小松树也长大了，到现在全部都是大松树，你说是这棵，我说是哪棵，这也引起了争议；而有的山证的四至界线写成左与张三交界，右与李四交界，双方对界线各持己见，亦因此引发纠纷。而且，当时有些证是盖好印，然后发给各户自己填的。我们在审理山林权属纠纷案件时就见过空白已盖印的山界林权证和社员自留山使用证。 在审判实践中，对于采信山界林权证、社员自留山使用证这类书证并没有统一的标准。本来，山林权属纠纷案件就因为时间跨度长，土地改革、“四固定”不彻底，“林业三定”工作粗糙，加上当时的工作人员不重视资料的完善和保存，造成无据可查或资料丢失，以致当事人发生权属争议无法找到相关证据，普遍存在当时的证人难找、有效的书证、物证难查，证据链难连的问题，因此，事实难以查清。所以，有的法官如果见到一方有山证的话，基本承认其效力，而有的则一概否认其效力。那么，对于这种山证，我们在审理中如何更好认定其效力呢？ 笔者认为，鉴于历史的原因，对于这些山证的效力，既不应一概否认，亦不应一概肯定，这些证据应结合其他证据以及管理事实等才作确认比较妥当。处理山林权属纠纷案件，要遵重历史，遵重现实，要从有利于生产、生活，有利于管理和利用的原则来处理争议。 对于因山林政策调整所形成的权属证书、登记确权底册等书证，是确定山林权属的主要证据，要正确认定山林权属纠纷中这些书证法律效力，应把握当时的社会政治、法律、政策背景，根据证据的客观性、合法性、关联性，结合现实情况加以认定，具体情况具体分析。对“林业三定”时的山证，无争议的应当确认其效力。对因错发，重发等情况引起争议的，则应查明情况，参考“四固定”的确权依据作出处理。如合作化、“四固定”时期没有有效权属依据的，应通过田亩造册、交粮纳税、经营管理及使用情况等因素综合分析认定，在以上因素欠缺的情况下，可参照土改确定的权属处理。争议山林的林木性质以及对山林的经营管理也是认定山林权属的证据之一，在处理山林权属纠纷时，也要充分考虑到现实的经营管理情况。 对于有些山证，如我们见到过有的山界林权证没有盖县人民政府的印章，有的填报负责人处没有人签名，有的审查同意单位（社、队）处没有盖印，有的没有填写日期，有的填写有错别字，对方当事人都会对这些漏填错填的山证有异议。对这类证据，如果仅仅是证据形式上存在瑕疵，结合其他证据材料能够印证该份瑕疵证据所要证明事实的，可以认可该份证据的证明效力；但是，如果仅有该瑕疵证据，没有其他证据予以印证的，一般情况下不应认定该瑕疵证据的证明效力，当然，如果几个瑕疵证据之间能够相互印证证明某项事实的，也可以不否定该瑕疵证据的证明效力。 认定山林权属的书证主要有“林业三定证”（包括山界林权证、自留山使用证、林业生产承包合同等）、“土地证”（包括清册）、“合法的权属变更凭证”（包括入社资料、协议书、调解书、政府处理决定、法院判决等），这三类证都具有法律效力，但在适用上应有顺序之分，认定的顺序应该是先“林业三定证”再到“土地证”最后是“权属变更凭证”。 在有“林业三定证”而且是正确有效的情况下，应以“林业三定证”作为认定权属的首要依据。如果协议、赠送、处理决定、判决等“合法的权属变更凭证”证据是发生在“林业三定”之前，其效力已经得到了“林业三定证”的肯定，因而不发生“合法的权属变更”凭证的适用问题；如果这些“合法的权属变更”证据是发生在“林业三定”之后，这些凭证则作为认定山林权属的直接依据，“林业三定证”不能作为依据。

3. 山权有争议如何申诉

林木林地权属争议处理办法第一章 总则
第一条 为了公正、及时地处理林木、林地权属争议，维护当事人的合法权益，保障社会安定团结，促进林业发展，根据《中华人民共和国森林法》和国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。
处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。
第三条 处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。
第四条 林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
第五条 林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。
在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。
第二章 处理依据
第六条 县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
第七条 尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：
（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；
（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；
（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；
（四）人民政府作出的林权争议处理决定；
（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；
（六）人民法院作出的裁定、判决。
第八条 土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：
（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；
（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；
（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；
（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。
第九条 土地改革前有关林木、林地权屑的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。
第十条 处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
第十一条 当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。
第十二条 土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。
第三章 处理程序
第十三条 林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。
第十四条 林权争议由当事人共同的林权争议处理机构负责办理具体处理工作。
第十五条 申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权屑争议处理申请书》。
《林木林地权属争议处理申请书》应当包括以下内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在的行政区域位置、四至和附图；
（三）争议的事由，包括发生争议的时间、原因；
（四）当事人的协商意见。
《林木林地权属争议处理申请书》由省、自治区、直辖市人民政府林权争议处理机构统一印制。
第十六条 林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。
第十七条 当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。
第十八条 林权争议经林权争议处理机构调解达成协议的，当事人应当在协议上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案。
第十九条 林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。
处理意见书应当写明下列内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的事由、各方的主张及出具的证据；
（三）林权争议处理机构认定的事实、理由和适用的法律、法规及政策规定；
（四）处理意见。
第三十条 当事人之间达成的林权争议处理协议或者人民政府作出的林权争议处理决定，凡涉及国有林业企业、事业单位经营范围变更的，应当事先征得原批准机关同意。
第二十一条 当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。
第二十二条 当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。
第四章 奖励和惩罚
第二十三条 在林权争议处理工作中做出突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府林业行政主管部门给予奖励。
第二十四条 伪造、变造、涂改本办法规定的林木、林地权属凭证的，由林权争议处理机构收缴其伪造、变造、涂改的林木、林地权属凭证，并可视情节轻重处以1000元以下罚款。
第二十五条 违反本办法规定，在林权争议解决以前，擅自采伐有争议的林木或者在有争议的林地上从事基本建设及其他生产活动的，由县级以上人民政府林业行政主管部门依照《森林法》等法律法规给予行政处罚。
第二十六条 在处理林权争议过程中，林权争议处理机构工作人员玩忽职守，徇私舞弊的，由其所在单位或者有关机关依法给予行政处分。
第五章 附则
第二十七条 本办法由林业部负责解释。
第二十八条 本办法自发布之日起施行。

4. 如何有效处理林权林地纠纷，在处理是的相关政策和法律依据有那些。

你好来，首先要搞清楚权属纠纷自双方当事人，有以下几种情况由相关政府进行确权：1、如果是同一集体内部个人与个人或个人与本集体的权属纠纷，当事人应向当地乡镇政府提出确权申请，由当地乡镇政府负责调解，调解达不成协议的，由乡镇政府作出确权决定；2、如果是同一乡镇内集体与集体发生的权属纠纷，当事人（需是法定代表人）向当地乡镇政府提出确权申请，当地乡镇政府组织调解达不成协议的，由当地乡镇政府提出调处意见呈报县级人民政府进行确权；3、同一县（区）内跨乡镇发生的集体与集体的权属纠纷案件，由当事人直接向县级人民政府提出确权申请，然后由县级有关主管部门进行调处，县级有关主管职能部门在规定时间内提出处理意见报县级人民政府进行确权；4、其他的跨县、跨市、跨省的案件，向当地县级人民政府申请，由有处理权限的人民政府进行确权。
处理林地林木权属纠纷的有关法律依据：《土地法》第十六条、《森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》（林业部令第10号）以各省市自治区出台的有关处理权属纠纷的相关法律法规、政策等。

5. 如何解决山林权属纠纷

汤有胜读者： 你村可以与邻村进行协商达成协议，化解纠纷，或者请求乡镇人民政府调解解决。 当然，也可以根据森林法第17条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，直接请求县级以上人民政府依法处理，确认纠纷林地的权属。 另外，根据行政复议法第30条规定，如果你村或邻村对县级以上人民政府的处理决定不服，可以向上一级地方人民政府申请行政复议。上一级地方人民政府经审查，应区分情形作出以下行政复议决定：维持原具体行政行为；撤销、变更该具体行政行为；确认该具体行政行为违法。决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令县级以上人民政府在一定期限内重新作出具体行政行为。如果对行政复议决定仍不服，则可以向法院提起行政诉讼。 未经行政机关的行政处理和行政复议而直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。（潘家永）（ 来源：《农业知识》2009.1 ）

6. 林权证广东发,省界在江西省如何处理

摘要 法律依据

7. 山纠方面的法律法规有哪些

1991年7月11日起至今，山林权属纠纷案件作为行政案件来处理
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。最高人民法院（行）发（1991）19号文件关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）（1991年6月11日通过，1991年7月11日起试行）第一条规定：“‘具体行政行为’是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为”。第七条规定：“公民、法人、或者其它组织对人民政府或者其主管部门有关土地、矿产、森林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应作为行政案件受理”②。从此明确了人民政府处理山林权属纠纷属于具体行政行为，人民法院审理山林权属纠纷案件作为行政案件来审理。《行政诉讼法》第三十七条规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其它组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。由于当时没有法律法规规定，必须经过行政复议，人民法院才能受理山林权属纠纷案件。因此，当事人对人民政府的山林权属纠纷行政处理决定不服的，可选择先申请行政复议，对复议决定不服的再提起行政诉讼；也可以直接提起行政诉讼。行政复议不是行政诉讼的必经程序。
1999年10月1日，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）颁布实施。该法第三十条第一款规定：公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。从此，山林权属纠纷案件处理，在程序上适用《森林法》第十七条第一款第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第一条第七条、《行政诉讼法》第三十七条、《行政复议法》第三十条第一款及其相关的法律规定，山林权属纠纷案件的处理，行政复议成为行政诉讼的必经程序。目前，山林权属纠纷案件的处理程序为：行政裁决——行政复议——行政诉讼（一审，二审）。

8. 此山林纠纷怎样认定，法律高手请支招

一、应当以超越乡政府的职责范围为由请求县政府处理。山和林都是不动产，但必须区别看待，山权不管属于马路组还是属于关路组或某村，都必须属于集体，而不是个人。要解决林权问题，首先要解决山权问题，即山归哪个单位（组）所有的问题。显然这已是单位之间发生的林地所有权争议，应当由县级人民政府处理。一般县级政府会指令县级林业局具体承办，该单位有专门的调处山林纠纷的班子和人员，然后以县级政府的名义确权。乡政府现在应该做的，就是宣讲法律和政策，预防和制止双方武斗和采伐林木。《森林法》第十七条规定：
单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
二、调查建议报告。
（一）介绍山林权属纠纷初步调查情况
（二）乡政府的危机防范和应对措施
（三）建议
要解决林权的问题，首先必须解决山权的问题。《森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”因此，本府认为，对某村沙堡子的山权即林地所有权如何确认权属，归马路组或关路组哪个单位所有，已经超越法律规定的乡级政府的职责范围，本府不便于深入调查及无权作出行政确权决定。现建议县人民政府指令县林业局安排专业技术人员继续调查，提出处理意见。

三、应你要求，现予补充：关于谁的证有效问题，不能纯粹看证本身，而是要看证是怎么取得的，取得的过程是否存在不正当利益、程序，或者有必要到县档案局或林业局等单位查阅发证的原始登记册，看登记册是否和证件登记内容相符，最好是找到当年的发证承办人核实。需要强调指出，要撤销某一证件的效力，必须由原发证机关或者其权力继承机关作出书面决定。
山林权属纠纷是指围绕林地、林木的所有权和使用权的归属问题所发生的纠纷。历史上，由于林地的自由买卖,迁徙嫁娶的随带与赠送，使山林权属不断变迁转移，造成十分复杂的山林分布和权属关系，经过几代后，彼此牵扯不清。新中国成立后，虽然经过土改、合作化、四固定、林业三定几次确权，有些地方由于工作粗糙，权属仍然不清。1981年，随着稳定山林权属、划定自留山、确定林业生产责任制的林业“三定”政策的出台，山林的定权发证工作全面铺开，山林权属纠纷的调处工作就此在全国拉开序幕，1983年底基本结束。一般来说，往后调处山林纠纷，林业“三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更，确有错误，且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。原国家林业部于1996年10月14日发布了《林木林地权属争议处理办法》，至今有效，可做依据。
若有必要，乡政府应当调查争议双方拥有沙堡子这块林地的历史原因，重点是林业“三定”或发证时的原因。

9. 江西省山林权属争议调解处理办法的条款

第一条为保护山林所有者、使用者或经营者的合法权益，维护山林权属争议地区的安定团结，促进林业发展，根据《中华人民共和国森林法》和国家有关政策，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条发生在本省境内的山林权属争议的调解处理（简称调处，下同）均适用本办法。本省与邻省发生的山林权属争议的调处按国家有关规定办理。
第三条调处山林权属争议应当坚持逐级负责，分级调处，主动协商，着重调解的原则。
调处山林权属争议过程中，各方必须做到实事求是、顾全大局、互谅互让、依法办事。
第四条当事人双方可以自行协商解决山林权属争议，但必须遵守国家的法律、法规和政策，不得损害国家、集体和其他公民的合法权益。
第五条严禁借山林权属争议聚众闹事、行凶、械斗，或哄抢、破坏国家、集体和公民的财产，或进行其他违法活动。
第六条在争议解决以前，任何一方不得进入有争议的山林范围内从事砍伐林木等林事活动或其他生产建设活动。
因防治森林病虫害等特殊情况需进入有争议的山林范围内从事有关活动的，由争议双方共同的乡（镇）人民政府或上一级林业行政主管部门组织进行。
第七条各级人民政府负责山林权属争议的调处。县（含县、市、市辖区，下同）以上林业行政主管部门负责办理调处山林权属争议的具体工作。各有关部门应当对调处山林权属争议的工作予以支持和配合。
各级林业行政主管部门可以根据调处工作需要，设立专门机构或配备必要的专职工作人员。 第八条发生山林权属争议时，双方当事人所在地的人民政府及其有关部门必须及时采取有效措施，防止事态扩大，并不得单方面发放山林权证和林木采伐许可证等可能影响山林权属争议调处的证照，发放的一律无效。
第九条全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间发生山林权属争议的，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，按下列规定申请调处：
（一）发生在县内的，当事人可向所在县林业行政主管部门提出调处申请；
（二）发生在地区行政公署、设区的市的辖区区域内跨县的，当事人可向所在地的地区行政公署或设区的市的林业行政主管部门提出调处申请；
（三）发生在省内跨地区行政公署、设区的市的辖区区域的，或发生在中央所属单位与地方所属单位之间的，以及其他不属于前两项情况的，当事人可向省林业行政主管部门提出调处申请。
对久拖未决，且经济损失严重、影响大的山林权属争议，人民政府及其林业行政主管部门应当主动调处。
第十条公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林坐落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。
第十一条调处申请均应书面提出，并载明下列事项：
（一）申请人的名称，法定代表人或委托代理人的姓名、职务；
（二）对方当事人的名称，法定代表人的姓名、职务；
（三）请求调处的理由、具体要求和调处方案，并附地形示意图；
（四）有关证据材料及其来源，证人的姓名、工作单位或住址。
第十二条凡山林权属争议在土地改革后经双方协商已达成协议的，或已经人民政府调处作出了处理决定的，或已由人民法院审理作出了判决（裁定）的，不再进行调处，但第十三条第二款规定的情况除外。
同一人民政府对同一山林权属争议作出过数次处理决定的，以最后一次处理决定为准；当事人双方对同一山林权属争议达成过数次协议的，以最后一次协议为准。
同一山林权属争议已由人民法院作出判决（裁定）的，以人民法院的判决（裁定）为准；同一山林权属争议已由两级或两级以上的人民政府作出处理决定的，以上级人民政府的处理决定为准；同一山林权属争议已由人民政府作出处理决定的，当事人双方的协议无效。
本办法颁布施行前各级人民政府的林业行政主管部门或人民政府指定的部门作出的处理决定，可视为同级人民政府的处理决定，适用前三款的规定。
第十三条乡（镇）人民政府或林业行政主管部门应当在收到申请书之日起15日内决定是否受理。决定受理的，应当在决定受理之日起5日内将申请书副本发送对方当事人。当事人应在收到申请书副本之日起1个月内提交答辩书和证据材料；逾期不提交答辩书又不说明理由的，不影响作出处理决定。决定不受理的，应当书面通知申请人，并说明理由。
对决定不受理的山林权属争议，上一级林业行政主管部门根据当事人的申请进行审查后，符合下列情况之一的，可指定受理，或直接受理：
（一）依照本办法应该受理而没有受理的；
（二）当事人双方的协议违反第四条规定的；
（三）上级人民政府及其林业行政主管部门认为处理决定有误的和其他认为应当受理的。
第十四条对受理的山林权属争议，应当先行调解。调解无效的，负责调处的人民政府应作出处理决定。
第十五条山林权属争议由当事人自行协商达成协议或经调解达成协议的，均应制作协议书，明确山林的四至，并由当事人双方实地设置固定界标并附四至地形图。协议书一式四份，分别由当事人双方及其所在地的乡（镇）人民政府或林业行政主管部门保存。
第十六条处理决定书应当载明下列事项：
（一）双方当事人的名称，法定代表人或委托代理人的姓名、职务；
（二）山林权属争议的来由；
（三）处理决定所依据的事实、理由和适用的法律、法规及行政规章；
（四）处理决定的内容，并附四至地形图；
（五）不服处理决定的起诉期限；
（六）作出处理决定的人民政府的印章。
第十七条山林权属争议的当事人对处理决定不服的，可在收到处理决定书之日起1个月内向人民法院起诉。期满未起诉的，处理决定生效；拒不执行的，另一方当事人可以向作出处理决定的人民政府申请强制执行。
第十八条山林权属调解协议或处理决定生效后，或由当事人双方自行协商达成协议后，山林坐落地的县人民政府应当及时核发或重新核发山林权证。 第十九条申请调处山林权属争议的双方当事人均负有举证责任；乡（镇）人民政府或林业行政主管部门负有取证和查证责任。有关单位、个人有义务配合和协助乡（镇）人民政府或林业行政主管部门调查，如实提供材料，需要时应出具书面证明。
双方当事人提供的有关证据，必须经乡（镇）人民政府或林业行政主管部门查证属实后，方可作为处理依据。调处的全过程应记录在案。
第二十条土地改革以前有关山林权属的证据，不能作为现在确定山林权属的依据。
第二十一条县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理；双方都无证据的，人工林的山权、林权均归造林一方所有，天然林或荒山荒地，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理。
第二十二条跨县的山林权属争议，以土地改革时期人民政府颁发的土地证或其存根为依据处理；没有土地证或其存根的，参照农业合作化、四固定时期的有关证据确定权属。
跨县的一方提出在另一方境内有插花山，应出示有关证据，如另一方有异议，也应出示有关证据，由林业行政主管部门验证后，按下列规定确定权属：
（一）双方均能出示证据的，山权、天然林林权归证据确凿、理由充分的一方所有；
（二）只有一方能出示证据的，山权、天然林林权归出示证据的一方所有；
（三）双方均无证据的，应根据是否长期经营管理等历史和现实情况，结合自然地形，合理确定山权和天然林林权的权属。
第二十三条对因土地改革时期重复分配或农业合作化、四固定、林业三定时期重复确定权属而引起的山林权属争议，应协商解决。协商不成的，系天然林或荒山荒地的，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理；系人工林的，按山权各半，林权谁造谁有、合造共有的原则处理。
第二十四条凡经人民政府划定的国有林，或当地农村集体所有制单位赠送给全民所有制单位的山林发生权属争议时，全民所有制单位能出示当时有权批准的机关的批准文件、或协议协约、或赠送书等有关证据，或提供自划定或赠送以来经营管理情况的，其山林所有权应归国家所有，全民所有制单位的经营管理权维持不变。
省、地区行政公署、设区的市所属全民所有制单位的跨县山林，由于原经营单位已被撤销或分开，当时山林权属又未明确的，山权和天然林林权按行政区划确定权属，人工林按谁造谁有、合造共有的原则协商处理。
第二十五条人民政府安置移民时，在移民新居住地划定归其所有或经营管理的山林，已划定的山林所有权或经营管理权不变。
第二十六条建国后，一方确属越界在对方荒山、稀疏林地营造了人工林，山权不变，人工林林权归造林并从事了经营管理的一方所有，但人工林的收益分成比例由林业行政主管部门确定。
第一代人工用材林进入主伐期后，林权所有者应当作好规划，依法主伐，期满林权归山权所有者所有。主伐期由双方共同的上一级林业行政主管部门审定。
人工林伐后迹地更新由山权所有者负责。防护林、水土保持林禁止皆伐。
第二十七条在土地改革后农业合作化前，因迁居、婚姻等原因随带或赠送给他人的山林，接受一方办理了山林入社手续的，属接受一方社队（乡、村）集体所有。没有办理入社手续的，仍属原社队（乡、村）集体所有。
农业合作化后，因迁居、婚姻等原因随带或赠送给他人的山林，仍属原社队（乡、村）集体所有，但属于第二十四条第一款规定的情况除外。
第二十八条林业三定后，农村户口转为城镇户口的，其原在农村的自留山的山权和天然林林权收归当地集体所有，人工林按谁造谁有、合造共有的原则处理。
第二十九条土地证、协议书、判决（裁定）书等有关证据载明的山林面积与实际不符的，以其载明的四至为准，确定权属。四至界址的范围有争议时，按四至载明的最近的地物标为准，确定四至界址。
第三十条对发生权属争议的山林，双方证据不足，难以认定，经多次协商又达不成协议，依照本办法规定又难以划定权属界线确定其权属的，可决定收归国有，并由省人民政府或省林业行政主管部门决定管理办法。
第三十一条在调处山林权属争议时，按中国人民解放军最新版军事地形图所划的县界确定山林坐落地，但前述县界不能代替山林权属界线，也不作为法定的行政区划界线。 第三十二条在调处山林权属争议中，伪造、涂改证据或者指使、胁迫、诱骗、贿赂他人作伪证的，由当地县级以上人民政府林业行政主管部门视情节轻重，予以警告或者处以200元以下罚款；国家工作人员有上述行为之一的，由其所在单位或者上级主管机关予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条违反本办法第五条规定，或者煽动、教唆、策划、指挥他人违反本办法第五条规定的，属于违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关予以处罚；属于触犯刑律的，由司法机关追究刑事责任。
第三十四条违反本办法第六条规定，擅自进入有争议的山林范围内从事砍伐林木等林事活动或者其他生产建设活动的，由争议双方共同的上一级林业行政主管部门责令立即停止，并视情节轻重，予以警告、没收违法所得，并可没收从事林事活动或者其他生产建设活动的设施、工具。
对擅自进入有争议的山林范围内砍伐林木的，依照《中华人民共和国森林法》及其实施细则的规定追究法律责任。
第三十五条对违反本办法规定，在发生或调处山林权属争议时玩忽职守、徇私舞弊的国家工作人员，由有关部门予以行政处分；触犯刑律的，由司法机关追究其刑事责任。
第三十六条当事人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚决定书之日起15日内，向作出处罚决定的上一级林业行政主管部门申请复议，复议机构必须在收到申请书之日起2个月内，作出复议决定。对复议决定仍不服的，或复议机关逾期不作决定的，当事人可在接到复议决定书或复议期满之日起1个月内，向人民法院提起诉讼。对省林业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，当事人可在接到处罚决定书之日起1个月内，直接向人民法院提起诉讼。逾期不起诉又不履行行政处罚决定的，林业行政主管部门可向人民法院申请强制执行。
法律、法规另有规定的，不适用前款规定。

10. 办理林木采伐证后林木已经采伐出现纠纷该如何处理

如果是因为山或者林存在纠纷，那么我理解如下：在办理林木采伐许可证后版林木是不应该出权现纠纷的，特别是已经采伐后更加不应该出现纠纷。因为在办理林木采伐证之前林业部门就要你提供合法的《林权证》等材料，包括购买山林的原始合同（3分至2村民签字同意）及四至界限无争议（所有交界村组或者村民签字认同）的资料，然后林业部门还会现场勘测，在办理林木采伐证后，还会要求采伐者在采伐地点周围张贴采伐公示，无纠纷后再采伐林木。在这样的情况下是不应该出现纠纷的。如果出现那就证明林业部门的审批出现问题了，存在玩忽职守的行为。因为《中华人民共和国森林法》规定：山林权属不清、山林权属主动脉争议的不得核发林木采伐许可证。