计算机软件发明专利纠纷

① 什么是计算机软件侵权

计算机软复件的保护可以分制为两个方面来讲 ，计算机软件著作权是属于版权的范畴，因此主要进行版权登记即可，而此外计算机软件技术里边涉及的一些技术性的方法程序等可以申请为专利，因此如果说计算机软件侵权的话，那么侵权的范围可以是这两方面。

② 软件专利侵权如何认定

法律分析：我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一千一百六十七条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

③ 软件专利怎么侵权

软件侵权行为主要有：1、未经软件著作权人的同意而发表或者登记其软件作品。2、将他人开发的软件当作自己的作品发表或者登记。3、未经合作者酌同意将与他人合作开发的软件当作自己独立完成的作品发表或者登记。4、在他人开发的软件上署名或者更改他人开发的软件上的署名等情形。
【法律依据】
《著作权法》第四十七条
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：(一)未经著作权人许可，发表其作品的;(二)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;(三)没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的;(四)歪曲、篡改他人作品的;(五)剽窃他人作品的;(六)未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外;(七)使用他人作品，应当支付报酬而未支付的;(八)未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外;(九)未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的;(十)未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的;(十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。

④ 知识产权侵权纠纷管辖法院有哪些规定

根据新民诉法司法解释的规定，知识产权法下的侵权管辖包括：

1、专利侵权管辖：

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地

2、商标侵权管辖：

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。

3、版权侵权管辖：

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。

(4)计算机软件发明专利纠纷扩展阅读

近日，最高法院发布了《知识产权侵权司法大数据专题报告》，该《报告》选取了2015—2016年民事一审审结案件进行了统计分析。《报告》中指出，两年来审结的知产侵权案件总数为1.2万余件，且2016年案件数同比增长41%之多；此外，案件多集中在广东、北京、江浙沪等经济发达地区。

从报告中可以看出，著作权侵权案件中，侵害计算机软件著作权，侵害作品改编权、表演权、发行权以及侵害表演者权的案件平均审限均超过知产案件平均审限，其中侵害计算机软件著作权纠纷案件审限仅短于假冒专利纠纷和侵犯发明专利纠纷。

究其缘由，系因计算机软件著作权所保护的客体涉及诸多技术问题，具有类似发明专利的复杂程度，客观地延长了法院审理该类案件的周期。

从《报告》可以看出，绝大部分知产案件判决支持或部分支持了原告的诉求，仅有不到8%的案件未予支持，充分体现了我国司法加强对知识产权保护的现状，这一方面鼓励权利人积极维权，另一方面也是为侵权人敲响了一记警钟。

⑤ 软件版权纠纷中对软件侵权的认定标准是怎样的

软件版权纠纷中对软件侵权的认定标准是怎样的？计算机软件被侵权的案件近几年越来越经常出现在媒体、报刊上。无论是哪种著作权，都应得到法律的保护，如果有人未支付版权费，盗用他人的著作，会构成侵权。那么在软件版权纠纷中对软件侵权的认定标准是怎样的？软件版权纠纷中对软件侵权的认定标准是怎样的我国司法界对软件侵权的认定标准是怎样的我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意/表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。1、《著作权法》保护。这种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。美国版权作品新技术应用全国委员会(contu)的最终报告认为：就现有法律而论，著作权法是保护软件最为适宜的法律。在我国，著作权保护也是对软件进行法律保护的主要途径。但是，著作权法仅保护该软件本身的表现形式，而不能扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。2、《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。但软件本身不能单独申请专利，而只能是从属于某一个发明的组成部分。

⑥ 互联网的专利侵权案例有哪些

北京市高级人民法院4月15日发布2014年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例，QQ商标争议行政案、苹果APP著作权侵权案、猎豹浏览器不正当竞争案、马爱侬仿冒不正当竞争案等数起涉互联网案件入选。
案例一 通信控制系统发明专利权无效行政案
【案情】
交互数字技术公司是名称为“用于码分多址（CDMA）通信系统的自动功率控制系统”的发明专利权人。中兴通讯股份有限公司（下称中兴通讯）向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提出专利权无效宣告请求。专利复审委员会维持该专利权有效。中兴通讯不服，提起行政诉讼。
法院经审理后作出判决：撤销无效决定，判令专利复审委员会重新作出无效决定。
【点评】
专利侵权的判定方法可以用于判断诉争的技术方案是否具备新颖性。这种方法的基本思路是，如果现有技术落入诉争技术方案的保护范围，则诉争技术方案不具备新颖性。在此基础上，为了判断新颖性而对比诉争技术方案和作为现有技术的技术方案时，可以委托专利巴巴等专业代理机构进行正向比较，而不是进行反向比较。所谓正向比较，是分析作为现有技术的技术方案是否具备诉争技术方案的全部技术特征。所谓反向比较，是分析诉争技术方案是否具有现有技术方案的全部技术特征，如果诉争技术方案不具有现有技术的技术方案的全部技术特征，或者说现有技术方案比诉争专利的技术方案的技术特征更多，则认为多出来的技术特征构成二者的区别技术特征，因而认定诉争专利的技术方案具备新颖性。反向比较是错误的新颖性判断方法，应当予以否定。近年来，通信领域的专利纠纷频发，本案的审结对于通信领域的专利权保护与专利权有效性认定具有重要示范意义。特别是该案对专利新颖性判断方法进行了探索和明确，有利于专利授权确权案件裁判标准的统一。
案例二 “固定框架”专利权侵权案
【案情】
哈廷电子有限公司及两合公司（下称哈廷公司）是名称为“固定框架”的发明专利权人。哈廷公司通过北京希格诺科技有限公司（下称希格诺公司）购买了由浙江永贵电器股份有限公司（下称永贵公司）制造、销售的电连接器产品，哈廷公司认为该产品侵犯其发明专利权，应当依法承担停止侵权并赔偿经济损失约1500万元。
法院经审理后作出判决：希格诺公司和永贵公司立即停止侵权，永贵公司赔偿哈廷公司经济损失70万元、合理支出15.97万元。
【点评】
技术特征如何划分是专利权利要求解释中的重要环节，但是，如何科学合理地划分出技术特征以及主题名称是否属于技术特征，是否对权利要求具有限定作用，在理论及实务界一直存在争议。该案首先对技术特征的划分标准进行了有益尝试，从专利巴巴等代理机构代理人的角度，将专利技术特征的划分与实现发明整体技术效果的各个技术环节相联系。此外，该案还准确界定了主题名称的限定作用，认定主题名称本身并不属于解决技术问题的必要技术特征。在确定权利要求的保护范围时，权利要求中记载的主题名称应当予以考虑，但实际的限定作用应当取决于该主题名称对权利要求所要保护的技术方案本身产生了何种影响。该案裁决具有较高的学术研究价值，其在权利要求的解释规则、保护范围的确定以及赔偿数额的计算等方面都做出积极探索，既科学合理地界定了保护范围，制裁了被控侵权人的侵权行为，同时也注意权衡权利人与社会公众之间的利益平衡，支持了权利人的合理诉求，取得了法律效果与社会效果的统一。
案例三 “QQ”商标争议行政案
【案情】
“QQ”商标（下称争议商标）由腾讯公司于2005年5月19日提出申请，核准注册日为2008年3月7日，核定使用在机车、汽车等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限内针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出了撤销申请。2013年2月17日，商标评审委员会作出裁定：争议商标予以撤销。腾讯公司不服该裁定，提起行政诉讼。
法院经审理后判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。
【点评】
根据2001年施行的我国商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。商标所有人通过宣传、使用，投入了人力、物力，得到了消费者的认可，逐渐在商标上积累了商誉，这些都是商标所有人的无形财产，虽然不像注册商标那样可以获得专有性的权利，但是在一定程度上也是受到法律保护的。如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的未注册商标而抢先在不相同、不相类似的商品或服务上进行注册，即可认定其采用了不正当手段。在先商标的使用人能够提供证据证明其在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。
案例四 “稻香村”商标异议复审行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集团经核准注册了“稻香村”商标（第30类），后注册人变更为北京稻香村公司。
2006年7月18日，苏州稻香村公司提出“稻香村及图”商标（下称被异议商标）的注册申请，指定使用商品在第30类。
被异议商标初步审定公告后，北京稻香村公司提出异议申请。国家工商行政管理总局商标局裁定被异议商标准予注册。北京稻香村公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。商评委裁定被异议商标不予注册。苏州稻香村公司不服，提起行政诉讼。
法院经审理后作出判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。
【点评】
此案是对两个具有历史渊源的老字号如何通过商标近似的判断来区分各自的市场的一个典型案例。苏州稻香村公司在本案申请注册的“稻香村”商标与其受让的在先商标，在表现形式上不同，反而与北京稻香村公司的具有较高知名度的“稻香村”商标非常接近，从而会导致消费者的混淆误认，打破了能够区分的市场实际和已经形成的稳定市场秩序，将导致消费者对商品来源的混淆误认，故不应准予注册。通过本案的审理，法院确立了对于历史悠久的老字号之间应当维护已经稳定的市场秩序，不得侵入对方商标权保护领域的基本规则。
案例五 嵌入式软件著作权侵权案
【案情】
微软公司发现北京合众思壮科技股份有限公司（下称合众思壮公司）销售的汽车导航仪上使用了Windows CE 6.0计算机软件，认为合众思壮公司的上述行为侵犯了其对上述软件享有的著作权，遂将合众思壮公司诉至法院，要求被告承担相应的民事责任。
法院经审理后判决：合众思壮公司停止侵权并赔偿微软公司经济损失及合理支出193万余元。
【点评】
嵌入式软件是一种嵌入在硬件中的操作系统和开发工具软件。随着社会信息化的日益加强以及计算机科技的快速发展，嵌入式系统已经开始渗透到日常生活的许多领域。但由于搭载嵌入式软件的硬件通常作为产品的零部件，而非单独作为软件商品进入流通领域，所以，权利人在维权中的取证过程相对于一般计算机软件案件更加困难。本案作为“第一起涉及车载导航中嵌入式操作系统软件侵权的案件”，确认了正版标签在嵌入式软件合法来源证明过程中的重要作用，对于研究有关嵌入式计算机软件的著作权侵权问题具有重要的借鉴意义。
案例六 “苹果APP”著作权侵权案
【案情】
《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。
法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。
【点评】
本案是“作家维权联盟”因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。在当前互联网产业飞速发展、各种新的网络平台经营模式不断出现的情况下，本案的审理对如何界定平台服务商的行为性质、责任，具有一定借鉴和指导意义。
案例七 钱钟书书信著作权及隐私权侵权案
【案情】
2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。
法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。
【点评】
此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。
案例八 《推拿》著作权侵权及不正当竞争案
【案情】
毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。
法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。
【点评】
反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。
案例九 马爱侬仿冒不正当竞争案
【案情】
马爱农在翻译界具有一定的影响力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社与北京兴盛乐公司就出版《爱的教育》等13本图书分别签订了出版合同，合同约定作者的署名为“马爱侬编译”。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版发行了上述13本图书。这些图书的封面、书脊、扉页及版权页上均署有“马爱侬 编译”，版权页上同时还署名“作者 马爱侬”。马爱农认为新世界出版社仿冒其姓名，构成了不正当竞争，要求新世界出版社停止侵权并赔偿经济损失及合理费用50余万元。
法院经审理作出判决：新世界出版社赔偿马爱农经济损失10万元及合理费用1.5万元，并判令新世界出版社停止出版发行涉案图书。
【点评】
该案是一起典型的仿冒他人姓名的不正当竞争纠纷案件。我国反不正当竞争法规定了擅自使用他人姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。从字面上看，该条似乎不包括擅自使用与他人姓名相近似的姓名的情况。但从反仿冒和制止不正当竞争行为的目的出发，本案扩张解释了上述规定，将擅自使用与他人知名姓名相近似的姓名的行为也认定为上述规定所规范的不正当竞争行为。另外，本案还探讨了出版者出版仿冒他人姓名的图书时的注意义务问题，提出了出版者在出版发行图书过程中应当对作者署名尽到合理的注意义务，且对于作者笔名的注意义务应当高于对作者真名的注意义务，并以此作为出版者是否构成侵权的依据，这对于规范出版者的出版行为，防止仿冒他人姓名的图书的出版发行具有积极意义。
案例十 猎豹浏览器不正当竞争案
【案情】
合一信息技术（北京）有限公司（下称合一公司）经营优酷网，主要以两种方式向用户提供视频播放服务，一是“广告+免费视频”服务，二是向收费注册用户提供无广告的视频服务。合一公司发现猎豹浏览器通过修改并诱导用户修改优酷网参数，过滤优酷网视频广告，遂起诉要求金山网络公司等立即停止不正当竞争行为，并消除影响，赔偿其经济损失及合理开支500万元。
法院经审理作出判决：金山网络公司、金山安全公司赔偿经济损失及合理开支共计30万元等。
【点评】
目前，“广告+免费视频”服务模式是国内外视频网站普遍采用的商业模式，包括优酷网在内的视频网站确实存在贴片广告过多、过长，无法跳过的问题，市场上部分消费者对此颇有微词。但商业模式的优劣理应由市场选择决定，而非由其他经营者以破坏性手段，采取“丛林法则”竞争方式进行评判。本案是我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，代表了互联网行业内容服务提供者与技术服务提供者的生存边界之争。国外也存在类似的纠纷，但未形成生效判决。本案裁判不仅法律意义重大，而且广受互联网行业关注，社会影响巨大。法院判决重点阐明了浏览器过滤视频广告的不正当性在于商业模式利益应受法律保护，除非存在更优越的可替代之模式，他人不应以该模式存在缺陷而借中立技术之名破坏该商业模式，损害该商业模式经营者的可得利益。（知识产权报）

⑦ 详解计算机软件的权属纠纷

详解计算机软件的权属纠纷？计算机软件著作权纠纷是所有关于计算机软件纠纷的总称，具体又可以分为计算机软件的权属纠纷和计算机软件的侵权纠纷，这是计算机软件保护中最容易出现的纠纷类型。详解计算机软件的权属纠纷根据我国著作权法和计算机软件保护条例的规定，确定软件著作权的一般原则是：谁开发软件谁享有著作权，即计算机软件的著作权归属于软件的开发者。软件的开发者并不一定是具体研制开发软件的人员，而是指实际组织对软件的开发，提供工作条件和其他物质条件以完成软件的开发，并对计算机软件承担责任的法人、其他组织以及公民个人。计算机软件著作权的权利归属除了适用著作权法的一般原则性规定之外，还要注意一些特殊情况，这些情况包括以下几方面。(1)合作开发的软件著作权的归属所谓合作开发，是指两个或两个以上的法人、公民共同提供物质技术条件进行开发。合作开发的软件，其著作权享有和行使以书面性协议为根据，如无书面约定，著作权由合作各方共享。合作作品可分别使用的，各部分的作者分别享有和行使版权，但作者在行使自己的部分权利时，不能扩展到整个软件的著作权和其他开发者享有的合法权益。合作开发的软件不能部分使用的，整个软件的著作权归属全体合作开发者。在行使权利时，如不能协商一致，一方无正当理由不能阻碍另一方行使除转让权以外的权利，但报酬应合理分配。(2)委托开发完成的软件著作权的归属。一方接受他方的委托所开发完成的计算机软件称为委托开发完成的软件，其权利归属可由委托方和完成方在协议中协商确定，如无书面协议或协议对委托开发完成的软件著作权约定不明确，委托开发完成的计算机软件著作权归属于具体完成软件开发的一方。(3)指令开发完成的计算机软件著作权的归属。为完成上级单位或者政府部门下达的任务而开发完成的计算机软件，其著作权原则上由项目任务书或合同书确定，如项目任务书和合同书未作明确处理，软件著作权属于接受任务的单位。(4)职务开发中完成的计算机软件的著作权归属。公民在单位任职期间所开发的计算机软件，如果是执行本单位的本职工作的结果，或是在本职工作中针对明确指定的开发目标所开发的，或者是从事本职工作活动所预见的结果，该软件的著作权归属于发明人所在的单位。(5)非职务开发完成的计算机软件著作权的归属。公民所开发的软件如不是履行本职工作的结果，并与开发者在本单位从事的本职工作无关，既无直接的内容联系，又没有使用单位的物质条件的，则该软件属于非职务开发软件，其著作权归属于开发者本人。发生权属纠纷的各方根据上述确定权属的基本原则，积极寻找证据并积极向处理机关举证，则尽到举证责任的一方当事人便会使纠纷的解决有利于自己，而不能举证的一方当事人便要承受举证不能的后果，即承受败诉的结果。

⑧ 申请软件发明专利的一些案例

计算机软件的专利纠纷案例

近年来，国内外涉及计算机软件专利纠纷的案件不断发生。多媒体、操作系统、浏览器、杀毒软件、电子商务等各个领域都已经发生软件专利诉讼，微软、Oracle、SUN、Adobe、Macromedia、Symantec、Intel、HP等公司都先后卷入过计算机软件专利诉讼，以下举三个案例以供参考：

案例一：Adobe、Macromedia互告专利侵权

案情：Adobe和Macromedia都是令世人尊敬的软件公司，但这两家公司彼此一直处在高度的竞争中。在2000年8月，即Macromedia的Flash5上市前夕，Adobe向法庭起诉Macromedia的Flash软件侵犯了他们的“浮动调色板”软件专利，对此Macromedia一口否认，并认为它是多年以来的公知技术。为了还击，Macromedia在2001年10月突然提出反诉，声称Adobe公司的Photoshop和GoLive两款软件侵犯了他们的专利。法院最后采取的是各打五十大板的判决方式，裁定Adobe的侵权为事实，需向Macromedia支付490万美元的赔偿金；同样Macromedia的侵权事实也成立，需向Adobe支付280万美元赔偿金。

评述：首先挑起专利战的Adobe虽然在第一个诉讼中胜出，但是在第二个诉讼却败下阵来且吃亏更大。由于Macromedia拥有自己的重要专利所以无所畏惧，面对Adobe挑起的专利战役，Macromedia以其人之道还治其人之身，最终选择专利反攻并取得了良好效果。

案例二：小公司Hilgraeve靠专利赚大钱

案情：Symantec（赛门铁克）是全球最大的杀毒软件公司，其名下的Norton系列杀毒软件举世闻名。Symantec为了大规模清理市场，曾经试图通过著作权、反不正当竞争、商业秘密诉讼控告其他杀毒软件企业，但这些非专利诉讼未能帮助Symantec达到目的而不了了之。使料不及的是，1997年9月15日一家不起眼的小公司Hilgraeve起诉Symantec侵犯其第5319776号美国专利，该专利涉及一种恶意代码扫瞄技术，当文件传输到存储介质的时候，该软件扫描文件以发现病毒；如果软件在存储文件之前检测到病毒，它将自动阻止文件的存储。这次的专利纠纷持续了整整6年时间，最终双方在2003年8月18日签署了和解协议，Symantec将向Hilgraeve公司支付6250万美元，购买第5319776号专利，以及Hilgraeve公司其他专利的使用许可。Symantec首席执行官汤普森说：“我们最终决定解决这一专利纠纷，因为我们必须拥有这一技术，这对公司很重要。”事实上，今年来诸如“冲击波”等蠕虫病毒对网络的威胁，已经使得上述扫瞄技术不仅对于杀毒软件很重要，而且对于防火墙和入侵探测软件也很重要，而杀毒和防火墙软件正是Symantec的核心产品。

评述：这是一个典型的“蛇吞大象”式的案例。Hilgraeve作为一家小公司，通过专利诉讼战胜了不可一世的Symantec，并赚了个金钵满盆，足以证明专利攻击的强大威力。由此可见，中小型软件企业若拥有自己的核心专利则能攻善守，进退自如，软件巨头也是唯恐避之不及。

案例三：微软侵犯阿尔卡特软件专利被判15亿巨额赔偿

案情：2006年11月22日，全球最大的因特网宽带设备供应商阿尔卡特-朗讯在美国将微软告上法庭，指控后者侵犯了其7项专利技术，请求法院责令微软停止专利侵害并赔偿损失。2007年2月23日，美国法院在一审中裁决微软侵犯了其中两项MP3编码和解码的软件专利，微软必须向阿尔卡特-朗讯支付15亿美元的赔偿，这创造了有史以来最大的专利侵权赔偿额。其中，罚金计算公式中乘上了2003年以来的Windows销售量和全球电脑销售价格。微软对此判决表示不满并准备上诉，认为其MP3软件并不涉及阿尔卡特-朗讯的专利，而是从业界公认的授权者Fraunhofer获得使用权。

评述：在软件业可能有很多人都憎恶微软，因为他又霸道又傲慢。但微软也不是神，近年来众多专利官司缠身弄得他是疲惫不堪，这也深深刺激了微软不断加大专利申请的投入。虽说阿尔卡特-朗讯与微软的专利纠纷尚未尘埃落定，但仍然极大地震撼了整个MP3产业的神经。因为微软并不是唯一一家向Fraunhofer购买MP3专利许可的公司，Adobe，Autodesk，苹果，思科，惠普，Sun等数以百家公司都向Fraunhofer购买了MP3专利许可。如果阿尔卡特-朗讯在与微软的专利官司中最终获胜，这些公司很可能因此受到牵连，而如此巨额的侵权赔偿金怎不令人心寒。

结束语：当计算机软件专利保护已是大势所趋，专利这个“洪水猛兽”也将迟早涌入软件业的各个角落，直至空气令人窒息。历史可以印证，面对劲敌时被动挨打是没有出路的，逃避现实也是没有出路的，唯有自强不息方是上上策。因此我们认为，国内软件企业应与时俱进，尽快熟悉规则并拥有自己的专利武器，为企业的宏图大业保驾护航。

⑨ 如何判断计算机软件著作权侵权的标准

如何判断计算机软件著作权侵权的标准，计算机软件作为作品形式之一，根据国家颁布的软件著作权法规所获得的保护。计算机的工作离不开软件的控制指挥。软件具有开发工作量大、开发投资高，而复制容易、复制费用极低的特点。为了保护软件开发者的合理权益，鼓励软件的开发与流通，广泛持久地推动计算机的应用，需要对软件实施法律保护，禁止未经软件著作权人的许可而擅自复制、销售其软件的行为。如何判断计算机软件著作权侵权的标准许多国家都制订有保护计算机软件著作权的法规。中国1990年颁布的《著作权法》规定，计算机软件是受法律保护的作品形式之一。2002年，中国颁布了《计算机软件保护条例》，对软件实施著作权法律保护作了具体规定。计算机软件著作品保护的原则(一)创意/表达分离原则是指著作权只保护创意的表达，而不保护创意本身。《软件保护条例》的规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。《TRIPs》第9条第2款和《WIPO著作权条例》第2条指出：著作权保护应只延及表达，而不延及创意、过程、操作方法或数学概念本身。(二)创意/表达合并原则是指在表达某种创意时，如果因为可供选择的种类有限而引起两个作品之间的相似，则不认为其中一个作品对另一个作品构成复制，也就不构成侵权。如《软件保护条例》第29条的规定，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯，就是该原则在法律规范上的体现。(三)SSO原则本原则产生于WhelanvsJaslow案，即对计算机程序的版权保护可以从其文章编码扩展到它的结构、顺序和组织。即计算机程序的功能是思想，其他的成份都是表达。整个程序只有一个思想，子程序内不再有思想成分。凡存在选择余地的设计，都是受版权保护的。我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准：我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意/表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。1、《著作权法》保护。这种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。美国版权作品新技术应用全国委员会(contu)的最终报告认为：就现有法律而论，著作权法是保护软件最为适宜的法律。在我国，著作权保护也是对软件进行法律保护的主要途径。但是，著作权法仅保护该软件本身的表现形式，而不能扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。2、《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。但软件本身不能单独申请专利，而只能是从属于某一个发明的组成部分。

⑩ 计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么

计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么？我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意、表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机的工作离不开软件的控制指挥。软件具有开发工作量大、开发投资高，而复制容易、复制费用极低的特点。计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么一、计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么？计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。(一)《著作权法》保护。这种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。美国版权作品新技术应用全国委员会(contu)的最终报告认为：就现有法律而论，著作权法是保护软件最为适宜的法律。在我国，著作权保护也是对软件进行法律保护的主要途径。但是，著作权法仅保护该软件本身的表现形式，而不能扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。(二)《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。但软件本身不能单独申请专利，而只能是从属于某一个发明的组成部分。二、计算机软件著作权保护的原则(一)创意/表达分离原则是指著作权只保护创意的表达，而不保护创意本身。《软件保护条例》的规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。《TRIPs》第9条第2款和《WIPO著作权条例》第2条指出：著作权保护应只延及表达，而不延及创意、过程、操作方法或数学概念本身。(二)创意/表达合并原则是指在表达某种创意时，如果因为可供选择的种类有限而引起两个作品之间的相似，则不认为其中一个作品对另一个作品构成复制，也就不构成侵权。如《软件保护条例》第29条的规定，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯，就是该原则在法律规范上的体现。(三)SSO原则本原则产生于WhelanvsJaslow案，即对计算机程序的版权保护可以从其文章编码扩展到它的结构、顺序和组织。即计算机程序的功能是思想，其他的成份都是表达。整个程序只有一个思想，子程序内不再有思想成分。凡存在选择余地的设计，都是受版权保护的。著作权是中国公民享有的基本权利，一般体现在文学创作以及技术发明上，随着计算机软件的诞生，著作权也被相应沿用，公民的著作权受法律保护，任何人不得以任何加以侵占，一旦被发现，法律必将严惩不贷，从另一方面来说，著作者也应好好保护好自己的作品，毕竟创意这种东西无从考量。