Ⅰ 单位发生火灾单位消防责任人需要负法律责任吗
单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人，单位发生火灾未对依法履行消防安全职责或者违反单位消防安全制度的，应当负相关责任。单位有违反《消防法》规定的违法行为，分别给予责令停止违法行为、警告、罚款、拘留的行政处罚；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处警告、罚款或者拘留。
法律分析
注册消防工程师，是指取得相应级别注册消防工程师资格证书并依法注册后，从事消防设施维护保养检测、消防安全评估和消防安全管理等工作的专业技术人员。注册消防工程师执业中需履行下列义务：（一）遵守和执行法律、法规和国家标准、行业标准；（二）接受继续教育，不断提高消防安全技术能力；（三）保证执业活动质量，承担相应的法律责任；（四）保守知悉的国家秘密和聘用单位的商业、技术秘密。如果因注册消防工程师不履行，不适当履行或者错误履行上述义务，未按照国家标准、行业标准开展执业活动，减少执业活动项目内容、数量，或者执业活动质量不符合国家标准、行业标准的，由消防救援机构责令改正，处一千元以上一万元以下罚款。如果注册消防工程师在聘用单位出具的虚假、失实消防安全技术文件上签名或者加盖执业印章的，依据《中华人民共和国消防法》第六十九条的规定，除给予罚款处罚并处没收违法所得外；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；情节严重的，由原许可机关依法责令停止执业或者吊销相应资质、资格。
法律依据
《中华人民共和国消防法》
第四十六条 国家综合性消防救援队、专职消防队参加火灾以外的其他重大灾害事故的应急救援工作，由县级以上人民政府统一领导。
第四十七条 消防车、消防艇前往执行火灾扑救或者应急救援任务，在确保安全的前提下，不受行驶速度、行驶路线、行驶方向和指挥信号的限制，其他车辆、船舶以及行人应当让行，不得穿插超越;收费公路、桥梁免收车辆通行费。交通管理指挥人员应当保证消防车、消防艇迅速通行。赶赴火灾现场或者应急救援现场的消防人员和调集的消防装备、物资，需要铁路、水路或者航空运输的，有关单位应当优先运输。
第四十九条 国家综合性消防救援队、专职消防队扑救火灾、应急救援，不得收取任何费用。单位专职消防队、志愿消防队参加扑救外单位火灾所损耗的燃料、灭火剂和器材、装备等，由火灾发生地的人民政府给予补偿。
第六十九条 消防设施维护保养检测、消防安全评估等消防技术服务机构，不具备从业条件从事消防技术服务活动或者出具虚假文件的，由消防救援机构责令改正，处五万元以上十万元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上五万元以下罚款;不按照国家标准、行业标准开展消防技术服务活动的，责令改正，处五万元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以下罚款;有违法所得的，并处没收违法所得;给他人造成损失的，依法承担赔偿责任;情节严重的，依法责令停止执业或者吊销相应资格;造成重大损失的，由相关部门吊销营业执照，并对有关责任人员采取终身市场禁入措施。前款规定的机构出具失实文件，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任;造成重大损失的，由消防救援机构依法责令停止执业或者吊销相应资格，由相关部门吊销营业执照，并对有关责任人员采取终身市场禁入措施。
Ⅱ 消防机关称移动通信公司基站消防未备案，按每站3万元进行处罚，该如何应付
没有消防批文当然可以按此条处罚。
不服可以提交行政复议或提起上诉，起诉理由就是不服处罚喽。当然你要有证据证明你没有触犯该条法规，或者有证据证明你不必遵守该条法规。
Ⅲ 发生火灾消防安全管理人负什么责任,有刑事责任吗
如行为人违反了消防管理法规，可能构成消防责任事故罪。
根据《刑法》规定：
第一百三十九条违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百三十九条之一在安全事故发生后，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。{刑法修正案（六）增加此条}
(3)火灾侵权消防未备好案扩展阅读：
相关法律：
根据《消防法》规定：
第五十八条违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：
（一）依法应当经公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，未经依法审核或者审核不合格，擅自施工的；
（二）消防设计经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止施工的；
（三）依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的；
（四）建设工程投入使用后经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止使用的；
（五）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的。
建设单位未依照本法规定将消防设计文件报公安机关消防机构备案，或者在竣工后未依照本法规定报公安机关消防机构备案的，责令限期改正，处五千元以下罚款。
第五十九条违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正或者停止施工，并处一万元以上十万元以下罚款：
（一）建设单位要求建筑设计单位或者建筑施工企业降低消防技术标准设计、施工的；
（二）建筑设计单位不按照消防技术标准强制性要求进行消防设计的；
（三）建筑施工企业不按照消防设计文件和消防技术标准施工，降低消防施工质量的；
（四）工程监理单位与建设单位或者建筑施工企业串通，弄虚作假，降低消防施工质量的。
第六十条单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：
（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；
（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的；
（三）占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的；
（四）埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距的；
（五）占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行的；
（六）人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物的；
（七）对火灾隐患经公安机关消防机构通知后不及时采取措施消除的。
个人有前款第二项、第三项、第四项、第五项行为之一的，处警告或者五百元以下罚款。
Ⅳ 由失火产生的民事诉讼问题
与处理建筑火灾事故相关的立法、执法、民事赔偿等方面存在以下几个问题：第一，立法现状。我国《消防法》等现行法律存在立法缺陷，导致火灾事故民事赔偿纠纷案件无法可依。我国《消防法》只规定了刑事责任和行政责任，而没有规定民事责任。《民法通则》、《侵权责任法》以及相关法律也没有对火灾事故侵权类案件的归责原则作出规定，这样的情形，阻断了火灾预防、火灾扑救、火灾事故调查等消防专业领域与我国《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律之间的联系，导致火灾事故的民事责任主体难以确定。从某种程度上讲，我国《消防法》仅仅是一部消防行政管理法，并且过多地强调了消防管理机构的权力，而较少规定消防机构的义务。至于，司法对消防行政权力的监督和审查，就更是弱之又弱了。例如，我国《消防法》将封闭火灾现场，调查火灾原因，统计火灾损失规定为公安消防机构的权力，将制作火灾事故认定书规定为公安消防机构的义务。但是实务中经常遇到的问题是，如果消防机构不及时制作或者根本就不制作火灾事故认定书应该承担何种法律责任？如果当事人不服消防机构作出的火灾事故认定结果或者认为消防行政主管机构不作为，是否可以提起行政诉讼？我国《消防法》以及其他相关法律、行政法规并没有作出明确规定。这就可能使得消防行政管理领域成为司法审查的真空地带，可能导致消防行政机构执法的随意性并最终影响民事赔偿诉讼案件的正确处理。第二，执法现状。我国《消防法》将调查火灾事故原因、统计火灾损失规定为消防机构的法定职责，但是该法并没有给出火灾事故原因的定义，也没有确定认定的范围。实务中，公安消防机构只对较大以上的火灾事故或者特殊的火灾事故才作起火原因和灾害成因分析，而何谓较大以上的火灾事故或者特殊的火灾事故要由公安部门确定。起火原因和灾害成因是火灾事故调查中的两个很重要的概念，二者共同构成火灾事故原因。实践证明，火灾事故认定结果对处理火灾事故民事赔偿纠纷案件有着举足轻重的证据作用，起火原因和灾害成因共同确定火灾事故侵权的主要责任主体范围。火灾事故认定是专业性、时效性很强的一项业务，既涉及复杂的技术、经济问题，又涉及法律问题。如果专业的消防机构都不能查清火灾事故的起火原因和灾害成因的话，其他不具备消防专业知识的部门或者人员就更不可能查清，如此一来，因火灾事故受损失的当事人就很难通过民事诉讼得到应有的赔偿。试想，如果消防机构对火灾事故原因认定能够像交警部门认定交通事故的责任一样明确而注重时效性，那么，对火灾事故民事赔偿问题的解决会容易得多。第三，处理现状。目前，某些政府部门大包大揽是处理火灾事故民事赔偿的主要方式，该方式程序违法且有强买强卖的味道，某种程度上堵死了当事人的司法救济途径，剥夺了当事人通过司法途径获得赔偿的权利。一起火灾事故，尤其是责任事故，往往涉及刑事、行政、民事三大法律责任。我认真考察了近几年发生的多起重大火灾事故案件的处理情况，基本都是在地方政府主导下，很快就对刑事责任和行政责任作出认定处理，其用意是想早日给社会公众一个交代。毫无疑问，这种做法彰显了地方政府查处火灾事故责任者、惩处违法犯罪行为的决心和力度，但是民事赔偿部分却往往久拖不决，虽有多方原因，但其主要原因就是地方政府大包大揽，甚至有意阻止民事赔偿进入司法程序，因为民事诉讼所涉及的主体范围和相关利益方比行政和刑事诉讼要广泛得多，该程序一旦启动，有可能让所有的违法行为都浮出水面，包括政府主管部门的管理过失行为和不作为行为。这是某些地方政府无法控制且不愿意看到的。政府的大包大揽通常也不能圆满地解决赔偿问题，因为地方政府本身就是当事者，与火灾事故有着各种各样的利害关系，灾民对地方政府的不信任以及地方政府一刀切的赔偿标准或者故意压低赔偿标准的做法，不但不能及时有效地解决民事赔偿问题，反而可能会使问题更加复杂化。另外，地方政府赔偿费用的来源也是备受质疑的。实践中，经历了很多重大火灾事故后，至今还没有形成一套完全靠司法审判解决火灾事故案件的机制，使得一些有价值的、对处理类似事件有借鉴意义的案例或判例没有呈现出应有的样本意义。第四，审判困境。以上问题相应地给民事赔偿的审判工作带来了不畅及难度。一是立案难。起火原因和灾害原因认定难，导致火灾事故民事赔偿案件确定责任主体困难，受害方起诉谁的问题解决不了，就无法立案。二是民事诉讼举证难。从火灾事故案件本身的特点来看，火灾都是毁灭性的，有价值的证据在火灾中基本上都毁灭掉了，有很多东西连残留物都没有留下，因此，面临着无法举证的问题。民事诉讼的基本规则是“谁主张，谁举证”，作为受损失一方的原告必须首先完成所受损失及其数额的举证责任，否则，按照证据规则就要承担不利的后果。消防机构作出的损失统计，是站在行政管理的角度为确定火灾事故的级别作出的，能否作为证据使用还要看该统计有没有原始证据支撑。诉讼中，举证难的重要表现还在于缺失直接证据。在没有直接证据的情况下，只能用间接证据来证明损失，但是间接证据必须形成完整的证据链才会被认可。因此，在火灾事故民事诉讼中，间接证据多，直接证据少，甚至没有直接证据，更有甚者，连间接证据都没有，导致事实难以认定。三是审判尺度不一。在同一案件中，法官多次行使自由裁量权，导致误差叠加。该问题主要表现在责任主体范围的确定，举证责任的分配，归责原则的适用，损失数额的确定等方面。这几乎包括了侵权案件成立与否的所有关键环节。每行使一次自由裁量权，难免就会产生一次误差，多次行使自由裁量权后会产生误差的叠加效应。所以此类案件的上诉率、申诉率、抗诉率都是很高的，诉讼程序走完后再去无休止的上访等，使得案件长久难以息诉。四是司法救济手段乏力。火灾事故频繁发生，造成人员伤亡和财产损害。就一个家庭或者一家企业来讲可能一辈子或者企业存续期间都不会发生一次火灾，但是在全国范围内，每天都有火灾发生，尤其是经济比较发达的地区，经济发展快速增长与消防投入严重不足以及地方政府急功近利，导致火灾发生的几率比其他地区要高出很多。据不完全统计，2012年1至10月份，全国城市共发生火灾42万起，死亡340人，受伤272人，直接财产损失54亿元。这样大量的火灾事故，尤其是像央视、上海胶州路1115、吉林德惠禽业公司火灾等重大火灾事故，给家庭、企业、地方政府、社会带来的痛苦、损失和压力是巨大的，是不可能弥补的。我们必须用后续的救济手段来最大限度地减轻痛苦、减少压力和弥补损失。然而，立法的缺失及司法审判面临的困境在很大程度上削弱了救济手段的力度和效果。五是社会救济途径少。目前，关于火灾方面的社会救济手段很少，如财产保险等社会救济方式还没有被中国社会普遍接受，尤其是在火灾原因不明、在找不到责任人的情况下，受害人的损失得不到有效的赔偿，受害人生活陷入困境，甚至无家可归，这是目前立法、执法、审判及社会救济等方方面面需要综合考虑的问题，也是法律人研究此类案件应重点关注的问题。通过以上五个方面问题的分析，我认为无论是从依法治国，还是从关注民生，维护社会稳定的角度考虑，我们都不难看出，火灾事故民事赔偿案件都是一个值得法律人士关注的重要领域。第二个原因，我发现迄今为止还没有一本真正深入到消防专业领域里，系统、专门的研究火灾事故民事赔偿的书籍。第一，要解决专业领域里的法律问题，就必须把法律的原则应用到专业领域里边去，只有将专业的问题与法律的原则相结合，才能真正解决好专业领域里的法律纠纷。但是，我发现迄今为止还没有这样一本真正进入到消防专业领域里专门的、系统的研究火灾事故民事赔偿的书籍。在互联网极度发达的今天，人们缺少的不是法律知识，而是解决实际问题的法律经验和法律智慧。毫无疑问，经验丰富的实务律师便是既有法律知识、法治理念，又有解决实际问题的法律经验和法律智慧的一个特殊群体。律师除了通过个案向自己的当事人宣传法律知识外，更应该以各种方式和手段向社会公众传播法治理念、法律经验和法律智慧，这是实务律师应该承担的社会责任。笔者作为一位建设工程领域里的专业律师，十多年来，一直从事建设工程领域里的法律服务，在执业过程中，经常遇到当事人咨询求教一些与建筑有关的火灾事故民事索赔的问题，并邀请我参与处理一些建筑火灾事故民事索赔案件。在处理这些问题的过程中，我查阅了大量的相关资料和典型案例，代理了上百起建筑火灾事故民事索赔案件。通过代理这些案件，对建筑火灾民事赔偿问题有了深入、全面的认识和思考，积累了大量的第一手资料和丰富的司法实务操作经验，所以我有理由用文字将自己多年积累的实务操作经验和法律智慧写出来，传播给社会上有需求的人，以满足社会需求。第二，我在2012年7月1日出版的《建设工程法律实务操作及疑难问题深度剖析》一书得到了很多读者的关注，这些读者包括投资建设项目管理人员、工程管理人员、造价师、项目经理、建筑企业法务、法官、仲裁员、律师同行等。他们分别通过电话、网络向我表达他们的感谢，感谢我能把自己的经验拿出来跟大家一起分享。这一切都说明律师实务类书籍有很大的社会需求，社会的需求和认可是我继续写作出版第二本法律实务书的动力之一。第三个原因，我希望有关部门系统了解火灾事故民事赔偿领域存在的问题，唤起社会各界法律人士对该领域重视。发展经济的目的是积累更多的财富，消防的设立和投入是为了有效保护人民群众和财产的安全。但是，目前我国在消防领域的投入与经济发展的规模和速度还很不协调，消防布局和消防规划还存在很多漏洞。消防主管部门的火灾调查活动还存在很多问题，这些问题对火灾预防、火灾扑救、火灾事故调查都是不利因素。我把这些问题通过本书的案例呈现出来，并说明问题的症结所在，就是希望有关部门系统了解火灾事故民事赔偿领域存在的问题，唤起社会各界法律人士对该领域重视，达到用法律手段圆满解决火灾事故民事赔偿纠纷的目的，为推进法制建设尽自己绵薄之力。
Ⅳ 火灾扑灭后，为隐瞒、掩饰起火原因、推卸责任，故意破坏现场或者伪造现场该如何处理
根据《中华人民共和国消防法》第六十四条违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：
（一）指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业的；
（二）过失引起火灾的；
（三）在火灾发生后阻拦报警，或者负有报告职责的人员不及时报警的；
（四）扰乱火灾现场秩序，或者拒不执行火灾现场指挥员指挥，影响灭火救援的；
（五）故意破坏或者伪造火灾现场的；
（六）擅自拆封或者使用被公安机关消防机构查封的场所、部位的。
(5)火灾侵权消防未备好案扩展阅读：
案例：北京：养老院失火伤人毁现场
74岁下肢瘫痪老人陈某在养老院期间因房间失火全身大面积被烧伤，一个多月后不治身亡。事发后，其家人将陈某入住的朝阳区圣泽峰老年公寓告上法庭。
庭审中，被告认为，陈某不听劝告在房间内抽烟引发火灾，应自行担责。北京晨报记者昨天获悉，朝阳法院一审判处被告赔偿死者家属56万余元。
2007年8月，陈某因下肢瘫痪由家人送往朝阳区圣泽峰老年公寓。2014年3月14日下午3点左右，陈某居住的房间内发生火灾，陈某被烧伤。
工作人员发现火情后，将陈某救出并送往医院急救。其间，老年公寓垫付了5万元医疗费。经诊断，陈某烧伤面积达45%，全身多处、轻度吸入性损伤等。同年4月25日，陈某因双肺感染、呼吸衰竭死亡。
据悉，陈某房间的火情被工作人员自行扑灭，护理人员将火灾现场打扫清理，并将过火的床垫拿到院外。清理火灾现场后，养老院通知家属，家属当晚11点半报警。事后，消防部门对火灾进行了调查，但并未对事故原因作出认定。
消防部门拍摄的失火现场照片显示，着火部位主要在床的外侧靠近床头柜处，床头柜上放有烟灰缸，着火的物品主要是陈某使用的床垫和被褥，木床和床头柜有部分阴燃，靠近床头的墙壁被熏黑。此外，房间内放置有部分未开封的香烟及数个打火机。
因与养老院多次协商未果，陈某的妻子和女儿将对方告上法庭。她们认为，由于被告未尽到安全保障义务，导致陈某被烧伤后不治身亡。对此，被告应承担赔偿责任，故起诉要求对方支付医疗费、丧葬费和精神损害抚慰金等共计56万余元。
圣泽峰老年公寓认为，火灾非因被告故意或过失导致，事发后被告尽到了足够的安全保障义务。就本案来说，陈某所住的房间所有电器只有电视和饮水机，所有电器和插座均无烧毁或异常现象。房间内没有被告添加的任何起火或引火物。
通过现场能看到，过火面积很小，可以准确判断起火点在地面靠近床脚之处。加之床头柜上有烟蒂，置物架上有香烟，当时室内无他人，不难推断起火原因为陈某所致。在此情况下，被告对起火原因不存在过错，自然不需承担任何赔偿责任。
陈某的护理人员在接受消防部门调查时曾表示，当天下午，院长巡查房间时未发现异样，但过后她看到走廊有烟，发现陈某房间起火，之间有十几分钟。
她说，老人平时经常吸烟，工作人员口头提示过，房间里也贴着提示，但对方不听。老人单独居住，房间里有应急呼叫设施，但事发后没人拉响或呼喊。
法院认为，被告作为专门从事养老服务的法人单位，应当对入住老人的人身安全尽到相当的审慎注意义务，如未尽到而造成入住老人受到损害，应承担相应的侵权责任。
本案中，被告虽在火灾发生后对陈某实施了一定的救护措施，但根据消防部门的调查及法院查明的事实，难以认定被告在平时对于火灾发生的安全隐患完全尽到应尽的审慎注意义务。
由于被告将火灾现场破坏，且从其举证亦难以认定其在火灾发生后尽到了及时报警的义务，从而导致火灾原因难以认定，故应承担相应的责任。
虽然陈某平时有抽烟的习惯，但由于被告将事故现场破坏，故对于火灾原因是否因陈某抽烟引起，无法查清，故对被告辩称火灾系由于陈某抽烟引起的抗辩意见不予采信。
陈某因火灾而受到损害进而死亡，确实给原告造成了精神上的痛苦，法院结合被告的过错程度及其事发后的行为对此酌情支持。
最终，一审判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等共计56万余元。
Ⅵ 市场没有消防验收 发生火灾应负什么法律责任
根据消防法第五十八条，该市场业主方或承租方违反了未经消防验收备案/开业前消防安全检查，擅自投入使用的法律规定，该法条全文如下：
第五十八条违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：
（一）依法应当经公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，未经依法审核或者审核不合格，擅自施工的；
（二）消防设计经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止施工的；
（三）依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的；
（四）建设工程投入使用后经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止使用的；
（五）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的。
建设单位未依照本法规定将消防设计文件报公安机关消防机构备案，或者在竣工后未依照本法规定报公安机关消防机构备案的，责令限期改正，处五千元以下罚款。
Ⅶ 火灾事故责任认定和赔偿是什么
需要证据能够证明谁的责任，按责任大小确定赔偿的范围或金额。
Ⅷ 火灾起火原因不明，如何承担赔偿责任求解
一、本案火灾原因不明的几种情况
火灾事故不同于一般的刑事案件，它具有特殊性。火灾现场容易遭到破坏，这和破坏作用，往往使火灾现场能反映出起火部位、起火点、起火物和起火源的痕迹物证遭到破坏，致使在原来痕迹物证的基础上又留下新的痕迹物证，从而使火灾现场更加复杂化；火灾调查过程中，要再现火灾的发生过程是一个逆推理过程。在推理过程中，由于痕迹物证被破坏或烧毁，推理过程便容易受阻而中断，这体现了火灾的发生与起火原因之间的因果关系的隐蔽性。这和火灾现场复杂性，隐蔽性的特点，给火灾原因调查工作带来了不少困难，甚至在有的火灾现场，根本不容易找到起火原因的痕迹物证，从而出现了火灾原因不明的情况。
1、 火灾现场被破坏
火灾现场是指发生火灾的具体地点和留有与火灾有关的痕迹物证的一切场所。火灾现场被破坏是多方面的，主要有：火灾本身的破坏作用所致、火灾扑救所致、人为的破坏。
2、起火点清楚，火源及起火物不清楚
通常情况下，火场燃烧最严重的部位是起火点。本起火灾根据福州市仓山区公安消防大队针对2007年7月9日凌晨发生的火灾，作出的调查报告中，虽然认定起火点是在被告处，但该起火点与原告公司紧距离50公分。但并没有查出谁对该起火灾负有责任。构成火灾事故的责任必须具备以下条件：(1).必须是行为人违反了有关法律、法规、规章技术规范。如有上述违规行为引起火灾的行为人应承担火灾责任。(2).必须是行为主观上存在过错。即故意或过失引起火灾。
二、原因不明，被告是否对原告的经济损失承担赔偿责任
火灾的发生，总有其一定的原因。然而，由于火灾现场的复杂性、破坏性，火灾证据的隐蔽性，因此，并非每起火灾都能查清其起火原因。那么，“火灾原因不明时，火灾责任能否认定呢”？这是当前火灾调查所面临的一个争议的话题，也可以说是一个难题。就此问题，笔者认为，既然消防部门认定此起火灾原因不明，也没有追究任何人对此起火灾负有责任，因此，被告不应对原告的经济损失承担赔偿责任。
Ⅸ 请问：火灾事故公安消防认定后，公安消防未依法行政调解处理过，能直接向法院起诉吗
可以。公安消防没有调解的法定义务。因此，依据火灾认定书确定的原因或者推定的责任者而直接向法院就火灾损失、侵权责任等进行民事起诉。