侵权责任法医患关系感想

1. 写一条处理医患关系，人际关系的成功案例，并写出感想不少于100字！！急呀

当出现护患纠纷时，护理人员或护士长，首先注意的是不要强调谁对谁错的问题，而是要版从患者的利益出权发，为患者多考虑的目的，先为患者解决痛苦，减少并发症的发生，不管谁错，护士长先自我检讨，承认护理工作有不到位的地方，向患者或家属道个谦，处理好患者，再分析发生的原因及商量解决的办法。因为家属把患者交给医院，就应该是医院的事。出了问题家属肯定就想到是护理人员工作不到位，如我们一再辨解，家属会以为我们在推责任，这样矛盾会更深。

2. 如何妥善解决医疗纠纷，减少医疗侵权，构建和谐的医患

医患纠纷是目前社会热点问题之一，如果得不到妥善处理，极易影响社会关系的稳定，同时对医疗机构也会产生不良影响(1、影响医疗机构的形象;2、影响业务工作秩序;3、影响业务管理职能;4、增加医院经济负担;5、导致防卫性医疗行为;6、扰乱医患关系)。所以如何更好地规范医疗行为，防范医患纠纷发生，建立和谐的医患关系，既保护患者的合法权益，又有利于医疗事业的健康发展。我们根据近年来司法实践的经验总结如下，肯定不够全面，仅供参考。(一)防范：总的来讲医方在平时要抓好以下五个方面的工作：1、强化安全意识、风险意识和防范意识;2、提高医务人员技术水平，增强业务素质;3、健全技术规范和工作制度，并认真实施;4、建立科学的质量管理体系，加强质控;5、严格遵守法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。这里特别要注意的是：1、病人的知情权问题，要谨记病人有知情的权利，医师(方)有告知的义务。医师告知时的注意事项：a、有全面告知诊治信息和治疗风险;b、有通俗的语言告知;c、告知的内容必须真实;d、重要告知要用书面形式。侵权责任法第五十五条、第五十六条对医方的告知义务作了具体规定，要从严把握。2、病人的同意权问题。病人有一定的自主权;病人对手术、特殊检查和治疗、实验性临床医疗有同意权。同意权的三种处理形式：a、病人同意，并取得家属或关系人签字;b、无法取得病人同意，家属或关系人签字;c、无法以上同意，由医院负责人批准实施。3、病人名誉权和肖像权问题。侵权责任法第六十二条作了规定。医院及其医务人员擅自公开病人“隐私”病情，可以构成侵害病人名誉权;医院向病人或其家属通报病情，不构成侵害病人名誉权;因宣传需要使用内容肖像的，应当取得病人同意。4、重视病历的证据作用(医疗诉讼证据)。主要分类包括：a、病历;b、检查报告;c、有关记录;d、影像资料;e、有关实物;f、同意书;g、重要告知记录。(二)处理：医患纠纷发生后，医方要做好以下几方面的工作：及时报告卫生主管行政部门;现场证据的保管，包括病历、实物的封存等，特别是尸体的保存和告知尸检的义务。尸检是判断死因的重要科学手段。我们在审理几起医疗纠纷案件时，就是因为尸检环节出现问题，导致医疗鉴定无法进行，死因无法查清，只有依据证据规则进行责任分担。

3. 如今医患关系这么恶劣，做医生的都是什么感想

现在很多医患关系的出现，大家都认为可能是医生的问题，其实看待这问题的时候，我们应该从不同的角度去出发。毕竟现在很多大医院的医生水平可是非常高的，而且个人的素质也特别高，有很多情况，医患关系比较紧张，也是因为那些“医闹”而导致的。

我们经常在新闻上也会看到这样的报道，有很多医生会联名向社会发声，作为医生，他们心中也有太多的无奈，尽管自己本着对患者负责任的态度，但是依旧很多人不领情。或者是现在越来越多的患者不再相信医生的专业性，总认为医生是在变着发的给医院进行创收。因此现在很多做医生的都人人自危，不仅内心压力比较大，而且随时都有可能面临着其它的危害。

4. 你对医疗纠纷预防与解决的认识

当前随着社会的发展，医患关系的变化和医疗纠纷频繁发生已成为影响医疗卫生单位正常工作秩序的主要因素，不仅损害了医院的形象，影响了单位的社会效益和经济效益，而且阻碍了医学的创新和医学科学的发展

1. 医疗纠纷的定义

医疗纠纷指因医疗发生的纠纷。狭义的医疗纠纷往往指医疗民事纠纷，即医疗合同纠纷和医疗侵权纠纷。医疗合同纠纷是指合同当事人对医疗合同的订立、履行、变更、终止及合同权利义务的争议。医疗侵权纠纷是指医疗服务的提供者与接受者之间对医疗行为及其后果是否侵权及侵权责任的争议。 有人认为：医疗纠纷是指医患双方对医疗后果及其原因在认识上产生分歧的争议，病人和家属认为医务人员诊疗上有失误，而需追究责任或赔偿。

2.引起医疗纠纷的原因

医疗纠纷通常是由医疗过错引起的。医疗过错是指医务人员在诊疗护理等医疗活动中的过错。这些过错往往导致病人的不满意或造成对病人的伤害，从而引起医疗纠纷。
除了由于医疗过错引起的医疗纠纷外，有时医方在医疗活动中并没有任何疏忽和失误，仅仅是由于患者单方面的不满意，也会引起纠纷。这类纠纷可以是因患者缺乏基本的医学知识，对正确的医疗处理、疾病的自然转归和难以避免的并发症以及医疗中的意外事故不理解而引起的，也可以是由于患者的毫无道理的责难而引起的。另一方面，尽管医方出现医疗过失，如果患者对此予以谅解，不加追究的，则不会发生医疗纠纷。

3.医疗纠纷的解决和防范

医疗纠纷的解决途径是多方面的，可以由行政机关出面解决，可以由司法部门解决，也可以双方协商解决或者由第三者进行调解解决，法律法规并没有规定医疗纠纷一定要“经过行政的或法律的裁决”。

医疗纠纷重在防范。严格抓好医疗管理，提高医疗质量坚持实行医疗质量管理目标责任管理。每年医院与各科室签订医疗质量管理责任书，每月进行检查考核，凡发生一起医疗纠纷，按其责任大小，分直接责任人、间接责任人和管理责任人，进行内部经济追偿。

加强医患及医生家属沟通是确保医疗质量，减少医疗纠纷的重要环节，良好的医患沟通，不仅能增加患者对医疗技术局限性和高风险性的了解，加深对医生的信任，还可以疏导患者的社会心理问题，促进疾病的转归。如何做到有效沟通和告知，对医护人员强化以人为本，优质服务的宗旨教育，从病人需求入手，主动耐心服务，通过召开病人座谈会，进行满意度调查等形式，及时听取病人的意见，了解病人需求、改进工作，维护患者的权力。尊重患者的知情同意权。

5. 医疗机构应如何应对《侵权责任法》带来的挑战

《侵权责任法》在“医疗损害责任”一章对医疗机构在诊疗活动中所应当履行的义务进行了强化，其最直接的体现就是在医疗侵权损害的证明中引入了推定过错，即“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”（第58条）这一规定在《侵权责任法中》的引入直接改变了当前我国医患关系的格局，它表明，在今后的医疗纠纷中，医疗行为与损害结果之间存在因果关系，将不再是医疗机构承担责任的唯一前提。因为在医疗行为与损害结果之间没有因果关系的时候，只要患者能够证明医疗机构及医务人员的行为违反了法律、法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，就可推定医疗机构对患者的损害存在过错，并要求医疗机构对患者的损害承担赔偿责任。这显然强化了医疗机构在遵守相关法律、法规、规章以及严格循医疗操作规程方面的责任与义务，加大了医疗机构违法诊疗的成本。在目前我国医疗实践中存在很多“医闹”现象的背景下，《侵权责任法》对过错推定的引入，客观上会使医患纠纷中的医疗机构处于非常被动的地位。不如此，该法第59条还规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。”这一规定要求医疗机构对因使用瑕疵药品、消毒药剂、医疗器械或血液所造成的医疗损害承担连带责任，显然是对医疗机构的诊疗行为提出了更高的要求，进一步强化了医疗机构在诊疗过程中的责任。
制度性因素无疑是《侵权责任法》给医疗机构带来挑战的直接原因，但医疗机构长期以来所形成的不规范的甚至是违法的诊疗习惯则是引发这些挑战的根源。由于人治在我国漫长历史中的统治性影响，法律在我国一直都没有获得足够的尊重和认同，有法不依的现象在我国社会生活中表现得极为突出。而这一点也直接影响了我国的各级医疗机构。表现在具体的医疗实践活动中，很多医疗机构都没有从思想上真正重视过现有的各类医疗卫生法规的实施，而很多医学诊疗行为也没有完全按照现行医疗卫生法的规定执行，甚至有些违法诊疗行为在经卫生主管部门责令整改甚至作出行政处罚之后，依旧大量存在。例如：违反《医疗机构管理条例》的规定，超出《医疗机构执业许可证》上核准的科目范围开展诊疗活动的行为或者使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作；伪造、篡改或者销毁患者病历资料的行为；泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料的行为；未经患者同意而对其进行人体医学实验的行为；违反诊疗规范实施不必要检查的行为；故意延迟治疗的行为；以及其他违反现行医疗卫生法规定而进行的诊疗行为。〔1〕这些不规范诊疗行为作为很多医疗机构日常诊疗活动中习以为常的习惯，实际上一直都是引发医患纠纷的潜在威胁。由于在《侵权责任法》颁布实施之前过错责任原则是追究医疗机构法律责任的唯一法定原则，而司法实践中又不允许进行过错推定，所以，这些不规范的甚至是违法的诊疗行为所招致的不利法律后果并没有被完全显现出来；而不规范行医甚至是违法行医的成本问题也一直没有引起一些医务人员的足够警觉。但在《侵权责任法》实施后，由于过错推定制度的引入，客观上会直接放大了传统不规范诊疗行为所引发的不利法律后果，使医疗机构面临更大的压力。就此而言，《侵权责任法》实际上只是一个彰显和放大医疗机构所面临之挑战的放大镜，而在我国各级医疗机构普遍存在的不规范诊疗习惯才是医疗机构面临挑战的真正根源。
针对《侵权责任法》对医疗机构形成挑战的以上两个方面的原因，笔者以为，医疗机构为了应对这些挑战，需要做好以下几个方面的具体工作:首先，应当摒除各种不规范的诊疗习惯，减少诊疗中的过错行为。《侵权责任法》的颁布实施之所以会对各级医疗机构带来挑战，除了制度性的因素之外，其根本原因在于我国各级医疗机构长期以来所形成的一些不规范的甚至是违法的习惯性诊疗操作。由于《侵权责任法》的颁布实施，这些过去在我国医疗实践中由于没有支付多少成本因而未引起各级医疗机构足够重视的诊疗习惯势必将逐渐显现出其负面效应，从而加大医疗机构从事医学诊疗活动的风险与成本。在这种情况下，医疗机构要很好地应对《侵权责任法》所带来的挑战，就必须从抓习惯入手，规范医务人员的日常医学诊疗行为，摒除以往形成的各种不规范医学诊疗习惯，并防微杜渐，形成依法规范行医的良好执业习惯。这是减少和避免不规范医学操作由于《侵权责任法》颁布实施所带来的强烈颤震之治本之道！
其次，应当加强对医务人员的法律培训。从法理上来说，知法是守法的前提。〔2〕因为只有知法才能够了解自己依法所承担的义务，也才能够严格履行这些义务，并因此而不至承担因为不履行这些义务所招致的不利法律后果。在依法治国已经被明文载入我国宪法而法治亦已成为当代社会之主旋律的宏观背景下，医学诊疗作为医疗机构向社会提供的一种公共产品，显然也已被纳入法治的轨道。立足于法治的立场，医学诊疗活动只有依法进行才能够得到法律的保护。而很显然，医学诊疗活动依法进行的逻辑前提就是广大医务人员的知法与守法，亦即了解并掌握法律，明晰并履行自己在诊疗活动中依法所应当承担法定义务。但从我国医疗实践所反馈的实际情况来看，很多医务人员在相关法律的认知、了解与掌握上都还存在盲区，不但对法律学习的重要性尚缺乏足够认识，甚至有些医务人员还存在厌烦法律学习的情况。这已成为我国医疗实践中引发医患纠纷的重要原因之一。在《侵权责任法》引入了包括过错推定、瑕疵医用产品连带责任等在内一些旨在强化医疗方责任的制度措施后，医务人员违法从事医学诊疗活动的风险与成本已被无限放大。在此背景下，作为医疗机构依法执业之逻辑前提的医务人员知法与守法的重要性与必要性已经凸显出现。为此，医疗机构应当主动采取措施，加强对广大医务人员的法律培训，并尤其是医学方面的法律培训，敦促广大医务人员了解、明晰并进而严格履行自己在从事医学诊疗活动时所应当遵守的义务。在具体的操作方式上，医疗机构可以采取“引法入院”的做法，通过邀请相关法学专家做专题报告或聘请其担任医院法律顾问等方式对广大医务人员不定期地进行依法执业方面的集中培训或教育。
而针对一些医务人员对法律学习与培训不感兴趣的情况，可以考虑将法律测试作为对广大医务人员进行考核的一项基本内容，使医务人员的法律学习与其自身利益直接挂钩，刺激其学习法律的兴趣与热情。
再次，应当成立专门的法律部门，并利用好社会上的法学资源。（1）就成立专门的法律部门来说。《侵权责任法》的颁布实施客观上加大了医疗机构违法从事诊疗活动的法律成本，需要医疗机构加强自身知法和守法方面的建设，而成立专门的法律部门（如法律事务部、医学法律研究中心等）则不仅可以方便对各类医务人员进行法律咨询与法律培训，以指导各个业务科室的医务人员学习和掌握与本科室业务相关的法律、法规与规章，监督各个科室贯彻实施法律、法规与规章的情况，而且还可以在发生相关的医患纠纷时及时介入，并给医疗机构提供相应的对策建议。这无疑有助于避免或减少不规范诊疗尤其是违法诊疗行为的发生，将这些行为可能会给医疗机构带来的负面影响控制在最小范围之内。（2）就利用好社会上的法学资源来说。我国已经出台的很多法规、规章或医学诊疗操作规范中都对设立由包括医学、法学、伦理学等等方面专家组成的专门的生命科技临床应用与伦理委员会提出了明确要求，如《人体器官移植条例》、《基因芯片诊断技术管理规范（试行）》等，但就其实践情况来看，很多医疗机构尽管都成立了这类的专门委员会，但却并没有对法学专家的参与问题给予应有重视，很多委员会中往往都找不到法学专家的身影。这很容易成为引发违法医疗操作的一个缺口。为此，需要各级医疗机构切实重视法学专家对生命科技临床应用与伦理委员会的参与，积极吸纳法学教授、律师等法学专家介入对医学生命科技临床应用的项目审查堵塞由于存在法学专家盲区而出现的医疗管理漏洞。
最后，应当利用好《侵权责任法》中的一些保护性条款。《侵权责任法》固然引入了过错推定、瑕疵医用产品连带责任等加大医疗风险与违法医疗成本的制度，但其基本目的却是为了引导和强化医疗机构规范行医、依法行医，而不是故意对医患关系一方中的患方做偏袒性规定。正因为如此，《侵权责任法》在强化医疗机构责任与义务的同时，也对医疗机构依法执业做了保护性规定。如第60条规定的“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗”以及第64条规定的“医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任”等。这说明，《侵权责任法》在强化医疗机构责任与义务的同时，并没有漠视和忽视医疗机构自身的合法权益保护问题，而是也给予了正面的法律规定。这些规定实际上是医疗机构进行自我保护，依法维护自身合法权益的法律屏障。就此而言，医疗机构没有必要对《侵权责任法》新制度所带来的挑战表现得过于惊慌，而应当学会利用这些保护性规定，维护自己合法诊疗过程中所享有的合法权益，尽量争取医患关系中的主动权。
总而言之，对于各级医疗机构而言，《侵权责任法》的颁布实施客观上加大了医学执业风险与违法医疗的成
本，对其从事医学诊疗活动带来了巨大挑战。然而如果辨证地看，则这些挑战对于医疗机构来说其实更是机遇，因为它可以促使各级医疗机构真正从思想上关注和重视不规范医疗所招致的法律风险，从而主动采取措施预防和避免这类风险的发生。而这一点，不但可以增强各级医疗机构医疗活动的规范性，提高其抗击医疗风险的能力，对于保障广大患者的合法权益来说，显然也是大有裨益的。

6. 侵权责任法医疗纠纷中责任如何划分

(一复)医疗制纠纷责任追究制度是执行医疗质量和医疗安全的核心制度，是良好解决医疗纠纷和医疗事故，尤其是进一步做好防范医疗事故的具体措施。(二)医疗人员有过错的医疗纠纷是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的纠纷。(三)医疗差错是指在诊疗活动中，医务人员虽有失职行为或技术过失，但未给患者造成死亡、残废、或组织器官损害导致功能障碍的不良后果。分为严重差错和一般差错。

7. 哪位大神能较简单的告诉小弟《侵权责任法》与《医疗事故处理条例》各自在医疗纠纷中的作用呀

【1】侵来权责任法定下调调，条例细自化操作。
【2】侵权责任法第七章确定了医疗损害责任为过错责任，确定了医疗机构的说明征询义务，确定了医疗机构的诊疗义务，确定了医疗机构推定过错的情形，确定了药品器械血液致损的责任承担，确定了医疗机构不承担责任的情形，确定了患者的医闹责任等等。
【3】条例对此进一步详细规定。

8. 侵权责任法规定了哪些医疗损害责任

1、规定了侵害患者知情同意权责任。

《侵权责任法》第五十六条规定：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

《侵权责任法》第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。

不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

2、规定了医疗产品责任。

《侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

《侵权责任法》第五十九条规定：因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

3、规定关于患者隐私权的保护。

《侵权责任法》第六十二条规定：医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。

4、规定了医务人员应尽诊疗义务。

《侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

5、关于过度检查的规定。

《侵权责任法》第六十三条规定：“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。”本条是关于医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要检查的规定。

(8)侵权责任法医患关系感想扩展阅读：

1、医疗损害责任归责原则：

《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

该条规定表明，在确定医疗机构承担民事赔偿责任上，与侵权责任法中产品责任、环境污染责任，明显采用了不同的归责原则，体现的是过错责任原则。医疗损害责任适用过错责任归责原则，改变了审判实践中长期采取的过错推定的原则。

在责任性质上，医疗损害责任是一种替代责任，由医疗机构对其医务人员给患者造成的损害承担赔偿责任。

2、《侵权责任法》第六十条规定，患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：

（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗。

（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务。

（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。

前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

参考资料来源：网络-医疗损害责任纠纷

9. 医患双方就是否构成医疗事故及赔偿发生争议该如何解决

?

【论文摘要】：
医疗纠纷司法鉴定与医疗事故技术鉴定同是处理医疗纠纷案件的循证程序。但由于两者产生的年代背景不同，其所立法基点、研究的方向及认定标准均有明显区别。一个是判断医疗结果是否造成了患者生命健康损害的因果关系问题，而另一个则是研究医疗行为是否构成医疗事故问题。两者的根本不同点，在于一个是用法学理论研究分析医疗结果，一个是用医学理论研究分析医疗行为。司法鉴定与医疗事故鉴定的区别不仅引起学术界与司法实践界广泛争议，而且对于维护正常的医疗秩序和医患双方的利益也产生了许多不良的影响。在“两元化”并行的年代，认真研究和探讨两者的区别和解决的方法，对正确适用法律、维护医患双方合法权益具有深刻的现实和历史意义。
【关键词】：司法鉴定；医疗事故鉴定；司法鉴定与医疗事故鉴定；文证审查意见。

【正文】：
一、医疗事故技术鉴定与医疗纠纷司法鉴定产生的背景与并存的困惑
《医疗事故处理条例》的前身是国务院于1987年颁布的《医疗事故处理办法》。该办法是80年代至21世纪初医疗纠纷行政处理和民事裁决的法规依据。该办法第十八条规定，确定为医疗事故的，可根据事故等级、情节和病员的情况给予一次性经济补偿，对于发生医疗事故的医务人员给予行政处分。此期间对被医疗事故侵害者的经济救济措施为补偿原则。
由于经济体制改革和公民法律意识的提高，人们认识到用法律武器保护医疗利益，医患矛盾逐渐凸显，成为社会焦点矛盾之一。2002年国务院颁布了《医疗事故处理条例》，随即卫生部颁布了7个配套文件，《医疗事故处理条例》将《医疗事故处理办法》中的经济补偿原则，提升为医疗事故赔偿责任。但条例中的赔偿规定并没有完全对应《民法通则》的赔偿项目、内容和标准，《医疗事故处理条例》中规定的赔偿仅是低额度限额赔偿。
2005年，全国人大常委会通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》，确认和规范了社会司法鉴定机构的法律地位和鉴定类别。将法医类鉴定纳入司法鉴定机构的日常工作范围。从此，涉及医疗纠纷的部分鉴定从医学会转向司法鉴定机构。
2011年7月1日实施的《侵权责任法》将医疗侵权责任单独列章，重点规定了患者在诊疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。这部法律将医疗损害概念突破了医疗事故范围。无论是否构成医疗事故，医疗行为凡有过错，造成患者损害的都要赔偿。由于无论是否构成事故，只要存在医疗过错，造成患者损害都要赔偿的理念形成了法律人士的共识。这种共识进一步推进了医疗纠纷鉴定向司法鉴定程序偏斜的趋势。医疗事故鉴定遭到了一定程度的冷遇和非议，医疗事故鉴定逐渐减少，甚至有的医疗事故鉴定机构工作出现停滞现象。患方发生争议尽量寻找理由不参加医疗事故鉴定。医疗事故鉴定和司法鉴定的选择成为了当事人，甚至是审判机关的难题。
在《侵权责任法》实施后，本应宣布作废的《医疗事故处理条例》仍在运行。由于医疗事故鉴定和医疗纠纷司法鉴定的同时并行，医疗纠纷案件的循证工作遇到了两难选择，有人称为此种现象为“两元化”。处理医疗纠纷时，有的法院用司法鉴定，有的用医疗事故鉴定。有的先用医疗事故鉴定，后用司法鉴定，也有的先用司法鉴定，后用医疗事故鉴定，进行伤残评定有的依据医疗事故“对应标准”，也有的直接用职工工伤评残标准。不同的鉴定关联着不同的赔偿标准和内容，这种差距间接地使医患矛盾复杂化。
司法鉴定和医疗事故鉴定并存，不仅浪费了社会鉴定资源也困扰了当事人的选择以及司法人员的运用。从法律位阶分析，《侵权责任法》是上位法，而《医疗事故处理条例》是下位法，按《侵权责任法》采用的司法鉴定的效力应该大于医疗事故鉴定。但是，医疗事故鉴定活生生地摆在人们面前，医疗机构遇到医疗纠纷时，善于选择医疗事故鉴定程序；从法律实用分析，医疗事故鉴定的结论大多有利于医疗机构，司法鉴定而多利于患方；从科学发展规律分析，司法鉴定属于社会科学范畴，其发展规律呈“反折式”发展规律，一部法律的产生，一套新的机制开始运行。而医疗事故鉴定由于医学专业知识运用的因素，性质偏重于自然科学领域，它的发展规律呈“螺旋式”发展规律，从一到二，不断进步直到无穷尽。两者的发展规律不可能同一；最直接地讲，医疗资源和医务人员的工作积极性要保护，患者的权益也要保护，两者不可偏废。用司法鉴定可能会对医方过于苛刻挑剔，也可能对一些医学理论产生一定的影响，譬如医学理论中的手术副损伤、合并症、并发症、医疗意外等，在司法鉴定中被会因果关系掩盖。不谈医学特点，只谈医疗效果，司法鉴定势必会得出感染与手术有关，还有可能进一步描述手术选择方式不当，预防控制感染措施不利的结论。这样的结论对患方获得赔偿有力，对医方不利。选择医疗事故技术鉴定，对于外科手术感染问题，一般的都会定为手术并发症，构不成事故，医生不承担责任。除非患方找出医生在预防和控制感染方面存在过错。在医疗事故鉴定中，由于鉴定资源和医学资料都在医方，患方不容易获胜。手术感染是手术的并发症，构不成事故不承担赔偿，这是定论。而司法鉴定在不讨论医疗事故是否构成的情况下，很可能将外科手术与感染形成的因果关系作为鉴定结论，将自然因素归结于医疗行为责任，将医生视为“万能”。势必会损害医务人员的利益及工作积极性，医务人员的工作积极性受到打击的负效应又反作用于广大就医群众。
司法鉴定和医疗事故鉴定并存出现的困惑除了上例理论方面外，还表现在法律实践不公平的问题。司法鉴定导出的赔偿项目、标准、和年限，是《民法通则》中规定的赔偿内容。医疗事故鉴定导出的则是医疗保护措施的“低额度限额”赔偿，在伤残等级、赔偿标准、赔偿年限等方面两者都有很大的区别。特别是在患者造成死亡或伤残的赔偿，《民法通则》规定的是人均可支配收入，而医疗事故赔偿则是平均生活费，两者相差将近一倍。这些区别的存在将本应“感恩”的医患关系变成了更为复杂突出的社会矛盾之一。
除了理论和实践方面困惑外，还有关于司法鉴定和医疗事故鉴定是否存在谁该去谁该留，还是两者继续并存的问题。立法人认为，既然有了《侵权责任法》为上位法，《医疗事故处理条例》作为下位法就没有讨论条例有效无效的必要；卫生人认为，法医不懂临床医学，国务院没有明文作废条例，医疗事故技术鉴定不能被取代。司法鉴定容易被患方接受之处在于剔除了“医生给医生鉴定”的行业保护之嫌，不足之处是，鉴定人缺少医学临床专业知识和鉴定的科学设备。医方倾向医疗事故鉴定的理由是，医疗事故鉴定能够体现医疗科学的特殊性，不构成事故不赔偿。不足之处表现在确认事故很难，两者各有利弊。为了更好地维护公民生命健康利益，为了更好地维护正常的医疗秩序和国家医疗资源，促进医学科学发展，司法鉴定的法律地位不能动摇，医疗事故鉴定程序也不应摒弃。关键在于如何针对不同案件的性质，怎样准确选择鉴定。医疗事故的赔偿标准应当与《侵权责任法》一致。司法鉴定和医疗事故鉴定并存所产生的困惑，有些在实践中可以解决，有些尚待立法解决，《医疗事故处理条例》确有立法修正的必要。
二、司法鉴定与医疗事故鉴定的区别
司法鉴定与医疗事故鉴定的区别主要包括，社会属性、组织方式、鉴定程序、研究方向及内容、法庭质证等方面。
（一）社会属性的区别
司法鉴定结论由社会鉴定机构作出，司法鉴定机构由司法行政管理部门审批设立，司法行政部门审批的法律依据是全国人大常委会作出的《关于司法鉴定管理的决定》。因此，司法鉴定属于社会科学中的法学范畴。
医疗事故鉴定结论由各级医学会下设的医疗事故鉴定委员会作出，医疗事故鉴定委员会成员由医学专家组成，医疗事故鉴定委员会设立的法律依据是《医疗事故处理条例》，《医疗事故处理条例》由国务院颁布，因此，医疗事故鉴定应该属于国家行政法规范畴。《医疗事故处理办法》时期，有人将医疗事故鉴定称为“老子给儿子鉴定”，现在，医疗鉴定仍然没有完全从行政机关中“脱胎”，可以称为“兄弟给兄弟鉴定”。另外，医疗事故鉴定运用医学知识，医学属于自然科学，医疗事故鉴定也当然属于自然科学领域。
（二）组织方式区别
司法鉴定由社会鉴定机构进行，鉴定人须经司法行政管理机关核准注册，鉴定需2人以上，涉及专科、专业技术问题可向专家咨询，最终由鉴定人签发鉴定意见书。
医疗事故鉴定由各级医学会组织进行，设区的市级和省、自治区、直辖市直接管辖的县市级地方医学会负责组织首次鉴定，省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定。医学会建立专家库，专家库依据学科专业组名录设置学科专业组。中华医学会负责全国疑难、复杂、重大影响的医疗纠纷争议案件的鉴定。
（三）鉴定程序的区别
1.启动程序的区别
司法鉴定可接受单方申请，而医疗事故鉴定不接收单方申请，需医患双方共同申请，或卫生局指定，或司法机关委托；
2.听证程序的区别
司法鉴定可以凭借委托人提供的资料进行鉴定，可以不组织听证，可进行单方书面审查，也可以邀请相对人参加听证。而医疗事故鉴定必须由双方提供资料并进行双方参加的听证。
3.管辖区别
司法鉴定不受地域限制，没有级别限制。而医疗事故鉴定由发生事故所在地的地市级医学会进行首次鉴定，需要再次鉴定的，由省、自治区、直辖市医学会进行。中华医学会鉴定程序不是必须的鉴定。
4.鉴定时限的区别
司法鉴定一般应在15日内出具鉴定书，需延长的可至30日，经鉴定人批准并征得委托人同意，最长不得超过60日。医疗事故鉴定在鉴定7日前，将时间、地点、要求以书面方式通知双方当事人，自接到材料之日起，45日内组织鉴定并出具鉴定书。
5.鉴定人签字区别
司法鉴定的鉴定人必须在鉴定书上签字。而医疗事故参加鉴定的专家不在鉴定书签字。
6.专业咨询区别
司法鉴定对于专业专科技术问题可以咨询本地或外阜的专业专家。而医疗事故鉴定一般由隶属的专家库专家参与鉴定，当本专家库专家人数不足时，可委托另一医学会进行。
7.签发程序区别
司法鉴定鉴定文书由鉴定人签发，需要时，由授权复核核发。医疗事故鉴定由鉴定专家组组长签发。
8．鉴定检材区别
司法鉴定依委托人提供的检材资料进行鉴定，条件允许和必要时，鉴定人可进行尸体解剖提取病理检材，进行病理药物化验分析；医疗事故鉴定时，医学会不组织尸体解剖，不制作检材，依靠委托人提供的检材和资料进行论证分析。司法鉴定可做文证审查，医疗事故鉴定时，没有解剖影响死因认定的，医学会不接受委托，不作文证审查意见书。
（四）鉴定研究方向及研究内容区别
司法鉴定研究的方向一般是医疗结果，针对患者的异议，就其医疗结果进行因果关系参与度分析。其所研究的内容是人体是否受到侵害、侵害程度、医疗终结时间、护理人数及期限、营养需要情况及因果关系参与度。
医疗事故鉴定研究的方向是，医疗行为是否违反了法律法规和技术操作规范，其所研究的内容是构成事故与否、事故等级、事故责任程度、医疗护理建议等。
两者本质的区别，一个是研究人体生命健康权益，而另一个则是研究医疗行为是否合法规范。
（五）法庭质证中的区别
司法鉴定的鉴定人在法庭需要时，必须出庭接受质询，否则鉴定结论将不被采信。而参加医疗事故鉴定的专家没有出庭接受质询的案例。
三、司法鉴定与医疗事故鉴定的法律地位
司法鉴定与医疗事故鉴定的共同法律地位是介于当事人之间是中间地位，既不代表患方，也不代表医方，在民事审判中两种鉴定都是证据。
虽然，两种鉴定的结论在民事诉讼中都是证据，但是，由于两种鉴定各有其特征，其法律地位又有不同。首先分析，司法鉴定来源于法律体系，它产生的结论是证明材料，它的法律地位仅属于法律中的证据。其次分析，医疗事故鉴定来源于行政法规，它产生的结论不仅是民事证据，也是卫生行政机关处理的行政依据，它的法律地位自然兼并民事证据和行政处理依据的双重地位。两者发生不同时，应以司法鉴定为主。
四、医疗事故鉴定与司法鉴定存在问题的解决
（一）司法鉴定技术能力和专业设备问题
《司法鉴定通则》规定，不具备技术能力和设备条件的不能接受鉴定委托。大部分社会鉴定机构医学专科技术人员缺乏，没有药物和病理分析专业设备，常委托其他机构进行辅助检查和药物及病理分析。法院对非本鉴定机构进行药物病理分析报告的鉴定结论，一般不采信，视为鉴定机构无鉴定能力。
对于鉴定机构没有专业设备和技术能力解决的专门问题，不应由鉴定机构对外委托，而应由委托人进行并提供专门问题的结论，鉴定机构才可进行文证审查鉴定。
（二）司法鉴定单方委托问题
单方委托的鉴定由于资料不全，缺少主观病历和医方答辩，法院不会采纳单方委托的鉴定结论。由于诉讼时效限制和争取主导证据的必要，又由于鉴定机构允许接受单方委托，单方委托鉴定的合法性和可行性不能否认。虽然委托人和鉴定人没有权利要求被鉴定另一方必须参与鉴定，但是，委托人和鉴定人可以函件告知对方，不参与视为放弃，迫使对方参加，对方也应当主动参加。另外，单方委托产生结论的“旗杆效应”不容忽视。单方委托的鉴定，诉讼时应当允许进行重新鉴定，保护对方的话语权。
（三）司法鉴定没有解剖缺少病理报告问题
医疗事故鉴定中，没有尸体解剖影响死因认定的不接受委托。病理报告是鉴定的金标准，司法鉴定没有病理报告，一般也不应当接受委托。但是，从书面材料中可以发现死亡原因及因果关系参与度的，应当接受委托。此种鉴定属于书面审查性质，发文证审查意见书。
（四）司法鉴定专业质询问题的解决
司法鉴定人不可能全面掌握专业专科知识。对于某一种专业专科知识需要专业咨询，这是《司法通则》允许事项。专业咨询材料应当附在鉴定书中公开，不应当作为内部档案留存。但咨询专家不以鉴定人身份参加法庭质证。
（五）司法鉴定因果关系参与度和医疗事故鉴定责任程度评定问题
司法鉴定中的责任程度分级目前尚无国家统一标准，一般采用a、b、c、d、e分级，有的按“六分法”，有的按“五分法”，还有的按“四分法”，诸分法设定相对应“责任系数”。还有的直接按百分法评定。这些分法尚处在学术评论层次。在法律评判中处于参考价值地位。司法鉴定因果关系参与度需要行业统一标准。
医疗事故鉴定责任程度分为全部、主要、次要、轻微四档，不分百分比。对于责任程度审判时法官自由裁量百分比。比较合理百分比每档应按二十五个百分点计算。
司法鉴定中，不必研究医疗行为的合法规范问题。因为，医疗行为的规范违法问题属于医疗事故鉴定范围。
（六）伤残标准问题
在医疗事故鉴定中伤残标准适用《医疗事故分级标准》，与医疗事故分级对应十级伤残。而司法鉴定多用《职工工伤分级标准》，北京地区使用当地法医学会制定的标准。三个标准各有差距，如单髋功能完全丧失，在医疗事故分级标准中属六级伤残，在职工工伤评残标准中属五级伤残，而北京市区法院使用的标准则为七级伤残，三者不一。鉴于医疗损害是一种过失侵权损害，赔偿带有惩罚因素，鉴定时应当采用高标准。
伤残标准的适用存在对称问题。司法鉴定能否参照医疗事故“对应标准”；司法鉴定能否参照无过错劳动保障适用的《职工工伤评残标准》；《职工非工伤评残标准》是否使用医疗纠纷案件，这些都需要统一明确。
（七）鉴定结论不一的问题解决
医疗事故鉴定结论遇有与司法鉴定结论不一时，司法鉴定机构可以接受异议方的申请，进行重新鉴定。但重新鉴定时，应仅就原司法鉴定事项进行重新研究认定，不把医疗事故鉴定结论当做评判依据，也就是遵循司法鉴定规律，只研究医疗结果的因果关系，不研究医疗行为的过错。
（八）司法鉴定较难认定的问题处理
临床医疗出现的“未知数”和“可变数”是医家认可的科学知识。委托人希望通过鉴定得到有利结论的想法，人皆有之。但由于科学程度和客观条件限制，又由于医学本身的发展规律，有些医疗纠纷案件确实在鉴定中不能得到确切结论。此时不便简单作出肯定或否定的结论，应当科学使用“排除”或“不能排除”的手法予以结论。如某一产妇，产前超剂量使用催产素，一次静脉注射25个单位（常用量5个单位，极量不得超过10个单位），产中出现“羊水栓塞”，抢救无效死亡，心血中发现了羊水有形物质。患方认为产妇死亡与超量使用催产素有关，医方认为无关，称以前经常用此种剂量没有出现过问题。羊水栓塞的产生可能与过量催产素有关，也可能由于其他原因产生。但鉴于催产素使用过量不能排除关联性，北京市法源司法鉴定中心接受委托后，作出鉴定结论：产妇超量使用催产素，不能排除过量催产素导致子宫平滑肌过度收缩，促使残留在子宫壁上的羊水进入母系循环，与产妇死亡存在因果关系，此结论被法官采纳，成为经典案例。
（九）司法鉴定认定死亡诊断名称问题
呼吸循环衰竭是病人走向死亡的病理演变过程，不是临床诊断名称。但是临床医生常常将此病理改变作为死亡诊断名称。
当患者因突发疾病、疑难杂病抢救无效死亡时，医生常根据患者死亡前的症状作死亡诊断。如循环呼吸衰竭。此种诊断易引起患方争议。对于这类纠纷，鉴定时应该从两个部份着手分析，一是原发病诊断是否成立，二是急救措施是否得当。如果原发疾病诊断正确，抢救措施得当，病理诊断不必争议。若原发疾病的诊断没有依据，治疗措施又不恰当，鉴定时对于呼吸循环衰竭诊断不应认可。某患因急性阑尾炎入院手术，在输液中突发呼吸困难、面汗唇绀、呕吐，告知医务人员，未进行特殊处置。三小时后症状加重，抢救无效死亡。死亡诊断：急性呼吸、循环衰竭、弥漫性腹膜炎、脑出血？急性肺栓塞？尸体未解剖火化，残瓶残夜未保存。尸体火化后，有亲属提示，医院的死亡诊断名称不对，应是输液反应死亡。患者妻子听说后委托律师申请司法鉴定，申请事项：1.死亡诊断是否成立；2.抢救措施是否得当。通过司法鉴定得出结论：呼吸循环衰竭不是致死独立疾病；脑出血诊断缺少依据；治疗肺栓塞措施欠妥未使用气管扩张药物，与患者死亡有因果关系，参与度为30%。患方以误诊误治为由提起民事赔偿诉讼。
（十）并发症、合并症、医疗意外、手术副损伤的认定
医疗事故鉴定中，并发症、合并症、医疗意外及手术副损伤不属医疗事故。但在司法鉴定中应当注意，上列诸症是否可以避免，应该避免的没有避免，司法鉴定仍应认定存在因果关系。
（十一）司法鉴定重要禁忌
司法鉴定人大多缺少临床医疗经历，社会司法鉴定又存在经济效益问题。司法鉴定往往“急于求成”和“急功近利”，对于临床医学理论容易忽视。司法鉴定必须尊重医学科学！不以医疗科学为基点，就得不出正确的医疗纠纷鉴定意见。某下眼袋吸脂术消费者，术后三天眼痛头痛，检查诊断为双眼葡萄膜炎，激发视网膜脱离。在司法鉴定中，医生再三强调消费者眼睑处没有感染，葡萄膜炎形成与吸脂术无关，但鉴定人在无眼科专家咨询情况下，还是作出葡萄膜炎与吸脂术直接有关的结论，法官按鉴定结论判决美容师赔偿。这起案件具有代表性地说明司法鉴定人忽视医学科学，作出的结论不仅会影响当事人的经济利益，还会破坏医学基础理论的科学性。
【结束语】：
司法鉴定在处理医疗纠纷案件中的作用，正逐步在民事审判工作中体现。由于司法鉴定的体和机制系尚不健全完善，鉴定机构的技术力量尚有不足，所以，医疗事故鉴定程序不应废弃。医疗事故鉴定面临法律挑战，确实存在许多瑕疵，应当立法修正。在医疗损害司法鉴定与医疗事故鉴定并行的现阶段，医疗损害司法鉴定无论在法学理论方面还是法律适用方面，都不失为评判医疗过错责任的重要手段。然而，在《医疗事故处理条例》尚未明文规定失效的情况下，医疗事故 案件鉴定同样肩负着改善医患关系，促进医患和谐的重要社会责任。“救死扶伤”还可能被被追究赔偿责任的现象，反映了法律进步的文明；但也不能否认它还反映出社会道德伦理的下降。因此，肩负医疗纠纷司法鉴定的鉴定人和医疗事故鉴定的医学专家们更应该尊重医学，尊重法律，不偏不倚的进行科学鉴定。

[1] 崔高明，1952年9月出生，男，汉族，黑龙江佳木斯人，黑龙江前进律师事务所主任，二级律师、外科医师，研究方向：医疗纠纷的预防与处理。
[2] 崔修宇，1980年7月出生，男，汉族，黑龙江佳木斯人，黑龙江前进律师事务所主任助理，法学学士，研究方向：卫生法学。

10. 医患矛盾的成因是观念问题

医患关系激化到今天这个地步，根源的确在我们的医疗体制上，简单说就是我们的医疗体制迄今没有进行根本性的改革，其已经完全不适应今天的社会经济体制和经济社会发展水平。
医疗体制所存在问题的直接表现是“看病难”，以及作为其特有副产品的“看病贵”。医疗费用快速上涨，除技术进步这个适用于当今世界各国的一般性原因外，中国今天的“看病贵”直接根源于中国所特有的“看病难”，而医患冲突激化根本原因也在于这种中国特有的“看病难”和“看病贵”。
所特有的“看病难”，直接原因是医疗资源配置严重失衡，优质医疗资源过度集中在二三级医院。我们这里讨论的医疗资源配置失衡不是指所有国家都存在的医疗资源集中在发达地区这一现象，而是特指即便像京上广这样的发达地区，优秀医生都集中在三级医院而基本不在社区门诊机构这种现象。
医务人员工作压力大，容易引发职业倦怠，影响与患者的沟通。医患关系日趋紧张，医患之间信任不足，其中医务人员的职业倦怠是一个重要原因。在医务人员中普遍存在的、被视为“职业杀手”的工作倦怠，不仅严重影响了医务人员的身心健康，而且影响到医学科学事业的可持续发展[5]。医务人员面对长期不断的压力，如对救治病人的生命负有的责任压力；医学发展日新月异，需对知识更新不落伍的压力；社会公众评价差加上没有自己正常休息时间的压力等。医院候诊病人多，医务人员忙于应付排着长队的病人群，可能开始几个病人尚能态度和善、耐心的倾听和询问，但用不了多久，疲惫和急躁就会有所表现。这些都可能造成医务人员的职业倦怠，影响与病人有效的沟通。

1.3医务人员未能很好地履行知情同意的法律义务。知情同意是患者自主权的重要体现，侵害患者知情同意权是引发医患纠纷的常见原因。知情同意权是患者身体权、隐私权、财产权和支配权的集中体现，对患者知情同意权的侵害直接表现为对患者身体权、隐私权或财产权的侵害[6]。医务人员对患者的病情、医疗措施、医疗风险等解释不清楚或告知不详实，在施行手术、特殊检查、特殊治疗时，告知不充分，未征得患者或家属的同意，一旦医疗效果不尽人意，便容易导致医疗纠纷。

1.4缺乏情感交流和沟通技巧。医务人员除了要与患者多沟通外，还应掌握一定的技巧，进行有效的沟通。临床上常会出现这样的情况：某医生本想向身患绝症的患者传递生的希望，说出却是“像你这种情况死亡率是80%”。而另一医者却能这样表述：“你的情况虽然很严重，但现代医学发展很快，治疗手段也多，重要的是你要有足够的信心，战胜病魔的机会还有20%，所以希望你不要放弃。