环境纠纷解决机制的研究

① 环境污染纠纷的处理办法有哪些

侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，如侵害物权、人身权、知识产权、继承权乃至于债权等。特殊侵权行为，是指由法律直接规定，在侵权责任的主体、主观构成要件、举证责任的分配等方面不同于一般侵权行为。应适用民法上特别责任条款的致人损害的行为。在我国民法通则中，属于特殊侵权行为的情况都有具体的条文明确加以规定。
环境污染损害赔偿纠纷是因发生环境污染损害时引起的赔偿责任纠纷和赔偿金额纠纷。赔偿责任纠纷是确定谁应承担赔偿责任而产生的争议，赔偿金额纠纷是确定负赔偿责任者应赔偿多少金额而产生的争议。解决环境污染损害赔偿纠纷主要有以下两种途径，当事人可任选其中的一种。
(1)行政处理
因环境污染损害而产生的赔偿纠纷，当事人可请求行政机关进行调解处理。有权对污染损害赔偿纠纷进行处理的行政机关有(1)环境保护行政主管部门；(2)其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门。
(2)司法解决
当通过行政处理不能解决环境污染损害赔偿纠纷时，即当事人对行政机关就赔偿纠纷所作处理决定不服时，当事人可以向人民法院起诉；也可以直接向人民法院起诉。司法解决按法律规定的诉讼程序进行。
《中华人民共和国环境保护法》第四十一条二款规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”相关政策法规：《中华人民共和国环境保护法》

② 怎样解决环境污染的问题

污染治理
治理河流污染是一项复杂的系统工程，目前国内外在使用的或已经过试验验证的污染河流治理技术主要有以下几种：
物理法
截污分流。截污是治理城市河流污染的重要方法之一，其原理是通过建设雨、污水管网，将原本直接排入城市河流的污水收集至城市污水处理厂或者人工湿地，经处理达标后再排放，从而削减了排入河流的污染物总量。截污分流法可以从根本上解决城市河流水污染的问题，但实施难度较大，涉及到水利、市政、道路等多个部门，因此一般需要通过行政手段辅助。
引水冲污。引水冲污实际上是通过清洁江河水置换河道的污染河水，将原污染河道中的污染物稀释或带入下游，从而降低河道的污染负荷，提高河水的自净能力。但引水冲污只能稀释或转移污染物，不能从根本上降低污染物总量，在当地水源不足时，需要外购清净水，成本较高。
底泥疏浚。底泥是河流污染的内源因素之一，底泥中的有机物在细菌作用下发生分解，会降低水中的溶解氧浓度，同时产生硫化氢、磷化氢等恶臭气体，使河水变黑变臭。底泥疏浚是通过底泥的疏挖减少底泥中污染物向水体的释放，能永久去除底泥中的污染物，有效减少内源污染，对改善河流水质有较好的作用，但该法工程量大，而且淤泥清除力度过大，会将大量的底栖生物、水生植物同时带出水体，破坏原有的生物链系统。而且疏浚过程中会产生大量的淤泥，如处理不善，会造成严重的二次污染。
曝气复氧。曝气复氧技术主要用于应对河道的突发污染，即在适当的位置针对河水进行人工复氧，提高水体的溶解氧水平，恢复水体中好氧生物的活力，使水体自净能力增强，从而改善河流的水质状况。曝气复氧法操作简单，有利于污泥絮凝和水质混合，但该过程无法迁出、转移、输出污染物的分解产物，可能导致河水中有机污染物浓度的反弹。
化学法
化学除藻。化学除藻是通过投加化学药品破坏水体中的胶原体，从而达到除藻的目的，根据添加剂的不同可分为除藻剂除藻、混凝沉淀剂除藻、化学氧化剂除藻。化学除藻的工艺简单，除藻速度快，可操作性强，但添加剂的使用量对除藻效果影响较大，如控制不当，会导致严重的二次污染。
重金属的化学固定。河流底泥中的重金属在一定条件下会以离子态或某种结合态进入水体，但通过加入碱性物质，调高河水的pH值，重金属会形成硅酸盐、碳酸盐、氢氧化物等难溶性沉淀物，固定在底泥中。该法见效快，操作简单，可有效抑制重金属以溶解态进入水体，但施用量不应太多，否则会对水生生态系统产生不良的。

③ 厦门大学法学院博导的资料

1、姓名： 蔡从燕 职称： 教授、博导
主要讲授课程 《国际经济法》，硕士生学位课
《国际公法》，本科生主干课
《国际公法》，硕士生学位课

2、姓名： 刘志云 职称： 教授、博导
刘志云，江西瑞金人，1994年至1998年就读于厦门大学历史系旅游管理专业，获学士学位；1998年至2001年就读于厦门大学法学院经济法学专业，师从卢炯星教授，获硕士学位；2001年至2004年就读于厦门大学法学院国际法专业，师从徐崇利教授，获博士学位。
研究旨趣为国际关系理论与国际法学交叉研究、国际经济法与涉外经济法、投资法与金融法等领域。至今已在《中国社会科学》等杂志公开发表法学论文110余篇；已出版个人专著3部；参与专著或教材撰写若干。从2009年起主持“厦门大学法学院经济法学文库”的出版。
2004年9月获得博士学位后任教于厦门大学法学院经济法教研室，同时为国际经济法研究所与经济法研究中心研究人员。
2005年被厦门大学研究生院正式遴选为硕士生导师。
2006年被厦门大学破格聘为副教授、任副教授期间被破格聘为博士生导师。
2007年入选“2007年度福建省高等学校新世纪优秀人才支持计划”。
2008年被厦门大学破格聘为教授。
2008年入选“2008年度教育部新世纪优秀人才支持计划”。
2010年入选“福建省法学会第二届中青年优秀法学人才”；被评为“福建省第六届青年优秀社会科学专家”。
2010年起担任Frontiers of Law in China 编委。
2010年起担任福州大学兼职教授。

2001年：厦门大学第一届“十大学术新人”；
2003年：“厦门大学嘉庚奖学金”；
2003年：厦门大学第二届“十大学术新人”；
2006年：厦门大学工商银行科研奖。
2006年：“厦门大学优秀博士论文奖”；
2007年：“福建省优秀博士学位论文奖”；
2007年：“厦门市第七届社会科学优秀成果三等奖”；
2007年：“福建省第七届社会科学优秀成果二等奖”；
2008年：联合主讲的《金融法研究》评为福建省优质硕士学位课程；
2009年：“福建省第八届社会科学优秀成果二等奖”；
2010年：“厦门大学‘中国银行’科研奖”。
2010年: 中国国际法学会2004-2009年度“航天科技”国际法优秀科研成果奖；
2010年：福建省法学会第三届优秀法学成果（著作类）二等奖。

3、 姓名： 张榕 职称： 教授、博导
要讲授课程 《民事诉讼法》
《证据法》
《法律诊所》
司法部2001年度法治建设与法学理论研究科研课题《仲裁制度研究与〈仲裁法〉的修改》的主要参加人。
厦门大学育题基金项目《中国证券市场的法律规制》项目负责人。
司法部2005年度法治建设与法学理论研究科研课题《司法能动性与司法解释的规制》主持人。
福建省2007年社科基金项目《事实认定过程中的法官自由裁量权——以民事诉讼为中心》主持人。
福建省2009年社科基金项目《通过有限判例制度实现正义》主持人

4、 姓名： 曾华群 职称： 教授、博导
主要讲授课程 本科生课程：“国际经济法学”、“国际经济法总论”、“国际投资法”、“香港法概论”、“WTO法专题”；
硕士生学位课程：“国际经济法理论”、“香港经贸法专题”、“国际经贸条约专题”、“国际投资法专题”；
博士生学位课程：“国际经济法理论”、“国际法专题研究”
主要学术观点 国际经济秩序的新旧更替和国际经济法的破旧立新是在发达国家和发展中国家之间的矛盾和对立中产生和发展的，是由发展中国家率先发动，发达国家消极应付的。对发展中国家而言，如同逆水行舟，每一个进步，都需要艰辛的斗争和努力，稍有懈怠，已取得的成果可能得而复失或名存实亡。对于建立国际经济新秩序和国际经济法新规范的长期性和艰巨性，发展中国家应有战略的眼光和充分的准备。
中国属于发展中的社会主义国家，中国国际经济法的研究服务于建立国际经济新秩序和建立社会主义市场经济体制的目标，这决定了中国国际经济法学界在吸收西方国家有关研究成果的同时，应有符合本国国情和目标的研究方法。从中国国际经济法学发展的经验看，今后应继续坚持和发展的研究方法主要是：立足本国实际的方法；历史和现实结合的方法；综合研究的方法；比较研究的方法；法律与经济相结合的方法。

研究理念和特点 国际经济法学是世界性的，中国国际经济法学是世界性国际经济法学的一个重要组成部分。中国国际经济法学的发展和繁荣在一定程度上有赖于世界性国际经济法学的发展和繁荣，世界性国际经济法学的发展和繁荣也不能缺少中国国际经济法学的参与和奉献。
中国国际经济法学者应继续借鉴和吸收外国的相关研究成果，积极主动地开展国际学术交流和合作，在国际学术论坛上，对国际经济法学的重要理论和实践问题提出中国学者的见解，表明中国的立场，为世界性国际经济法学的发展和繁荣作出应有的贡献。同时，作为发展中国家的学者，应从建立国际经济新秩序的目标出发，具有破旧立新的历史责任感、决心和勇气，既不能对西方法律观念亦步亦趋，更不能对少数发达国家在处理国际事务中践踏民主的霸权行径熟视无睹、束手无策，而应当摆脱阻碍建立国际经济新秩序的西方法律观念的羁绊，为建立国际经济新秩序而创建和发展新的法律概念、观念和理论。

5、 姓名： 徐崇利 职称： 教授、博导
主要讲授课程 专科生：《关贸总协定法律制度》
本科生：《国际经济法总论》《国际经济法概论》《国际货币金融法》《国际投资法》《国际私法》
硕士生：《国际经济条约研究》《国际投资法研究》《国际私法研究》《国际关系理论与国际法》
博士生：《国际法理论研究》《国际法专题研究》

6、姓名： 齐树洁 职称： 教授、博导
主要讲授课程 本科生：《民事诉讼法》、《民事司法改革》、《律师制度与实务》。
研究生：《民事诉讼法》、《证据法》、《外国民商法》、《程序法基本原理》、《诉讼法文献选读》。
主要学术观点 1.司法资源是有限的。诉讼并不是最好的纠纷解决方式。司法改革的推进不应仅限于诉讼领域，还应包括相关的制度。为实现司法的公正和效率，除了改革和完善诉讼制度外，还必须建立多元化的纠纷解决机制，包括协商、调解、行政处理、仲裁等各种ADR方式，并且赋予当事人解决纠纷的程序选择权。
2.司法改革不但应当是全局性的，而且应当是合法有序的。当务之急是由全国人大设立司法改革委员会，并取得法律的授权，统一领导、规划、协调全国的司法改革。
3.司法改革应当立足于本土资源，在移植外国制度时，必须结合我国的具体国情进行充分的论证。司法改革还应当重视借鉴域外经验，如果仅仅局限于对本国现行制度的考察，我国的司法改革将很难取得突破性的进展。
承担项目 1.福建省社会科学研究项目：《一国两制与厦门涉台立法》（1996），任课题组长。
2.国务院台湾事务办公室涉台法律问题研究项目：《维护大陆居民在台湾的正当权益》（1998），任课题组长。
3.中欧高等教育合作项目：《英国、德国民事司法改革及其对中国的借鉴》
（1999），独立承担。
4.司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目：《仲裁制度研究与仲裁法的修改》（2001），任课题组长。
5.教育部人文社会科学研究“十五”规划项目：《英国民事司法改革研究》（2001），任课题组长。
6.司法部法治建设与法学研究理论研究部级科研项目:《公证制度研究与破产制度的完善》（2003），任课题组长。
7.厦门大学人文社科横向课题：《环境纠纷解决机制研究》（2004），任课题组长。
8.厦门大学人文社科横向课题：《多元化纠纷解决机制立法研究》（2004），任课题组长。
9.福建省社会科学研究“十五”规划项目：《和谐社会与多元化纠纷解决机制的构建》（2005），任课题组长。
10.厦门大学人文社科横向课题：《公证制度理论研究与实证分析》（2006），任课题组长。
11.厦门大学人文社科横向课题：《权利保护法律与实务研究》（2007），任课题组长。
12.国家社会科学基金项目：《多元化纠纷解决机制与和谐社会的构建》（2007），任课题组长。
13.福建省法学会法学研究重点课题：《司法体制和工作机制机制改革问题研究》（2007），任课题组长。
14.厦门大学人文社科横向课题：《权利保护与纠纷解决机制研究》（2008），任课题组长。
15.厦门大学人文社科横向课题：《涉及公证的诉讼案例分析》（2008），任课题组长。
16.厦门大学人文社科横向课题：《运用多元化纠纷解决方式，为东莞产业转型升级提供司法保障》（2008），任课题组长。
17.厦门大学人文社科横向课题：《优化法制环境，促进珠三角地区改革发展的司法统计分析》（2009），任课题组长。
18.厦门大学人文社科横向课题：《香港民事诉讼制度研究》（2010），任课题组长。
19.厦门大学人文社科横向课题：《繁简分流与快速处理机制研究》（2010），任课题组长。

主要著作 1.主编：《律师诉讼案例》，厦门大学出版社1991年版。
2.副主编：《中国民事诉讼法要论》（谭兵主编），西南财经大学出版社1991年版。
3.参编：《诉讼法大辞典》（钱国耀等主编），复旦大学出版社1993年版。
4.副主编：《台湾民法研究》（胡大展主编），厦门大学出版社1993年版。
5.参编：《民事诉讼法新论》（章武生主编），法律出版社1993年版。
6.副主编：《中国民法》（柳经纬主编），厦门大学出版社1994年版。
7.参编：《中国审判实务大辞典》（马原等主编），法律出版社1994年版。
8.参编：《海峡两岸法律制度比较·诉讼法》（薛景元主编），厦门大学出版社1994年版。
9.主编：《商法概论》，厦门大学出版社1996年版。
10.参编：《海峡两岸交往中的法律问题研究》（陈安主编），北京大学出版社1997年版。
11.参编:《台湾法律大全》（陈安主编），中国大网络全书出版社1998年版。
12.主编：《民事程序法》，厦门大学出版社1998年版。
13.主编：《给个说法：老百姓法律顾问丛书》（第1-6辑），厦门大学出版社1998年版。
14.主编：《给个说法：老百姓法律顾问丛书》（第7-12辑），厦门大学出版社1999年版。
15.参编：《民事诉讼法》（江伟主编），高等教育出版社、北京大学出版社2000年版。
16.主编：《民事司法改革研究》，厦门大学出版社2000年版。
17.副主编：《仲裁法新论》（张斌生主编），厦门大学出版社2002年版。
18.主编：《英国证据法》，厦门大学出版社2002年版。
19.总主编：《民事证据法专论》，厦门大学出版社2002年版。
20.总主编：《ADR原理与实务》，厦门大学出版社2002年版。
21.参编：《比较民事诉讼法》（常怡主编），中国政法大学出版社2002年版。
22.参编：《民事诉讼法》（田平安主编），中国人民公安大学出版社、人民法院出版社2003年版。
23.参编：《民事诉讼法》（第2版，江伟主编），高等教育出版社2004年版。
24.主编：《民事司法改革研究》（修订版），厦门大学出版社2004年版。
25.副主编：《仲裁法新论》（修订版，张斌生主编），厦门大学出版社2004年版。
26.主编:《破产法研究》，厦门大学出版社2004年版。
27.总主编：《强制执行法》，厦门大学出版社2004年版。
28.主编：《证据法案例精解》，厦门大学出版社2004年版。
29.主编：《英国民事司法改革》，北京大学出版社2004年版。
30.专著:《程序正义与司法改革》，厦门大学出版社2004年版。
31.主编：《破产法研究》（修订版），厦门大学出版社2005年版。
32.参编：《民事诉讼法·诉讼程序篇》（廖中洪主编），厦门大学出版社2005年版。
33.总主编:《公证制度新论》，厦门大学出版社2005年版。
34.主编:《环境纠纷解决机制研究》，厦门大学出版社2005年版。
35.参编：《多元化纠纷解决机制原理与实务》（沈恒斌主编），厦门大学出版社2005年版。
35.主编：《英国司法制度》，厦门大学出版社2005年版。
36.总主编：《多元化纠纷解决机制》，厦门大学出版社2005年版。
37.主编:《民事司法改革研究》（第3版），厦门大学出版社2006年版。
38.主编：《民事程序法》（第4版），厦门大学出版社2006年版。
39.专著：《民事上诉制度研究》，法律出版社2006年版。
40.总主编：《公证制度新论》（第2版），厦门大学出版社2006年版。
41.主编：《美国司法制度》，厦门大学出版社2006年版。
42.主编:《民事程序法》（第5版），厦门大学出版社2006年版。
43.主编:《民事程序法》（第6版），厦门大学出版社2007年版。
44.主编：《英国司法制度》（第2版），厦门大学出版社2007年版。
45.主编:《司法改革论评》（第5辑），厦门大学出版社2007年版。
46.专著:《民事程序法研究》，科学出版社2007年版。
47.主编：《民事诉讼法》，高等教育出版社2007年版。
48.主编:《破产法》，厦门大学出版社2007年版。
49.主编：《民事诉讼法》，厦门大学出版社2007年版。
50.参编：《外国民事诉讼法学研究》（汤维建主编），中国人民大学出版社2007年版。
51.参编：《民事诉讼法》（第3版，江伟主编），高等教育出版社2007年版。
52.主编:《司法改革论评》（第6辑），厦门大学出版社2007年版。
53.主编：《民事程序法》（第7版），厦门大学出版社2008年版。
54.主编：《民事诉讼法》（第2版），厦门大学出版社2008年版。
55.副主编：《仲裁法新论》（第3版，张斌生主编），厦门大学出版社2008年版。
56.主编：《民事诉讼法》，中国人民大学出版社2008年版。
57.主编：《司法改革论评》（第7辑），厦门大学出版社2008年版。
58.参编：《民事诉讼法学》（常怡主编），中国法制出版社2008年版。
59.主编：《司法改革论评》（第8辑），厦门大学出版社2008年版。
60.总主编：《公证制度新论》（第3版），厦门大学出版社2008年版。
61.总主编：《调解衔接机制理论与实践》，厦门大学出版社2008年版。
63.主编：《东南司法评论》（2008年卷），厦门大学出版社2009年版。
64.主编：《民事诉讼法备考与拓展》，厦门大学出版社2009年版。
65.主编：《民事诉讼法》（第3版），厦门大学出版社2009年版。
66.主编：《东南司法评论》（2009年卷），厦门大学出版社2009年版。
67.总主编：《调解衔接机制理论与实践》（第2版），厦门大学出版社2009年版。
68.主编：《司法改革论评》（第9辑），厦门大学出版社2009年版。
69.主编：《民事审前程序》，厦门大学出版社2009年版。
70.主编：《民事诉讼法》（第4版），厦门大学出版社2010年版。
71.主编：《司法改革论评》（第10辑），厦门大学出版社2010年版。
72.主编：《台港澳民事诉讼制度》，厦门大学出版社2010年版。
73.主编：《纠纷解决与和谐社会》，厦门大学出版社2010年版。
74.副主编：《仲裁法新论》（第4版，张斌生主编），厦门大学出版社2010年版。
75.主编：《美国司法制度》（第2版），厦门大学出版社2010年版。
76.总主编：《法官视野中的司法》，厦门大学出版社2010年版。
77.主编：《民事诉讼法》（第2版），中国人民大学出版社2010年版。
78.总主编：《德国司法制度》，厦门大学出版社2010年版。
79.专著：《程序正义与司法改革》（第2版），厦门大学出版社2010年版。
80.主编：《东南司法评论》（2010年卷），厦门大学出版社2010年版。

更详细信息请参照网站：http://law.xmu.e.cn/ 祝好运！

④ 工厂涉嫌环境污染小员工被拘留怎么办老板怕担责任跑了。

2013年6月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、环境保护部举行新闻发布会，公布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），将于6月19日正式实施。美国进口普卫欣天猫
针对我国日益严重的环境污染问题，中投顾问环保行业研究员盘雨宏接受《国际金融报》记者采访时指出，由于国内环境保护的措施存在漏洞，才会导致环境不断恶化。如今环境污染问题得不到彻底治理，与我国环境污染纠纷解决机制的不健全息息相关。
从严打击
最高人民法院新闻发言人孙军工指出，为进一步强化对环境的保护，加大对环境污染犯罪的打击力度，依法严厉惩治、有效防范环境污染犯罪，最高人民法院、最高人民检察院等有关部门在深入调研的基础上，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见并反复研究论证，制定了本《解释》。
记者了解到，《解释》中体现了从严打击的特点。其中第二条对环境监管失职罪的入罪要件“致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果”的认定标准作了明确规定，例如“致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断12小时以上的”。
除此之外，《解释》当中还降低了污染环境罪的定罪量刑的门槛，比如过去污染环境造成一人以上死亡的才能定罪，现在一人以上重伤就可以了。这些内容都很好地诠释了从严打击。
孙军工还表示，全国各级人民法院、人民检察院将以《解释》的公布实施为契机，继续保持对环境污染犯罪行为的高压态势，准确认定事实，正确适用法律，坚决依法惩处环境污染犯罪活动。“同时，我们将进一步通过司法公开满足公众的知情权，通过发布审判信息、庭审直播、公布典型案例等方式开展法制宣传教育，向社会及时公布打击环境污染犯罪取得的成果，为促进经济社会健康发展不断作出新的贡献。”孙军工称。
环保意识需提高
记者从法律部门了解到，一直以来，中国办理环境污染犯罪一直面临着一些困难和问题，即：取证难、鉴定难、认定难。司法解释的出台看似有效地解决了这些问题。
盘雨宏对《国际金融报》记者指出，解决环境污染问题，必须摸清环境污染的根源。我国环境污染严重的原因多样化，首先是因为中国人口数量大，环境承载力负荷大，加上人们早期的环保意识薄弱，造成了国内环境污染严重的局面。
“之前我们一直是以牺牲环境为代价换取经济快速发展，等到经济发展到一定规模才意识到环境污染的危害性，才开始想法设法走可持续化发展路线。而且更为重要的是，我国的产业结构不合理，资源没有有效配置，也对环境产生了严重的破坏。”盘雨宏说。
那么加大惩处力度，提高环境犯罪的法律标准是否就可以有效地遏制环境犯罪？
盘雨宏认为，有了明确的环境犯罪的法律标准，加大惩处力度确实能够有效遏制环境犯罪，但要彻底防范环境犯罪还在于个体单位本身是否守法的前提。“比如有些犯罪是执行死刑，但是也不能彻底杜绝该类犯罪，所以要通过环境教育普遍提高环保意识，培养良好的道德品质约束个体的行为。”

⑤ 丛中笑的承担课题

1．民政部民政法制建设招标课题项目：双拥、优抚、安置法律制度研究2009MZFG06
2．民政部2009年“中国社会组织建设与管理”研究部级课题：社会组织税收制度的梳理与重构2008MZACR001-0910，已结题，获部级优秀奖
3．吉林省社科基金项目：涉税犯罪研究——来自税法学的观照，2008年5月至2010年12月
4．吉林省教育厅十一五规划项目：和谐社会与中国财税法的完善，2007年4月至2008年12月
5．长春市纵向项目：和谐社会财税法律制度创新研究，2007年4月至2008年12月
6．横向项目：财政法治化问题研究，2006年至2009年
7．司法部项目：环境纠纷的解决机制研究，2004年6月至2005年6月
8．吉林省社科规划项目：吉林省生态省建设中公众参与法律问题比较研究，2003年至2004年
9．教育部项目：环境公益诉讼比较研究，2002年至2005年
10．吉林省社科规划项目：面向21世纪吉林省科技法律环境研究，1999至2001年
8、吉林省社科基金项目：涉税犯罪研究——来自税法学的观照，2008年5月至2010年12月

⑥ 为什么要构建多元化纠纷解决机制

记得多元化纠纷解决机制是潘剑峰老师提出的，目的在于纠纷解决手段和正义纠纷相契合，减少司法资源浪费和诉讼外部不经济，而ADR只是方式而已。 多元化纠纷解决机制的方式中包括诉讼方式和非诉讼方式，ADR只是其中的一种方式，并不能涵盖多元化纠纷解决机制的理念，但是不得不承认，ADR的比例是衡量多元纠纷解决机制的一个标准。 下面是潘老师的有关这方面的论文，你可以参考一下 论民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性 潘剑锋 摘要： 民事纠纷纷繁复杂,纠纷的性质不同、类型不同,解决民事纠纷的方式也应当有别,只有这样才能建立起一套合理的解决不同类型纠纷的体系,以维系社会的稳定。同时,如何借鉴国外的先进做法,创造解决纠纷的非诉讼方式,也是司法改革的一个方向。 关键字： 民事纠纷;和解;调解;仲裁;诉讼;司法改革 一 对民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性的讨论,首先有必要对社会生活中的民事纠纷的类别和特点有个基本的认识,并由此认识民事纠纷类别和特点对纠纷解决方式选择的影响。 民事纠纷是社会生活中产生的一种矛盾,这种矛盾的产生,是源于不同的民事主体,对同一民事权利或民事权益有不同的看法或主张。〔1〕民事纠纷的解决,可以通过当事人自己、社会及国家三种渠道。 由当事人自己解决民事纠纷,主要有避让与和解两种方式: 所谓避让,是指纠纷发生之后,一方当事人主动放弃争执,从而使纠纷归于消灭的行为。避让的特点,在于一方主动的放弃争执,在程序上无作为的行为要求,在结果上当事人争执的权利义务关系未发生变化。该外在行为的形成,有其内在的原因。避让的一方,一般是基于下列的一种或几种想法:(1)利他的心理,即基于一定的原因,对对方表示同情,谅解,尊重,从而放弃对对方的请求或满足对方的请求。这种心理的产生,往往是基于双方曾有过友好的关系,比如家庭关系,业务上长期的合作关系。(2)得不偿失的心理,即认为继续与对方纠缠还不如主动放弃争执,否则损失更大。这种心理的产生,往往是基于纠纷本身所涉及的利益较小,或者纠纷所涉及的问题较复杂,作出避让的一方对事实说不清楚,比如小额的财产纠纷,或者争执的事实是年代久远的纠纷。(3)蔑视对方的心理,即基于一定的原因,看不起对方而放弃了与对方的争执,所谓的“好男不跟女斗”就是这一心理的写照。这种心理的产生,往往是因为避让者自视清高。(4)畏惧对方的心理,即基于对方的地位、势力或其他方面的能力而揣测自己不是对方的对手,从而主动放弃与对方的争执。这种心理的产生,往往是因为双方的力量差距过于悬殊。在地位卑微者与地位高贵者之间,被领导与领导者之间,势力弱小者与势力强大者之间等类型的纠纷中,前者就容易产生这种心理。 所谓和解,是指民事纠纷的双方当事人,就争执的问题进行协商并达成协议,从而消灭争执的行为。和解的特点,在于当事人双方有协商的愿望及进行协商的行为,在程序上简单、灵活、在结果上能充分反映当事人的意愿。和解愿望的形成和和解行为的进行,当事人的想法与避让中作出避让的一方当事人的想法有一定的相似之处,但所不同的是,这些想法,往往不再是一方的,而是双方的。概括起来,和解的形成,主要是基于双方当事人的如下想法:(1)体谅的心理,即基于一方或双方对对方主观情况的了解,谅解了对方在纠纷中的过失或理解了对方提出的要求的合理性,从而在一定的条件下,放弃或部分放弃对对方的请求或者满足或部分满足对方的要求。这种心理的形成,往往也是基于一方对另一方的同情、谅解、尊重。〔2〕但与避让不同的是,它是在一方承认了自己的过失或一方较充分地了解了对方的困难处境的情形下形成的。(2)妥协的心理,即基于一定的原因,以牺牲一定的利益为利益为代价,换取另一部分利益的实现。所谓的“丢卒保车”,表现的都是这种心理。这种心理的形成,往往基于一方或双方在纠纷的解决过程中,对最终实现自己的主张没有绝对的把握。在事实不清、是非责任不明、法律关系较复杂的纠纷中,当事人容易形成这样的心理。(3)认同的心理,即基于一定的原因,双方对争执的事实或法律问题在认识上趋于一致,从而达成共识。在因误会形成的纠纷或事实简单、争执不大的纠纷中,当事人容易形成这种心理。 由社会介入解决民事纠纷,渠道主要也有两个:诉讼外调解和仲裁。诉讼外调解,是指民事纠纷的双方当事人在第三方的主持下,就争执的问题进行协商并达成协议的行为。 诉讼外调解的特点,在于民事纠纷的双方当事人在协商解决纠纷的过程中有第三方的介入,在程序上较灵活,在结果上,除了能较充分体现当事人的意愿外,还反映了第三方的劝导作用。诉讼外调解之所以能成功,主要是基于当事人的如下心理或观念:(1)信赖第三方的心理,即基于一定的原因,对主持调解的第三方表示信服,或认为第三方对双方当事人之间的纠纷的看法及处理意见具有权威性。这种心理的产生,往往是依赖于第三方与双方当事人之间的在伦理上、情理上、行政上乃至事实上的服从与被服从的关系,比如,家长与家庭成员关系、师生关系、领导与被领导关系等等。(2)“和为贵”的观念,即基于中国传统的儒家文化思想的影响,认为以相对平和的方式解决有关问题,是符合社会道德规范的是值得提倡的。这种观念在中国社会根深蒂固,此乃诉讼外调解在中国社会源源流长的重要原因之一。此外,和解中的妥协心理,认同心理在诉讼外调解中也时有体现。 仲裁,是指民事纠纷的双方当事人达成协议,一致同意将争议提交第三方,由第三方对争议予以裁断的行为。仲裁的前提条件,是双方当事人有协议,且提交仲裁的事项是法律允许仲裁的事项及促裁协议约定的仲裁机构客观存在。与解决民事纠纷的其他方式相比较,仲裁有如下特点:(1)对象和范围的特定性,这表现在两方面:一是如上所述,依法律规定,涉及人身关系的民事纠纷不可适用仲裁的方式解决;二是仲裁只能就当事人约定的事项进行。这就意味着,并不是所有的民事纠纷都可以用仲裁的方式解决;仲裁裁决有时只能针对当事人之间纠纷中的某部分问题作出,而解决不了整个纠纷所涉及的所有问题。(2)程序的相对规范化,这主要表现为,在仲裁请求的提出,当事人就纠纷所涉及的有关事实和法律问题的陈述证据的提出及调查,仲裁员对争议的审理及判断等方面,都有较严格的程序规范。仲裁的公正性。程序的相对规范化,也使得当事人利用该程序解决纠纷要较利用和解和诉讼外调解付出更高的代价。(3)审理和裁决原则上不公开,即案件的审理和裁决的结果原则上不向社会和民众公开。这是仲裁与诉讼最大的区别之一,从而也成为纠纷的当事人选择仲裁还是诉讼来解决纠纷所考虑的主要因素。这一特点,主要是基于保护当事人的商业秘密的需要,以及将纠纷给当事人在社会上造成的负面影响减少到最小的程度。社会实践中,许多商业机构选择仲裁而非诉讼来解决纠纷,往往就是基于对仲裁的这一特点的考虑。(4)过程与结果既与当事人的意愿相联系,又与国家的司法制度密切相关。这主要表现在以下两方面:一方面,当事人在仲裁过程中,可以比较自由地充分反映自己的意愿,如果双方达成共识,仲裁的裁决原则上可以按当事人的意愿作出;另一方面,当事人可以利用国家的司法制度,在仲裁过程中和仲裁结果上来维护自己的合法利益,比如,在仲裁过程中可以申请财产保全,在仲裁裁决作出后,可以向有关法院申请执行仲裁裁决或申请撤消仲裁裁决。仲裁的这一特点,对那些希望在纠纷的解决过程中不要太伤害双方当事人的感情,但又希望纠纷的解决结果的实现能有法律手段作保障的当事人来说,是有相当的吸引力的。 仲裁除了有上述特点外,仲裁员一般都是具有专业知识的人士,这一点与其他解决民事纠纷方式中的有关人员也有所不同,从而使得仲裁在解决某些涉及较强的专业知识的纠纷时,较其他解决民事纠纷的方式具有相当的优势。对专业性强的纠纷,当事人愿意选择仲裁,往往就是基于对仲裁所具有的这一特点的考虑。 国家介入民事纠纷的解决方式则是民事诉讼。作为一种解决民事纠纷的方式,诉讼是指法院在民事纠纷的双方当事人及其他诉讼参与人的参加下,就民事案件进行审理和作出裁判的行为。与其他解决民事纠纷的方式相比,诉讼具有如下特点:(1)纠纷的解决者是代表国家的法院。这主要表现为在诉讼的过程中,法院是诉讼的指挥者和主持者,是纠纷的裁判者。由国家介入民事纠纷的解决,意味着纠纷的解决过程和纠纷的解决结果反映的主要是国家的意志,当事人的意志对纠纷解决的影响被削弱,纠纷解决结果的合法性,使得在其他纠纷解决方式中发挥重要作用的一些传统观念、社会道德及在一定区域或群体中发挥重要作用的一些传统观念、社会道德及在一定区域或群体中被认可但不合法的“情理”在诉讼中丧失了影响力。(2)纠纷的解决过程有严格的程序。这主要表现为,从当事人提出解决纠纷的请求,到法院对纠纷事实的调查,以及法院对纠纷所涉及的事实的判断与对纠纷解决的法律的适用,均有一系列系统的步骤和程式。这一特点,是服务于法院查明纠纷所涉及的事实的需要,也是向社会显示法院代表国家公正解决民事纠纷的必然要求。(3)纠纷的解决以国家的强制力作为后盾。〔3〕这主要表现为,在诉讼过程中,法院有权对防碍民事诉讼秩序行为的行为人采取强制措施,在必要时适用先行给付和财产保全制度,在当事人不履行法院判决时,根据当事人的申请或法院衣职权采取执行措施,等等。这一特点,体现了国家解决纠纷的权威性、合法性规范性和强制性的特点,使得对抗性较强、矛盾较尖锐,冲突较激烈的纠纷通过诉讼的渠道来解决,成为当事人通常一种选择。 二 不难发现,民事纠纷的形成,总的来讲,都是因为同的民事主体之间就有关民事权利或民事权益发生了争执,但就具体而言,由于民事纠纷主体之间的关系不同、争执发生的原因不同、争执所涉及的事实的复杂程度不同、争执所涉及的法律的性质不同等等,而形成了不同类型的民事纠纷。而作为解决民事纠纷的手段,也因参加解决纠纷的主体不同用于解决纠纷的程序不同纠纷解决的结果所反映的意志不同,而形成了不同类型的解决民事纠纷的方式。作为社会问题的民事纠纷,要在社会生活中的到有效的解决,就需要有针对其特点的能与解决民事纠纷核心问题相适应的民事纠纷的解决方式的存在。 基于上述认识,我们可以得出如下结论: 第一,不同类型的民事纠纷要求不同的民事纠纷的解决方式来解决,民事纠纷的有效解决,在于民事纠纷解决方式的特点能与民事纠纷的特点相适应。 如本文第二节所述,民事纠纷因构成纠纷的有关因素不同,而形成不同的类型,与解决不同类型民事纠纷相适应的是不同形式的解决民事纠纷的方式,相对而言,某一类民事纠纷,比较适用于某一类民事纠纷的解决方式来解决。 因此,不能认为选择法律手段来解决民事纠纷就是最好的选择。不能简单地认为运用法律手段来维护自己的合法权益,就是法律意识强。真正的法律意识强,应当是恰当地应用法律手段来维护自己的合法利益。 第二,不同的民事纠纷的解决方式,是为解决不同类型的民事纠纷而设立的,在消除纠纷解决争议这一目的上,各类民事纠纷的解决方式是相同的,但在具体的民事纠纷的解决过程中,不同的解决民事纠纷的方式,则发挥着不一定相同的作用。 各类民事纠纷的解决方式,都有自己的特点,解决民事纠纷的功能各有侧重,在适用的基础和所付出的代价方面也有所不同。比如,避让的方式,能消灭民事纠纷于形之中,但它的适用,得以民事纠纷的一方当事人有放弃争执的意愿为基础;和解的方式,其结果一般能为双方当事人所满意,但它的适用,得以双方当事人的合意为条件;调解的方式,有比较好的社会效果,但其是否成功,往往与双方当事人与调解的主持者之间的关系密切相关;仲裁无疑是解决那些专业性比较强,纠纷涉及商业秘密,以及当事人不希望纠纷的解决公开化的民事纠纷的好办法,它的适用,与纠纷的性质及当事人的意愿密切相关;诉讼则可以满足那些纠纷的解决在事实问题和法律问题都要搞得一清二楚的当事人的要求,但它得以花费双方当事人及国家相当的人力财力和时间作为代价。 因此,笼统地说,某种解决民事纠纷的方式是解决民事纠纷的最好的最合适的方式,是不科学的。我们在强调各类民事纠纷解决民事纠纷过程中所具有的不同的功能,它们在解决民事纠纷中所发挥的不同作用,认识到它们相互之间的不可替代性,以正确地理解他们在社会生活中的地位和作用。另一方面,我们还应当注意研究各类民事纠纷解决方式之间的联系性,比如,当用和解或调解的方式无法解决纠纷的时候,诉讼为纠纷的最终解决提供了保障;而从另一个角度看,诉讼的高成本和程序的相对复杂性,对当事人选择以非诉讼的解决民事纠纷的方式来解决民事纠纷又有着实质性的影响。至于在仲裁制度中借助诉讼的有关制度来保障仲裁的有效性和权威性,以及在诉讼制度中溶入其它解决民事纠纷方式的有关内容,在许多国家的立法中也多有表现。这些表现都说明各类民事纠纷的解决方式相互之间的影响和作用。 第三,当事人要求解决民事纠纷的主观目的,对当事人选择解决民事纠纷的方式,具有至关重要的影响。 通过以上两点的分析,我们可以说,仅就解决民事纠纷中双方当事人的争执而言,针对该类民事纠纷的特点而设立的民事纠纷的解决方式,适用于这类民事纠纷的解决是最有效的或者说是最好的,但是,基于民事权利的可处分性,当事人有权决定采取何种方式来解决民事纠纷。在这样的情形下,民事纠纷的当事人要求解决民事纠纷的主观目的,对民事纠纷解决方式的选择,有着至关重要的影响,有时这一影响具有决定性的意义。 一般而言,解决民事纠纷,目的在于消除双方的争议,使有关的法律权利或义务确定下来。〔4〕但是,在社会生活中,由于民事主体价值观念文化水平、社会经历、社会地位、经济能力等等因素的不同,使得他们在要求解决民事纠纷的主观目的上有所不同。因此,在不少情况下,解决民事纠纷,当事人的目的,就不仅仅是消除双方的争议,而还有其他的目的要求。比如,有为了所谓的“争口气”或者“出口气”而打官司的,不为了给对方增加麻烦或所谓的要对方身败名裂而打官司的,有为了借打官司之名来提高自己的知名度的,还有言称是为了提高人们的法制观念,实现社会正义而打官司的,等等,上述这些目的,除了最后一种外,都背离了解决民事纠纷目的初衷,但解决民事纠纷的结果,在不少的情况下,从客观效果上讲,确实又能符合某些当事人通过民事纠纷的解决来实现上述目的的主观愿望。在这种情况下,对民事纠纷解决方式的选择,起决定因素的就不是民事纠纷的特点与解决民事纠纷的方式的特点的相适应性了,而是当事人的主观意愿。这一点,也是我们在讨论民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性时,应当认识到的。 三 与民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性相关的另一个话题,是与司法改革有关的。这就是司法改革与民事纠纷解决方式制度化的关系问题。 司法改革涉及面相当广,而其核心内容是有关司法制度的变革,在各类司法制度的改革过程中,目前又以民事审判方式的改革最为引人注目。在对民事审判方式改革的讨论过程中,无论是学术界,还是实践部门,都把焦点集中在民事诉讼制度改革的问题上,而很少有人对与民事诉讼密切相关的非诉讼解决民事纠纷的有关制度作讨论。而实际上,这些非诉讼解决民事纠纷的有关制度与司法改革是有很密切的关联的。 之所以要进行司法改革,一个主要的原由,是日益增长的各类案件使得司法机关不堪重负。司法改革的目的之一就是通过对有关司法制度的完善和加强司法队伍的建设来提高司法的效率,民事审判方式改革的目的之一也在于此。笔者并不否认对有关制度的完善和加强司法队伍的建设是中国司法改革的关键,但是,笔者在考虑司法改革问题时,常常产生这样的疑虑:假设我们的有关司法制度已经相当完善了,我们的司法队伍无论是数量上还是质量上都得到比较充分的加强了,那我们现在所面临的司法机关不堪重负的现象到底能有多大的改观?为此,我们要付出多少的人力、财力和时间?我们能否在进行司法改革的同时,通过其他的有效渠道,来减轻司法的负担呢?对前两个问题,笔者思考的结果、结论是相对消极的。因此,无论是老牌资本主义的美国,还是兼容英美法和大陆法的日本,最近几乎都在进行司法改革,原由之一也是司法机关不堪重负。〔5〕与中国相比较,在他们进行司法改革,他们的有关司法制度是较完善的,司法队伍无论是质量上还是数量上也是较强的,但同样面临司法负担过重的问题。就我们的司法制度和司法队伍所具有的水平,不是一朝一夕能实现的:我们的观念、人员素质和经济能力都相当的有限。因此,对司法制度进行改革,只改革制度和加强队伍建设是不够的,要从根本上减轻司法负担,就应该在着眼司法改革的同时,考虑进一步发挥与司法制度具有类似功能的制度的作用,途径之一,就是充分利用除诉讼之外的各类民事纠纷解决方式来解决社会生活中的民事纠纷,因为这些方式在消灭民事争议上与诉讼具有相同或类似的功能,而且从原理上讲,对某些民事纠纷以非诉讼的方式来解决,在问题解决的适应性上甚至较司法解决更为适当。 为此,一方面,我们应当充分发挥我们现有的非诉讼的解决纠纷的方式的作用,考虑到各类民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性,尽量让各类民事纠纷都能适用比较适合于其解决的民事纠纷解决方式来解决,并由此产生高效率地解决民事纠纷的效应。另一方面,我们还应当在总结我们自己经验的同时,借鉴国外的一些先进经验,设立一些我们现在还没有。但是在实践中可能会的发挥作用的解决民事纠纷的方式。比如,美国所实行的小型审理、早期中立评价和简易陪审团审判等做法[1]值得借鉴,因为这些做法在美国对处理离婚案件、邻里小事、医疗事故诉请、环境争端、产品责任直至复杂的多方的涉及数以亿美元计的商务案件都发挥了作用。日本最近倡导的由律师协会的律师组成仲裁庭,负责仲裁消费者与商家之间的纠纷的做法也值得我们参考。[2] 可以肯定地说,非诉讼解决民事纠纷方式的制度化以及进一步的发展,是减轻司法负担的一个有效途径。因此,如果我们希望司法改革的步伐能够加快,效果能够更好,那么,强调解决民事纠纷方式与民事纠纷的适应性,完善和健全我们的非诉讼解决民事纠纷的方式则是不可或缺的。

⑦ 胡静的代表成果

1、电磁辐射污染赔偿案件的评介，载《中国环境报》2002年5月25日
2．环保产业的特点、分类及政策取向，载《市场经济与环境保护》，中国环境科学出版社，1999年12月版
3．环境监理机构职责探讨，载《法学评论》（武汉大学）1998年增刊
4.《论污染受害者的物权法保护》，载于《法学论坛》（山东）2005年第5期
5.《论环境民事责任法律构成的社会化》，载于《河南社会科学》（河南），2005年第2期 1、《环境伦理学》，裴广川主编，高等教育出版社，2002年6月版，撰写其中第8章第1节《人类生活方式与环境》，第2节《人类生活方式的伦理标准》
2．《金融法案例教程》，刘亚天主编，知识产权出版社，2002年12月版，撰写其中第6章《票据法》部分
3.《环境与资源保护法案例教程》，人民大学出版社，担任副主编。 1、北京环保法治研究，北京市哲学社会科学重点规划项目，2001年6月立项，负责人王灿发
2、环境资源法实施机制比较研究，教育部人文社会科学基地重大招标项目，2001年12月立项，负责人王灿发
3.参加王灿发教授负责的司法部课题《环境纠纷解决机制研究》 环境法的正当性与制度选择

⑧ 环境纠纷如何处理

环境纠纷一般维权如下：可以和环境污染单位进行协商解决或申请调解组织调解；协商不成可以向生态环境保护部门投诉要求解决也可以直接通过法院依法起诉来维护自己合法权利。
【法律依据】
《环境保护法》第六十六条
提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。
第六十七条
上级人民政府及其环境保护主管部门应当加强对下级人民政府及其有关部门环境保护工作的监督。发现有关工作人员有违法行为，依法应当给予处分的，应当向其任免机关或者监察机关提出处分建议。依法应当给予行政处罚，而有关环境保护主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府环境保护主管部门可以直接作出行政处罚的决定。

⑨ 齐树洁的主要著作

主编：《民事程序法》，厦门大学出版社1998年第1版（2013年第8版）。
主编：《民事司法改革研究》，厦门大学出版社2000年第1版（2006年第3版）。
参编：《民事诉讼法》（江伟主编），高等教育出版社2000年第1版（2007年第3版）。
主编：《英国证据法》，厦门大学出版社2002年版。
参编：《比较民事诉讼法》（常怡主编），中国政法大学出版社2002年版。
参编：《仲裁法新论》（张斌生主编），厦门大学出版社2002年第1版（2010年第4版）。
主编：《英国民事司法改革》，北京大学出版社2004年版。
主编：《破产法研究》，厦门大学出版社2004年第1版（2005年第2版）。
专著：《程序正义与司法改革》，厦门大学出版社2004年第1版（2010年第2版）。
主编：《证据法案例精解》，厦门大学出版社2004年版。
参编：《多元化纠纷解决机制原理与实务》（沈恒斌主编），厦门大学出版社2005年版。
参编：《民事诉讼法·诉讼程序篇》（廖中洪主编），厦门大学出版社2005年版。
主编：《环境纠纷解决机制研究》（与林建文共同主编），厦门大学出版社2005年版。
主编：《英国司法制度》，厦门大学出版社2005年第1版（2007年第2版）。
主编：《美国司法制度》，厦门大学出版社2006年第1版（2010年第2版）。
专著：《民事上诉制度研究》，法律出版社2006年版。
专著：《民事程序法研究》，科学出版社2007年版。
主编：《民事诉讼法》，高等教育出版社2007年版。
主编：《破产法》，厦门大学出版社2007年第1版（2009年第2版）。
参编：《外国民事诉讼法学研究》（汤维建主编），中国人民大学出版社2007年版。
主编：《民事诉讼法》，厦门大学出版社2007年第1版（2012年第6版）。
主编：《民事诉讼法》，中国人民大学出版社2008年第1版（2013年第3版）。
参编：《民事诉讼法学》（常怡主编），中国法制出版社2008年版。
主编：《民事审前程序》，厦门大学出版社2009年版。
主编：《台港澳民事诉讼制度》，厦门大学出版社2010年版。
主编：《纠纷解决与和谐社会》，厦门大学出版社2010年版。
合著：《民事诉讼法学》，浙江大学出版社2010年版。
主编：《美国证据法专论》，厦门大学出版社2011年版。
主编：《民事审前程序新论》，厦门大学出版社2011年版。
主编：《英国民事司法制度》，厦门大学出版社2011年版。
主编：《美国民事司法制度》，厦门大学出版社2011年版。
主编：《英国证据法新论》，厦门大学出版社2011年版。

⑩ 什么是环境民事纠纷主要通过什么途径来解决

环境民事纠纷是指发生在平等环境主体之间的关于环境的保护、利用、开发、污染、破坏以及环境权利的行使、环境义务的承担等问题的争议。
环境民事纠纷的主要解决途径如下。
(1)纠纷双方自动和解。即在双方自愿、协商的基础上，弄清纠纷涉及的事实，确定解决途径，然后双方签订协议，化解纠纷。需要强调的是自行和解时双方达成的协议必须在不违反法律规定的前提下方能生效，且需经过公证机关公正以确保协议双方都能按协议内容执行。自动和解可以在行政诉讼前进行，以省去诉讼的麻烦，也可以在诉讼中或调解中进行，只要负责处理纠纷的机关审查通过便可更早更有效地解决。这种方式因其简便易行而被大力提倡。
(2)调解解决。即由纠纷双方之外的第三方出面，协调纠纷双方，弄清纠纷事实，协商解决办法，最终达成协议解决纠纷的办法。
(3)行政调解处理。是指有关行政机关在对环境纠纷做出处理决定之前先行进行调解的方式，是当前解决环境纠纷最常用的方式。

(4)仲裁解决。是指由除环境纠纷双方之外的第三方进行判断和裁决的方式。这里需要提到的是我国目前还没有专门的环境纠纷仲裁的法律和机构，要采用这种方法解决环境纠纷，需要纠纷双方先行达成采用这种方法解决问题的协议，然后提交我国的仲裁机构进行仲裁。
(5)诉讼解决。是指环境纠纷双方中的一方向法院提起诉讼，由法院判决解决纠纷的方式。