辩论应不应该取消救命药专利权

㈠ 辩论赛高考应不应该取消的材料

正方：应该取消高考制度，建立现代高等教育选拔体制
反方：不应该取消，应该逐步完善

正方：高考在以前时代还是有用的，但现在时代不同了，社会在进步，因而相应的统一高考制也应改变，近几年出了许多的是非，正是其不合时宜的表现，笔者认为可考虑改为学生自主择校投报，学校分类组织面试的国际通行方案。

反方：很显然，中国几千年来一直秉持着科举考试的传统，我不否认科举制度下产生了很多的牺牲品，但我们应当看到科举制度也选拔出了一批治国有方的名臣，也正是科举制度的成功，才使它跨越千年存在于每一个朝代。高考制度，在很大程度上继承了科举的一些特点，有好的方面，自然也有缺点。中国是人口众多的国家，如何来维持受高等教育的公正性，在众多的选拔方式中，难道可以找出一个比高考更好的方式吗？ 每个选拔制度都有其一定的弱点，高考亦不例外，机械的题目，应试的过程被学子们视为现代枷锁。这是高考内容需要改进的地方，但是这样那样的缺点却无法撼动高考作为一种选拔制度的地位。就像社会上有很多人违法犯罪，难道就可以因此说法律是个无用的东西而将其废除吗？同样的道理，仅仅因为高考制度的一些缺点就将其完全否定也是很荒谬的。丘吉尔说，也许民主是一种很差的制度，但我们现在还没找到一个比民主更好的制度。我想，高考也许是一种落后而拥有缺点的选拔制度，但是在当今中国，你能找出一种更好、更公正、更便捷的方式吗？

正方：应该取消，你们看看现在的大学就业现况就知道了。现在的大学生在上学的时候不是搞对象就是游戏，真正学习的有几个。大学毕业也就是失业，与其这样没不如为家里省几个钱。

反方：现行的高考制度由于时间已经延续得很长了，我想：一时要取消真的是不能让很多人所接受的。你说呢？
但完善高考制度却是每个教育人应该做的！我们再不能象以前那样，不顾及学生的前途和感受，一味的去追求升学率。导致那些千里马没有时间和机会遇到伯乐。你说，这是谁的错呢……？
多的事情，我想：我也没必要在这里说了。因为有更多的有本事的人可以更好的去考虑这件事情。我只是一个普通的工人，我说什么话也不能左右政策的执行。但该我做的事情，我却是完全可以做好的。
朋友们，做好自己的事情吧。老天爷是公平的！

反方：当前的高考制度虽然很不完善,但是它毕竟给广大的庶民阶层提供了一个获得高等教育的机遇．假如中国取消高考制度，那么穷人的孩子还通过什么进入高等学院学习呢．重点大学又会不会成为有钱有势阶层的后花园呢？中国的教育腐败不是一直就比较严重吗！中国现在还不够发达，很难找到一个当前高考制度的替代品．中国的教育在目前的社会条件下只能是慢慢的改革，而不可能取消

㈡ 论题：救命药应不应该获得专利

你好，中国的专利法规定，在医药领域只要不以活体为试验代价，一般的都是可以申请专利的。其实一种新药要出产品药厂是需要付出较高成本的，而申请专利后，可以对其新药构成20年的保护，以便于其收回成本，进一步的研发新药，对于整个行业是有极大的促进作用的。而对于你提出的救命药，也是如此。但是，法律还是留有余地的，对于一些专利，在非常时刻，是可以强制执行的。 其实，在印度，很多治疗癌症药物类的专利，很多都被强制执行了，这个可以网络到的。

㈢ 救命专利药应不应该这么贵

一粒药可能是1000元
但你没看到它背后是50个亿的研发成本。虽然作为老百姓希望救命药别太贵，但也清楚药企不是慈善机构，也需要生存和维持。
现在有许多仿制药的政策，或许能解决这个难题吧

㈣ 知识应不应该具有产权理由是什么

我觉得知识应该具有产权！
理由是：知识产权是指由人脑的创造性天赋所产生的法律权利的总称。知识产权对推动国家的经济繁荣起着重要作用，并且可以鼓励富有创造力的个人与社会分享他们的聪明才智。就像动产和不动产权利保护个人对有形财产（比如土地和汽车）的所有权权益一样；知识产权保护的是个人对无形财产的所有权权益，比如发明创意、百老汇歌舞剧的乐谱、产品名称和徽标等等。如果法律中没有对这些权利的强制规定，社会就难以繁荣进步。在这篇文章中，您会了解到什么是知识产权，以及其各种具体形式之间存在的差异。
大多数人会由知识产权联想到专利、商标和著作权。这三种权利是知识产权的核心内容，它们奖励并保护市场中各种商品和服务的发明者、作者、所有者和销售者的创造性工作。虽然这些权利所依据的基础法律原则有所不同，但它们之间也有一些共同的准则。 授予专利、商标或者著作权保护，需要在发明者或作者的权益与整个社会的权益之间把握好微妙的平衡关系。这种平衡与规划法中的平衡做法非常相似。规划法中的平衡措施是：通过限制土地所有者对土地的使用以获得更大的社会利益，进而保护土地所有者对土地的所有权权益和专有使用权。这种平衡措施的例子还包括公用地役权和渠权。 例如，某人开发出能够挽救生命的药品，对这样重大的发明授予专利权，也代表了一种类似的平衡措施。然而，允许社会免费使用专利药品，这对药品发明者是否公平？为获取药品的更大利益而不允许社会使用自己发明的药品，这对社会又是否公平？知识产权法的作用就是调合这些看似矛盾的利益冲突。 此外，知识产权还有助于培养具有竞争力的市场。它通过在一段时期内保护发明者的创新所带来的收益，从而鼓励其公开自己的发明，进而达到促进市场竞争力的目的。公开创新技术可以使他人在已有的发明基础上进行创造改进，从而促进技术水平的持续发展。如果没有知识产权保护带来的利益，市场就难以像现在这样有效运转。想象一下，如果每个竞争者都不能在他人工作成果的基础上进行加工改进，而必须不断从零开始，那世界将会变成怎样！ 最后一点，知识产权具有地域性，其授予条件和执行均由每个辖区的法律来管理。例如，美国专利只能依据美国的法律来授予和执行。只有依据加拿大的法律，商标才能在加拿大得到注册和执行；只有依据中国的法律，著作权才能在中国得到注册和执行。尽管人们希望能够有所统一，但各国在如何保护知识产权方面上还是各有不同。在这些差异中，关于如何获取知识产权方面的差异占据多数，而关于各国所授予的实体权利的差异则占少数。 “专利”和“商标”这两个词往往被互相替换使用。我们经常听到专利用于保护徽标，商标用于保护发明，或正好相反。尽管专利和商标所保护的对象可能是同一产品，但这两个词的含义以及所代表的知识产权形式还是有很大区别的。事实上，这两个词很少能互相替换使用，因为它们所保护的基本权利实质上相差很大。 什么是专利？概括来讲，专利用来保护与产品设计或过程设计有关的知识产权。如美国专利由美国专利商标局颁发，并且只能在美国境内得到有效执行，而在美国境外则无效。 专利赋予专利所有者一种“专有权”，禁止他人制造、使用、销售或许诺销售该专利中所声明的产品或产品的制造过程。有一点很值得注意，对于专利所有者来说，专利并不会赋予所有者利用其专利发明来谋取利益的权利。专利所有者只拥有阻止他人这样做的专有权。 换句话说，仅仅获得一项产品的专利并不意味着您可以实际利用这项产品来谋取利益。在您之前的某个专利所有者可能会行使其专利赋予他的“专有权”来阻止您这样做。这是一个重要的区别，下面我们用一个例子来详细解释。假设您的专利发明是一把椅子，有四条腿、一个底座、一个靠背和一副弧形弯脚——这是一把摇椅。在专利保护下，您拥有阻止他人制造、使用、销售或许诺销售这种专利摇椅的专有权。让我们来做个假设，如果您所设计的摇椅上的弧形弯脚很独特，并受以前的某个专利保护，那么这个弧形弯脚的专利所有人就拥有阻止其他人（包括您）使用该弧形弯脚的专有权。在您的摇椅上使用该专利弧形弯脚就会构成对该专利的侵害。 所以，尽管您获得了摇椅的专利，但在您未获得弧形弯脚专利所有者的许可前，仍然不能实际制造、使用、销售或许诺销售这种摇椅。弧形弯脚的专利所有者并非必须向您提供授权，只要他愿意，就能一直阻止您的摇椅进入市场。当然还有更明智的做法，弧形弯脚的专利所有者可以通过收取一定授权费用向您提供授权，从而分享到您的成功。

㈤ 王振义院士放弃专利，让白血病救命药一盒仅290元，他的善举有何意义

王振义院士放弃专利，让白血病救命药一盒仅290元，他的善举有何意义？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。

值得尊重的是，尽管王振义研制开发出了白血病专用药，但他却放弃了专利权，他想让全球的人，只需花上13元钱就能购买到救命药。1994年，王振义得到了美国通用公司授予的凯特林奖，等同于国际性恶性肿瘤界的“诺贝尔奖”，而他也是第一位得到该奖的中国人。现如今的王振义，早已是一位96岁的老年人，但他依然专注于白血病的科学研究，从没停息。

㈥ 辩论 是否应全面取消免检制度，反方观点!急求各位大侠

国家免检的目的是什么？为了更好的扶优扶强，让企业壮大。因为免检一方面可以减低企业的生产成本变得更加直接效率，出货渠道更加流畅，另一方面也可以企业迅速获得消费者的信任感。当然，前提是这是一家优秀的，有责任感的企业。国家就是希望通过这样措施，能够扶植一批优秀企业迅速成长为社会做贡献。
其实我们不妨调查一下，究竟是免检企业安全事故率高，还是非免检企业高，去年一年有多少免检企业出事，占所有企业几成。如果没有估计错，应该是极少的。但之所以今天大家对免检口诛笔伐，是因为三鹿这样的影响太大造成。但从一个企业来否定全部企业是否以偏概全？
其实无论免不免检，都不可能消除劣质产品，次品率是企业生产必然的客观存在，那么在这种状况下，通过免检来帮助优秀企业快速成长究竟利弊谁大呢？从免检政策施行以来不难看出，一大批免检企业（。。。自己查）不单单成为了国内畅销产品，甚至打入世界市场为国人的骄傲。给国家带来大笔的财政收入并反过来用于建设国家，可见免检确实给国家经济发展给予极大助力，帮助中国能够以惊人速度成为世界第三大经济体。当然任何政策都不可能十全十美，三鹿确实令人沉痛，可是我们不能因噎废食，因为一颗有蛀虫的树木就砍掉整座森林吧？

对方辩友说国外为什么没有免检，美国为什么没有免检，这种简单比较能得到有意义的结论吗？美国还没社会主义呢！所以希望对方辩友就事论事，有理有据的可观看待。

对方辩友今天咬牙切齿的痛陈三鹿之罪，我方也很同意，就像我们也很痛恨陈希同这样的腐败贪官，但难道因为一个陈希同，我们就说不要共产党执政了么？

希望有帮助。

㈦ 关于辩论赛的 救命药是否应该申请专利，急！

这个辩题看似简单，其实牵扯到三个很专业的领域：知识产权、医药研发和公共卫生。

救命药应该申请专利，救命药不该申请专利，首先要明白客体是救命药，隐藏的主体则是国家、组织等规则制定者，而不是个人，如果将辩题理解为发明人该不该申请，则跑题。
正方：应该申请专利。重点从救命药作为一种药品，是科技研发成果的性质去深入讨论，强调对科研成果的保护有助于推动医药科学的发展，人类社会的进步。再谈谈创新之火，人类智慧，把医药研发水平搞上去，救命药自然就成了普通药，平价药，治本……
反方：不该申请专利。重点从救命药作为一种治病救人的手段，从社会公平正义的道德层面展开，并强调“救命”药不同于普通药，有其特殊性。谈谈人性光辉，谈谈社会稳定，政府可以补贴发明人，发明人也可以少赚点，不要专利，又不是要发明人白干……
具体还要小队员们自己思考。
这个辩题所研究的恰恰不是主体，也不是客体，而是专利法。如果了解各国专利制度就会知道，专利法本身就是依据国情、时代发展来制定的，是一个取舍和权衡的结果。现在大部分国家的专利法都在“该与不该”之间，比如限制部分药物的专利申请和保护时间，为的就是在社会稳定和科技发展之间取得平衡。

㈧ 院士放弃专利让救命药一盒仅290元，此举给患者某来了怎样的福音

能够给患者带来最大的福利就是减轻经济的负担，因为药物长期吃是需要承担非常多的经济消费的，如果药物便宜了，那么患者的水平消费就降低了，这对他们而言是非常好的福利。

㈨ 哪些情况下不能被授予药品专利权

1、药品抄专利的审查同袭样适用普通专利的授权条件；

满足细44初审

发明专利申请是否明显属于专利法第五条、第二十五条规定的情形，是否不符合专利法第十八条、第十九条第一款、第二十条第一款或者本细则第十六条、第二十六条第二款的规定，是否明显不符合专利法第二条第二款、第二十六条第五款、第三十一条第一款、第三十三条或者本细则第十七条至第二十一条的规定；

满足细53实审

（一）申请属于专利法第五条、第二十五条规定的情形，或者依照专利法第九条规定不能取得专利权的；

（二）申请不符合专利法第二条第二款、第二十条第一款、第二十二条、第二十六条第三款、第四款、第五款、第三十一条第一款或者本细则第二十条第二款规定的；

（三）申请的修改不符合专利法第三十三条规定，或者分案的申请不符合本细则第四十三条第一款的规定的。

2、与普通专利的主要不同在于：

需要提供实验数据以说明其性能或效果。