张裕公司商标

㈠ 张裕葡萄酒商标是什么样的

张裕标志由上方的盾牌和下方的葡萄枝两部分组成。盾牌内主题结构为张裕英文CHANGYU的开头字母，字体为古罗马体、古老、庄重，C、Y两个字母紧紧套在一起，浑然一体，寓意着张裕人精诚团结，奋发图强。C、Y上方的五角星象征着张裕公司为中国葡萄酿酒业的一颗璀璨明星。盾牌是古老的、坚不可摧的象征。葡萄枝表明了张裕公司以葡萄酿酒为支柱，整个葡萄枝具有稳定性，与上方的盾牌相得益彰，寓意着张裕公司事业蒸蒸日上，前程辉煌。整个标志造型严谨，古老、神秘、典雅，沈着宁静之中，不乏隐约向上的动感。

简介：张裕标志由上方的盾牌和下方的葡萄枝两部分组成。盾牌内主题结构为张裕英文CHANGYU的开头字母，字体为古罗马体、古老、庄重，C、Y两个字母紧紧套在一起，浑然一体，寓意着张裕人精诚团结，奋发图强。

看图片请到http://www.biao.net/enews/news/200603/0111_0000002288.shtml

㈡ 请问大家谁知道张裕解百纳商标争议案何时能够宣判

现在商标局已经决定了是张裕公司的．现在其它公司有异议也无力回天了．．．

㈢ 张裕解百纳商标还有效吗

概括来讲，张裕公司在葡萄酒等商品上注册的“解百纳”商标，目前具有法律赋予的完整之注册商标专用权。
未经张裕公司许可和同意，任何人在相关产品中擅自使用均构成侵犯张裕公司商标专用权，应承担侵权的法律责任。
对此，张裕公司有视情节考虑采取相应的措施并保留追究法律责任的权利。

㈣ 张裕葡萄酒为什么商标上拼音是CHANGYU啊

我们现在使用的《汉语拼音方案》是1958年2月11日，第一届全国人民代表大会第五次会议讨论批准的。 最初用来为汉字服务的拼音方案是外国人设计的。明朝万历三十三年（公元1605年），意大利传教士利马窦始创有系统的拉丁字母汉语拼音方案，叫做《西字奇迹》，后来又有法国传教士金尼阁、英国传教士马礼逊等人创制的各种拉丁字母的汉语拼音方案。对后世影响最大的拉丁字母拼音方案是19世纪中后期英国人创制的威妥玛式拼音和邮政式拼音。现在的中老年人还记得，当年学习英语时，中国的地名人名，如“北京、天津、上海、”拼作Peking、Tienchin、Shanghai。你可以看出，这样的拼音是很不准确的。因为外国人对于中国的地名人名不求甚解，就像我们用普通话说的外国地名人名也并不是外语准确发音一样。直到上世纪70年代末，《汉语拼音方案》成为拼写中国地名人名的国际标准，我国的外交文件和新华社电讯稿全面采用《汉语拼音方案》来拼写中国的地名和人名，才终结了用威妥玛式拼音和邮政式拼音拼写中国地名和人名的历史。

如今，我们还能在“中华香烟、张裕葡萄酒、茅台酒、清华大学、北京大学”的商标和标牌上见到CHUNGHWA、CHANGYU、MOUTAI、CHINGHUA、PEKING这些旧拼法，其实它们早就应该改为汉语拼音了。 真正供普及教育并被普通百姓使用的拼音是民国初年诞生的注音字母（又叫注音符号）。今日之中老年人大概还记得，那时的拼音是这样的汉字笔画式的：ㄅㄆㄇㄈㄉㄊㄋㄌ……（今天在《汉语拼音方案》的字母表、声母表、韵母表里还可以看到）。

㈤ 张裕商标的字母c有什么特殊的意思吗

看你问这么专业，应该是代理公司咯，那你没咨询看过商品分类表吗？打开分类表，编者说明的第二页有专门的说明，六位数字前面加“c”的代码表示未列入《国际分类》的我国常用商品和服务项目。

㈥ 张裕解百纳的商标之争

2001年5月，烟台张裕集团有限公司向国家工商总局商标局提出“解百纳”商标的注册申请。经商标局初步审定通过后予以公告，在法定异议期内无人提出异议，商标局于2002年4月予以核准注册，商标注册证号为第1748888号，指定保护商品包括葡萄酒、白兰地、烧酒等，专用期限至2012年4月。
此举引起了中粮长城等葡萄酒厂家的反对。2002年7月10日，商标局作出商标档撤(2002)187号《关于撤销第1748888号“解百纳”注册商标的决定》，认为“解百纳”是红葡萄酒的原料品种的名称，对该注册商标予以撤销。与此同时，长城、威龙、王朝等几家葡萄酒生产企业也以“解百纳”是葡萄酒的通用名称，是酿造葡萄酒的主要原料为由联合向商标评审委员会提交撤销注册申请，要求撤销“解百纳”商标。
针对商标局作出的撤销决定，张裕公司向商标评审委员会提出复审请求，与此同时，长城等公司提出的争议申请也在评审委员会审理之中。2008年5月26日，商标评审委员会在经过反复论证与多轮评审之后，分别作出了撤销商标局第187号决定的商评字(2008)第05143号决定和驳回了长城等单位的撤销请求商评字(2008)第05115号商标争议裁定书，维持张裕公司在第33类酒(饮料)等商品上注册的第1748888号“解百纳”商标注册。其中的第05143号决定已经发生法律效力。“解百纳”商标仍属有效注册商标。
由于不服商标评审委员会的裁定，2008年6月，中粮酒业公司、威龙公司(该公司在案件审理过程中撤回了起诉)、王朝公司、长城公司向北京一中院提出行政诉讼。2008年10月，法院两次公开开庭审理了此案，并经过1年多后，于日前作出了一审判决。
1、 “解百纳”是否为通用名称
显然，双方矛盾的焦点都集中在解百纳的品牌和品种之争。
根据我国商标法的规定，通用名称是指国家标准、行业标准所规范的或者约定俗成的商品名称。
第一，“解百纳”为张裕20世纪30年代独创商标名，不是“cabernet”的翻译。更何况，法文单词“cabernet”存在多种翻译，如“加本力”、“加本纳特”、“卡贝奈特”等，“解百纳”与“cabernet”二者未形成固定的对应关系。
第二，在国内国际所有颁发的葡萄品种相关标准中，都没有“解百纳”与“cabernet”是葡萄品种、品系的说法。
第三，在国际葡萄葡萄酒组织(OIV)法规与葡萄酒国家标准中，干红葡萄酒、甜白葡萄酒等都是葡萄酒的通用名称，并没有任何一种葡萄酒分类为“解百纳型葡萄酒”。
2、权威部门专家意见
中国农学会葡萄分会就这一争议给出了同样的结论。他们认为：“在中国已经公布的近千余个葡萄品种名录中，没有解百纳这个品种，在全国葡萄学术界和生产上也一直没有应用过解百纳这个品种名称。”“关于品系问题，在所有中外酿酒葡萄品种营养系中，从未出现过解百纳营养系或品系的名称。”
“与国际葡萄.葡萄酒组织（OIV）法规规定一致的GB15037-2006葡萄酒国家标准的规定：葡萄酒的名称按色泽分类，分为白葡萄酒、桃红葡萄酒、红葡萄酒；按含糖量分类，分为干型、半干型、半甜型和甜型。因此，干红葡萄酒、甜白葡萄酒等都是葡萄酒的通用名称，并没有任何一种葡萄酒分类为‘解百纳葡萄酒’，所以‘解百纳’不是产品通用名称，”中国酿酒工业协会肯定地向记者表示，“将‘解百纳’定义为通用名称是不符合国际通行的规范和准则的。”
法律专家认为：“最高法院四、五年前有一个判决，提出了如何区分特有名称或者通用名称的问题。特有名称是指不为相关商品所通用，具有显著区别性特征，并且通过在商品上的使用使消费者能够将该商品与其他经营者的同类商品相区别的商品名称。张裕解百纳由于长期的历史原因，建国后它虽然没有获得商标注册，一直是以这样一种状态使用。张裕解百纳这种使用具有区别性的显著特征，能够跟其他经营同类商品相区别，已经具备了商标的属性，不属于通用名称。”
中国园艺学会葡萄与葡萄酒分会：“解百纳”不是葡萄品种的名称。根据我国农作物与园艺界所命名的葡萄品种名称与认可的标准，没有一个葡萄品种的名称叫“解百纳”。其次，“解百纳”不是葡萄品系（或品种系列）的统称。在我国，赤霞珠、品丽珠和蛇龙珠是三个完全独立的葡萄品种。所以，“解百纳”不符合葡萄品系的概念，将上述三个品种归为一个品系是不正确的。
中国酿酒工业协会秘书长王琦认为，“解百纳”70年走过这么一个历程，如果彻底否定张裕对解百纳所做的努力，不仅是对一个企业的伤害，对中国葡萄酒行业损失更大。”王琦还认为，鼓励创新，保护创新，尊重单个企业品牌，就是在保护中国的葡萄酒产业。
北京万慧达律师事务所资深律师黄义彪认为，既然“解百纳”不是葡萄品种和品系，就不能作为葡萄原料的通用名称使用。
中国政法大学知识产权研究中心副主任冯晓青认为，社会公共利益与个体利益是一种相对应的关系，社会公共利益是不特定多数人可共同享有的利益，是一种公共资源，二者应该实现平衡保护：不能以公共利益名义损害个体利益。
国家工商总局中华商标协会专家委员会主任，北京市知识产权研究会副会长董葆霖认为，“解百纳”纠纷如果持续下去，处理不当，损害的将不仅仅是张裕公司一个企业的商标权益。如果“解百纳”被通用名称化，外国葡萄酒厂家也都可以使用，这样我国企业好不容易培育起来的一个民族品牌将消失，进而影响到我国民族品牌在国际市场上的竞争力。
3、解百纳误会来源
究其根源，可以一直追溯到1956年。
新中国成立后，张裕实际担负了全国葡萄酒培训基地的重任。当时，根据国家轻工部指示，张裕公司负责承办葡萄酒酿酒大学，面向全国为国家培养酿造葡萄酒的专业人才，并将张裕公司作为教学基地。
为便于讲课和现场教学，教员和技术工人在车间现场习惯地把赤霞珠、品丽珠和蛇龙珠等葡萄品种酿造的原酒，称为生产“解百纳”的酒。因此，导致部分学员误认为上述葡萄品种就称为“解百纳”，这就给后来关于解百纳的错误说法留下了隐患。
据介绍，从30年代一直到80年代，国家的各种书刊著作上都没有出现“解百纳”是一种品种的说法。直到80年代之后，部分书刊才出现这种说法，将赤霞珠称为解百纳，品丽珠称为解百难、卡门耐特，这是因为当时国内关于葡萄酒的资料不多，而且翻译上有所偏差，这在某种程度上就误导了一些作者。因此，后来关于解百纳的种种说法十分混乱，以至于解百纳之争才有隙可乘。
4、 解百纳之争的本质
70多年来，张裕公司始终将‘解百纳’作为一个品牌和一个注册商标在使用，有着不可否认的连续性。‘解百纳’商标的生命力在中国民族工业商标史上也是少有的几个之一。其他少数企业抄袭和仿造张裕‘解百纳’干红葡萄酒的产品生产时间也都是在90年代末期，不能因为少数企业近几年抄袭仿照使用‘解百纳’就认定其是葡萄品种或品系或商品的通用名称，而否定一个具有70年生命力的商标。
然而，解百纳之争恐怕已经不再局限于商标注册之争！在更大意义上，这种争论的实质就是消费者的根本利益是否能得到保证。
“其实，损失最惨重的莫过于消费者！”一位行业专家一针见血指出，“30多个解百纳一拥而上，从10多元到80多元眼花缭乱，消费者将无法分辨其真伪。”
一位业内资深人士却认为，如果张裕注册解百纳成功，对葡萄酒行业将是沉重打击！
如此看来，消费者利益和行业利益似乎就是争论的焦点所在！
然而，一位行业专家的看法却大相径庭，他认为，实质上，真正利益受损的只是行业中某些假冒解百纳干红的小群体利益，他们并不能代表整个行业的利益。而从长远来看，行业利益应该是和消费者利益殊途同归的。
实际上，张裕解百纳之所以拥有悠久的历史和强大的市场以及各种各样的殊荣，皆出于它是消费者心目中真正的解百纳形象。
5、张裕解百纳商标案进程一览
2001年5月，张裕向商评委申请解百纳商标注册；2002年4月国家商标局下发注册证书，但遭到业内企业的联合反对，时隔3个月，国家商标局即撤销了该注册商标。张裕表示不服，从此该案进入了漫长的行政复审。
2008年6月，商评委裁定解百纳不属于行业共用的葡萄品种或产品通用名称，而是归张裕集团所有的葡萄酒商标。
同月，长城、威龙、王朝等十几家葡萄酒生产企业群起反对。他们认为，解百纳是葡萄酒的通用名称，是酿造葡萄酒的主要原料，是行业的公共资源，任何企业都无权私自占有，随后向北京市第一中级人民法院联合提起诉讼。
2009年12月30日，北京市第一中级人民法院对该案作出了一审判决。法院认为，由于原告和第三人在诉讼程序中提交了大量有可能影响案件实体裁决结果的证据，如果不予以考虑，不利于双方当事人合法权益的保障，尤其是有可能因此损害社会公共利益，因此，判决撤销被告商标评审委员会第05115号裁定，在考虑当事人提交的新证据的基础上，重新作出裁定。
中国政法大学知识产权研究中心副主任冯晓青在接受中国知识产权报记者采访时表示：一审判决只是要求商标评审委员会重新裁定“中粮长城提出的商标争议请求”，并非直接判定商标争议双方谁输谁赢，该案的法律程序尚未走完，“解百纳”商标注册的法律效力不会因此发生任何改变。

㈦ 张裕解百纳的商标

1936年9月15日，张裕公司为“解百纳”申请注册商标。1937年6月28日，经当时的中华民国实业部商标局批准，张裕公司正式注册了“解百纳”商标，注册证书号为“第33477号”，该文件现存南京的中国第二历史档案馆。
在1939年的《酿造杂志》（中华民国二十八年四月一日出版）第二期第18页“张裕葡萄酒之分析与各国葡萄酒之比较”一文中，张裕公司生产的干红葡萄酒就有“解百纳”这个品牌。
自解放后至今，张裕曾进行四次商标注册。
1959年，张裕“解百纳”商标向当时的中央工商行政管理局申请注册，并准予备案使用。新商标法颁布后，1985年和1992年张裕公司又两次将“解百纳”商标向国家商标局申请注册，但仅获准备案，并没有正式注册。因为张裕，当时申请的商标含有英文字母，不符合当时《商标法》的规定。
2001年5月，张裕集团有限公司向国家工商总局商标局提出“解百纳”商标的注册申请。经商标局初步审定通过后予以公告，商标局于2002年4月予以核准注册。

㈧ 怪了！张裕干红的商标上怎么写着“CHANGYU”

看看这个便明白了。

中华香烟的chunghwa属于已停止使用的威妥玛拼音。据上海烟草集团公司服务热线的一位工作人员坦言：“我们是老品牌，注册过的商标，拼音更正不利于产品的防伪。”在上烟集团的网站上，一封“告顾客书”清清楚楚：（香烟）硬盒上盒盖折边烫金部分有“中华chunghua”微缩文字。相关链接----威妥玛拼音 -剑桥大学汉语教授威妥玛(1818--1895，英）在华任职期间，为方便外国人（主要是使用英语的人）学习和掌握汉语，由他根据北京读书音制订的拉丁字母拼音方案给汉字注音。这个方案以后被普遍用来拼写中国的人名、地名等，一般称为威妥玛拼音。1958年2月11日，全国人大批准颁布《中文拼音方案》后，威妥玛拼音停止使用。 《中文拼音方案》1958年2月11日，全国人大批准颁布《中文拼音方案》，这是中国人自己按照科学的语音学原理制定的专门拼写标准普通话的方案；1979年起，联合国决定采用《中文拼音方案》作为在各种拉丁字母文字中中国人名、地名的标准；1981年8月，国际标准化组织通过决议，规定把《中文拼音方案》作为文献工作中拼写有关中国的名称、词语的国际标准，从此，peking（北京）变成了beijing，canton（广州）正名为guangzhou。但还有一些一直保留着这种写法：中华香烟的chunghwa，清华大学的tsinghua，张裕的Changyu。

㈨ 百年张裕的LOGO有什么含义

星巴克咖啡 (Starbucks) 的的商标有2种版本，第一种版本的棕色的商标由来是由一幅16世纪斯堪地那维亚的双尾美人鱼木雕图案， 她有赤裸乳房和一条充分地可看见的双重鱼尾巴。

后来星巴克被霍华德·舒尔茨先生所创立的每日咖啡合并，所以换了新的商标。第二版的商标，沿用了原本的美人鱼图案，但做了些许修改了，她没有赤裸乳房，并把商标颜色改成代表每日咖啡的绿色，就这样融合了原始星巴克与每日咖啡的特色的商标就诞生了。

目前位在美国西雅图派克市场的「第一家」星巴克店铺仍保有原始商标，其内贩售的商品也多带有这个商标。这所谓的第一家事实上已经迁离原址，虽然仍在派克市场街上。

㈩ 张裕“解百纳"商标注册问题

张裕被商评委授予解百纳商标权 但是还在打官司，详细的介绍，请看这里：在业界有“中国葡萄酒业知识产权第一案”之称的张裕解百纳商标纠纷再起波澜，众多企业一纸诉状将国家工商总局商标评审委员会告上法庭。21日，张裕公司对记者表示，希望同行企业能理性对待商标纷争，从而从整体提升中国葡萄酒业的竞争力。 “解百纳”纠纷一波三折 持续了6年之久的“解百纳”归属问题并未因商评委的裁定而告一段落，一些企业不服此裁决，日前将商评委诉至北京市一中院，请求撤销解百纳注册商标，一波三折的商标纠纷案缘何纷争不断？ 2001年5月8日，张裕集团向国家工商行政管理总局商标局申请“解百纳”商标注册，2002年4月商标局下发了注册证书，但此举遭到威龙等同行企业的反对。双方争执的焦点在于：“解百纳”是一个葡萄酒品牌，还是一个葡萄品种？在威龙等企业的反对下，2002年7月10日，国家商标局认定“解百纳”是红葡萄酒的原料品种名称，并对该注册商标予以撤销。 对此，张裕集团不服，此案由此进入了漫长的行政复审。2008年5月26日，此案终于有了结论，国家商标评审委员会以张裕曾在自上世纪三十年代创立以来的70余年中持续使用并反复注册的事实作为主要依据之一，结合《商标法》及今年4月原则通过的《国家知识产权战略纲要》之精神，将“解百纳”最终裁决给了张裕。 张裕公司被指垄断 张裕获得“解百纳”商标的同时，却被长城等企业扣上了“垄断”帽子。一些同行企业对记者表示：“在葡萄酒行业将‘解百纳’作为葡萄品种广泛使用的前提下，张裕公司仍将其申请商标注册，是试图垄断市场的行为。” 专家指出，是否构成垄断，其实质在于“解百纳”是否属于葡萄品种或品系这类行业公共资源，并将之据为己有。 他们认为，“解百纳”是张裕70多年的原创品牌，并不代表干红、干白等某一类葡萄酒产品类别，因此不会构成行业垄断。“解百纳”由张裕在1931年独创并独家使用了60多年，直到上世纪末以后，才有少数企业开始使用“解百纳”。2002年4月14日张裕成功注册“解百纳”商标后引发了行政复议，从那时候开始，越来越多的企业因“解百纳”的高品牌价值而跟进生产。 对此，中国农学会葡萄分会指出，在我国正式公布的各类国家葡萄酒标准规范中，均没有叫“解百纳”或“ＣＡＢＥＲＮＥＴ”的葡萄品种或品系，也未将“ＣＡＢＥＲＮＥＴ”翻译成“解百纳”。并且，品种、品系名称命名必须经过国家农作物品种审定委员会审定公布方可正式确定，“解百纳”是品种之说根本不成立。 “从历史来看，‘解百纳’由张裕在1931年独创，1937年注册为商标，并作为商标独家使用了60多年，这一点中国酿酒工业协会与中国工业经济联合会都有证明。”张裕公司总经理周洪江表示，“直到上世纪末，其他企业才开始使用解百纳，企图将其‘通用名称化’，瓜分张裕几代人的心血成果。‘解百纳’本就是祖宗留下来的原创品牌资产。” “解百纳”之争伤害了谁？ 经过前后6年的漫长商标复审裁决，目前市场上各种各样的解百纳产品不下30种。据央视市场研究公司《中国葡萄酒行业现状报告》显示，1998年以前，生产解百纳的企业仅有张裕一家，而目前大多数品牌的“解百纳”是后加入者，尤其在2002年商标案爆发之后达到高潮。 一些人担心，“解百纳”商标归属张裕后，其他企业因此而蒙受重大损失，不利于葡萄酒行业的成长。 “如果‘解百纳’商标最终被判撤消，受到伤害最大的将是中国葡萄酒业。”中国社科院财贸研究所刘彦平博士指出，《商标法》的立法精神是保护企业商标等知识产权，为各行业营造公平竞争环境。如果一个有着70多年生命力的原创品牌都得不到保护，因近几年来的仿冒而被取消，还有谁愿意投入精力自主创新？葡萄酒业如何发展？ 对于消费者来说，他们购买“解百纳”是奔着最早原创干红品牌的金字招牌去的，如果失去商标的保护，必然导致鱼龙混杂，致使消费者难以辨别选择，其利益将遭受严重侵害。 “有的洋葡萄酒品牌也在借解百纳混乱之势，侵蚀中高端市场。”刘彦平认为，“解百纳”品牌得不到保护，高端市场缺少一支主力军，相当于为洋葡萄酒让路，最终得益者只会是洋葡萄酒。 但是对于葡萄酒行业而言，一位行业专家认为，本案凸显了因知识产权保护意识薄弱而暴露出来的创新隐患。“在创新与模仿之间，许多企业，特别是不具备产品开发能力的小企业，更愿意选择轻轻松松的模仿，傍名牌等不法行为更是层出不穷。长此以往，必将挫伤企业创新的积极性，不利于整个葡萄酒行业的健康发展。”