⑴ 什么是 知识产权的边境保护
知识产权的边境保护 就是知识产权的海关保护，海关对与进出口货物有关并受中国法律保护的商标、专利及著作权等，将其权利状况书面形式通知海关总署，以便海关在对进出口货物的监督过程中，能够主动实施法律保护的制度
⑵ 专利与垄断
专利其实就是给予申请人在规定时间规定地域里的技术垄断以换来申请人将这个技术公之于众，以推进技术的发展。
⑶ 专利侵权行为认定有哪些原则
社会或国家授予专利申请人专利权，专利申请人必须以技术公开为对价，在技术公开的同时，其专利保护的范围也必须公开，以明确专利权利的边界。对于发明和实用新型专利，权利范围的公开是通过公 一、折衷原则 专利权的保护范围，是指发明创造专利权的法律效力所及的范围。社会或国家授予专利申请人专利权，专利申请人必须以技术公开为对价，在技术公开的同时，其专利保护的范围也必须公开，以明确专利权利的边界。对于发明和实用新型专利，权利范围的公开是通过公开权利要求书来实现的，各国法律都承认权利要求书是界定专利权保护范围的法律文件[2]。例如，我国专利法第56条第1款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”。因此，权利要求的内容是判断是否侵犯发明和实用新型专利权的标准。 在理解和解释权利要求方法上或者说在专利权保护范围的确定方式上，世界上曾经有过两种具有代表性的作法，一种是以德国为代表的“中心限定制”，另一种是以英美为代表的“周边限定制” [3]。中心限定制，是指在理解和解释权利要求的范围时，以权利要求所陈述的基本内核为中心，可以向外作适当的扩大解释。中心限定制的理论依据是专利权人很难写出恰倒好处的权利要求书，有时难免把个别不应当写入独立权利要求的非必要技术特征写入独立权利要求中，从而导致专利保护范围过窄，实质上是对专利权人的宽恕政策。采用中心限定制的结果使得专利权的范围不局限于权利要求的字面含义，对专利权人可以提供较多的保护。采用中心限定制的立法，是以保护个人权利为中心的立法本位，随着立法本位的转移和法律理论的发展，很多国家逐步放弃了“中心限定制”的理论。因为采用中心限定制，专利保护的边界处于模糊状态，公众在阅读了权利要求书之后，仍不能准确地判断该专利的保护范围，因此，对社会公众而言有时是不公平的。为了克服“中心限定制”的缺陷，一些国家，如美国，后来采用了周边限定制。所谓周边限定制，是指专利权的保护范围完全由权利要求的文字内容确定，不能作扩大解释，被控侵权行为必须重复再现了权利要求中记载的全部技术特征，才被认为落入专利权保护范围之内。采用周边限定制，社会公众可以通过权利要求书清楚地了解专利权的保护范围，不必作随意性的推测。周边限定制的理论基础是：专利权是国家或社会用以换取技术公开的对价，作为对价的权利范围应当是确定的和清晰的。采用周边限定制虽然对公众有利，但对专利权的保护有时是不利的。因为在社会实践中，完全仿制他人的专利产品或者完全照搬他人的专利方法的侵权行为并不多见，而常见的是对他人专利的权利要求中的某一或某些技术特征加以简单的替换或变换，从而达到只有实施他人专利才能达到的目的。如果专利权的保护范围完全由权利要求的文字内容确定，专利权难以得到充分的保护。 中心限定制对社会公众有失公平，而周边限定制对专利权人的保护又不利，为了弥补上述两种方式的不足，世界上很多国家，包括曾采用中心限定制的德国和曾采用周边限定制的美国，已转向折衷原则。有些地区性的国际公约，对权利要求应有的解释也从理论上加以阐明[4]。《〈欧洲专利公约〉的补充议定书》对《欧洲专利公约》第69条的解释为：“公约第六十九条不应当被解释为：欧洲专利给予的保护范围必须按照权利要求书文字的字面含义来理解，说明书和附图仅限于用作解释权利要求中含混不清之处;另一方面，第六十九条也不应被解释为权利要求只是一个向导，而将保护范围扩大到所属技术领域的技术人员仔细研究说明书和附图后所能理解的范围，也就是专利权人所希望的保护范围。相应地，应在两个极端状况之间寻求该条的解释，既考虑给予专利权人以公正的保护，又给第三者以法律的稳定性。”这一解释表明，欧洲大陆国家已从“中心限定”原则转向折衷原则。
⑷ 保护范围的边边界必须通过什么的方式加以确定
摘要 1、权利要求保护范围的确定主要包含两个方面，其一是以权利要求的内容为准，其二是用说明书及附图进行解释。
⑸ 知识产权边境保护的保护范围
海关方面的措施。
（1）申报：要求进口货物的收货人或其代理人、出口货物的发货人或其代理人按照国家规定，向海关如实申报与进出口货物有关的知识产权状况。
（2）备案：海关总署应自收到权利人备案申请文件之日起30个工作日内确定是否准予备案，并书面通知申请人；不予备案的，应当说明理由。有下列情形之一的不予备案：申请文件不齐全或者无效的；申请人不是知识产权权利人的；知识产权不再受法律、行政法规保护的。海关发现进出口货物有侵犯备案知识产权嫌疑的，应当立即书面通知权利人；权利人申请知识产权备案未如实提供有关情况或者文件的，海关总署可以撤销其备案。
（3）扣留：权利人提交申请书及相关证明文件，和足以证明侵权事实明显存在的证据，并依条例第14条提供担保的，海关应扣留侵权嫌疑货物。海关调查后认定被扣留的侵权嫌疑货物侵犯知识产权的，由海关予以没收。
权利人采取的措施。
（1）申请人：知识产权权利人请求海关采取知识产权保护措施或者向海关总署办理知识产权海关保护备案的，境内知识产权权利人可以直接或者委托境内代理人提出申请，境外知识产权权利人可以委托其在境内设立的办事机构或者境内代理人提出申请。委托境内代理人提出申请的，应当出具规定格式的授权委托书。
（2）备案期限：知识产权海关保护备案自海关总署准予备案之日起生效，有效期为10年，在上述有效期届满前6个月内，权利人向海关总署申请续展备案，每次续展备案的有效期为10年。
（3）申请法院措施：权利人在向海关提出采取保护措施的申请后，可依我国《商标法》、《著作权法》、《专利法》，在起诉前就被扣留的侵权嫌疑货物向人民法院申请采取责令停止侵权行为或者财产保全的措施。
（4）申请海关措施：权利人发现侵权嫌疑货物即将进出口的，可以向货物进出境地海关提出扣留侵权嫌疑货物的申请。海关应将扣留侵权嫌疑货物情况书面通知权利人，并将海关扣留凭单送达收货人或发货人。
对收货人或发货人的救济。
（1）提供说明和证据：收货人或发货人认为其货物未侵犯知识产权权利人的知识产权的，应向海关提出书面说明并附送相关证据。
（2）申请放行：涉嫌侵犯专利权货物的收货人或发货人认为其进出口货物未侵犯专利权的，可以请求海关放行其货物。有下列情形之一的，海关应当放行被扣留的侵权嫌疑货物：第一，海关依条例第15条扣留侵权嫌疑货物，自扣留之日起20个工作日内未收到人民法院协助执行通知的；
第二，海关依照该条例第16条扣留侵权嫌疑货物，自扣留之日起50个工作日内未收到人民法院协助执行通知，并且经调查不能认定被扣留的侵权嫌疑货物侵犯知识产权的；
第三，涉嫌侵犯专利权货物的收货人或者发货人在向海关提供与货物等值的担保金后，请求海关放行其货物的；
第四，海关认为收货人或发货人有充分证据证明其货物未侵犯知识产权权利人的知识产权的。
⑹ 专利侵权赔偿额如何裁决专利许可费谈判法律边界在哪
专利出现侵权后，一般有三种解决途径。但是不管选择其中一种或几种途径，首先要做的工作就是收集专利侵权的证据。只有做好了这一步的工作，后面的措施才有了主动权，否则，后面的工作无法开展。解决专利侵权时应当收集的证据包括：1、专利权属证据。证明原告享有专利权或者专利许可使用权。2、侵权存在证据。证明被告已经实施或者即将实施侵犯专利权的行为。原告应当提交被控侵权产品及其销售发.票、专利与被控侵权产品技术特征对比材料等证据。3、赔偿金额证据。证明其提出的赔偿金额有事实依据。原告应当提交能证明其提出的赔偿数额的证据，如权利人因被侵权所受到的损失的证据或者侵权人因侵权所获得的利益的证据;权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，人民法院可以参照专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额;没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定赔偿数额。上述赔偿数额可以包括因调查、制止侵权行为所支付的合理费用。证据收集好之后，可以根据自己的情形选择如下侵权解决方式：1、协商与和解：专利权人和被控侵权人均可自行协商或在其他第三方的调解、斡旋下达成和解协议，解决纠纷。提出协商意向时一般可以向侵权方发送侵权警告函。这在我国专利法中并无规定，但在现实生活中却被经常使用，而且还常取到较好的作用。侵权警告信的写法可以根据不同情况，口气可以强硬，也可以缓和。一般应写明以下内容：(1)专利权人的专利号，专利的主要权项内容;(2)对方的产品或方法侵害了该专利权，希望中止或禁止对方制造、销售和使用的行为;(3)希望对方于何时就此作出答复;(4)如果对方不作答复，专利权人可能采取的措施。2、行政裁决或协调专利权人在侵权人侵权事实和证据充分确凿的情况下，可向专利局等有关行政部门举报，由其采取行政措施，对侵权人的侵权行为进行调查核实后作出行政处罚。在行政裁决过程中，有关专利行政部门基于有关当事人的申请，可对专利侵权的民事责任进行调解。3、向法院起诉：专利权人在发现侵权人侵犯其专利权后，亦可径自向侵权行为地、被告所在地等相关人民法院提起民事诉讼，要求停止侵权行为赔偿经济损失等。同时有权申请对侵权人的侵权事实和证据进行诉讼保全，申请法院强制令，禁止侵权人继续侵权行为。为保证经济赔偿的切实执行，专利权人在起诉的同时，可向受理法院申请对侵权人的等额财产进行诉讼保全。向法院提起诉讼时，选择起诉的法院可以有：(1)专利侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：a.被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地b.专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;c.外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地;d.假冒他人专利的行为实施地;e.上述侵权行为的侵权结果发生地。(2)原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权;以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权;销售者是制造者的分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。(3)专利权属纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。(4)专利权合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。如果没有经验或能力，最好委托律师等专业人员代为处理，否则，也容易处于被动。因为处理专利侵权毕竟是专业性和程序性很强的。
⑺ 专利侵权行为判定原则包括哪些
专利侵权行为判定原则包括折衷原则、禁止反悔原则、相同原则、等同原则、多余指定原则。专利侵权行为判定原则包括哪些专利侵权行为判定原则：折衷原则专利权的保护范围，是指发明创造专利权的法律效力所及的范围。社会或国家授予专利申请人专利权，专利申请人必须以技术公开为对价，在技术公开的同时，其专利保护的范围也必须公开，以明确专利权利的边界。对于发明和实用新型专利，权利范围的公开是通过公开权利要求书来实现的，各国法律都承认权利要求书是界定专利权保护范围的法律文件。例如，我国专利法第56条第1款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。因此，权利要求的内容是判断是否侵犯发明和实用新型专利权的标准。专利侵权行为判定原则：禁止反悔原则在适用折衷原则对专利权的保护范围进行解释时还应适用禁止反悔原则。所谓禁止反悔原则是指，在专利申请和专利侵权诉讼中，专利权人对权利要求的解释应该一致。专利权人不能为了获得专利，在专利申请过程中对权利要求作出狭义的或较窄的解释；而在以后的专利侵权诉讼中，为了使权利要求能够覆盖被控侵权产品或方法，又对权利要求作出广义的、较宽的解释。对那些在专利申请过程中已经作出修改或放弃的内容，专利权人在以后的专利侵权诉讼中不能反悔。这一原则在很多国家采用，《实质性专利法协调条约(SPLT)草案》也将禁止反悔原则写入其中，我国专利法没有对禁止反悔原则作出规定，但司法实践中是应当采用的。禁止反悔原则旨在防止专利权人采用出尔反尔的策略，这实际上是民法上诚实信用原则的具体应用，我国在以后的专利立法中应增加禁止反悔原则的规定。专利侵权行为判定原则：相同原则所谓相同原则，是指在被控侵权产品或方法中能够找出与权利要求中记载的每一个技术特征相同的对应特征时，认定被控侵权产品或方法构成侵权的判定原则。根据相同原则判定的侵权称为相同侵权。权利要求书中的独立权利要求，含有的技术特征最少，其保护范围也最宽，独立权利要求中既包括专利技术区别于现有技术的必要技术特征，即区别特征，也包括专利技术与现有技术共有的必要技术特征，即共有特征，专利法所保护的既不是区别特征，更不是共有特征，而是保护包括在权利要求中的由区别特征和共有特征组合而成的完整的技术方案，每一项独立权利要求就是一个完整的技术方案。在进行专利侵权判定时，应将整个独立权利要求作为比对对象，被控侵权产品或方法只有利用了独立权利要求中的全部必要技术特征，即完全覆盖了专利权保护范围，才构成侵权，因此，相同原则又称全面覆盖原则。专利侵权行为判定原则：等同原则所谓等同原则，是指以实质上相同的方式、手段或产品，替换所要保护的专利权利要求中的必要技术特征，使两者产生实质上相同的效果，在这种情况下，尽管两者在形式上或技术上存在非实质性的某些不同点，但应认定为侵权。对等同原则的创立和发展产生最大作用的是美国，其采用等同原则的历史可以追溯到1818年，后来，这一理论被德国、日本等国家所采用，逐步成了国际公认的理论。现代等同理论是美国最高法院于1950年在一个判例中建立的，该判例提出了一种判断是否构成等同侵权的准则，即判断专利发明和被控侵权行为客体的各个技术要素是否以基本相同的方式，实现基本相同的功能，产生基本相同的效果。上述准则被称为功能方式效果准则。专利侵权行为判定原则：多余指定原则多余指定原则，是指在专利侵权判定中，在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征(即多余特征)略去，仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物(产品或方法)是否覆盖专利权保护范围的原则。适用多余指定原则的结果使得被控侵权技术虽然缺少专利独立权利要求中的一项或几项技术特征，仍然认定被控侵权技术落入了专利权的保护范围，实质是扩大了专利的保护范围。因此，许多国家在司法实践中并不采纳这一原则，在我国亦有很大一部分人对该原则的适用持反对态度。