A. 企业专利维权应该怎样进行
企业在发展的时候可能会有自己的产品和商品，这时候企业为了维护自己的产品不受到侵害，就会为自己的产品申请专利，这样才能保护企业的产品不受到损害，当然企业的专利是需要进行维护的。那么企业专利维权应该怎样进行？下面就让知识产权律师为大家详细的讲解吧。企业专利维权应该怎样进行企业专利维权应该怎样进行？第一，我们应该把握住专利申请的时间。由于专利具有先申请先得的原则，一般来讲，专利申请时间宜早不宜迟，越早取得专利权就会越快赢得商机。所以在产品开发初期就应着手专利申请工作，在试制完成，投放市场以前这段时间为最佳提交申请文件时间。如果投放市场后还要对产品做进一步改良，也就是所谓的第二代、第三代等系列产品，那么我们可以以原申请为优先权基础追加新的专利，提出新的权利请求，这时我们仍然享有先申请先得的优势。有些企业在专利申请上比较低调，唯恐自己的核心技术在专利公布的同时也被同行业所掌握或剽窃，不利于提高自己产品的市场占有率。这便走进了知识产权保护的误区。我们一定要相信，市场竞争机制是往公平、公正、公开的方向上发展的，我们专利公布不是给假冒伪劣者以便利，而是更有效的打击侵权等不公平竞争者。第二，企业要确定申请专利的类型。专利类型分为发明专利、实用新型专利、外观设计专利三种。发明专利是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型专利是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。外观设计专利是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。一般人总认为发明比实用新型的科技含量高些，其实发明和实用新型在内容要求上并无本质区别，只不过在审批手续上和专利保护年限上不同罢了。在专利的申请过程中，发明专利需要实质审查，审批时间一般会延长到2到3年，而实用新型专利无需实审，审批时间则会减少到8-10月。专利授权后，发明专利的权利保护年限为20年，而实用新型专利为10年。因此，在专利的实际操作中，企业可视产品的具体性质来确定申请类型。若产品新的科技含量不高(相对已公布的专利)，又急于占领市场，并且预计只能在市场中短期存在(或淘汰或更新)，那就以实用新型作为申请类型。否则，产品科技含量较高(相对已公布的专利)，想长期占领市场，或容易在此基础上推陈出新，那么该专利就作为发明来申请。对于外观设计专利，更应有点急功近利的眼光，一般适用于时尚产品的外形保护。第三，企业就要检索相关专利文献，仔细分析和比较相关专利，做到知己知彼，从而在撰写中突出自己专利的新颖性，使自己的专利权限有的放矢，不至于产生侵权的麻烦。第四，我们要确定企业专利申请的途径。一是专利由企业自己来申请，即专利文件由企业内部人员撰写，然后以书面或电子版形式直接递交当地或国家知识产权局专利局受理；二是企业委托知识产权代理机构(木子专利代理中心)办理，专利文件由专利代理人撰写、提交等；三是专利申请由企业和知识产权代理机构合作完成，代理机构起到咨询、服务的作用，而专利文件则是在代理机构的指导下，由企业内部的专业技术人员撰写和修改。为保证专利申请工作的顺利进行，第一种方式，必须要求做专利工作的企业内部人员有专利申请的经验，对专利申请的步骤、手续、相关专利文件的格式等比较熟悉，而不至于走弯路，人为加长申请的时间。第二种方式，便突出了因为专业，所以放心的原则。但在寻找专利代理人时，为了提高专利申请的质量并节省专利申请时间，也要注重代理人的专长和自身素质。目前的专利代理人一般分为机械、化工、电子、通信等几个方向，因此代理人也是专业有专攻，专业中还有特长。第三种方式，突出了强强合作的团队精神，也是我们极力提倡的。企业和代理机构在专利申请中相辅相成，会起到事半功倍的效果。企业在选择申请专利途径时，除了考虑以上问题外，还要考虑自身的经济实力，因为专利申请还需交纳相关费用的专利维权寻求四大对策针对存在的上述种种问题，笔者对广州市创新主体专利维权提出四项对策。一是要建立和完善自身的专利管理制度。专利管理制度是提高专利保护质量和市场竞争力的重要保障。作为创新主体，企业应以贯标为契机，根据企业知识产权管理的需要，力主实现企业知识产权管理的制度化、标准化、规范化。据了解，近年来，广州市的创新主体十分重视贯标工作，通过企业贯标，逐步形成了企业规范化、科学化的知识产权管理体系，从而促进了企业自主创新优势和市场竞争优势的形成。二是要掌握并运用维权策略。要实施企业知识产权战略和标准化战略，从战略高度管理知识产权。注重把握好司法保护和行政保护两条主线，为企业知识产权工作保驾护航。司法保护方面，全国三个知识产权法院之一落户广州，为广州打造知识产权保护高地奠定了基础。近年来，广州法院的收案量占到全国的近1/12，许多全国普遍关注、社会影响较大的知识产权案例均来源于广州法院。目前，广州知识产权法院推行主审法官、合议庭办案负责制、司法责任制等审判运行机制改革措施，在技术调查官、专家证人等方面积极探索，司法的权威性和公信力不断提升。行政保护方面，目前，广州市已经在知识产权行政执法方面作出了有益的探索，广交会知识产权保护成为全国样板，专利行政执法体系已经形成，为本行政区域内的企事业单位提供了维权的便利。三是要不断提高创新水平。专利维权的根本之策，还是在于不断提高创新水平。既要在研发前做好专利信息分析，防止侵权和无效研发等潜在风险；又要在研发中注重专利挖掘，做好专利布局；还要提高专利申请质量，并保持法律状态稳定。近年来，广州市创新主体纷纷加大专利运营投入，根据实际情况灵活机动地运用专利权利体系和专利攻防策略，通过专利转化运用实现其经济价值，从而在专利维权中赢得主动。四是要建设企业知识产权保护文化。创新主体应通过多种形式，提高知识产权保护意识和能力，建立协会联盟保护等手段，除具有简便、高效、经济、灵活等特点外，在处理知识产权纠纷中，还能促进当事人之间互谅互让和友好合作，为创新主体创造良好的市场竞争环境。目前，广州市知识产权局已在20多个行业协会和展会建立知识产权工作部和开展建部试点工作，并与广州海关、黄埔海关携手推动和指导13家行业协会成立了广州地区行业协会知识产权边境保护联盟，这是知识产权保护综合治理格局的创新与探索，将有助于提升行业知识产权保护能力和市场竞争力，加大对自主知识产权进出口贸易的支持力度。
B. 什么商标的先用权抗辩
商标先用权制度。商标法第59条第3款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商品，但可以要求其附加适当区别标识。该条款亦被称之为“注册商标与在先使用商标共用制度”。[2]对于在本次商标法修改过程中增加该条文的用意，有观点认为，对于在先使用的商标，如果因为他人注册相同或者类似的商标而阻断其使用，势必给在先使用者造成损失，在先使用者又没有过错，这样显失公平，因此允许其继续使用；但是，为了避免造成混淆，有必要附加适当区别标识。[3]笔者认为，在探求某种法律制度设置的根本目的时，不能忽视体系化的解释方法。从修改后《商标法》的立法框架来看，《商标法》第59条第3款包含在“注册商标专用权的保护”一章之中，第57条“侵害注册商标专用权行为”的列举之后。从第59条本身的立法逻辑来看，第1款和第2款是关于商标构成要素正当使用问题的规定。由此可见，立法者将先用权问题设置在侵权行为认定条款之后、正当使用抗辩条款之中的目的，显然是将其作为不侵害商标权的抗辩事由之一，而并非授予先用者援引该条款获得排他性保护的权利。相对于“商标共用制度”，“商标先用权抗辩制度”似更符合商标法第59条第3款的立法目的。
商标先用权抗辩适用的条件
根据《商标法》第59条第3款的规定，先使用人的使用行为发生在注册商标的申请日之前，使用的对象是相同或者类似商品上的相同或者近似并有一定知名度的商标，先使用人在注册日之后的使用行为以原有范围为限等条件满足的情况下，先使用人可主张商标先用权抗辩。以下，笔者结合部分典型案例的裁判，对商标法关于先用权抗辩制度的适用，作出简要的分析。
（一）在先使用的事实
先使用人的使用行为具有时间上的在先性，是主张先用权抗辩所依据的事实基础。我国商标法仍以注册作为商标保护的基本原则和途径，对未注册商标的保护需满足法律明确规定的保护条件。先用权抗辩制度是商标法对未注册商标提供的保护途径之一，使用行为的在先性，正是未注册商标在特定情况下得以对抗注册商标权的正当性基础。我国台湾地区“商标法”亦明确，先使用权不受商标专用权所拘束的条件之一是，须在他人申请注册商标前，即已有使用之事实。对于判断在先使用的时间节点，《商标法》第59条第3款中似有两处表述与此相关，第一处为“商标注册人申请注册商标前”，第二处为“先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的”。从上述两处表述来看，对行为在先性的判断似乎可有两种理解，一种为“注册商标的申请日之前”，而另一种为“商标注册人使用注册商标之前”。笔者认为，在先使用人的使用行为原则上应当早于注册商标的申请日。但是，如果商标注册人在申请日之前已经具有实际使用行为的，在先使用人的使用行为还应早于商标注册人的实际使用时间。考虑到先用权抗辩制度的设定是为了弥补注册原则的缺陷，平衡商标注册人与在先使用人之间的利益，因此，如果商标注册人在申请日之前也具有实际使用行为，并在事实上使注册商标在申请日之前即发挥了识别功能的，主张先用权抗辩的一方当事人即使仍仅在原有范围内使用，亦无法避免市场混淆的后果，从而丧失了主张不侵权抗辩和继续使用的正当性基础。
此外，在先使用时间节点的确定，对于判断主张先用权抗辩一方当事人的主观状态，亦具有重要作用。先用权人的实际使用早于商标注册人的实际使用时间，是确定先用权是建立在善意的在先使用行为之上的合法权益的重要事实。正如“启航考研”商标侵权案判决中所指出的：“在《商标法》第59条第3款的适用中，虽然从字面含义上，在先使用行为应早于商标注册人对商标的使用行为，但是因该要求的实质是要通过这个要件排除在先使用人具有恶意的情形，故在把握这个要件时应把在先使用是否出于善意作为重要的考量因素，而不应拘泥于条款本身关于时间点先后的字面用语。”
（二）在先使用的对象是相同或者类似商品上的相同或者近似商标
根据《商标法》第56条的规定，注册商标专用权的范围，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。在此基础上，以避免混淆为原则，注册商标专用权可予禁止的是相同或类似商品上对相同或近似商标的使用行为。因此，使用人在注册商标禁用权范围内的使用才可能侵害注册商标专用权人的利益，商标法也才有必要为先使用人设定有条件的侵权豁免制度。非类似商品上使用或使用的为不近似标识，与注册商标权人的权利范围无涉，更无需对此行使抗辩权。
（三）在先使用的未注册商标具有一定的知名度
如前所述，我国商标法以商标注册为基本原则，未注册商标只有在满足一定条件的情况下才能够受到法律保护。“有一定的知名度”或者“有一定的影响”即是商标法对未注册商标提供法律保护的重要条件之一。
《商标法》第32条亦明确规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。