专利申请被否定

1. 请问发明专利在先申请被驳回是否会导致发明专利本身被驳回

我给你复分析下你提的问题：
1、你制把你的专利申请号写错了！
2、你的在先申请在后面的发明专利申请享有本国优先权，在先申请视为撤回，这是符合“申请人要求本国优先权的，其在先申请自后一申请提出之日起即视为撤回”。
所以，你没有必要担忧你的发明专利的授权问题。

2. 怎样知道专利是否已被申请

前面几位律师都已经说过了，有几点需要补充： 1、是否是自己设计并不回能保证别人就相同或者答类似方案进行过申请，检索是必要的，以免做无用功。 2、漏检在所难免，不存在漏检的检索，专利代理人都经过上岗培训，关于专利检索，都要构造检索式，然后再用查全率和查准率进行验证，经过多次修改检索式后的查全率和查准率也只是维持在一个相对平衡上，漏检是不可避免的。 3、专利局审查所依赖的数据库本来就有限，并且不会检索公开使用和以其他方式公开的情况。

3. 如何答复对专利申请否定创造性的审查意见

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。 有关零号窗网络有限公司的问题，可以使用以下服务：向TA提问

4. 我怎么知道自己的发明发现是否已经被人申请专利呢，或者如何查询相关专利呢

您好，想查询一个产品是否已经被人申请可以通过一些检索查到相关信息。
检索可内以叫代理机构帮您查询，因为容一般刚接触专利的话，检索的专利的针对性不会很强，就是检索的不全面。

关于检索，可以在SOOPAT网站（直接网络SOOPAT就能找到），输入【相关信息】进行搜索就能找到有关该专利的全部信息，非常方便。

比如，单位名称、申请人姓名、地址、产品关键词、等等。

如果您还有什么问题需要咨询，可以随时网络HI我，竭诚为您解答相关问题。
【希望您点一下右下角大拇指"赞同"送上您宝贵的1分，谢谢】

网站我回答中已经说了，网络不给直接贴网址。 北京代理机构很多，都可以的。

5. “容易想到”能否作为否定专利的证据

审查员的第一次审查通知书（附件2）中称：“权利要求要求保护的技术方案不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性”。其理由是“区别技术特征各步骤热能均由太阳能热水器提供，本领域技术人员在对比文件1公开的利用太阳能生产乙醇系统的启示下，为了达到节能环保的目的，容易想到根据实际需要将太阳能合理利用于相应工艺步骤中去”（附件2）。
“容易想到”不是还没有肯定是已经“想到”吗，又怎么会影响到该申请的“创造性”呢？申报的专利，都有一个申请日，或优先权日，申请日和优先权日以后“想到”的东西还管用吗？“想到”的东西能作为证据吗？若现在和将来“想到”的东西都管用，申请日，或优先权日还有什么作用呢？又何必进行文献检索呢？ “容易想到”，审查员能不能把全球有多少人“想到”这个问题？是怎么想的？将来还有多少人会“想到”的列出来给我们看看。
审查员在第一次审查通知书中用 “的启示”——“容易想到”； “有动机”——“没有带来意料不到的技术效果”来否定本专利，已成为该审查员惯用的审查模式。
我在一审意见陈述（附件8）中指出该问题并举了2个例子：“通知书中用了不少“本领域技术人员”“在对比文件”“的启示下”、“有动机”、“想到”、“容易想到”、“能够想到”、“其技术效果是可以预料的” 这些不精确、不科学的词语。“想”是思考、思索，也包含“推测”、“认为”的不确定成分，是某个人或某一群体的在一定条件下的设想，可能正确，也可能不正确；全球有63亿人口，成年人大概有49亿，每个人都在想什么，有谁能知道？想得对不对？有谁作判决？因此，不能把 “能够想到”等假设作为判断专利能否授权的事实或证据。我举两个例子：
1.审查员在一审意见通知书中写道：“本领域技术人员在对比文件1公开的利用太阳能生产酒精的系统的启示下，为了达到节能环保的目的，容易想到根据实际需要将太阳能合理利用于到相应的工艺步骤中去”。在“利用太阳能生产酒精的系统” 这个领域里，受启示最早、最了解太阳能生产酒精的系统的“本领域技术人员”非该专利的发明人莫属。既然“容易想到”，为什么他不采用国家提倡的甜高粱秸秆作为原料，而采用粮食呢？为什么不用固态发酵而用液体发酵呢？为什么不用大发酵包发酵，而依然用蒸汽炉、发酵罐、蒸馏器/塔等昂贵设备，进行粗馏和精馏呢？为什么不用热效率可达67%的平板太阳能热水器的热能气提乙醇，而用太阳能的利用率只有10.5%的“太阳能发电机提供的电能使蒸汽炉产生蒸汽后向发酵罐和粗蒸馏提供热能”和此后的乙醇的精馏呢？ “容易想到”，实际上该发明人没有想到，这只是审查员的主观臆测。
2.审查员在一审意见通知书中写道：“利用酵母溶液浸泡原料是发酵制备乙醇的常规技术手段，本领域技术人员出于节约投资，便于热能传导的目的，能够想到用黑色塑料薄膜或橡胶制成的大袋，或类似沼气池的容器替代发酵罐，其技术效果是可以预料的”。预料什么呀？塑料薄膜是由乙烯制成的，发酵罐是由不锈钢制成的，乙烯的导热系数为0.017，而不锈钢的导热系数为16，相差达900多倍！塑料薄膜怎么会成了 “便于热能传导” 的良导体了呢？以上事实证明，审查员以上的这2个想法都不符合事实，是不正确的，因此不能将主观的设想作为否定肯定某个事物的论据或证据”（附件8）。
3.在第二次审查意见通知书中称：“对比文件2已经公开了将干燥的甜高粱粉或甘蔗粉作为原料进行乙醇生产的启示，而以发酵袋作为发酵容器是本领域技术人员从便于运输、节约投资、节省占地、灵活方便等角度出发容易想到的，其中黑色因其吸热而避光的特性常被选择，塑料薄膜和橡胶则均为制备发酵袋的常用材料，其技术效果是可以预见的”（附件3，3页）。这是毫无根据的臆测，我实在不敢苟同。1）用大发酵包发酵怎么会便于运输呢？塑料袋装了几十吨、甚至几百吨的发酵原料怎么运输？“灵活方便”得了吗？塑料袋从装上原料直至提完酒精，根本就不需要挪动，而且发酵周期从2-3天缩短为24小时，这是本专利的一大特点，“灵活方便”又有何用？2）“节省占地”也不对，发酵罐和蒸馏塔是不锈钢制成的，强度很大，它是直立的，可以做成几十米高的发酵罐和蒸馏塔，而塑料袋的强度有限，原料多时只能扩大面积，减少高度，怎么会“节省占地”呢？ 3）“黑色因其吸热”的特性常被选择，更不对，因为发酵时产生大量的热量，此时要做的是降温，而不是需要以“吸热”来增温。4）“塑料薄膜和橡胶则均为制备发酵袋的常用材料”，审查员也检索过了，用塑料薄膜和橡胶制成的大发酵包生产酒精世界上还没有人做过，怎么会成了“常用材料”呢？成了常用材料，我还能申请这项专利吗？用“发酵袋作为发酵容器”是本专利的核心技术之一，用它就可以因此而废除了发酵罐、蒸馏塔、泡罩塔、高压锅炉等造假高昂的设备，从而节省了96%的能源（见引证文件）。上述4点审查员想到了吗？“其技术效果”审查员“预见”到了吗？
审查员把我在第1次审查意见陈述中真诚劝告与建议当作耳边风，在第二次审查意见通知书中称：“审查员认真考虑了申请人的意见陈述，不能认同”，不但不改，反而所用的 “有动机”、“启示”、“的启示”、“启示下”、“显而易见的”、“可以预见的”、“容易想到”等词比一审还增加了一倍多！世界上再好的发明专利都可用这种模式加以否定，我就纳闷，该审查员为什么不用辩证唯物主义的观点和方法来分析、审视、思考问题呢？

6. 在专利申请期间，专利权被使用，是否构成侵权

上述回答是错误的。
专利虽然是授权公告日才生效，即具有追诉权，但是保护期限是回从申答请日开始的，从申请日开始，任何侵犯到专利权利要求保护范围的行为都是侵犯专利权的。
第四十二条 发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。
上述条款表明了“申请日”才是专利权利开始保护的计算日期。

7. 有一个已授权的专利，今天突然发现一个相似的无权专利，其申请日在我之前。那我的专利是否有被取消的风险

说几个观念
1. 取得专利不表示天下太平
2. 专利的雷同性需要经由实质审查来认定.
3. Prior Art, 也就是专已公开技术的属观念, 举证为书面如国外专利申请, 国际报章杂志, 可供确认日期的.

有的时候我们甚至会为了怕被告, 但又认为专利并不是那么具备市场保护价值而采取已图面申请著作权或故意于报纸上刊登图片后保留日后自我保护之所需.

已经核准的专利, 在公告日期内被提出反驳的称之为 异议
在公告后被提出反驳的称之为 举发

并不是拿到专利从此就没事了.
另外 专利是否侵害还区分为恶意或是无意, 全面或是局部.
因此真正的侵权认定还是要看专利的诉求内容,
专利的维权与斗争, 当中的手段不是三言两语的, 都可以写一本类似三国演义的书籍了 :-)

8. 怎么知道我申请的专利是否被受理，受理状况怎么样

处于受理和初步审查状态的专利申请目前在网上好像还查不到相关信息。

如果版被国家知识权产权局受理，应当发给您一份“受理通知书”，在通知书上有该专利申请的受理号、申请日等信息，还有交费信息，要根据通知书上的交费信息，在规定期限内缴纳规定的费用，专利才能够继续进入初步审查阶段。

如果没有在规定的期限内缴纳相关费用，那专利申请将被视为“撤回”，即：相当于没有申请专利。

(8)专利申请被否定扩展阅读：

授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。

《专利法》

第二十二条：授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。

新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。

本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

9. 怎么知道自己的发明发现是否已经被人申请专利

您好，想查询一个产品是否已经被人申请可以通过一些检索查到相关信息。
检索可以叫代专理机构帮您属查询，因为一般刚接触专利的话，检索的专利的针对性不会很强，就是检索的不全面。

关于检索，可以在SOOPAT网站（直接网络SOOPAT就能找到），输入【相关信息】进行搜索就能找到有关该专利的全部信息，非常方便。

比如，单位名称、申请人姓名、地址、产品关键词、等等。

如果您还有什么问题需要咨询，可以随时网络HI我，竭诚为您解答相关问题。
【希望您点一下右下角大拇指"赞同"送上您宝贵的1分，谢谢】

网站我回答中已经说了，网络不给直接贴网址。 北京代理机构很多，都可以的。

10. 如何答复否定发明专利创造性的审查意见

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。
在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。
根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。
如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。
专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。
在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。