⑴ 知识产权的适用范围
知识产权适用于著作（著作又分为三大类十几种，具体可见著作权的规定）、商标、专利（包括外观设计、实用新型、发明）、不正当竞争。这是实务中常见的适用范围。
另外，理论方面的适用范围是一个动态的过程，就像经济法与商法调整的范围也是一个不断发现、规范的过程，最终才得出经济法调整纵向的经济法律关系，商法调整平等的经济法律关系这样一个原则。知识产权理论的调整范围在此就不做讨论了，有兴趣可以翻翻专业书籍
。
⑵ 涉外专利权的法律适用主要有哪些主张
我国法院对涉外合同的法律适用性采取如下原则：1．当事人协议原则我国法律允许合同当事人双方协议选择合同的管辖地及法律适用，也可以选择仲裁。当事人选择的国家法律与合同争议要有实际联系，且不违反我国的法律、法规。涉外合同纠纷中就管辖权或适用法律问题在当事人没有选择的情况下，则需要适用最密切联系原则来确定。2．适用国际条约和国际惯例原则当事人可以选择适用国际条约或国际惯例。在当事人选择中国法律时，如果纠纷发生在某个国际条约的参加国，则优先适用国际条约的规定。在中国法律和国际条约均没有规定时，还可以适用国际惯例。综上所述，如果合同双方最终仍各持己见不能达成协议，就可依据上述法律规定，直接向有管辖权的人民法院起诉，要求依法处理。
⑶ 可以适用强制许可的专利是
我国《专利法》规定，强制许可应当符合以下条件：具备实施条件的单位以合理的条件请求发明或者实用新型专利权人许可实施其专利，而未能在合理长的时间内获得这种许可。这里具备条件的单位;比如资金、技术、设备、厂房、技术人员等。具备这些条件的单位，才有资格申请实施他人的专利。必须以合理的条件请求发明或者实用新型专利权人许可实施其专利。请求许可实施其专利，实际上是交换关系，应当遵守公平、等价有偿的原则和经济规律，以第三者站在公平合理的立场上判断是否是合理的条件。最后，请求被许可的单位未能在合理长的时间内获得专利权人的许可。法律依据：《中华人民共和国专利法》第四十九条在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共利益的目的，国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。
⑷ 专利权保护应用领域吗
不保护，专利是保护的专利技术方案，
专利权的保护范围是指专利权效力专及发明创造成果的技属术范围，也就是某一专利所包含的技术特征。由于发明创造是一技术方案，具有无形性，尽管他们的大多数最终以实物产品加以体现，但产品本身不是专利权保护的对象，专利法所保护的是产品，所包含的技术方案设计。——无形性。
正因为无形性，专利权人在行使权利，禁止他人擅自实施专利时，必须首先确定权利的范围。
1）可将专利权人的权利限定在一个合理的范围内，防止其滥用权利。
2）公众知晓后可尽到合理的义务。
3）审判人员据此判定侵权与否
⑸ 专利保护的一般适用情况有哪些
发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释其权利要求。其含义是专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利权的保护范围取决于两个方面：其一是表示在图片或者照片中的外观设计;其二是专利授权时指定的外观设计使用产品的范围。确定外观设计是否相同或近似，应当以同类产品为基础。
⑹ 专利权的合理使用范围有哪些
你好，
一、专利权用尽后的使用、许诺销售或者销售
当专利权人自己制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，即认为其专利权已经“用尽”，他人再使用通过分销、转卖或零售渠道获得的该产品，都无须征得专利权人的许可。这一原则又称为“权利用尽原则” ，它只适用于合法投入市场的专利产品。
二、在先使用
对于在专利申请日以前已经制造相同产品，使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备条件的“先使用人”，可以在原生产规模范围内继续使用这一技术。先用权可以转让，但不能脱离原来的生产实体单独转让。
三、临时过境的外国运输工具的使用
临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，为其自身需要在装置和设备中使用我国有关专利技术的，可以不经专利权人的许可，但这种使用仅限与我国签有协议或者共同参加的国际公约，或者有互惠条约的国家的运输工具，并不面向所有国家。需说明的是，在临时过境运输工具上载有仿制专利的产品，不在此合理使用范围之内，应视为侵权。
四、非生产经营目的利用
为科学研究和实验目的，为教育、个人及其他非为生产经营目的使用专利技术的，可以不经专利权人的许可，不视为侵权行为。但这种使用，只能是小范围的没有营利性质的使用，不能对专利权人的潜在的市场利益构成威胁，否则不属于合理使用的范围。返回搜狐，查看更多
⑺ 有关知识产权的法律适用，主要有哪些主张
一、我国区际知识产权法律适用的基本原则
解决区际知识产权法律冲突要遵循一般区际冲突所遵循的原则。概括地说，主要有（1）促进和维护国家统一的原则；（2）“一国两制”的原则；（3）平等互利的原则；（4）促进和保障正常的民商事交往的原则{3}。
以上是指导区际知识产权法律适用的基本原则，只是基于区际知识产权的特殊性，一般说来在考虑区际知识产权法律冲突的冲突法解决时，笔者认为，还应当强调以下两点：
1．意思自治原则
在私法领域，意思自治原则是普遍遵循的基本原则。知识产权虽然具有公权的特征，但其本质上仍属于私权，是民事基本权利之一。尤其在一国内部的区际知识产权法律冲突问题上，应该有意识的弱化知识产权的公权特征，而强调其私权属性。
在私法领域的区际法律冲突中，以意思自治原则确定法律适用，能更好的实现当事人的意愿，维护当事人的利益。“特别是在中国区际冲突的特殊状况下，不同制度的对抗会使各地区过多考虑政府的利益，而将个人利益置于其后，使个人利益受到不应有的损害。纳入并完善当事人意思自治原则，可使当事人利益在一定范围和程度上得到保障，区际个人交往得到正常发展”{4}。
对于区际知识产权法律冲突，尤其在知识产权的合同领域，比如专利权的转让，应该允许当事人选择法律适用。对于合同纠纷的实体问题，各国国内立法、司法实践中及国际立法都规定可适用当事人意思自治法—即坚持当事人意自治原则。该原则包含当事人有权商订合同实体条款和选择准据法双重含义。当然适用当事人协议选择的准据法会遇到某些限制：其一，当事人选择的法律必须是实体法、而不是程序法或冲突法；其二，当事人选择适用准据法必须是善意合法的，且不得违反有关国家法律的强制性规定或强行法。
2.尊重外法域法原则
对于一国内部的区际法律冲突，由于属于一个主权国家内部，通常在适用法律方面应尊重外法域法，主动限制本地法的适用。对于知识产权法律冲突也应如此。
近年来美国冲突法学界有一种观点，即强调在一定条件下扩大适用其他法域的法律，尊重其他法域的政策。这种理论认为，解决区际法律冲突时，在一定条件下适用冲突对方法域的法律会使对方法域在处理其他案件时采取互利的行动。所以，冲突的合理解决对双方都有利，而不一定是一方得益而另一方受损{5}。在中国的区际法律适用中，如果能做到重视其他法域的法律的适用，而不是过分强调适用法院地法，将使平等选择内外域法的气氛在区际法律冲突的调整中逐步建立起来，有利于区际法律冲突的良好解决，其结果是在长远意义上使各法域的利益均取得最大值。
二、我国区际知识产权法律适用的实践
严格说来，我国区际知识产权的法律适用研究应涉及其它各法域的实践。但是限于篇幅，笔者下文中仅就祖国大陆的问题进行研究。
目前，祖国大陆还没有颁布专门调整涉外法律冲突的立法，只有一些散见于实体法和程序法中的法律冲突规范。而有关调整涉外知识产权法律冲突的规范更是不足，仅有一些相关的法规和司法解释，1992年9月国务院发布的《实施国际著作权条约的规定》及1993年12月最高人民法院发布的《关于深入贯彻执行＜中华人民共和国著作权法＞几个问题的通知》（以下简称《通知》）是目前我国处理涉外著作权法律冲突问题的主要法律依据。《通知》第2条就涉外著作权案件的司法管辖和法律适用问题作了规定，即“审理涉外著作权案件应适用我国《著作权法》等法律、法规；我国国内法与我国参加的国际条约有不同规定的适用国际条约，但我国声明保留的除外；国内法和国际条约都没有规定的，按对等原则并参照国际惯例进行审理。”从上述《通知》和我国《著作权法》的规定可以看出，祖国大陆在审理涉外著作权适用的法律依次是：国际条约、国内法以及国际惯例。
⑻ 专利侵权案件中，先用权如何适用
先用权抗辩是指根据《专利法》六十九条第二款的规定，某项发明创造在专利申请人提出专利申请之前，如果他人已经制造了相同的产品、使用了相同的方法或者已经做好了制造专利产品、使用专利方法的必要准备，则在该发明创造被授予专利权后，他人仍有权继续在原有的范围内制造或者使用该项发明创造，其制造和使用行为不被视为侵犯专利权。
在专利侵权诉讼中，提出先用权抗辩的必要前提条件是抗辩人通过合法手段在专利申请日前已掌握与涉案专利技术方案相同的技术并实际制造、使用或已作好制造、使用的必要准备。
我国专利法明确规定：在专利申请日之前已经制造相同的产品、使用相同的方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯他人的专利权。此即通常所说的先用权原则。在司法实践中，往往有这样的情况：有人先于该专利申请日之前，已经使用了与该申请专利的技术相同的技术，或者已经作好了使用该技术的必要准备。该项技术对于此人来讲即为先用了。因该先用人此前对自己研究开发成功的该项新技术成果已经投入了一定的人力物力，作了大量的工作。如果仅因为专利权人在专利权的申请方面早于先用人，而不让先用人实施自己开发的该技术成果，则不甚合理。因此，法律从公平的角度出发，允许先用人在一定的范围内可以实施自己开发的该技术成果而不用承担侵犯他人专利权的法律责任。