专利权质押案例

『壹』 商标质押案例

可以交行首尝知识产权质押融资
发布时间：2009-5-11 17:38:01 点击次数：27 次 我要评论[0]
在深圳举行的第十届中国国际高新技术成果交易会上传出消息：交通银行北京分行两年来在知识产权质押贷款方面进行了突破性尝试，知识产权质押贷款业务授信企业37家，发放知识产权贷款44笔，40275万元，所有到期企业全部还贷，未形成一笔不良贷款。

交行北京分行的成功尝试，引起了来自全国各地的专家学者和金融业、企业界人士的激辩：如何才能推动更多的动产质押，彻底扭转银行信贷的“房产证依赖症”？如何从更广阔领域解决中小企业融资难、银行放贷难问题？

2006年底，交通银行北京分行在全国率先开办了“知识产权质押融资”这一全新的金融服务模式。交通银行北京分行零售信贷管理部总经理张鑫表示，这种模式既为科技型中小企业解决了融资难题，又拓展了银行的信贷业务新领域。

截至2008年8月底，交通银行知识产权质押贷款业务授信企业37家，共发放知识产权贷款44笔，40275万元，其中，专利权质押贷款5745万元，商标权质押贷款24330万元，版权担保贷款10200万元。所有到期企业全部还贷，未形成一笔不良贷款。

连成资产评估有限公司总经理刘伍堂认为，知识产权已经开始成为银行新的业务增长点，知识产权将成为银行在中小企业信贷业务中的竞争焦点。

尽管北京方面进行了大胆的成功尝试，但深圳一些亟须资金支持的中小企业对记者表示，这种新的融资形式在现实中并不好用，各大商业银行至今未能推出专利质押贷款产品，资金缺乏阻碍了他们进行技术创新的动力。

张鑫分析，除了一般意义上的信贷风险和小企业风险外，知识产权质押融资还面临着特有风险。首当其冲便是法律风险，由于目前我国知识产权法律制度尚不健全，商标专用权和专利本身存在较大的权利不稳定性，权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。这种确权风险直接决定了知识产权价值评估是否有意义，质押能否成立。

国家知识产权局专利管理司司长马维野认为，知识产权的价值认定是担保方和商业银行最头疼的问题之一。因为知识产权价值难以评估，导致很多商业银行无法推出专利质押贷款产品。

刘伍堂说：“由于专利价值评估本身的风险，尽管交通银行率先推出了知识产权质押融资业务，其他银行均表示‘暂不打算跟进’。”

『贰』 已设定质押的专利权，专利权人还可许可他人使用其专利权吗

那当然不可抄以了。这是《物权法》第227条第二款明确的规定.

考试一定要看法条.

补充:

《物权法》固然到10月1日才施行，但这是部按法定程序已经公布的法律，那么他准备考试时是复习考试大纲明确规定在内的法条呢，还是复习一部多个条文已经被废止或者被重复代替的法律呢？《担保法》第80条所引用的该法第79条已经废止，一部存在多个立法缺陷的法律，准备考试时还是要有取舍的吧。比如说,考试时间是9月份,施行时间是10月份,那么在考试时遇到一些题目你怎么答呢?如:关于抵押合同生效的问题,如果按照《担保法》，抵押合同不登记就不生效，按照《物权法》，抵押合同签字时生效。你该答什么？如果还是按照原来《担保法》错误的物权行为和债权行为混为一谈的规定，那是误人子弟！

1999年律师资格考试，当年《合同法》3月份已经通过，10月1日才施行,立刻就被列为下半年考试的重点法条，难道那时考生准备考试就不该看《合同法》？

『叁』 商标评估机构商标权评估商标权价值评估操作案例

浙江抄罗蒙集团商标价值26亿元
----以商标权质押 成功贷款7.8亿元

位于浙江宁波奉化江口镇的罗蒙集团始创于1984年，是国家工商总局核准的全国性、无区域、跨行业、现代化的著名大型服装企业集团，罗蒙西服年销量居全国第一。西服国内市场综合占有率排名第二。2002年销售15亿元，突破利税1、2亿元，集团还是我国西服出口量最大企业，已累计出口西服500多万套（件），出口量国内名列第一。集团现拥有固定资产10亿元，拥有当今世界一流高新科技服装生产设备比重98%，高素质从业人员万余名，公司通过ISO9002国际质量体系认证和ISO14001国际环境管理体系认证。"罗蒙"现为美国、法国、意大利、俄罗斯、日本等20多个国家的注册商标，为中国驰名商标、中国名牌、浙江名牌。
2007年9月经国家权威评估机构010-81870798评估，其商标价值高达26亿元，成功在中国农业银行抵押贷款7.8亿元，开创了国内无形资产抵押贷款之最。

『肆』 创新牛做知识产权质押融资前，要做一个专利价值评估，这是什么东西

这是复企业向银行申请质制押融资前需要做个一个步骤，毕竟，银行要看看你的专利值多少钱，才能决定给你贷款多少。一般，我们是这样评估专利价值的：第一步，看这个专利能够给你多少经济收益，包括通过生产经营带来的直接收益，授权许带来的间接收益等；第二步，找到市场上已成交的相同或近似案例，看看他们卖了多少钱；第三步，评估自己为这个专利投入了多少，包括金钱、人力、物力等。这一步相对执行，所以我们建议可以综合起来做评估。

『伍』 科技企业如何利用专利权、商标权质押贷款及案例分析

很多企业都做过商标权，专利权质押贷款！我有资料

『陆』 你对知识产权质押了解有多少

那我要是注册个商标，用来质押贷款，找个机构虚假评估，取得钱财后，还不上了。这种对个人的信用么的有影响吗？

『柒』 请问深圳有没有用发明专利质押贷款的

您这种情况估计质押贷款的希望十分渺茫。在理论上，专利权是可以作为质押物的，在实践中也有成功的案例，但专利权一般还要与其他条件相结合，尤其是那些证明盈利能力的条件，而您现在的情况是不确定性过大，风险很高，通常情况下不会有人愿意的，很遗憾。

『捌』 专利权作为抵押物，能否贷款

可以质押贷款。

我知道天津市、淄博市已经有多个成功案例。

程序：专利组合——专利评估——银行质押

『玖』 知识产权质押融资的进展成效

北京模式是一种以银行创新为主导的市场化的知识产权质押贷款模式。这种模式下，交通银行北京分行通过金融产品创新和金融服务创新，在知识产权质押贷款方面取得了积极进展，带来了一定的社会示范效益，并引领北京的知识产权质押贷款工作快速、全面展开。有统计数据表明：截止2009年底，北京自开展鼓励知识产权质押贷款工作以来，成功案例已达50余例，贷款总额将近6个亿，其中2007年—2009年3年间共达成45笔专利质押融资贷款，合计4.3亿元。主要集中在环保节能、生物医药、IT技术、新材料及影视文化版权等行业，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。参与到其中的北京经纬律师事务所表示，这标志着知识产权在银行质押贷款是完全可行的，风险是可控的。
上海浦东模式是一种以政府推动为主导的知识产权质押贷款模式。截至2009年12月底，上海浦东已向84家企业发放了知识产权质押贷款106笔、总额为1亿6千多万元。其对象主要是科技型中小企业，分布在集成电路、电子、材料、新材料、软件等浦东新区重点发展的高科技行业；融资期限从1年拓展为3年，单户金额从100万元提高到了200万元，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。客观来讲，在浦东新区知识产权质押融资推出的初期阶段，这些以政府为主导的创新尝试和大胆举措，既促进了浦东新区知识产权质押融资平台建设，又推动了浦东新区科技发展基金的良性循环使用。
武汉模式作为一种混合模式，在实践中也进行了一些创新。其中最大的亮点是引入了专业担保机构——武汉科技担保公司，一定程度上分解了银行的风险，促进了武汉市专利权质押融资的开展。截至目前，交通银行武汉分行、武汉市科技担保公司以“银行+担保公司+专利权反担保”的模式，共为11家企业提供了总额为6,000万元的贷款。可见武汉的专利权质押融资工作已经有一定进展，但是至今尚未推出一笔直接质押贷款。
北京、上海浦东、武汉三种模式的个性和共性问题
三种模式虽然具有许多特点和优点，但在运作过程中仍存在着一些个性和共性的问题。就个性问题而言，北京模式：门槛高、小企业难以受益。具体表现为：一是贷款门槛高、风险大，贷款额度一般是1,000万元，最高不超过3,000万，一旦发生坏帐，银行和其他中介服务机构将承担巨大的损失；二是贷款对象有一定的局限性，贷款客户群主要集中在处于成长期、有一定规模和还款能力的中型企业，基本上将小型和微型企业排除在外。上海浦东模式：政府承担着重要风险。在推行过程中，我们注意到科技专项资金的利用效率较低。2006年至2010年浦东新区科技发展基金每年安排2,000万元设立专项资金支持知识产权质押贷款业务，至今，知识产权质押贷款的专项资金已达1亿，按2倍杠杆放大，其可撬动商业银行贷款2亿元。然而，该业务开展四年多以来，贷款量只占可贷金额总量的二分之一左右。另一方面，一旦产生坏帐则主要由政府买单，政府将承担较大风险。所以从长远来看，这种做法并不可取，也不具备推广价值。因此上海市金融服务办公室、上海市知识产权局正在通力合作，尝试推出一种以金融创新和知识产权创新推动科技创新，且符合上海国际金融中心定位、具有上海地方特色的全新知识产权质押贷款模式。武汉模式：操作过程中受实际条件制约。武汉直接质押贷款尚未开展的原因可能是多方面的：一是当地银行认为直接质押贷款风险过大，难以控制和操作，不愿意尝试；二是武汉资产评估机构服务水平与武汉市专利权质押融资工作的要求还存在一定的差距；三是武汉城市经济发展水平有限，客观上难以支撑中小企业专利权质押融资工作大规模开展。
同时，三种模式在运行中也遇到了一些共性的风险问题，具体为：
一是法律风险，缺乏相应的保障。由于目前我国知识产权法律制度建设尚不健全与完善，受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较大的权利不稳定性，以及权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。法律风险的核心风险是确权风险，它决定了知识产权价值评估是否有意义、质押能否成立，以及当出现风险时能否顺利变现。
二是估值风险，缺乏可靠的评估。受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较强的专业性和复杂性，导致其财产权利在市场化过程中存在不确定性，进而影响其市场评估价值；由于其价值评估与传统意义上的有形资产估值存在较大差异，因此评估立场、技术、方法、模型、参数的选择直接影响其市场评估价值。估值风险主要是价值评估的不确定性风险，它决定了贷款额度等基本授信要素，还决定着企业的还款来源和还款意愿。
三是经营风险，缺乏确定的价值。企业作为权利人，其自身经营管理与资源配置决定了商标权或专利权能否创造应有的市场价值，是否能够给企业带来稳定的现金流，即决定了借款企业的第一还款来源。
四是处置风险，缺乏流通的渠道。受产权特征所决定，商标专用权和专利权的交易方式、手段和场所均有特殊要求，变现过程复杂且存在不确定性，进而，当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，贷款银行信贷资产质量将会恶化。解决质物处置问题，是商业银行健康开展知识产权质押贷款业务的关键问题之一，也将真正考验贷款银行经营风险的能力