1、主体资格证据的收集
关于原告主体资格(即专利权人)的证据，这个比较简单，一般只要具备专利证书、专利登记本、专利年费交纳票据等即可。
关于被告的确定，这个问题比较复杂，大部分原告打此官司的最终目的就是要求停止侵权。而真正能达到此目的，就是必须停止侵权产品的生产和制造，所以生产商、制造商就成为权利人首选的第一被告。如果侵权消息的得知是通过厂家的展销，那么可以通过确定厂家的名称等信息，通过工商信用网或实际工商查询来获得被告的身份确认。如果是通过销售商得知，则应当注意打听厂家或通过公证购买的方式索要厂家产品质保书等，获得厂家信息。
产品销售者的确定，可以通过其名称工商查询得知。但实践当中，存在一种情形，即销售者本身并未办理任何工商登记，仅仅是租赁一个门面进行经营，此种情形，权利人要注意收集店主(个人)身份信息。在必要时，如果销售者承租的是一个大市场(如北京的秀水街等)，此时，可以把出租户也列为被告，但其承担责任一般是以提供侵权便利为条件，所以，在起诉出租户时，应当注意向其采取一定的措施：如发律师函等手段，以便取得其提供侵权便利条件的证据。
2、侵权事实证据的收集
根据专利法相关法条的规定，外观设计专利侵权行为必须符合一定的要件，一般为：未经权利人许可;实施专利;制造、销售、进口外观设计专利产品。
在此笔者重点提示，一定要注意外观设计专利侵权的要件中并不包含许诺销售(如产品展示)。所以，在权利人见到商家进行展销侵权产品就认为其侵权，忙于起诉，此做法是不妥的。
比较通常的做法是，实行暗访公证购买，以此取得侵权事实的证据。由于此证据至关重要，建议当事人最好找律师取证。
3、损失赔偿证据的收集
关于损失赔偿，尽管最高院已有明确的司法解释，但此还是实务操作中一头疼事。因为实践中，侵权产品的销售数量的取证的确不易，故很难准确计算具体的赔偿数额。笔者在此有一些经验与大家分享：其一，对于原告来说，如果外观设计产品自己已用于生产、销售，可以通过对比侵权发生之前的销售额和侵权发生之后的销售额来分析，如果侵权之后的销售额明显减少，则可以通过会计事务所审计鉴定获取利润减少的证据。但该销售额的减少也存在一些其他因素，故在起诉中可以适当降低索赔数额。其二，出于对权利人最终目的的考虑，如果计算侵权赔偿额的确很困难，则建议结合侵权产品、侵权时间等采用法定赔偿额(5000元至30万)，这样可以节省诉讼时间。
除了以上一些证据收集的方法外，权利人还应当简单了解侵权判定问题，记住一句话：先看产品再看外观，即被控侵权产品与专利产品相同或相类似，且被控侵权产品外观与受保护的外观设计相同或者近似，才有可能侵权。
② 如何解决外观设计专利和著作权的冲突
绘画、书法、摄影、影视、图形等作品首次用于工业品外观设计的，受著作权之保护专；在同类产品上再次属使用该作品的，则由专利法调整，不为著作权法保护。为解决著作权和外观设计专利权的这一重合，可采取一次卖绝，是指绘画、书法、摄影、影视、图形等作品用于工业品外观设计时，著作权人必须将在该产品上使用的著作权中的财产权利转让给生产者。权利转让后，该产品则同上专利法调整，不再适用著作权保护制度。一次卖绝的办法有以下特征：第一，生产者首次将著作权所保护的作品在产品上使用，必须征得著作权人的许可，并支付报酬。第二，作品的著作权人必须将在同类产品上使用的著作权中的财产权利卖绝。第三，一次卖绝后，该产品只适用专利法，取得外观设计专利的，他人不得仿制，未取得外观设计专利的，任由他人复制。第四，该作品在不同种类的产品上使用的权利，仍属于著作权人。按照这种办法，绘画、书法、摄影、影视、图形等作品首次用于工业品外观设计的，适用著作权法；在同类产品上再次使用该作品的，转为专利法调整。
③ 外观专利侵权纠纷
外观设计专利侵权赔偿标准可根据最高人民法院印发的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的计算方法： 1、以专利权人因侵权所受到的损失或以侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿额; (1)权利人因被侵权所受到的损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。 (2)侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。 2、参照专利许可使用费的1至3倍合理确定赔偿数额;该方法应用的前提是：被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，且有专利许可使用费可以参照。 3、根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元以下确定赔偿数额，最多不得超过人民币50万元。该方法应用的前提是：被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，且没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理。
④ 外观设计专利被侵权要如何维权
我们国家的专利制度发展比较完整，这对于智力劳动者来说就是最好的劳动成果的保障，当然申请了专利之后，不代表就可以杜绝侵权的行为，有一些侵权的行为已经存在，所以我们要懂得保护自己的专利。那么外观设计专利被侵权要如何维权？外观设计专利被侵权要如何维权？外观设计专利被侵权要如何维权？近年来，随着国内专利申请和授权量的不断攀升，专利侵权诉讼量也出现了迅猛的增长。专利作为占领市场的一种利器，得到越来越多的权利人的青睐。无论国外企业还是国内企业，无论有没有专利，都不可避免地卷入这场以专利为筹码的游戏中来。那么，如果专利被侵权了，我们应该怎么诉讼呢?或者说诉讼需要做哪些准备呢?专利诉讼工作艰苦又细致，需要组织证据、多方面配合。不管是原告或被告，最基本的工作都需要仔细分析涉案专利的权利要求书及说明书，并围绕涉案专利做详细的检索分析，初步判断涉案专利的稳定性。由于专利诉讼涉及技术、法律、调查取证等多方面的知识，在世界范围内都是比较前卫的案件，且法律的规定和法院的实际司法实践也不断进步。因此，在专利诉讼案件中，最好找专利代理人与专利双证律师，从而可以为专利权人提供不仅合法，而且实际操作性又比较强的诉讼意见和诉讼方案。专利双证律师不仅专利法律和技术功底好，熟悉专利撰写、无效和诉讼程序，而且针对每一项专利技术能够协助当事人做全面性检索和分析，可以全盘掌控整个诉讼过程的每一个细节。在我们的外观专利受到损害或者是侵权的时候，我们要学会利用法律知识来保护我们的专利权利，必要的时候我们还可以申请诉讼来解决问题，这都是法律手段。关于外观设计专利被侵权要如何维权？这一问题小编就给大家解答到这里了，如果有更多关于专利的问题，大家可以继续关注八戒知识产权，或电话联系我们。
⑤ 外观设计侵权怎么认定，如何判定构成外观专利侵权
您好~
深圳嘉权专利商标事务所为您解答~
外观设计，根据专利法实施细则第二条第三款之规定，是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。对外观设计专利侵权行为的认定，有三个步骤：
一、确定外观设计专利权的保护范围
根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。
外观设计专利与发明或实用新型专利权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合专利性的技术构思或技术方案。
二、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品
司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面第3点的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。
三、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比
即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果：
(一)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立;
(二)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立;
(三)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。
⑥ 侵害外观设计专利权纠纷，被告要怎么办
1、对方是原创的话，就要赔偿，消除侵权；
2、对方不是原创的话，收集证据，无效其外观设计专利。
⑦ 什么是侵犯外观设计专利权
【案情】：原告：广东康宝电器厂（以下简称康宝电器厂）。被告：广州番禺大石电器厂（以下简称大石电器厂）。原告康宝电器厂于1992年4月15日向中国专利局申请消毒柜"外观设计专利，并于1993年6月13日获得授权，专利号为92301447.0号。其外观设计的产品名称为"消毒柜"，在国家专利局外观设计专利公报表示的该外观设计专利图片为：立体几何形状为竖长方体矩形圆角设计，边角采用大R转角设计，转角成孤行，门拉手成凹状的弧形，右置并暗藏，柜门下部电器开关配件部位中间弧形凸起，俯视图有凸起6条装饰带，门的上檐有长条形圆包角。该专利曾由被告大石电器厂等五厂家申请宣告无效。国家专利局专利复审委员会于1994年12月14日作出审查决定，维持该专利有效。被告大石电器厂从1993年10月开始制造双乐牌SL-700-03双门豪华型消毒柜。该消毒柜的立体几何形状为长方体矩形圆角设计，边角采用大R转角设计，转角成弧形，两个门拉手车凹状的弧形，右置并暗藏，柜门下部电器开关配件部位中间弧形凸起，俯视图有凸起的5条装饰带，门和上檐为长条状的圆包角，其长、款、高比例与原告专利产品略有不同。被告从1994年1月至3月，制造该种消毒柜6294条、销售3020条，每条成本价540元，销售价691元，每条利润151元。原告向广州市中级人民法院提起诉讼称：被告大石电器厂的SL-700-03型双门消毒柜侵犯了其专利权，请求判令被告停止制造、销售侵权产品及半成品的行为，赔偿经济损失80万元，赔礼道歉并消除影响。被告大石电器厂答辩称：原告专利是单门消毒柜，我厂产品是双门消毒柜，二者在外观上有明显的区别；我厂制造的消毒柜在功能上多于原告的专利产品！因此，我厂的产品与原告的专利产品既不相同也不相近似，不落入原告专利的保护范围。原告的诉讼请求不能成立。审判广州市中级人民法院审理认为：原告是第92301447.0号消毒柜外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。被告制作的SL-700-03豪华型双门消毒柜，外观特征为圆边、圆角、大R转角，上檐为包角条状、弧形转角，下檐为中间凸起的弧边条，拉手为凹陷弧形并右置暗藏，正视图体现为上、下有两个门，上下两门之间有一条隔带。与原告专利图片比较，除立体几何形状的长宽比例略有不同及因使用功能方面分为两个门之外，其整体视觉效果与原告专利设计相近似，落入原告专利的保护范围。被告未经原告同意，以营利为目的，制造、销售原告外观设计专利产品，侵犯了原告的专利权。原告外观设计专利产品的名称是"消毒柜"，不是"单门消毒柜"。被告称原告专利为"单门消毒柜"，与事实不符。外观设计专利的保护范围不考虑产品的功能，依此抗辩无法律依据。因此，被告提出其产品与原告专利的单门消毒柜有区别，功能不相同，不构成侵权的抗辩不成立。广州市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，第一百三十四条第一款第（一）、（七）、（十）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，判决：一、被告在本判决生效后立即停止制造、销售SL-700-30豪华型双门消毒柜，并销毁制造该种产品的模具。二、被告在本判决生效后10日偿付原告经济损失80万元，逾期按同期银行流动资金贷款利率双倍计付罚息。三、被告在本判决生效后10日内在《南方日报》刊登声明，向原告赔礼道歉，内容由本院审定。一审宣判后，被告大石电器厂不服，向广东省高级人民法院上诉称：一审法院判决违背我国《专利法》第五十九条"外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利为准"的规定和外观设计相近似的判断原则，把单门消毒柜与双门消毒柜认定为近似产品，忽视两产品长宽高比例不同，所作出的判决是错误的。请求撤销原审判决。康宝电器厂答辩同意一审判决。广东省高级人民法院审理认为：大石电器厂生产的双乐牌SL-700-03双门豪华型消毒柜，与表示在外观设计专利公报主视图上康宝电器厂外观设计专利产品相比较，两者部位设计风格和形状是相同或相近似的，就整体外观设计而言，两者是相近似的外观设计。两种消毒柜分为单、双门和长宽高比例有所不同，并不影响其整体外观设计的近似性，大石电器厂的产品已落入康宝电器厂外观设计专利保护范围。大石电器厂生产、销售SL-700-03双门豪华型消毒柜，已构成对康宝电器厂外观设计专利的侵犯，应立即停止侵权行为并赔偿因此造成的康宝电器厂经济损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，该院判决：驳回上诉，维持原判。评析审理本案的难度在于侵权的判定，即认定被控产品是否落入原告的专利保护范围，这也是原、被告双方争议的焦点所在。要判定被控产品是否落入原告专利的保护范围，必须解决以下问题：（一）原告专利的保护范围是什么。我国《专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。又根据《专利法实施细则》第二条第三款规定，专利法所称的外观设计，是指对产品的形状、图案、色彩或其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。由此可见，外观设计专利的保护范围是表示在图片或照片中外观设计专利产品的形状、图案、色彩或其结合。原告康宝电器厂的消毒柜专利在图片中的具体表现为仰视图、右视图、后视图、开门状态图、俯视图。因为原告的专利不涉及图案与色彩的保护，故其专利保护范围应以表现在六幅图片中消毒柜的形状为准。（二）被告的被控产品是否落入原告专利的保护范围。如前所述，原告专利保护范围是六幅图所表现出的专利产品的形状，判定产品是否侵权就应当将被控产品表现出的专利产品相对比。如果被控产品的外观与专利图片中所表现的形状相同或相近似，即构成侵权。一般认为，将被控产品与请求保护的专利图品相对比，应掌握以下的原则：1、按一般消费者的水平判断，而不是以专家和技术人员的眼光。2、以肉眼观察及间接对比的方式来判断。3、整体观察，综合分析判断。即不能仅仅着眼于局部的差别，不能将一个设计的整体外观分割开来，对产品的易见到部分作重点的对比判别。本案原告的专利图片中专利产品的外观形状特征为：消毒柜为长方体、圆边、圆角、上檐为包角条状、弧形转角、下檐为中间凸起的弧边条状，拉手凹陷弧形并右置暗藏。将被控产品与原告的专利图片相对比，差别在于被控产品有两个门，因而长款比例略有不同，但仍为长方体；控制产品设置有两个门，在外观上表现为消毒柜的正面在两门之间有一横槽。其他特征均相同。从整体上看，由于被控产品与专利图品的产品相比，都是长方体，又都采用了边角的圆形设计，两者的总体印象都是一种流畅、圆润的长方体消毒柜，因而是构成侵权的。在审案的审判中，最难以解决的，也是在外观设计专利侵权判定中最为困扰审判人员的问题是，在外观设计专利侵权判定中是否应考虑表示在专利图片中的形状的已有技术（已有外观）。按照专利法的规定，人民法院在进行侵权判定时，是无须考虑专利图片中的已有技术的，只要按照前述的几个原则将被控产品与专利图片对比即可。专利申请图片中产生的已有技术占多大比例，有无新颖性，应是国家专利局受群时所审查的问题。但是，在进行外观设计专利侵权判定时，不考虑已有技术因素实际上是很难进行判定的。因为绝大部分外观设计专利都是在原有外观的基础上的改进。如本案的消毒碗柜外观设计专利，就是将原来已有竖长方体、方角、把手在外改为圆角、把手内藏，仍保留了已也外观的长方体形状。如果在进行侵权判定时，将专利图片所表述的一切形状、图案、色彩或其界河都作为具有新颖性的因素，不考虑已有外观，则会构成对公众利益的侵犯。因而，进行外观设计专利侵权判定，应按照下列步骤进行：首先，将外观设计专利图片所表现的外观区分出已有外观部分和具有独创性的改进部分。进行这种区分的证据来自两个方面，一是原告的陈述，即由原告指出其专利所包含的已有外观部分和具有独创性的部分；二是由被告举证证明原告外观的已有技术部分。其次，将被控产品与原告的外观设计专利对比。对比后会出现以下几中情况：1、被控产品的外观既与外观设计专利中的已有外观部分相同或相似，又与外观设计专利的改进部分相同或相近似，整体比较相同或相近似，则构成侵权。2、被控产品外观仅与外观设计专利中的已有外观相同或相近似，但不包含外观设计专利的改进部分，则不构成侵权。3、被控产品外观与外观设计专利中的已有外观不相同也不相近似，但与外观设计专利中的改进部分相同或相近似，则可能构成侵权，也可能不构成侵权。如果外观设计专利中的已有外观从形状、图案、色彩等来看在整个外观设计专利中占据重要的地位，而改进部分仅有一小部分，所占比例较小，那么，即使被控产品与外观设计专利的基金部分相同或相近似，仍不构成侵权；如果外观受到专利对已有外观所做的改进较大，其改进部分在外观设计专利中占有重要地位，被控产品与外观设计专利部分外观相同或相近似，从整体比较来看相同或相近似，则构成侵权。4、被控产品与外观设计专利中的已有外观及改进部分均不相同，不构成侵权。可见，被控产品构成侵权须满足两个条件：一是被控产品须包含有外观设计专利的改进部分，即该外观专利具有独创性的部分；二是被控产品须从整体上与外观设计专利产品相同或相近似。就本案来看，被告生产、销售的被控产品包含有原告外观设计专利改进部分的所有特征，而且与外观设计专利的已有外观（长方体）相近似，从整体上看，两者又构成相近似，故被告生产、销售被控产品，侵犯原告的专利权。"
⑧ 外观专利侵权的诉讼
以下几方面供参考：
第一，要看原告的权利是否在法律上有效，失效的权利是没有法律支持的。中国外观设计专利的有效期最长为10年，按照你的说法是“同一个外观专利”，那么至少已经过去了16年，原外观设计专利应早已失效。
第二，如果是专利权人（原告）是对同一个外观设计重复申请的专利，则该专利不符合新颖性的要求，即使已经授权也可通过“专利无效宣告”程序将其撤销。
第三，如果能证明自己不知情（例如提供合法的进货票据，作为不知情的证据），则不是恶意侵权，则可免除经济赔偿。另外，请注意保留好原始票据，向原告出具复印件即可，除非法院要求。
⑨ 专利侵权（外观设计）纠纷，庭审时原告是不是必须得提供证明其外观设计专利具有新颖性，法律是怎么规定的
根据你所说 对方肯定是已经申请专利了
新颖性只是学术上说法 法律并没有明文规定新颖性
这时根据专利法第二十三条:
第二十三条授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。
授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。
本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。
第六十一条二款
专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。
可见 你可以根据23条请求专利无效