㈠ 如何防止专利代理人将专利透露给他人（高分）
楼大，申请专利并不审查实物，就比如说你想申请一个模，并不需要把模做出来然后去专利局申请，也建议你最好不要等到有成品了再去申请，除非你自己会做。你有设计就已经可以实施保护了。
还有你说到的专利代理人如果将你的专利细节泄露给别人的情况，且不说你会不会跟专利代理人签订代理协议，在申请专利之前，请你做好准备，把你有这个设计的时间记录保存下来，设计的每一个步骤跟细节，还有具体的一些思路，理念，灵感等一切能证明到此设计是处于你的手的材料都要重点保存，以便以后万一发生纠纷，你可以以法律手段来保护自己的合法权益。其实涉及到法律的问题，防范于未然才是最重要的。
㈡ 别人产品已有实用新型专利，如果要模仿对方产品，要如何改进才算不侵权
如果抄是研究出来了，有可能就是你这个也是一个新专利了。那么你不申请专利，那么被人也就可以模仿使用。
其实还是挺难的，专利侵权中，有个等同原理。就是专利是A+B+C，你改了，改成A+B+D，但是C=D，那么也会侵权。
等同原则，是指被控侵权物中有一个或者一个以上的技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征进行比较，从字面上不相同，但经过分析可以认定两者是相同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物落入了专利权的保护范围。
㈢ 专利代理机构规避执业风险的几点建议
设立专利来代理机构应当符合专利代理源管理办法所列出的条件：
符合规定规范的专利代理机构名称；
具有合伙协议书或者章程；
具有符合条件的合伙人或者股东；
具有必要的资金；
具有固定的办公场所。
在成立之后的代理机构应当每一年按期参加年检。
㈣ 在专利代理事务中专利代理机构或专利代理人违反专利代理规定怎样进行处理
可以请求其上级主管部门或省、自治区、直辖市专利管理机关作出处理。具体情况请参阅我局政府网站首页“专利代理”→“专利代理条例”之第四章罚则：第二十四条专利代理机构有下列情形之一的，其上级主管部门或者省、自治区、直辖市专利管理机关，可以给予警告处罚；情节严重的，由国家知识产权局专利局给予撤销机构处罚：
(1)申请审批时隐瞒真实情况，弄虚作假的；
(2)擅自改变主要登记事项的；(3)审查批准，或者超越批准专利代理业务范围，擅自接受委托，承办专利代理业务的；(4)从事其他非法业务活动的。
第二十五条专利代理人有下列行为之一，情节轻微的，由其所在的专利代理机构给予批评教育；情节严重的，可以由其所在的专利代理机构解除聘任关系，并收回其《专利代理人工作证》，由省、自治区、直辖市专利管理机关给予警告或者由国家知识产权局专利局给予吊销《专利代理人资格证书》处罚。(1)不履行职责或者不称职以致损害委托人利益的；(2)泄露或者剽窃委托人的发明创造内容的；(3)超越代理权限，损害委托人利益的；(4)私自接受委托，承办专利代理业务，收取费用的。前款行为，给委托人造成经济损失的，专利代理机构承担经济赔偿责任后，可以按一定比例向该专利代理人追偿。
㈤ 补正要求提交专利代理委托书，但“主动提交”中都遇到“提交人不具备提交权限”，怎么办
从你的描述来看，你的请求书是某个专利代理机构帮你提交的，但在提交的时候你没有把代专理属委托书签好，这样在提交时就缺少专利代理委托书啦。审查员要的就是这份委托书。
现在你要做的是，办好委托书，你签字或者盖章后，由那个专利代理机构帮你提交这个主动补正。你自己现在是没有主动提交权限的，除非你跟那个代理机构解除委托（不建议那么做，那么做对你来说只会越做越乱）。
具体事务代理机构会帮你做好。
㈥ 浅谈专利代理人如何做好专利申请中的沟通工作
对于专利代理人来说，沟通是一门需要掌握并不断进行完善的技能。例如，在撰写专利申请文件阶段，专利代理人需要与客户就技术及法律等内容进行沟通，不仅要从客户那里获取撰写所需的技术信息，还要争取对方的理解和配合，同时需要适当地向客户展示专业能力，获得其认可。
那么如何才能获得有效的沟通效果？从心理学角度而言，沟通包括意识和潜意识2个层面，其中意识仅占1%，潜意识占99%。因此，有效的沟通必然是发生在潜意识层面，即有感情的、真诚的沟通。笔者认为，为了让客户在潜意识中认可专利代理人的付出，从心理上接受并赞赏其提供的专利代理服务，专利代理人需要做以下几方面工作。
首先，沟通前必须做好必要的前期准备。例如，研读客户提供的交底材料，并根据材料内容进行专利检索，了解相关的背景技术及技术术语等。"有备而来"，会让客户感觉被重视，同时为后续的沟通储备相应的知识，为获取对方的信任及顺利沟通打下基础。
其次，沟通中需要建立和谐的沟通氛围。有研究表明：情感信息中，只有7%来自于文字，38%来自声音，55%来自行为。因此，同样的沟通内容，通过不同的声音和行为表现出的效果是截然不同的。基于这个因素，专利代理人在与客户的沟通过程中就需要注意说话的语速、语气以及当下的行为，不应带着负面情绪处理案件。另外，对于沟通方式的选择，应更多地选择与客户面对面沟通，通过对客户的声音及行为进行判断及分析，及时调整沟通方式，以求更好的沟通效果。
基于不同类型客户采用不同的沟通方式的原则，有关专家曾经对服务的客户类型进行了大致的总结，分为和气型、骄傲型、刁钻型、完美型。对于和气型客户，他们谦和有礼，愿意倾听，积极配合，按通常的真诚的方式与他们交流即可；对于骄傲型客户，他们喜欢自夸自赞，专利代理人遇到这样的客户应注意掌握对方的心理，多倾听、多赞扬；对于刁钻型客户，他们善于交流，但是会抓住某一内容喋喋不休，专利代理人应抱着真诚为客户解决问题的心态认真聆听，同时用自己的专业知识、技能进行说服；对于完美型客户，他们事事追求完美，总是觉得自己的想法才是最好的，对此，专利代理人还是需要从自身做起，通过提升自己的专业度以获取对方的信任。
同时，沟通中应多肯定、多赞美。美国心理学家威廉·詹姆斯说，人性中最本质的愿望，就是希望得到赞赏。因此，一定要设身处地去认同、肯定客户，但是，赞美和肯定一定要发自内心，要真诚和实事求是。在专利代理工作中，有时对客户的发明给予适当肯定，客户得到鼓励后会和专利代理人分享更多的技术内容，有助于专利代理人进一步了解发明创造，使工作事半功倍。
沟通中还应多站在客户的角度。从心理学的角度来说，站在对方的角度看问题，能让我们理解对方的决策、态度与想法，获得与对方心理上的共鸣，达到相对一致的意见。运用至专利代理人与客户的各种工作沟通中，在我们要求客户尽快结案时，如果站在客户的角度进行沟通，例如"尽早确定专利申请文件内容并尽快提交，对于后续的专利工作更有利"，客户将认为专利代理人是在为其切实考虑，更容易接受建议，并在工作中积极配合。
除此之外，沟通中应善于倾听。倾听不仅是简单地听，而是需要把客户沟通的内容、思想全面把握。有研究表明，一次沟通用1/3的时间说话，用2/3的时间倾听，是一场成功的谈话。在我们工作中同样需要有效的倾听，这样能增加信息交流，并提升双方的信任感。专利代理人在与客户沟通时应使用目光接触；需要展现赞许性的点头和恰当的面部表情；在适当的时机提出意见，以显示自己不仅在充分聆听，而且在思考；在客户描述完方案后，用自己的话语重述对方所说的内容；不要妄加评论，也不要立刻否定客户发明的可专利性；对于沟通中产生的分歧不随意争论，要以专业知识、能力说服客户；不随意将客户的发明与其他发明作比较，打击客户信心。
综上，笔者认为，沟通是人与人之间进行信息交流的必要手段，是一门学问、一门艺术，良好的沟通技巧能让沟通者得到想要的信息，并且能增进双方的了解，让双方在心情舒畅中达成共识。专利代理人在成长之路上应务必重视对沟通能力的培养和提升，以更好地以自身的专业技能服务创新主体。
来源：国知局
（作者吴敏本文仅代表作者个人观点）
㈦ 专利代理机构疏于管理的具体规定
专利代理条例
第四抄十八条 专利代理机袭构有下列行为之一的，由省、 自治区、直辖市人民政府管理专利工作的部门责令限期改 正，予以警告、通报批评；情节严重或者逾期未改正的，由 省、自治区、直辖市人民政府管理专利工作的部门给予停止 承接新专利代理业务六个月至十二个月的惩戒；情节特别严 重的，由国务院专利行政部门吊销其专利代理机构执业许可 证： （一）申请设立时隐瞒真实情况，弄虚作假的； （二）擅自变更名称、经营场所、合伙人或者股东、法 定代表人或者执行事务合伙人的； （三）诋毁其他专利代理机构或者以不正当手段承揽业务 的； （四）就同一专利申请或者专利权的事务接受有利益冲 突的其他当事人的委托的； （五）擅自设立分支机构的； （六）对专利代理师疏于管理，造成严重后果的； （七）拒绝履行专利代理援助义务的； （八）有其他违法行为的。 对前款规定的违法行为，国务院专利行政部门在必要时 可以直接予以处理。
题主问的可是这个？
㈧ 专利代理销售人员，问题交流
如果他们那边的资金项目审查比较严格的话，建议没有充分的把握下，让客版户就先不要去申报权了。在没有准备充分之前，可以让客户购买专利，先去领取补助。专利利润可观的话，也可以适当给老客户一些优惠空间，争取可以长期合作。
㈨ 专利代理人补正算不算正常
正常的，审查员在审查过程中发现一些形式问题一般都是下补正。
㈩ 专利代理人必读：发明实际解决的技术问题如何确定
判断发明是否具备创造性，就是要判断发明是否具有突出的实质性特点和显著的进步。我国《专利审查指南》给出了发明是否具有突出的实质性特点的一般性判断方法，即“三步法”，分别为：第一步，确定最接近的现有技术；第二步，确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；第三步，判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。
确定区别特征和发明实际解决的技术问题，是“三步法”中的第二步，在创造性的显而易见性判断中具有承上启下的关键作用，对于发明实际解决的技术问题的认定是否客观准确，直接影响第三步中是否显而易见的判断。由此可见，发明实际解决的技术问题的确定，对创造性审查结论具有至关重要的影响。“三步法”中第一步最接近的现有技术的确定以及第二步中区别特征的认定，在事实清楚的情况下，其客观性相对较高，而关于发明实际解决的技术问题，由于不同人对于本领域现有技术状况的掌握与理解存在差异，所以对于发明实际解决的技术问题的确定存在较多的主观性因素，而一旦确定的发明实际解决的技术问题出现错误，就会导致第三步显而易见性的判断失去基础，而第三步通常是“三步法”中的难点和核心。
无论是审查员还是专利代理人采用“三步法”判断要求保护的发明是否显而易见时，关于发明实际解决的技术问题的确定都应给予足够的重视。在专利代理过程中，代理人的意见陈述书中经常聚焦于区别特征的认定以及结合的难易程度，常常忽视了对审查员确定的发明实际解决的技术问题准确性的分析。