商标公司双随机检查

㈠ 统计“双随机一公开”监管抽查事项主要包括什么

统计双随意一公开监管抽查事项，主要包括要尊重随机原则

㈡ 双随机抽查是什么，可以应用到什么地方

所谓双随机是指企业信息和执法人员的随机抽取、随机对应。该系统工作流程为：首先通过对系统内大量的企业信息进行复杂运算。在运算中，企业信息的随机抽取要配合数据中心设置的黑白名单以及各种设定的抽取规则，通过对数据的深度挖掘、抽象的运算以及对数据的优化给出绝对公平的企业信息抽检结果。其次，在对企业信息随机抽取后系统再从执法人员中通过随机的运算抽取出相对应的执法人员，实现执法检查的公正、公平、透明。
双随机的应用非常广泛，其中一款产品 ERE双随机抽查系统在双随机抽查的应用方面已经很成熟了，可以做到公正、高效完成抽检工作。

㈢ 是不是只有双随机检查才能将企业列入经营异常名录，消费投诉工商在调解过程中发现公司地址有问题都不能

企业被列入经营异常，有很多种，如你所说，企业地址不再注册经营地址的话，可以要求工商行政管理部门将其列入地址异常名录中

㈣ 工商局企业双随机抽查是什么意思

双随机抽查就是工商管理机关在开展市场监管中建立和实施的“随机抽取检查回对象、随机选派答检查人员”的日常监督检查制度。

㈤ 工商部门双随机，一公开包括无照经营检查吗

工商部门双随机，一公开包括无照经营检查
“双随机”

要建立随机抽取检查对象、随机选派执法检查人员的“双随机”抽查机制，严格限制监管部门自由裁量权。建立健全市场主体名录库和执法检查人员名录库，通过摇号等方式，从市场主体名录库中随机抽取检查对象，从执法检查人员名录库中随机选派执法检查人员。推广运用电子化手段，对“双随机”抽查做到全程留痕，实现责任可追溯。

“一公开”
加快政府部门之间、上下之间监管信息的互联互通，依托全国企业信用信息公示系统，整合形成统一的市场监管信息平台，及时公开监管信息，形成监管合力。

㈥ 工商局企业双随机抽查是什么意思

“双随机”抽查就是建立随机抽取检查对象、随机选派执法检查人员的“双随机”抽查机制，严格限制监管部门自由裁量权。

建立健全市场主体名录库和执法检查人员名录库，通过摇号等方式，从市场主体名录库中随机抽取检查对象，从执法检查人员名录库中随机选派执法检查人员。推广运用电子化手段，对“双随机”抽查做到全程留痕，实现责任可追溯。

配合“双随机”抽查的，还有一公开政策。“双随机、一公开”需要在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。

“双随机、一公开”是国务院办公厅于2015年8月发布的《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》中要求在全国全面推行的一种监管模式。

“双随机、一公开”的全面推开将为科学高效监管提供新思路，为落实党中央、国务院简政放权、放管结合、优化服务改革的战略部署提供重要支撑。

(6)商标公司双随机检查扩展阅读：

“双随机、一公开”推行背景

从根本上说，市场机制本身无法解决自然垄断、外部性、公共产品供给不足和信息不对称等“市场失灵”问题。

政府监管，即政府为矫正市场失灵在市场机制框架内，基于法律制定相关规范标准，对市场主体经济活动及伴随其经济活动而产生的社会问题进行的干预和调控行为。然而，政府监管可能存在以下几种“失灵”风险：

首先，过度监管可能导致监管成本（主要指监管机构运行成本和企业因此增加的成本）大于监管收益（如市场环境改善），从而导致整体福利降低。

例如，我国当前监管工作存在着检查任性、执法扰民等问题，企业疲于应付各种检查，负担大大增加，一些小规模创新型企业甚至因此被扼杀。

其次，企业、监管机构及各级政府间复杂的利益博弈，可能导致“监管俘获”。

例如，有些执法人员与企业形成了“猫鼠共谋”的利益链条，监管人员利用执法寻租，企业利用处罚行贿，造成人情监管、选择性执法，严重损害了公平竞争的市场环境。

最后，企业相对于监管机构的“信息优势”，可能导致监管部门无法实现有效监管。

目前，我国监管部门在实际工作中常常受困于信息缺失，但在信息收集方面又面临着技术、方法、人力、物力等条件限制，使得高水平、高效率的监管几乎不可能实现。

同时，尚未完善的监管信息系统也使公众难以全面获得企业信息，难以发挥社会监督作用，政府监管“单打独斗”局面也因此难以改变。

㈦ 如何建立实施"双随机"和重点检查双线并重的监管执法制度

“双随机”抽查机制是国务院明确要求各级工商、市场监管部门积极探索推广的一种新型监管模式。 具体而言，即把随机抽取的检查对象按住所集中程度划分为若干片区，再把检查人员按来自不同基层分局进行组队，在确保本分局人员不检查本分局市场主体的前提下，对片区与检查小组进行随机匹配。应该说，姜堰区的试点是落实“双随机”抽查机制的有益探索。 “双随机”抽查更公平公正 有效防止了“任性监管”“人情监管” “双随机”抽查打破了过去属地监管模式，监管人员与监管对象的监管关系仅发生在此次抽查工作中，有效防止了“任性”检查情况的发生；“双随机”抽查因监管人员与监管对象间较少发生“交集”，破解了属地监管人员因熟悉辖区市场主体而进行“人情监管”的问题；“双随机”抽查的检查人员来自不同的基层分局，营造了相互制约、相互监督的检查环境，较好防范了“说情风”以及失职渎职行为。在本次试点中，不止一次出现属地分局配合人员为检查对象打包票，要求检查人员轻查的现象。如果不实施人员随机，而采取传统属地抽查，检查结果的公信度将大打折扣。大部分市场主体因对监管人员不熟悉而更加严肃认真地对待检查，对检查结果的认同度较以往有大幅提升。而同期采用属地监管模式开展抽查工作的其他地区，抽查工作或多或少地存在因“人情说不过去”“辖区方方面面压力”等导致检查工作推进不理想，检查结果的认同度、真实度不高的情况。 本回答由科学教育分类达人 章斌推荐