『壹』 实用新型专利中，独立权利要求中的功能性特征如何表述
功能性限定的技术特征，是功能与技术方案相结合的共同体----你的技术方案(可以穷举涵盖)实现了你的功能，即受专利保护。但，用其它方案实现你的功能，或你的技术方案被用于其它功能(如使用对象)，就不在你的专利保护范围了。
不能只叙述功能性能，一定是在包括组成、结构、方案之下的原理、功能才有依托的主体。举个不太恰当的例子：爱因斯坦因聪明的贡献受世人景仰，就要以人带事迹来描述他。有实体才有功能的存在，合二为一，就是功能性限定的技术特征。
『贰』 发明中某项权利要求种的描述可以有纯功能性吗
在专利审查阶段，纯功能性的限定的对应所有能实现该功能的结构和装置，其保护范围是很大的，因此说明书对该功能性限定的支持是需要在撰写阶段尤其要注意的。一般很难得到说明书的支持。
『叁』 专利中，权利要求书，用功能性的描述和概括性的描述的区别，对于增加说明书中的技术特征步骤的又有啥区别
下面的回答其实不很对你的题，但是我估计能解答你的疑问
功能性限定是不能用的，这个常版识不再补充权了
一种情况，以机械申请为例，使用了功能性的语句
功能性描述其实很多时候和概括性描述类似，
不过功能性描述多数是被认定为缺少实施例的支持
概括性描述相反，
AB AC AD
你权利要求写A和上位后bcd的特征e，E偏功能性描述，AE就可能被审查员认为是概括性描述
不写实施例直接直接写AE就是功能性限定
概括性描述的另一种情况，没用功能性语句，就是综合上面bcd限定，但是用的是结构性的描述——这个基本很难写好，不过很多时候这个体现专利代理的基础技术知识
后面一个问题你写得不是很明白看不懂
『肆』 专利中，独立权利要求中的功能性特征如何表述
你这个申请，如果要以功能性特征表述，必须至少满足两个条件：第一，说明书里必须记载有两个以上能实现该功能的具体实施例
第二，该功能性特征所涵盖的所有具体实施方式都能得到说明书的支持，并且，其中任何一种具体的实施方式都没有人在之前申请过。
你看看你是否满足上述两个条件，如果不满足的话，还是按照审查员的意见修改吧。
『伍』 专利审查意见通知书审查员说“权利要求以功能|效果概括了一个较宽的保护范围”
说明书一旦提交后，一般而言，除了允许改动错别字外，是不允许再改动的，所以只能改动权利要求书。
从审查意见的只言片语内容来看，审查员倾向于你将设备仅限定为说明书中所述设备即可。
『陆』 专利要求书中功能性特征是怎么界定的
像你说的，功能性描述要求很严，主要是功能性描述使得权利要求的保护范围很大，需要有多个具体实施例的支持，审查员才能认同，否则审查员会叫你把具体实施例补到权利要求中使得权利要求公开充分（即缩小你权利要求的保护范围）。
上述的功能性描述我认为是清楚的，因为不仅给出了每个装置的功能，同时通过功能性的描述也给出了装置之间的连接关系（如要申请实用新型的话建议修改一下书写方式，因为实用新型不保护功能，只保护连接关系和结构等）
『柒』 专利撰写中上位概念与功能性限定表述范围的区别
上位概念要得到说明书的支持，必须满足具体实施例利用了上位概念所包含的技术特征的共性，比如实施例中的具体实施方式中，列举的铜铁铝都是利用了它们的导电或传热性能，金属都有导电、传热的性能，那么写成“金属”就没有问题。如果实施例是利用了铝作为轻质金属的特性，那么上位概念“金属”中包含的重金属就不能实现相应的技术效果。
“此时权利要求中的金属材料除了铁、铜、铝、不锈钢之外，还可以包括其它与之效果等同的其它金属材料，但绝不会被理解为包含了全部金属材料，甚至包括纳、金等金属材料。”——————————这里有个关键词，就是能达到等同效果。作为传动部件利用的是硬金属的共性，但钠和金属于软金属，不能用于制造传动部件，因此不能包括进去。如果按照这种方式来写权利要求，“审查员认为存在一种或多种下位特征不能实现相关的技术效果，就认定权利要求得不到说明书的支持”，结论就是这样。
『捌』 专利功能性描述
你好，
一、功能性技术特征的概念及其适用条件
专利权利要求书应当记载的是技术方案本身，而不是该方案要实现的目的和效果。然而，在有些情况下，权利要求中也会出现有关目的或效果的措辞，其中最为常见的就是功能性限定特征。
2009年公布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）没有对功能性特征的定义进行明确，《解释》第四条只是确立了功能性特征解释的基本原则。2016年公布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（下称《解释二》）明确了功能性特征的定义。《解释二》第八条规定，功能性特征，是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等，通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征。
对于功能性技术特征写入专利权利要求的适用条件，《专利审查指南》（2010）明确指出：“只有在某一技术特征无法用结构特征来限定，或者技术特征用结构特征限定不如用功能或效果特征来限定更为恰当，而且该功能或者效果能通过说明书中规定的实验或者操作或者所属技术领域的惯用手段直接和肯定地验证的情况下，使用功能或者效果特征来限定发明才可能是允许的。”
二、功能性技术特征的解释方法
按照专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图只可用于解释权利要求的内容，而不能作进一步限定。但功能性特征的解释有其特殊性，如上分析，在有的权利要求中，有些技术特征难以用结构特征表述，或者技术特征用结构限定不如用功能或效果特征限定更为恰当，而使用功能或者效果特征来限定发明。但由于功能特征其字面含义较为宽泛，因此，应当结合说明书和附图描述的具体实施方式及其等同实施方式进行解释。这样，既可以给专利权人提供合理的保护，同时又能确保社会公众利益不受侵害。
《解释》第四条规定，对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。笔者认为，规定之所以采用“结合”的表述，是考虑到按照目前的授权审查实践，个别情况下，说明书和附图对具体实施方式没有进行描述。也有意见认为，将功能性特征的保护范围界定在具体实施方式及其等同实施方式，与《专利审查指南》规定的“对于权利要求中所包含的功能性限定的技术特征，应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式”，存在不一致的问题。
对此，最高人民法院结合司法实践提出，专利保护的是技术方案，而不单单是功能或者效果，而且目前的专利审查做法，实际上也难以按照《专利审查指南》的规定，对所有实现所述功能的实施方式进行检索和审查。至于对“等同实施方式”的把握，需要视个案的具体案情而定。
三、功能性技术特征的适用限制
实践中，判断某一技术特征是否属于功能性特征往往会存在一个误区，即认为只要是通过功能性描述的方法对技术特征进行记载，则该技术特征为功能性特征，这种理解上的误区导致了对专利保护范围的不恰当限制，但这一争议一直未得到解决。对此，《解释二》对这一问题予以了澄清和明确。《解释二》第八条在但书部分规定，本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可直接、明确地确定实现上述功能或者效果的具体实施方式的技术特征不属于功能性特征。对于但书所称技术特征的认定，应注意基于本领域普通技术人员的认识水平和能力，由当事人进行举证。如果构成但书所述情形，则不属于专利法司法解释所称的功能性特征，相应地，无需适用“实施例+等同”的功能性特征的解释规则。可见，单纯的功能性描述并非一定就是功能性特征，应当按照发明创造的技术特点和技术背景，具体情况具体分析。
具体到本案，专利权利要求1中所记载的驱动组件是根据某一技术特征通过功能进行的描述，属于公知常识，本领域技术人员能够明了其所指的技术是如何实现，其基本结构如何，故其为非功能性限定，不应被纳入功能性技术特征。
『玖』 专利的功能性描述怎么界定
"控制装置根据检测装置的状况，控制执行装置进行相应动作"是功能性限定。
正常，带有结构的技术特征应当采用描述结构的方式阐述。当有一些结构，不能准确的采用具体结构的描述来说明时，可以采用该结构能够实现的功能来进行阐述，但前提是：本领域技术人员能够根据功能限定的内容、不需要付出创造性劳动就能够获得实现该功能的技术方案。
您举的例子涉及控制，我给您举一个电学方面的例子，希望能够帮助您理解：
“一个方波发声器，该方波发生器用于产生1KHz的、占空比为50%的方波。”
上述为功能限定，根据描述该方波发声器的功能，本领域技术人员能够设计出具体的电路结构，所以该种限定是专利法允许的。
但是，由于功能性限定的范围比较宽，即：实现一个功能可能会有多个具体的技术方案，所以，会对该技术方案的创造性造成影响。另外，如果说明书中没有足够实施例来支持所述的功能限定，也会造成权利要求书得不到说明书的支持的问题。
上述个人观点，仅供参考。
『拾』 几种特殊表达形式的产品权利要求的专利保护范围的确定
——《审查指南》问题讨论之十2008-2-19 一般情形下，在确定权利要求的保护范围时，权利要求中的所有特征均应当予以考虑，但是对于以下几种特殊表达形式的产品权利要求，在确定其专利保护范围时，需要具体分析。一、包含用途特征的产品权利要求实践中，经常会遇到主题名称中含有用途限定的产品权利要求，这类专利的主题通常表现为“一种用于……的某产品”这种形式，且在化学领域尤其常见。其中的用途限定特征“用于……”，在确定该产品权利要求的保护范围时应当予以考虑，但其实际的限定作用取决于对所要求保护的产品本身带来何种影响。进一步说，就是对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的用途特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该用途隐含了产品具有特定的结构和/或组成，即该用途表明产品结构和/或组成发生改变，则该用途作为产品的结构和/或组成的限定特征必须予以考虑。例如“起重机用吊钩”是指仅适用于起重机的尺寸和强度等结构的吊钩，那么具有同样形状的一般钓鱼者用的“钓鱼用吊钩”与其相比，两者是不同的产品，“钓鱼用吊钩”产品不在“起重机用吊钩”专利保护范围内。再例如：主题名称为“用于钢水浇铸的模具”的权利要求，其中“用于钢水浇铸”的用途对主题“模具”具有限定作用；对于“一种用于冰块成型的塑料模盒”，因其熔点远低于“用于钢水浇铸的模具”的熔点，不可能用于钢水浇铸，故不在上述权利要求的保护范围内。相反，如果该用途由产品本身固有的特性决定，而且用途特征没有隐含产品在结构和/或组成上发生改变，对所要求保护的产品或设备本身没有带来影响，只是对产品或设备的用途或使用方式的描述，则该用途特征不具有限定作用。例如，“用于……的化合物X”，如果其中“用于……”对化合物X本身没有带来任何影响，则在判断该化合物X是否具有新颖性、创造性时，其中的用途限定不起作用。二、包含性能、参数特征的产品权利要求通常情形下，产品权利要求应当用产品的结构特征来描述。但是在特殊情形下，产品权利要求中的一个或多个技术特征无法用结构特征予以表述清楚时，可以用性能、参数特征来表述。对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文件产品的结构和/或组成，则该特征具有限定作用；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与现有产品区分开，则可推定要求保护的产品与现有产品相同，那么与现有产品相同的被控侵权产品就不在该产品专利保护范围内，该性能或参数特征对其专利保护范围不具有限定作用。即使有证据证明被控侵权产品有相同的性能或参数特征的表述，仍然不能依此认定专利侵权成立。三、包含制备方法特征的产品权利要求当产品权利要求中的一个或多个技术特征无法用结构特征并且也不能用参数特征予以清楚地表征时，允许借助于方法特征表征。但必须注意的是，方法特征表征的产品权利要求的保护主题仍然是产品，其实际的限定作用取决于对所要求保护的产品本身带来何种影响。这类产品权利要求经常出现在有多项独立权利要求的专利中，以在后的产品权利要求引用在前的方法权利要求。例如，“一种如权利要求1所述的方法所制备的产品A”。对于这类权利要求，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。如果所属技术领域的技术人员可以断定该方法必然使产品具有不同于对比文件产品的特定结构和/或组成，则该制备方法特征具有限定作用。相反，则否之。需要补充说明的是，以在后独立权利要求引用在前独立权利要求，还有其它多种形式。例如“一种实施权利要求1的方法的装置，……”；“一种制造权利要求1的产品的方法，……”；“一种包含权利要求1的部件的设备，……”；“与权利要求1的插座相配合的插头，……”等等。对于这种引用另一权利要求的独立权利要求，在确定其保护范围时，被引用的权利要求的特征均应予以考虑，而其实际的限定作用应当最终体现在对该独立权利要求的保护主题产生了何种影响。小结：上述各种情形中，判断各类特殊的“技术特征”是否对该专利保护范围具有限定作用，决定于其对该独立权利要求所保护的产品是否产生了影响，是否可使该独立权利要求所保护的产品区别于现有产品。在司法实践中，在专利侵权诉讼及专利权无效宣告程序的技术比对过程中，上述特殊的产品“技术特征”是否对所保护产品具有限定作用，是否应当纳入比对范围，应当由提出相应主张的一方进行举证和论述。当然，司法者也可以依职权予以调查和认定。 四、包含功能或效果特征的产品权利要求对产品权利要求来说，应当尽量避免使用功能或者效果特征来限定技术方案。只有在某一技术特征无法用结构特征来限定，或者技术特征用结构特征限定不如用功能或效果特征来限定更为恰当，而且该功能或者效果能通过说明书中规定的实验或者操作或者所属技术领域的惯用手段直接和肯定地验证的情况下，使用功能或者效果特征来限定发明才可能是允许的。对于权利要求中所包含的功能性限定的技术特征，应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式。因此，以功能性特征进行概括和表述，将可能获得较大的专利保护范围。但同时，专利权人也将面临更大的专利权被宣告无效的风险。