专利申请中的区间判断定新颖性

㈠ 专利申请新颖性是指什么，新颖性的判断标准有哪些

依据我国《专利法》第22条第2款规定，新颖性，是指该发明或实用新型不属于现有技术；专也没属有任何单位或者个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。 申请人在提交专利申请之前，要对其发明创造的新颖性作广泛调查，对其是否具有新颖性要有正确的判断。
（1）在专利申请提交前，没有同样的发明创造在国内外出版物上公开发表过。这里的出版物，不但包括书籍、报刊、杂志等纸件，也包括录音带、录像带及唱片等音像件；
（2）专利申请提交前，在国内没有公开使用过，或者以其他方式为公众所知。所谓公开使用过，是指以商品形式销售、或用技术交流等方式进行传播、应用，以至通过电视和广播为公众所知；
（3）在该申请提交前，没有同样的发明创造由他人向专利局提出过专利申请，并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。

㈡ 专利法关于新颖性判断问题。

抵触申请要满足申请在先公开在后，即对比文件的申请日在本申请的申请日前，公开专日在本申请属的申请日后，你说的申请日相同的情况不满足抵触申请的要求。在不存在保护范围相同的权利要求的情况下， 这两个申请都可以授权。

㈢ 申请专利需要满足什么条件新颖性指的是什么如何判断

申请专利需要满足什么条件呢？专利申请所指的新颖性是什么？如何判断新颖性？今天八戒知识产权小编就为大家详细的解答一下：申请专利需要满足什么条件？新颖性指的是什么？如何判断？申请专利需要满足什么条件？1、申请发明专利，实用新型专利的需满足新颖性、创造性和实用性三个条件，缺一不可；2、申请外观设计专利，只要具备新颖性，则可以申请，这里所指的新颖性，则应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内外公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。专利申请中所指的新颖性是什么？怎么理解？所谓新颖性是指申请专利的发明或实用新型是新的、前所未有的、未被公用和公知的。如何判断专利申请中的新颖性？1、公开标准公开与否，是区别新旧发明、新旧实用新型，以及判断发明或实用新型是否具有新颖性的重要根据。2、时间标准同一发明或实用新型可以由两个以上的人分别独立地创造出来，那么，判别谁的发明具有新颖性，就有一个时间标准问题，这是认定发明或者实新型是否具有新颖性的第二标准。3、地区标准主要指在法定地区内未被人们所公知公用的发明或实用新型，均可被确认为具有新颖性。

㈣ 如何判断专利申请的新颖性

新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。

——————————————

详细的规定大概有10页，请具体参照专利审查指南第二部分第三章新颖性！

㈤ 专利申请新颖性是指什么，新颖性的判断标准有哪些

• 依据我国《专利法》第22条第2款规定，新颖性，是指该发明或实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

• 申请人在提交专利申请之前，要对其发明创造的新颖性作广泛调查，对其是否具有新颖性要有正确的判断。

（1）在专利申请提交前，没有同样的发明创造在国内外出版物上公开发表过。这里的出版物，不但包括书籍、报刊、杂志等纸件，也包括录音带、录像带及唱片等音像件；

（2）专利申请提交前，在国内没有公开使用过，或者以其他方式为公众所知。所谓公开使用过，是指以商品形式销售、或用技术交流等方式进行传播、应用，以至通过电视和广播为公众所知；

（3）在该申请提交前，没有同样的发明创造由他人向专利局提出过专利申请，并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。

㈥ 专利法自己前后申请新颖性判定问题

楼主的问题不清楚啊，什么叫“在该专利又政府宣布以后”？？？是指前一个专利公布之后吗？如果是话，后一个申请已经是现有技术，不具备新颖性了。如果是在后一申请的申请日，在在先生请的公布日之前，便构成抵触申请，也没有新颖性了。前一种情况，如果主张国内优先权，则仍然具有新颖性，只是那样的话，在先申请就要撤回了。
具体是否具备新颖性，需要看其是否满足专利法22条第2款的规定，即“ 新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”

㈦ 如何判断专利项目是否具有新颖性

1、新颖性的概念
新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后（含申请日） 公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
2、现有技术
根据专利法第二十二条第五款的规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术包括在申请日（有优先权的，指优先权日） 以前在国内外出版物上公开发表、在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。现有技术应当是在申请日以前公众能够得知的技术内容。
3、时间界限
现有技术的时间界限是申请日，享有优先权的，则指优先权日。广义上说，申请日以前公开的技术内容都属于现有技术，但申请日当天公开的技术内容不包括在现有技术范围内。现有技术公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方
式公开三种，均无地域限制。
4、抵触申请
根据专利法第二十二条第二款的规定，在发明或者实用新型新颖性的判断中，由任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向专利局提出并且在申请日以后（含申请日） 公布的专利申请文件或者公告的专利文件损害该申请日提出的专利申请的新颖性。为描述简便，在判断新颖性时，将这种损害新颖性的专利申请，称为抵触申请。

㈧ 判断专利新颖性应注意那几点

你好，嘉权知识产权为您解答。关于专利新颖性的判断，应当根据以下原则进行判断：（1）同样的发明或者实用新型被审查的发明或者实用新型专利申请与现有技术或者申请日前由任何单位或者个人向专利局提出申请并在申请日后（含申请日） 公布或公告的（以下简称申请在先公布或公告在后的） 发明或者实用新型的相关内容相比，如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型。需要注意的是，在进行新颖性判断时，审查员首先应当判断被审查专利申请的技术方案与对比文件的技术方案是否实质上相同，如果专利申请与对比文件公开的内容相比，其权利要求所限定的技术方案与对比文件公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果，则认为两者为同样的发明或者实用新型。（2）单独对比判断新颖性时，应当将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术或申请在先公布或公告在后的发明或实用新型的相关技术内容单独地进行比较，不得将其与几项现有技术或者申请在先公布或公告在后的发明或者实用新型内容的组合、或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。即，判断发明或者实用新型专利申请的新颖性适用单独对比的原则。这与发明或者实用新型专利申请创造性的判断方法有所不同。专利新颖性的审查基准判断发明或者实用新型有无新颖性，应当以专利法第二十二条第二款为基准。为有助于掌握该基准，以下给出新颖性判断中几种常见的情形。 1、相同内容的发明或者实用新型如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。另外，上述相同的内容应该理解为包括可以从对比文件中直接地、毫无疑义地确定的技术内容。 2、具体（下位） 概念与一般（上位） 概念如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件相比，其区别仅在于前者采用一般（上位） 概念，而后者采用具体（下位） 概念限定同类性质的技术特征，则具体（下位） 概念的公开使采用一般（上位） 概念限定的发明或者实用新型丧失新颖性。反之，一般（上位） 概念的公开并不影响采用具体（下位） 概念限定的发明或者实用新型的新颖性。 3、惯用手段的直接置换如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如，对比文件公开了采用螺钉固定的装置，而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式， 则该发明或者实用新型不具备新颖性。 4、数值和数值范围如果要求保护的发明或者实用新型中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，例如部件的尺寸、温度、压力以及组合物的组分含量，而其余技术特征与对比文件相同，则其新颖性的判断应当依照以下各项规定。（1） 对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。（2） 对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。（3） 对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性。（4） 上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。 5、包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求对于包含性能、参数、用途、制备方法等特征的产品权利要求新颖性的审查，应当按照以下原则进行。（1） 包含性能、参数特征的产品权利要求对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同，因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。（2）包含用途特征的产品权利要求对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的用途特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该用途由产品本身固有的特性决定，而且用途特征没有隐含产品在结构和/或组成上发生改变，则该用途特征限定的产品权利要求相对于对比文件的产品不具有新颖性。（3）包含制备方法特征的产品权利要求对于这类权利要求，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。如果所属技术领域的技术人员可以断定该方法必然使产品具有不同于对比文件产品的特定结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果申请的权利要求所限定的产品与对比文件产品相比，尽管所述方法不同，但产品的结构和组成相同，则该权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明该方法导致产品在结构和/或组成上与对比文件产品不同，或者该方法给产品带来了不同于对比文件产品的性能从而表明其结构和/或组成已发生改变。