发明专利权利要求书案例

1. 申请专利权利要求书

在包括请求书、权利要求书、说明书(必要时应当有附图)及其摘要等一系列文件的专利申请文件中，权利要求书作为法律文件之一无疑起着非常重要的作用。权利要求书本质的作用之一在于确立专利权的保护范围，无论是专利的代理、审查、推广，还是在无效宣告及侵权诉讼等程序中，都是以权利要求书所提出的技术方案为基础[1]。由此可以看出，撰写出高质量的权利要求书对于专利新申请是十分重要的[2]。有质量的专利就是有效的专利，而对专利质量的评价主要分为技术评价、法律评价和市场评价三个指标。通过专利申请文件撰写的技巧，能够对某些专利质量指标进行改进。

专利的保护范围由权利要求进行限定，而权利要求的限定具有广度与深度两个维度，一项权利要求本身的保护范围，更多的是体现广度，一项专利或其申请中权利要求数量的多少，体现了申请人在深度这一维度的策略性布局。

二、专利申请权利要求书的概述

《专利法》第59条第1款规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容[3]。因此，权利要求书是确定专利权保护范围的依据，也是判断他人是否侵权的依据。

权利要求书和权利要求是两个不同的概念，不能混淆，更不能简单的划等号。权利要求书是专利申请人为获取专利权而撰写并向专利行政部门提交的一项重要文件。权利要求则是指权利要求书中记载的具体的技术特征，一项权利要求书中可以包含多个权利要求。权利要求书是权利要求的载体。

专利申请获得授权后，权利要求是作为限定专利保护范围的依据，其对专利的概括程度与专利保护范围的大小有密切关系。为了充分保护申请人的利益，权利要求应能够谋求尽可能大的保护范围。一般而言，权利要求数量越多，专利的保护范围越大，说明专利的原创性越高，专利质量也越高，同时遭遇侵权和诉讼的频率也越高[4]。

三、关于专利申请权利要求书的撰写

权利要求的撰写有多种撰写方式，应当要和技术交底材料的内容相适应[5]。

1.撰写前排除明显不能获得专利保护的主题

撰写以前，首先要排除不符合《专利法》第2条有关发明或者实用新型的定义的主题，排除明显属于《专利法》第5条或者第25条不能授予专利权的客体，排除明显不符合《专利法》第22条第4款有关实用性规定的主题。

2. 撰写要求

（1）权利要求书应当包括独立权利要求和从属权利要求（《专利法实施细则》第20条第1款）。

（2）独立权利要求应当满足下列要求：①在合理的前提下具有较宽的保护范围，能够最大限度地体现申请人的而利益；②清楚简明地限定其保护范围（《专利法》第26条第4款）；③记载解决技术问题的全部必要技术特征（《专利法实施细则》第20条第2款）；④对于现有技术具备新颖性和创造性（《专利法》第22条第2款、第3款）；⑤符合《专利法》及《专利法实施细则》关于独立权利要求的其他规定。

（3）从属权利要求应当满足下列要求：①从属权利要求的数量适当、合理；②与被引用的权利要求之间有清楚的逻辑关系（《专利法》第26条第4款、《专利法实施细则》第22条）；③当授权后面临不得不缩小权利要求保护范围的情况时，能提供充分的修改余地；④符合《专利法》及《专利法实施细则》关于从属权利要求的其他规定。

（4）撰写多个独立权利要求的，多个独立权利要求之间应当具有单一性。

3. 权利要求撰写的方式

（1）不考虑概括的撰写方式

撰写的核心任务是找到技术交底材料中的区别技术特征，并围绕区别技术特征撰写权利要求书，将起到基础、根本作用的区别技术特征作为发明点。技术交底材料如果针对发明点只有一个实施例，一般不需要考虑对实施例的概括。

1）不需要对多个实施例的概括情形

以下几种情况，一般不需要对涉及同一技术内容几个实施方式进行概括：①如果技术交底材料只给出一个技术主题之下的一个实施例的情况，一般不进行上位概括或者功能性概括；②如果技术交底材料给出了多个实施例，但是多个实施例的之间为主从关系，可针对基础结构的产品撰写独立权利要求（不需要概括），而将其他几种结构的产品作为该独立权利要求的从属权利要求撰写；③如果交底材料中明确给出了上位或者功能概括的方式，也不需要考虑多个实施例的概括问题。

2）权利要求不需要概括的情形下的撰写步骤

针对不需要概括的权利要求，通过以下6个步骤撰写：

第一步：技术特征分析。第一步技术特征分析中包括两个方面：列出全部技术特征；分析技术特征之间的逻辑关系。

第二步：找发明点。找发明点的步骤中包括两个方面：技术对比，找出区别技术特征；在区别技术特征中确定发明点。

第三步：确定所要解决的技术问题。在第三步中，应当根据第二步中确定的发明点所产生的技术效果，与最接近的现有技术对比，确定发明所要解决的技术问题。

第四步：确定必要技术特征。必要技术特征是解决最根本技术问题必不可少的特征，实际产品必不可少的特征不一定是必要技术特征。

第五步：撰写独立权利要求。在第四步确定必要技术特征的基础上，完成独立权利要求的撰写。独立权利要求的撰写分为两个方面：①确定主题名称。主题名称一般限于技术交底材料提供的产品或者方法的名称，主题名称一般不需要概括。主题名称注意不要出现区别特征；② 对必要技术特征在语言上进行调整。将第四步确定的必要技术特征进行组合，与最接近的现有技术做比较，将它们共同的必要技术特征写入独立权利要求的前序部分，区别于最接近现有技术的必要技术特征写入特征部分。

第六步：撰写从属权利要求。对其他附加技术特征进行分析，将那些对申请创造性会起作用的附加技术特征写成相应的从属权利要求。如果从属权利要求的数目不多，现有技术的特征也可以写入从属权利要求中。

（2）多个实施例的概括撰写方式

如果针对发明点有两个以上的实施例，尽可能将其共性在一个权利要求中进行概括。

1）多个实施例需要概括的判断

对于具有多种不同结构的产品权利要求而言，在撰写权利要求时，首先应当分析这些不同结构的产品之间的关系：

①多个实施例的改进之间为主从关系；②多个实施例为并列改进，各改进方案之间具有相同的构思。a.多个实施例可以进行概括。如果这些不同结构产品之间是并列的、且满足单一性要求的技术方案，则应当尽可能对这些不同结构的产品采用概括方式（上位概括或者功能性概括）的技术特征加以描述，从而将这些不同结构的产品都纳入独立权利要求中；在此基础上再分别针对这些不同结构的产品的区别撰写相应的从属权利要求；b.多个实施例无法进行概括，可以分别针对这些具有不同结构的产品撰写独立权利要求：③多个实施例为并列改进，各改进方案之间不具有单一性。如果几种不同结构的产品是并列的技术方案，且彼此之间不属于一个总的发明构思，则只能分别在两件专利申请中以独立权利要求方式撰写。

2）需要概括的权利要求的撰写步骤

针对需要概括的权利要求，仍然通过前面介绍的6步法进行撰写，在第4步确定必要技术特征时，需要对多个实施例的共同点进行概括。

对于针对发明点有两个以上并列实施例的，可以通过以下方式概括：①功能性概括，采取具有……的功能的装置/部件/结构的概括方式；②功能性概括，但是不出现部件名称，而是直接以功能代替具体结构；③上位概括，采取部件的上位名称代替具体部件；④上位概括，不出现上位名称，而是用省略具体结构的方式表述。

（3）并列发明点的写法

如果最根本的区别特征有两个或者两个以上，则属于并列发明点。

1）并列发明点的判断。出现以下情形时，需要考虑并列发明点独立权利要求的布局问题：①技术交底材料中明确给出了发明所要解决的多个最根本的技术问题，多个根本的技术问题是并列的，无依存或者主从关系，实施方式之间也没有相同构思；②虽然技术交底材料中只有一个最根本所要解决的技术问题，但是有多个实施方式，多个实施方式之间不具有相同的构思，无法进行概括，撰写为多个并列的独立权利要求又不具有单一性。

2）并列发明点的布局方式。对于技术交底材料有多个发明点的撰写，首先在第一件专利申请中，技术交底材料给出的技术内容都要写入到权利要求中。这时，第二个发明可能会写为从属权利要求。但是为了充分的保护发明创造，还需要针对第二个发明点撰写成另一项独立权利要求及其相应的从属权利要求，并建议委托人在同日另行提出一件专利申请。

3）撰写步骤。并列发明点的撰写与前面介绍的6步法基本相同，只是多了一个步骤7。在第二步确定发明点时发现有两个或者两个以上并列发明点时，在第五步撰写独立权利要求先以第一个发明点为核心撰写独立权利要求。在步骤7中，以第二个发明点为核心再撰写第一个独立权利要求。

（4）并列主题

如果技术交底材料中出现了产品、制造方法、化学成分、配套的设备等内容，则考虑为并列主题。对于每一个主题，都需要写成并列独立权利要求。如果技术交底书给出发明创造的若干技术主题，则首先要确定技术主题，在每个技术主题下，分别按照6步法进行撰写。

1）判断技术主题的类型及数量

在阅读技术交底书的过程中，首先应当判断出技术交底书中描述的技术主题的类型，是产品还是方法？如果技术交底材料中涉及多个技术主题，在技术特征分析后，通过特定技术特征的比较确定多个主题之间是否具有单一性。对于不具有单一性的并列技术主题，需要撰写另案申请的权利要求。

2）并列独立权利要求的撰写方式。并列独立权利要求有两种撰写方式：①引用式并列独立权利要求，例如，多个独立权利要求写为：

“1.一种XX设备，其特征在于，包括ABCD。

2.一种使用如权利要求1所述XX设备的方法，其特征在于：A’B’C’D’”

3.一种YY设备，其特征在于：将权利要求1所述的XX设备与M设备连接起来。”

引用式撰写方式一般用于相互有专属配合关系的独立权利要求。

②相互不引用的独立权利要求，例如，多个独立权利要求写为：

“ 1.一种XX设备，其特征在于，包括ABCD。

2.一种XX方法，其特征在于，包括A’B’C’D’。”

四、权力要求书撰写注意事项

1.从创造性的角度看

为满足发明专利的创造性，在申请文件撰写中需注意：充分检索和分析现有技术、权利要求撰写要提炼发明点、说明书撰写应证明发明创造性的证据。

（1）充分检索和分析现有技术

一般而言，专利发明人在研发过程中已经对先期技术有了一定的检索和了解，然而在专利撰写过程中仍有必要进一步全面检索，并深入分析现有技术，看在研发过程中是否有相关文献披露，是否仍然对现有技术具有贡献点，这不仅让撰写者更全面和客观地理解现有技术，更能让撰写者明白专利申请相对现有技术的改进之处即发明点，这有利于后续的权利要求书和说明书撰写中对核心内容的把握。

（2）权利要求撰写应提炼发明点

权利要求书是申请人对所保护的技术内容和保护范围给出清楚、准确限定的法律文件，是发明专利申请文件中最重要的组成部分。权利要求的撰写应注意表达具有创造性的发明创造的内容与范围，在撰写中需提炼发明点，即为专利申请的技术带来创造性的技术特征或者技术特征的组合。一般情况下，建议专利申请人在撰写时对说明书中的技术方案进行合理有度的概括，不要一味追求大的保护范围而过度地抽象概括，使方案本身发生畸变，从而影响对整个方案的理解和技术性的判断，为其后续审查以及专利申请人的利益带来不必要的麻烦。

2.从独立权利要求和从属权利要求的角度看

（1）独立权利要求与从属权利要求的关系

权利要求书是申请人对技术方案中的技术特征用法律语言进行的描述，也是授权后专利保护的技术范围，它分为独立权利要求与从属权利要求。独立权利要求应从整体上反映技术方案的主要内容，应包含全部必要技术特征，可以独立存在。在一份权利要求书中，独立权利要求主题的类型必须是明确的，或是方法独立权利要求，或是产品独立权利要求，而不能在一个独立权利要求中既包括方法又包括产品。从属权利要求是对其独立权利要求的补充限定，限定的技术特征一定 是已经出现于在前的权利要求中。独立权利要求的保护范围应当体现宽，主要是起到专利“进攻”的作用；而从属权利要求则是对独立权利要求进行补充限定，起到专利 “防守”的作用。所以，一个好的权利要求书中应当有独立权利要求和多个从属权利要求。

（2）独立权利要求保护范围的“度”的把握

虽然独立权利要求的保护范围应当体现宽，但并不是越宽越好，应该有一个度的把握。在撰写独立权利要求时切勿将权利要求写得较为宽泛，特别是实用新型专利的权利要求书，独立权利要求的范围太宽，所涵盖的必要技术特征过多，可能会涉及他人专利已有的技术特征，使权利不稳定，易于被他人宣告无效。同时独立权利要求的范围太宽，也容易导致与公知技术发生冲突，遭遇公知技术抗辩。

（3）独立权利要求切忌写入非必要技术特征

必要技术特征是指生产产品时技术上必不可少的技术特征，独立权利要求应从整体上反映出发明全部的必要技术特征，把非必要技术 特征写入独立权利要求，将导致专利保护范围过窄，使专利的保护陷入被动，很难指控他人侵权。

（4）对权利要求书的自查和优化选择

在撰写独立权利要求后，应该从技术问题和技术效果的角度进行自查，独立权利要求中的技术问题和技术效果应相互对应，尽量删除不必要的用语和限制。在对从属权利要求进行自查时，应审视从属权利要求是否尽可能引用了独立权利要求，是否附加技术特征，是否对其独立权利要求进行补充限定，二者之间的层次是否相差过大。对同一项发明申请，申请人可以撰写几个不同的权利要求书进行比较，因为要达到既符合国家专利局形式审查和实质审查的要求，又能恰到好处地保护申请人的利益是很不容易的，多撰写几个权利要求书，有利于申请人在反复比较过程中确定一个相对合理的方案。

另外，从属权利要求的保护范围比其引用的独立权利要求的保护范围窄，所以独立权利要求如果能够满足新颖性和创造性的要求的话，从属权利要求也同样能够满足这一条件。从属权利要求应当具有新颖性和创造性，因为从属权利要求包含了独立权利要求中所有的技术特征，并增加了一些新的限定特征[6]。

3.从权利要求的数量来看

将独立权利要求中的技术特征概括得恰到需要注意：（1）独立权利要求的数量：数量越多越能从不同角度如产品和方法上对技术进行充分保护；（2）从属权利要求的数量：数量越多越能对抗他人申请同样或类似的专利，从而与独立权利要求共同构成完整的权利保护体系；（3）独立权利要求中相对于现有技术的区别特征的数量：在专利技术创造性确定的情况下，撰写的独立权利要求中区别特征数量越多，一般会导致专利保护范围越小[6]。在符合“清楚”要求的前提下，专利申请独立权利要求的撰写比较上位或者比较概括，专利的保护范围就较宽，如果写得过于具体或加进了非必要技术特征，则专利权利范围变小。但也不能认为撰写得越上位越好，其原因是独立权利要求中的技术特征过于上位会导致权利要求的不支持，无法有效对抗他人的无效宣告请求，降低专利的稳定性，以至于专利质量同样会受到影响。因此，只有将独立权利要求中的技术特征概括得恰到好处才算合理。

2. 专利权共有的案例

案例一：世纪博微公司与金桥建材厂专利权权属纠纷
2002年4月20日，世纪博微公司与金桥建材厂签订联合协议。该协议约定，基于将世纪博微公司的产品无动力换气扇和金桥建材厂的产品变压排烟道配合，能够达到排除烟味、防倒风和防串烟味的最佳效果，双方签订该联合协议。协议第1条约定：“双方联营期限为10年，在联营期间双方共同研究的产品不准擅自转让，或私自伪造，须报请有关部门核定，双方应共同参与。”此外，双方还对合作销售产品问题进行了约定。2003年1月1日，双方签订补充协议。协议约定，为了使该产品能够尽快打开市场，对原协议约定的条款进行补充和修改。该协议主要内容涉及对涉案产品的销售问题。2003年2月28日，双方又针对涉案产品签署了备忘录，主要涉及产品销售和质量等问题。
在协议约定的联营期间内，世纪博微公司于2002年4月28日与案外人彭荣签订合同书，聘请彭荣为该公司技术顾问，研制新型防串烟、串味排烟道。在聘用期间，世纪博微公司同意彭荣在其他公司受聘。2002年5月22日，金桥建材厂聘请彭荣为该厂技术顾问并颁发了聘书。2002年9月13日，金桥建材厂与国家空调设备质量监督检验中心签订“产品质量检验委托书”。2002年10月22日，世纪博微公司与北京市建筑设计标准化办公室签订协议书。协议约定，世纪博微公司委托北京市建筑设计标准化办公室编制“新型自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”图集。为此，世纪博微公司支付编制费7000元。2002年11月，北京市建筑设计标准化办公室编制完成“自然导流式住宅厨房、卫生间排风道02QB12”图集。
2002年，金桥建材厂的张广忠就“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”向国家知识产权局提出实用新型专利申请。2003年10月8日，国家知识产权局授予张广忠“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”实用新型专利权，专利号为02285436．3，设计人为张广忠。该专利权利要求书载明：“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统，具有从楼底到楼顶的排风道，在排风道顶端装有无动力排气扇，其特征为在排风道中，在每层楼的排风口处装有诱导器，在两台诱导器之间装有导流管，诱导器和导流管之间保持有间隙。”世纪博微公司得知后，主张涉案专利产品“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”是双方在合作期间共同研制的产品，且其曾为涉案专利产品召开新闻发布会并支出监测费、编制费等费用，根据双方协议约定，双方共同研制的产品的相应权利应由双方共同享有，故涉案专利权应由双方共有。
法院经审理后认为，双方所签协议是真实意思表示，符合有关法律规定，该协议合法有效。根据该合同的约定，对于双方联营期间共同研究的产品不准擅自转让，须报请有关部门核定，双方共同参与。且双方在协议中明确，合作目的是将世纪博微公司的产品无动力换气扇和金桥建材厂的产品变压排烟道相结合，以达到排除烟味和防倒风、防串烟味的效果。而在涉案专利申请日前，世纪博微公司对涉案专利产品进行了委托编制和委托检测工作，编制图集和检测报告中均阐明了涉案专利技术的主要特征。因此，涉案专利产品“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”应为世纪博微公司与金桥建材厂合作期间双方共同研制的产品，根据双方协议约定，双方共同研制的产品的相应权利应由双方共同享有，故涉案专利应由双方共有。
【案例评析】
根据我国专利法的有关规定，两个以上单位或者个人合作完成的发明创造，除另有协议以外，申请专利的权利属于共同完成的单位或者个人，申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。合同法中亦有相同的规定。在此，构成共同发明创造人的首要条件是必须对发明创造作出创造性贡献。因此，在判断合作单位是否能共同拥有该专利权时，就必须认定该发明创造的实质性特点是什么，然后确定当事人是否对该发明创造作出了创造性贡献。一般是以权利要求书为准。本案中，根据世纪博微公司与金桥建材厂签订的联合协议，第一段写明了合同的目的、合作产品的标的，是“基于将世纪博微公司的产品无动力换气扇和金桥建材厂的产品变压排烟遭配合，能够达到排除烟味、防倒风和防串烟味的最佳效果，双方签订该联合协议”。而协议第1条为“双方联营期间为10年，在联营期间双方共同研究的产品不准擅自转让，或私自伪造，须报请有关部门核定，双方共同参与”。在当事人有歧义的情况下理解这一条的约定，应当从整个合同的目的出发予以解释。在签订该份协议时，将现有技术配合，能够达到排除烟味、防倒风和防串烟味的最佳效果应当是不确定的，需要双方合作进行研究。从此意义上讲，双方签订的联合协议具有合作开发的性质。在联营期间，双方均聘请了有关技术人员参与研制工作。而且世纪博微公司在本案专利申请日之前参与了委托监测工作和委托编制图集的工作，并支付了费用，均是履行双方合作协议的行为。因此，涉案专利产品“自然导流式防串烟防倒灌排风道”应为世纪博微公司与金桥建材厂合作期间双方共同研制的产品，根据双方协议约定，双方共同研制的产品的相应权利应由双方共同享有。世纪博微公司主张其应为本案诉争专利的共同专利权人有事实和法律依据，应当被法院支持。

3. 专利申请时，说明书中的发明内容、权力要求书、实施例的区别

去专利网站下载一个授权的发明专利，就看清楚了。
简单地说，权利要求最简要，发明内容详细些，实施例最详细。

4. 发明方法专利申请书可以没有实例吗

要有实施例。
如果没有实施例，只有发明内容，那你的技术方案可能会公开不充分，特别是工艺方法、操作方法，如果没有实施例，那一些工艺参数比如时间、温度、压力等就没有具体的限定或者支持。
发明要授权需要经过实质审查，如果没有实施例可能存在公开不充分的地方，则该申请会被驳回，就是想陈述意见，也没有可以支持你技术方案的特征，因为修改是不能超出你原申请文件记载的范围。

5. 发明专利申请权利要求书

按我国规定，权利要求书是申请发明专利的和申请实用新型专利的必须提交的申请文件。它是发明或者实用新型专利要求保护的内容，具有直接的法律效力，是申请专利的核心，也是确定专利保护范围的重要法律文件。申请人可以自行填写或撰写，也可以委托专利代理机构代为办理。 《权利要求书》应当按规定签章，签章应当与请求书中填写的姓名或者名称完全一致。签章不得复印。涉及权利转移的手续，应当有全体申请人签章，其他手续可以由申请人的代表人签章办理，委托专利代理机构的，应当由专利代理机构签章办理。
申请文件应按下列顺序排列： 请求书、说明书摘要、摘要附图、权利要求书、说明书、说明书附图。申请文件各部分都应当分别用阿拉伯数字顺序编号。 纸张质量应相当于复印机用纸的质量。纸面不得有无用的文字、记号、框、线等。纸张一律采用A4尺寸（210毫米×297毫米）的。 纸张应当纵向使用。文字应当自左向右排列，纸张左边和上边应各留25毫米空白，右边和下边应当各留15毫米空白，以便于出版和审查时使用。第一页必须使用国家知识产权局统一制定的表格。该表格可以在专利局受理大厅的咨询处索要，也可以向各地的专利局代办处索取或直接从国家知识产权局网站下载或以信函方式索取（信函寄至：国家知识产权局专利局初审及流程管理部发文处）。各页一式一份。 续页可使用同样大小和质量相当的白纸。纸张只限用正面。各部分一律使用汉字。外国人名、地名和科技术语如没有统一中文译文，应当在中文译文后的括号内注明原文。
《权利要求书》应当用宋体、仿宋体或楷体打字或印刷，字迹应当整齐清晰，呈黑色，符合制版要求，不得涂改，字高应当在3.5毫米至4.5毫米之间，行距应当在 2.5毫米至3.5毫米之间，不允许有空行。 权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚和简要地表述请求保护的范围。权利要求书有几项权利要求时，应当用阿拉伯数字顺序编号，编号前不得冠以“权利要求”或者“权项”等词。权利要求书中使用的科技术语应当与说明书中使用的一致，可以有化学式或者数学式，必要时可以有表格，但不得有插图。不得使用“如说明书……部分所述”或者“如图……所示”等用语。每一项权利要求仅允许在权利要求的结尾处使用句号。权利要求书应当在每页下框线居中位置顺序编写页码。 一张表格只能用于一件专利申请。
申请人应当留存底稿，以保证申请审批过程中文件填写的一致性，并可以此作为答复审查意见时的参照。 申请文件是邮寄的，应当用挂号信函。申请人无法用挂号信邮寄的，可以用特快专递邮寄， 也可通过国家知识产权局政府网站递交专利申请。不得用包裹邮寄申请文件。挂号信函上除写明专利局或者专利局代办处的详细地址（包括邮政编码）外，还应当标有“申请文件”及“国家知识产权局专利局受理处收”或“国家知识产权局专利局××代办处收”的字样。一封挂号信内应当只装同一件申请的文件。邮寄后，申请人应当妥善保管好挂号收据存根。

6. 发明专利申请权利要求书

按我国规定，权利要求书是申请发明专利的和申请实用新型专利的必须提交的申请文件。它是发明或者实用新型专利要求保护的内容，具有直接的法律效力，是申请专利的核心，也是确定专利保护范围的重要法律文件。申请人可以自行填写或撰写，也可以委托专利代理机构代为办理。 《权利要求书》应当按规定签章，签章应当与请求书中填写的姓名或者名称完全一致。签章不得复印。涉及权利转移的手续，应当有全体申请人签章，其他手续可以由申请人的代表人签章办理，委托专利代理机构的，应当由专利代理机构签章办理。 申请文件应按下列顺序排列： 请求书、说明书摘要、摘要附图、权利要求书、说明书、说明书附图。申请文件各部分都应当分别用阿拉伯数字顺序编号。 纸张质量应相当于复印机用纸的质量。纸面不得有无用的文字、记号、框、线等。纸张一律采用A4尺寸（210毫米×297毫米）的。 纸张应当纵向使用。文字应当自左向右排列，纸张左边和上边应各留25毫米空白，右边和下边应当各留15毫米空白，以便于出版和审查时使用。第一页必须使用国家知识产权局统一制定的表格。该表格可以在专利局受理大厅的咨询处索要，也可以向各地的专利局代办处索取或直接从国家知识产权局网站下载或以信函方式索取（信函寄至：国家知识产权局专利局初审及流程管理部发文处）。各页一式一份。 续页可使用同样大小和质量相当的白纸。纸张只限用正面。各部分一律使用汉字。外国人名、地名和科技术语如没有统一中文译文，应当在中文译文后的括号内注明原文。 《权利要求书》应当用宋体、仿宋体或楷体打字或印刷，字迹应当整齐清晰，呈黑色，符合制版要求，不得涂改，字高应当在3.5毫米至4.5毫米之间，行距应当在 2.5毫米至3.5毫米之间，不允许有空行。 权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚和简要地表述请求保护的范围。权利要求书有几项权利要求时，应当用阿拉伯数字顺序编号，编号前不得冠以“权利要求”或者“权项”等词。权利要求书中使用的科技术语应当与说明书中使用的一致，可以有化学式或者数学式，必要时可以有表格，但不得有插图。不得使用“如说明书……部分所述”或者“如图……所示”等用语。每一项权利要求仅允许在权利要求的结尾处使用句号。权利要求书应当在每页下框线居中位置顺序编写页码。 一张表格只能用于一件专利申请。 申请人应当留存底稿，以保证申请审批过程中文件填写的一致性，并可以此作为答复审查意见时的参照。 申请文件是邮寄的，应当用挂号信函。申请人无法用挂号信邮寄的，可以用特快专递邮寄， 也可通过国家知识产权局政府网站递交专利申请。不得用包裹邮寄申请文件。挂号信函上除写明专利局或者专利局代办处的详细地址（包括邮政编码）外，还应当标有“申请文件”及“国家知识产权局专利局受理处收”或“国家知识产权局专利局××代办处收”的字样。一封挂号信内应当只装同一件申请的文件。邮寄后，申请人应当妥善保管好挂号收据存根。权利要求书是用来限定发明和实用新型要求保护的范围的。1.权利要求的类型按照权利要求所保护的技术方案的性质划分，有两种基本类型：产品权利要求和方法权利要求。产品权利要求，在国际上又称作物的权利要求。其给予保护的客体是人类技术生产的物（产品、设备），它包括物品、物质、材料、工具、装置、设备、仪器、部件、元件、线路、合金、涂料、水泥、玻璃、组合物、化合物、药物制剂等人类科技生产的任何具体的实体。方法权利要求，国际上又称作活动的权利要求。它给予保护的客体是有时间过程要素的活动。它可以是制造方法、使用方法、通信方法、处理方法以及将产品用于特定用途的方法。虽然在执行这些方法步骤时也会涉及到物，例如材料、设备、工具等，但是其核心不在于对物本身的创新或改进，而是通过方法步骤的组合和执行顺序来实现方法发明所要解决的技术问题。在类型上区分权利要求的目的是为了确定权利要求的保护范围。通常情况下，在确定权利要求的保护范围时，权利要求中的所有特征均应当予以考虑，而每一个特征的实际限定作用应当最终体现在该权利要求所要求保护的主题上。例如，当产品权利要求中的一个或多个技术特征无法用结构特征、并且也不能用参数特征予以清楚地表征时，允许借助方法特征表征。但是，方法特征表征的产品权利要求的保护主题仍然是产品，其实际的限定作用取决于对要求保护的产品本身带来何种影响。对于主题名称中含有用途限定的产品权利要求，其中的用途限定在确定该产品权利要求保护的范围时应当予以考虑，但其实际的限定作用取决于所要求保护的产品本身带来何种影响。例如，主题名称为“用于钢水浇铸的模具”的权利要求，其中“用于钢水浇铸”的用途对主题“模具”具有限定作用；对于“一种用于冰块成型的塑料模盒”，因冰块熔点远低于“用于钢水浇铸的模具”中钢水的熔点，不可能用于钢水浇铸，故不在上述权利要求的保护范围。然而，如果“用于……”的限定对所要保护的产品或设备本身没有带来影响，只是对产品或设备的用途或使用方式的描述，则其对产品或设备是否具有新颖性、创造性的判断不起作用。例如，“用于……的化合物X”，如果其中“用于……”对化合物X本身没有带来任何影响，则在判断该化合物X是否具有新颖性、创造性时，其中的用途限定不起作用。需要说明的是，按照专利法实施细则第二条第一款的规定：专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，因而发明专利给予保护的客体可以是产品，也可以是方法，也就是说发明专利申请的权利要求书中既可以有产品权利要求，也可以有方法权利要求。而按照专利法实施细则第二条第二款的规定：专利法所称实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案，由此可知，实用新型专利只保护产品，不保护方法，而且必须是有形状、结构的产品，因而实用新型专利给予保护的客体仅仅是有形状、结构的产品，也就是说实用新型专利申请的权利要求书中只允许有产品权利要求，不允许有方法权利要求。

7. 专利权利要求书采用并列选择方式概括的案例

最简单的例子：
1、一种杯子，其特征在于，所述杯子的杯口形状为方形或者圆形。
其中，方形和圆形都是对杯口形状的描述，两种形状不可能同时选择。

8. 专利权利要求书 范文

http://search.sipo.gov.cn/sipo/zljs/ipc/ipc.jsp
随便输入关键词就有很多专利权利要内求书容 范文

9. 申请软件发明专利的一些案例

计算机软件的专利纠纷案例

近年来，国内外涉及计算机软件专利纠纷的案件不断发生。多媒体、操作系统、浏览器、杀毒软件、电子商务等各个领域都已经发生软件专利诉讼，微软、Oracle、SUN、Adobe、Macromedia、Symantec、Intel、HP等公司都先后卷入过计算机软件专利诉讼，以下举三个案例以供参考：

案例一：Adobe、Macromedia互告专利侵权

案情：Adobe和Macromedia都是令世人尊敬的软件公司，但这两家公司彼此一直处在高度的竞争中。在2000年8月，即Macromedia的Flash5上市前夕，Adobe向法庭起诉Macromedia的Flash软件侵犯了他们的“浮动调色板”软件专利，对此Macromedia一口否认，并认为它是多年以来的公知技术。为了还击，Macromedia在2001年10月突然提出反诉，声称Adobe公司的Photoshop和GoLive两款软件侵犯了他们的专利。法院最后采取的是各打五十大板的判决方式，裁定Adobe的侵权为事实，需向Macromedia支付490万美元的赔偿金；同样Macromedia的侵权事实也成立，需向Adobe支付280万美元赔偿金。

评述：首先挑起专利战的Adobe虽然在第一个诉讼中胜出，但是在第二个诉讼却败下阵来且吃亏更大。由于Macromedia拥有自己的重要专利所以无所畏惧，面对Adobe挑起的专利战役，Macromedia以其人之道还治其人之身，最终选择专利反攻并取得了良好效果。

案例二：小公司Hilgraeve靠专利赚大钱

案情：Symantec（赛门铁克）是全球最大的杀毒软件公司，其名下的Norton系列杀毒软件举世闻名。Symantec为了大规模清理市场，曾经试图通过著作权、反不正当竞争、商业秘密诉讼控告其他杀毒软件企业，但这些非专利诉讼未能帮助Symantec达到目的而不了了之。使料不及的是，1997年9月15日一家不起眼的小公司Hilgraeve起诉Symantec侵犯其第5319776号美国专利，该专利涉及一种恶意代码扫瞄技术，当文件传输到存储介质的时候，该软件扫描文件以发现病毒；如果软件在存储文件之前检测到病毒，它将自动阻止文件的存储。这次的专利纠纷持续了整整6年时间，最终双方在2003年8月18日签署了和解协议，Symantec将向Hilgraeve公司支付6250万美元，购买第5319776号专利，以及Hilgraeve公司其他专利的使用许可。Symantec首席执行官汤普森说：“我们最终决定解决这一专利纠纷，因为我们必须拥有这一技术，这对公司很重要。”事实上，今年来诸如“冲击波”等蠕虫病毒对网络的威胁，已经使得上述扫瞄技术不仅对于杀毒软件很重要，而且对于防火墙和入侵探测软件也很重要，而杀毒和防火墙软件正是Symantec的核心产品。

评述：这是一个典型的“蛇吞大象”式的案例。Hilgraeve作为一家小公司，通过专利诉讼战胜了不可一世的Symantec，并赚了个金钵满盆，足以证明专利攻击的强大威力。由此可见，中小型软件企业若拥有自己的核心专利则能攻善守，进退自如，软件巨头也是唯恐避之不及。

案例三：微软侵犯阿尔卡特软件专利被判15亿巨额赔偿

案情：2006年11月22日，全球最大的因特网宽带设备供应商阿尔卡特-朗讯在美国将微软告上法庭，指控后者侵犯了其7项专利技术，请求法院责令微软停止专利侵害并赔偿损失。2007年2月23日，美国法院在一审中裁决微软侵犯了其中两项MP3编码和解码的软件专利，微软必须向阿尔卡特-朗讯支付15亿美元的赔偿，这创造了有史以来最大的专利侵权赔偿额。其中，罚金计算公式中乘上了2003年以来的Windows销售量和全球电脑销售价格。微软对此判决表示不满并准备上诉，认为其MP3软件并不涉及阿尔卡特-朗讯的专利，而是从业界公认的授权者Fraunhofer获得使用权。

评述：在软件业可能有很多人都憎恶微软，因为他又霸道又傲慢。但微软也不是神，近年来众多专利官司缠身弄得他是疲惫不堪，这也深深刺激了微软不断加大专利申请的投入。虽说阿尔卡特-朗讯与微软的专利纠纷尚未尘埃落定，但仍然极大地震撼了整个MP3产业的神经。因为微软并不是唯一一家向Fraunhofer购买MP3专利许可的公司，Adobe，Autodesk，苹果，思科，惠普，Sun等数以百家公司都向Fraunhofer购买了MP3专利许可。如果阿尔卡特-朗讯在与微软的专利官司中最终获胜，这些公司很可能因此受到牵连，而如此巨额的侵权赔偿金怎不令人心寒。

结束语：当计算机软件专利保护已是大势所趋，专利这个“洪水猛兽”也将迟早涌入软件业的各个角落，直至空气令人窒息。历史可以印证，面对劲敌时被动挨打是没有出路的，逃避现实也是没有出路的，唯有自强不息方是上上策。因此我们认为，国内软件企业应与时俱进，尽快熟悉规则并拥有自己的专利武器，为企业的宏图大业保驾护航。