基因专利申请

⑴ 什么是基因专利，基因专利的申请需要注意什么问题

目前，只有得到了确定功能的基因才能申请专利。
同时还要考虑，与已经公布的序列不相同和不相近似。
如果目前公开了序列但是不知道用途，而你们的发明是得到了该用途，也可以申请专利。

⑵ 请问什么样的基因可以申请专利

不是所有的基因都能申请专利。
根据现行专利审查指南，只有那些具有确定功能的基因专才能申请，同时，属这些基因与已经公开的基因序列或者已经公开的蛋白质编码基因序列的同源性不能过高，否则会失去新颖性和创造性，除非这种基因或者经过修饰的基因具有令人意想不到的技术效果。
授权后基因本身和它编码的氨基酸序列均受到产品保护，他人未经许可，不能制造/使用/许诺销售/销售和进口与该专利保护序列相同或者可以等同替换的产品。
他人可以使用，但这种使用仅限于纯粹科学研究的目的，任何商业行为的使用均属于侵权。

⑶ 基因序列能申请专利吗

第2部分 第10章
9.1.2.2基因或Ｄ抄Ｎ袭Ａ片段
无论是基因或是ＤＮＡ片段，其实质是一种化学物质。这里所述的基因或ＤＮＡ片段包括从微生物、植物、动物或人体分离获得的，以及通过其他手段制备得到的。
正如本章第2.1节所述，人们从自然界找到以天然形态存在的基因或ＤＮＡ片段，仅仅是一种发现，属于专利法第二十五条第一款第(一) 项规定的“科学发现”，不能被授予专利权。
但是，如果是首次从自然界分离或提取出来的基因或ＤＮＡ片段，其碱基序列是现有技术中不曾记载的，并能被确切地表征，且在产业上有利用价值，则该基因或ＤＮＡ片段本身及其得到方法均属于可给予专利保护的客体。

⑷ 什么是基因专利

基因抄专利保证了专利拥有者对袭基因应用领域的高度垄断，其潜在经济价值和高额回报使得各国的研究机构和大小公司纷纷投入巨额资金。难以想象，如果没有专利的保护，制药公司还会不会对基因开发下这么大的赌注，还会不会有基因相关产品走向市场。正是因为基因专利所赋予的高度垄断，生物技术领域每一项重要产品的问世几乎都会引来激烈的专利之争，这已成为生物医药业的悲哀。

⑸ 基因是否应申请专利，人们有不同的看法B.“基因专

基因抄专利是国际上唯一认可的发现专利，既然国际认可，自然有其理由存在，这不容置疑！

基因的发现，包含基因测序、基因功能鉴定、基因定位等问题，发现一个基因，需要花掉大量的人力物力，费钱费时，允许发现者拥有专利，这是知识产权保护的典范。

但肯定有一些人对此提出反对意见，他们大多数自己不愿意费钱费时研究，却想不劳而获之人，也有一些国家政府提出反对意见，比如法国，在基因技术方面明显落后了，当然他们会拼命反对，但这不能代表科学界的主流思想。

⑹ 基因专利的垄断性

引起轰动2000年2月16日，美国主要从事人类基因测序和商业化开发的人类基因组科技股份有限公司(HumanGenomicsScienceInc,简称HGS)宣布：“她向美国专利和商标局(PTO)成功申请了一个在HIV(艾滋病病毒)感染中起关键作用的基因的专利，该基因编码一个称作CCR5的细胞表面受体蛋白，该蛋白是HIV病毒侵入人体细胞所必需结合的位点。”HGS指出：“该专利覆盖了艾滋病治疗的关键点，HGS已授权于其制药业的合作伙伴开发艾滋病治疗类药物，HGS本身也试着进行一些对付HIV感染的有关抗体的研究。”HGS预计：“以CCR5为药靶开发的新药，包括艾滋病治疗类药物以及抗溃疡和抗过敏药物，每年的销售额能达到400亿美元。”消息公布后，HGS股价当天创出新高，达到188美元/股，一天内涨幅高达21%。

HGS仅仅因为对CCR5基因测了序，就获得了基于CCR5的有关专利权，而1996年那些首先发现“HIV通过与CCR5受体结合而侵染人体免疫细胞”的科学家以及那些在艾滋病研究领域做出了巨大贡献的科学家，却因在专利申请上比HGS晚了一步而无法享用基于CCR5基因的有关专利。这一事实令科学家们“倒抽了一口凉气”。科学家们认为——“专利局把CCR5基因的潜在商业价值优先给予了一个只是做基因测序等辅助工作的公司，而不授予为识别该受体、研究其功能做了大量科研工作的科学家，实在不太公平。”专利局的态度是，他们仍然可以受理其它的专利。但专利之间的相互交叉和覆盖势必会产生碰撞，难免带来严重的法律问题。

然而，HGS并不认为她仅仅是通过基因测序而获得了CCR5的优先权，她是以测序结果为切入点，通过基因数据库的计算机分析推测基因的功能，然后再通过生物学试验进行基因功能的研究和相关药物的开发的。不过，HGS承认她在提交CCR5专利申请的时候并不知道CCR5与艾滋病之间的关系。HGS认为发现CCR5生物学功能的科学家们应该得到认可，HGS将在科研方面与科学家们共享CCR5的有关数据和试剂，但在相关药物开发方面，HGS是要严格执行其专利权利的。正如HGS过去5年所宣布的，她在基因专利申请上打败了所有的人。

由此可见，谁拥有了基因专利，谁就拥有了该基因所有用途的独占性开发权，实现的将是对整个产业的垄断。

⑺ 基因到底可不可以申请专利

人类基因不可以申请专利。
人类DNA是自然的产物，是科学和技术向前发展的基专础工具，因此它不应当属被赋予专利保护的权利。合成基因产物不在此限制范围内，每年数以亿计的资金投入到相关研究里，所以合成基因物质可申请专利是必要的，以此才能推进相关生物产业的发展。

⑻ 什么是基因专利，基因专利申请如何审查

目前，只有得到了确定功能的基因才能申请专利。同时还要考虑得与已经公布的序列回不相答同和不相近似。如果目前公开了序列但是不知道用途，而你们的发明是得到了该用途，也可以申请专利。人类基因组发现的基因几乎都已经被抢注专利了。

⑼ 基因专利申请中常见问题有哪些

基因专利申请中常见问题

a、单一性：基因专利对单一性也提出了挑战，由上文可知，基因专利的申请往往与蛋白质专利结合，同时物质专利与方法专利也在很多情况下是同时申请的。

所谓单一性，是指一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型。属于一个总的发明构思的两项以上发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。就是说，一件申请只允许涉及一项发明或者实用新型。如果一件申请包括几项发明或者实用新型，则只有在所有这几项发明或者实用新型之间有一个总的发明构思相互关联的情况下才被允许。这是专利申请的单一性要求。专利申请应当符合单一性的要求主要是考虑：(1)经济上的原因：为了防止申请人只支付一件专利的费用而获得几项不同发明或者实用新型的保护。(2)技术上的原因：为了便于专利申请的分类、检索和审查。

基因专利申请提出的权利要求如此广泛，它是否符合单一性要求?这有必要了解单一性的特殊情况，即有关“总的发明构思”的规定。专利法实施细则第三十五条规定，属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，应当在技术上相互关联，包含一个或者多个相同或者相应的特定技术特征，其中，“特定技术特征”是指每一项发明或者实用新型作为整体考虑，对现有技术作出贡献的技术特征。上述条款定义了一种判断一件申请中要求保护两项以上的发明是否属于一个总的发明构思的方法。也就是说，属于一个总的发明构思的两项以上的发明在技术上必须相互关联，这种相互关联是以相同或者相应的特定技术特征表示在它们的权利要求中的。上述条款还对“特定技术特征”作了定义。“特定技术特征”是专门为评定专利申请单一性而提出的一个概念，应当把它理解为是体现发明对现有技术作出贡献的那些技术特征，也就是使发明相对于现有技术具有新颖性和创造性的那些技术特征，并且应当从每一项要求保护的发明的整体上考虑后加以确定。由此可见，基因专利申请中蛋白、dna分子、表达载体、宿主细胞、产生蛋白的方法、药物组合物、蛋白的抗体、特异性检测xx
dna的探针、检测疾病的方法、蛋白的用途等权利要求项必须具有相互关联性，如蛋白与产生蛋白的方法必须一致，否则就不符合单一性要求而不能获得专利。

b、充分公开和权利要求范围

说明书包括物质(dna、载体、宿主、多肽或蛋白质和组合物)和方法即制备方法的说明，应尽可能全面。说明书是权利请求的依据，权利请求中的每个必要技术特征都作为发明要件表达出来，使所属领域技术人员能够依照此重现，这是专利较低的要求。防止在权利请求中提出新的要求。同时，最初递交的权利要求本身就是说明书描述公开的最好证据。

技术的充分公开，这是专利权人取得专利(垄断权)应该对社会付出的对价。应该限制过于宽泛的权利要求，应该遵循利益发明人利益与社会利益应该平衡，权利人的垄断权不应该超过他对社会做的技术贡献。即要使申请人明白怎样算满足充分公开，又不能让他人采用简单替换方法就能饶过专利权人圈的地。只允许权利人将其要求限制在他们确实能够实施的技术方案范围内。

授予专利需要具体揭示基因的功能，如可以治疗某种疾病。该规则对人基因和其他生物基因都适用。基因的功能应该基于其表达的蛋白。只有发现基因在生物中的具体作用，才能授予较宽的保护范围。因为dna可能是进化上的遗迹，在有机体中可能没有任何功能。当然，如果识别了一个从遗传上证明功能已知的基因，如果控制眼睛的颜色，导致特定疾病等可授予专利。但如果仅声称编码某种产物，即使后来有证据，也不能授予，因为证据未揭示它的生物学功能。有相似性并不能实现任何具体实用性。因为基因可在不同时间、空间起作用。仅特定基因的一个具体功能的专利不能排除基于原来申请未预期的功能后续发现的专利。应严格限制仅就一部分同一就授予专利，只能授予能够实施的部分，猜测的不授予。最明显的例子是：ccr5.pio就基于序列的相似性，没有证据确定其配体或生物学功能，授予了可能是趋化因子受体的新基因专利。该专利的权利要求包括作为病毒受体(实际上，任何细胞表面分子都可以提出此要求)。后来他人在不知ccr5已经申请专利的情况下独立发现ccr5是hiv的关键辅助受体(co-receptor)，可能是重要的药物靶子。这是专利人在申请中从未涉及的。但是由于过于宽泛的授权，专利权人却可以垄断这个关键的，他自己根本不知道的发明，而关键知识产权的发现者却无丝毫权利。

⑽ 基因专利权的申请

2005年，人类的10万条基因会全被专利注册完毕。仅1998年一年，美国和日本的基因专利申请已达6000多项，并开始到中国申请专利。从种种迹象观来，人体基因专利的问题确已成为困扰未来生命科学及人类生活发展命运的大问题。对人体基因可否申请专利持反对意见者与赞同观点者似乎形成了相互对峙的两大阵营，前者以科学家、社会伦理学家以及某些国家政府人士为主体，而后者基本上以直接从事基因药物或产品的研究、开发及生产的私营机构、企业为主体。如不从根本上理顺围绕人体基因专利而产生的科技、道德与法律之间的矛盾关系，将很难促成人类在新世纪的全面健康发展，也很难实现生命科学与生命法学预设的目标价值。所以，有必要重新对此问题进行法律与道德的反思。
当人们将基因问题上升为未来生命世纪“财富圈地运动”的制胜法宝时，以“利己主义”为中心的基因保护战略自然而然地对法律的本来属性加以干涉，并使内国专利法一步一步朝着有利于基因垄断保护的方向发展。如美国、日本等国家或地区通过逐步修改专利法以确立基因可以申请专利并获得特殊法律保护的做法，就是对基因可否专利问题的最直接的回答。这是政治与利益争霸的要求使然，也是法律必须不断顺应政治、经济与社会发展需要变化而变化的要求使然。通过对各国专利法的修订进行综合考察，或许可以对人体基因专利的法律基础作出某种表层意义上的合理解释。