㈠ 美国专利的审查制度及保护期限
美国专利的抄审查制度及保护期袭限，《专利代理机构服务规范》对美国专利代理机构市场进行了有效的规范，我们具体来了解美国专利的审查制度及保护期限。美国专利的审查制度及保护期限美国专利的审查制度及保护期限（1）发明专利：美国的发明专利申请自申请日或优先权日起18个月公开，新颖性审查、全实质审查制，一般自动进入实质审查，审查意见通知最早自递交申请日起1.5年收到，审查周期约为2.5-3年。一般发明专利约3-5年授权。发明专利和植物专利保护期限是20年，均自申请日起算。发明专利授权后，缴纳维持费的期限是：自授权日起第3年半，第7年半及第11年半必须缴纳年费或维持费，否则专利权将失效。植物专利授权后，不用缴纳维持费或年费。（2）外观专利：美国的外观设计专利制度对部分外观设计进行保护，其保护范围不但及于外观设计申请文件本身所体现的产品，还可以扩展到以部分外观设计为设计要点的多个实施例中。外观设计采用实质审查制，一般1-1.5年授权。外观专利保护期限为14年，自授权日起算，授权后不用缴纳维持费或年费。
㈡ 美国专利诉讼规则 判例 怎么样
一、美国专利诉讼联邦地区法院规则的基本情况
自美国加利福尼亚州北区联邦地区法院于2001年1月1日最先实施专利诉讼联邦地区法院规则以来，专利诉讼联邦地区法院规则已经成为美国专利诉讼程序的重要组成部分。截至2013年1月1日，美国有29个联邦地区法院已经正式实施专利诉讼联邦地区法院规则。
专利诉讼联邦地区法院规则主要涉及专利侵权案件和专利无效案件的诉讼程序时间安排、信息披露的要求、侵权案件及无效案件的诉讼文件的提交，以及马克曼听证程序的过程及时间表。需要特别指出，专利诉讼联邦地区法院规则只是美国联邦民事程序规则的重要补充，不能取代美国联邦民事程序规则。
由于美国联邦巡回上诉法院（The United States Court of Appeals for the Federal Circuit，简称CAFC）对美国境内的专利上诉案件拥有排他的专属管辖权，因此美国专利法在实体内容方面是统一的。但是从诉讼程序方面来说，不同的联邦地区法院制定的专利诉讼联邦地区法院规则之间可能会存在一些差异，但是这些规则只是涉及专利案件的诉讼程序问题。
二、专利侵权诉讼案件
美国大多数的专利诉讼联邦地区法院规则都规定，自案件管理会议（the case management conference ，简称“CMC”）召开之日起14天至30天之内，提出专利侵权诉讼主张当事人应当将其诉讼主张送达给对方当事人。但是也存在一些例外。例如美国俄亥俄州北区联邦地区法院的专利诉讼联邦地区法院规则规定，根据美国联邦民事程序规则规定提出答辩或者动议后15天之内，提出专利侵权诉讼主张当事人应当将其诉讼主张送达给对方当事人。再如美国得克萨斯州东区联邦地区法院和华盛顿州东区联邦地区法院的专利诉讼联邦地区法院规则都规定，提出专利侵权诉讼主张的当事人应当在案件管理会议召开前10天内将专利侵权诉讼主张送达给对方当事人。
所有的专利诉讼联邦地区法院规则都要求，原告（专利权人）必须在专利侵权诉讼主张中确认被侵犯的专利权利要求，同时将专利权利要求与被控侵权产品的对比表送达给对方当事人。原告（专利权人）应当确认被控侵权行为是字面侵权和/或等同侵权。多数专利诉讼联邦地区法院规则还要求，原告（专利权人）必须告知涉案专利的优先权日，涉及美国专利法第112条规定的“手段+功能”的术语。
少数专利诉讼联邦地区法院规则要求原告（专利权人）必须根据美国专利法第271条确认被诉专利侵权行为是哪种类型的侵权行为。对于那些涉及帮助侵权或者引诱侵权的案件来说，这样的规定显得特别重要。
另外，对于专利侵权诉讼主张中是否必须披露对方当事人的专利侵权行为属于故意侵权行为，不同法院的专利诉讼联邦地区法院规则也不尽相同。
三、专利无效诉讼案件
有关专利侵权诉讼主张的规定基本上都是针对专利权人的，有关专利无效诉讼主张的规定则基本上都是针对被诉侵权人的。因此，专利诉讼联邦地区法院规则对专利无效诉讼主张的规定大体上就参照了有关专利侵权诉讼主张的规定。对于专利无效诉讼主张来说，所有的专利诉讼联邦地区法院规则的核心就是要求，被诉侵权人必须披露其据以主张涉案权利要求具有可预见性和或具有显而易见性的现有技术，同时还必须将现有技术与涉案权利要求的每项技术特征进行对比后形成的对比表送达给对方当事人。
对于涉案权利要求的显而易见性来说，大多数专利诉讼联邦地区法院规则还要求，被诉侵权人必须对其所依据的现有技术的特定组合予以确认。专利诉讼联邦地区法院规则中其他一些较为常见的规定包括提出专利无效诉讼主张的当事人必须确认美国专利法第112条规定的“手段+功能”的处理，必须提出涉案权利要求的明确性问题、可实施性问题以及书面描述的充分性问题。
进入新世纪后，美国联邦最高法院就美国专利法第101条（可专利客体的范围）不断作出新的判决，因此在专利无效诉讼主张中以专利法第101条为依据提出专利无效变得越来越重要。另外，在专利无效诉讼主张中，提出专利无效诉讼主张的当事人也常常将涉案专利不具有强制性作为专利无效诉讼主张的一部分，例如专利权人的不当行为或者专利权人滥用专利权等。大多数的专利诉讼联邦地区法院规则对此未作规定和要求，但少数联邦地区法院的专利诉讼联邦地区法院规则却作了明文规定，例如伊利诺伊州北区联邦地区法院和俄亥俄州北区联邦地区法院。
对于专利无效披露的时间，不同的专利诉讼联邦地区法院规则之间差别较大，例如伊利诺伊州北区联邦地区法院规定专利无效披露的时间为专利侵权诉讼主张送达后两周之内，加利福尼亚州南区联邦地区法院则规定专利无效披露的时间为专利侵权诉讼主张送达后两个月之内。
四、诉讼主张的变更
专利诉讼联邦地区法院规则主要通过两种方式解决诉讼主张的变更问题。一些专利诉讼联邦地区法院规则规定了初始/初步诉讼主张和最终诉讼主张，最终诉讼主张独立于初始/初步诉讼主张。当事人需要将这两种诉讼主张都送达给对方当事人。另外一些专利诉讼联邦地区法院规则则只规定了单一的诉讼主张，在某个特定时间点的诉讼主张就自动成为最终诉讼主张，当事人在该特定时间点之后可以根据特定原因再进行变更，例如为遵守法院做出的对己不利的权利要求解释令而变更诉讼主张、为其他正当理由（good cause）而变更诉讼主张等。
五、诉讼文件的提交
在一般的诉讼中，当事人应当在什么时间提交什么类型的诉讼文件是一个非常重要的问题。对于专利诉讼来说，这一问题就显得更为重要，因为专利诉讼中的很多诉讼文件都包含一些比较敏感的商业信息。同其他类型诉讼案件的联邦地区法院规则相比，专利诉讼联邦地区法院规则通常规定，对于某些诉讼文件，按照规定负有提交责任的当事人应当主动向法院提交，并不需要对方当事人向法院提出要求，甚至审理案件的联邦地区法院可以依职权要求提供。至于诉讼文件中需要披露的问题，有一些代表性的条款。
对于专利侵权诉讼案件来说，例如得克萨斯州东区专利诉讼联邦地区法院规则规定：“一方当事人向对方当事人送达其侵权诉讼主张时，应当提交足以证明涉案专利申请日之前专利所保护发明的每一项销售或者允诺销售的文件。”再如“可以证明涉案专利优先权日之前有关专利所保护发明的概念、实施应用、设计、开发的所有文件”，以及“每项涉案专利的申请档案的复印件”等。
对于专利无效诉讼案件来说，例如得克萨斯州东区专利诉讼联邦地区法院规则要求，一方当事人向对方当事人送达其专利无效诉讼主张时，该当事人应当提交“源代码、说明书、原理图、流程表、插图、配方或者其他文件，足以说明专利侵权诉讼主张的对照表中被控侵权产品的构成要素的操作情况”，同时还应当提交“未出现在涉案专利申请档案中，但在专利无效诉讼主张的对照表中确认的每项现有技术的复印件”。
在涉及故意侵权案件或者引诱侵权的案件中，律师意见的披露也是一项重要问题。很多专利诉讼联邦地区法院规则都要求当事人在联邦地区法院做出“权利要求解释令”后要提交其律师的辩解意见或者提交放弃辩解权利的声明。
六、权利要求的解释
几乎所有的专利诉讼联邦地区法院规则都规定了权利要求解释的过程及相应的时间表，具体包括术语交换的时间、提交权利要求解释建议的时间、提交权利要求解释简要的时间、提交权利要求解释共同声明的时间以及进行马克曼听证程序的时间等。
有一些专利诉讼联邦地区法院规则还对权利要求解释中术语的数量进行了限制，最常见的规定就是最多不超过10个术语。另外一些专利诉讼联邦地区法院规则还要求双方当事人要尽力“减少或者解决分歧”。
对于当事人交换权利要求解释简要的方式，大体上可以分为同时交换和先后交换，其中先后交换一般都是提出诉讼主张的当事人先提交权利要求解释简要。在交换权利要求解释简要方面，最为特殊的就是伊利诺伊州北区专利诉讼联邦地区法院规则。该联邦地区法院规则规定，被诉侵权人应当首先提交权利要求解释简要，因为专利权人所主张的权利要求的解释很可能就是“平常意义”的解释。
㈢ 你知道美国专利制度和中国专利制度有何区别吗
专利划分不同：
美国专利分为三种：发明专利、外观设计专利和植物专利。
我国专利分为三种：发明专利，外观设计，实用新型。
2.专利申请判定不同：
美国在2013年前实行的是先发明。
中国专利体系是采用先申请制。
3.专利权利超项费的计算标准不同。
美国专利的权利要求超项收费标准：权利要求总数超20项（多重附属权利要求需要拆分）、独立权利要求超3项、出现多重附属权利要求。
中国专利是权利要求超项收费标准：总数超过10项后收取超项费
㈣ 有没有人有美国关于知识产权协议的反垄断案例
美国Bayer公司利用“专利”滥用市场支配地位
摘要：专利权的法律保护与反垄断法之间“天生”就存在着一定的矛盾，本文笔者通过翻译，介绍美国Bayer公司一案，将对Bayer公司的行为是否构成垄断行为，以及如何平衡反垄断与知识产权的保护之间的关系作出解析，希望为国内反垄断法的司法实践工作提供又一参考实例。
关键字：专利权 反垄断 滥用市场支配地位 Bayer公司
前 言
专利权的法律保护与反垄断法之间存在着一定的矛盾，当两者存在着矛盾时该如何平衡两者之间的关系，以哪一个为重，一直都是业界备受争议的一个问题。我国的《反垄断法》已于2008年8月1日起颁布施行，但到目前为止，国内还少有专利权与反垄断的案例出现。本文笔者通过整理、翻译，介绍美国Bayer公司一案，将对Bayer公司的行为是否构成垄断行为，以及如何平衡反垄断与知识产权的保护之间的关系作出解析，希望为国内反垄断法的司法实践工作提供又一参考实例。
一、案情介绍
本案起源于1997年Bayer公司为解决专利诉讼纠纷而与以Barr为代表的三家药品生产厂商2之间达成签署的一份“解决协议”，该协议涉及一项有关抗生素有效成分CIPRO的专利，Bayer公司为了使Barr停止对该专利提起的无效宣告请求诉讼，同时为了有效排除包括Barr在内的三家药品生产厂商与其竞争销售CIPRO相关产品，最终签订了该份协议。
Bayer公司是CIPRO专利的所有者（该专利1987年6月2日取得，于2004年4月9日保护期届满），在1991年12月6日，Barr发布公告，依照美国Hatch-Waxman法3，该公司已经向美国食品与药品管理局 (FDA)提交了一个简要的新药申请以寻求在Bayer公司的专利过期
1 Bayer案例内容基于Lexis英文数据库翻译、编辑。案例的数据库编号：2006 WI App 102, *; 293 Wis. 2d 770, **;718 N.W.2d 251, ***; 2006 Wisc. App. LEXIS 405
2 三家药品生产厂商： Barr Laboratories, Inc. ("Barr"), Hoechst Marion Roussel, Inc. ("HMR") and The Rugby Group ("Rugby")
3 美国的 Hatch-Waxman 法案规定了一些激励措施来支持专利已经过期的药物的仿制药开发,同时允许专利所有者补回在美国食品与药品管理局 (FDA) 审批过程中耽误了的时间。
案例评析
能够被许可销售CIPRO仿制产品，依照美国Hatch-Waxman法，Bayer公司将有四十五天的时间来控告Barr专利侵权。1992年1月16日，Bayer公司在纽约南部的行政区控告Barr，控告Barr侵犯了其专利，FDA就此中止了对Barr所提申请的审批，Barr在答辩期间联合了Rugby（三家药品生产厂商之一）针对Bayer公司提出专利无效宣告请求并为公众实施的反诉。
在案件进入初审法院前，即1997年1月8日，Bayer公司与Barr共商并最终与三家药品生产厂商联合签订了“解决协议”。该协议对至少六年的美国整个CIPRO产品市场作出了划分，协议内容包括：Bayer公司向Barr, HMR 支付总价值约达$ 398百万的报酬，作为交换，Barr承认CIPRO专利的有效性，承诺在美国的CIPRO及CIPRO相关产品市场上不与Bayer公司相竞争。基于该协议，Bayer公司在美国的CIPRO及CIPRO相关产品市场上保持住了垄断地位，从1997年1月到1998年12月期间，Bayer公司所销售的CIPRO产品的价格上涨了16.7%，成为美国处方药价格中上涨幅度最大的之一；内部销售文件显示，公司的税收和利润在签订该协议后均有大幅度增长，从1998年到1999年,Bayer公司从CIPRO项目上上缴的国家税收从$834,620,400增至$1,042,473,100,涨幅为25%,其净利润从$756,265,800到$921,631,900,涨幅为22%。
2000年11月6日，上诉人代表自己以及美国威斯康星州因CIPRO商标而认够CIPRO产品的消费群体开始了诉讼之路。上诉人主张，由于Bayer公司和Barr等厂商间共谋形成的反托拉斯的“解决协议”，固定了CIPRO及CIPRO相关产品的市场销售价格，从而导致了美国威斯康星州的居民需要支付比没有这样的协议存在时高很多的价格来购买CIPRO及CIPRO相关产品，该行为实质损害了威斯康星州人民的利益，并对该州产生了不良影响，违反了威斯康星州的反托拉斯法第CH1334。
初审州法院认为，CH133仅适用于州内贸易，并以此为由驳回了起诉。二审法院认为，CH133不仅适用于州内贸易，在某些情形下，还适用于州际贸易。该法院判决认为，初审法院对威斯康星州反托拉斯法的理解存在错误，应当对原告诉被告违反威斯康星州反托拉斯法的主张予以支持，二审法院推翻了初审法院的判决。
该案经上诉，美国联邦最高法院认为，二审法院认为初审法院对威斯康星州反托拉斯法的理解是错误的认定是正确的，应当对原告诉被告违反威斯康星州反托拉斯法，以及原告诉被告的行为实质损害了威斯康星州人民的利益并对该州造成了不良影响的主张予以支持。但是，固定价格及垄断行为在在专利有效期件内是合法的，在有效期外属于非法行为，违反了威斯康星州的反托拉斯法。
二、案例解析
本案中，在CIPRO专利有效期间，即自合同签订日1997年1月8日至专利保护期届满之日2004年4月9日期间，Bayer公司作为CIPRO专利产品的所有者，其在行使该专有权的过程中，《专利法》赋予了Bayer公司在一个有限的时间段、一定地域范围内就CIPRO产品的生产或者销售的垄断5地位，这种垄断权利的赋予是作为Bayer公司向社会公众公开其发明创
4 Wisconsin Stat. § 133.03：（1）任何限制州际间或与外国之间的贸易或商业的契约，以托拉斯形式或其他形式的联合，或共谋，都是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，将构成重罪。如果是个人，将处以不超过$ 100,000美元的罚款；如果是其他参与人，将处以不超过$ 50,000美元的罚款。（2）任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋划垄断州际间或与外国间的商业和贸易，将构成重罪。如果是个人，将处以不超过$ 100,000美元的罚款；如果是其他参与人，将处以不超过$ 50,000美元的罚款。
5 垄断是指经营者或其利益代表者，滥用已经具备的市场支配地位，或者通过协议、合并或其他方式谋求或谋求并滥用市场支配地位，藉以排除或限制竞争，牟取超额利益，依法应予规制的行为。
造的代价或补偿，垄断权利使其获取垄断利润的目的变得合法化。也就是说，此阶段是以合法的方式保护垄断，这种保护可以减少人们以暴力和欺诈手段剥夺他人财产的欲望，从而可以激励人们从事更多的生产经营活动，创造更多的社会财富。
但是，在CIPRO专利期限届满后，即自2004年4月9日后，Bayer公司即丧失了对CIPRO产品排他性的垄断权利，如果Bayer公司在此时间点后仍然延续其一贯的垄断行为，就可能会导致一种利用过期专利滥用市场支配地位行为的发生。因为，在专利过期的情形下，作为CIPRO产品的经营者或其利益的代表者，他们已不再享有受法律保护的垄断地位。此后，Bayer公司的垄断行为在主观方面是牟取超额利益，在客观方面存在着排除或限制竞争的行为，行为目的是为了维持或提高市场地位，获取超额垄断利益，行为后果是对市场竞争的实质性的损害或损害的可能性，因此，具有一定的违法性。在专利保护期届满之后，Bayer公司与Barr等厂商仍然按照“解决协议”的内容执行固定价格，排除竞争的行为，完全符合垄断行为的构成要件。
进一步地说，在专利保护期届满之后，Bayer公司的垄断行为属于滥用市场支配地位的行为，具体表现为垄断高价类型。Bayer公司作为CIPRO产品的经营者，在该CIPRO相关产品市场中已具有较大影响力，为了进一步排除竞争，它与Barr等三家药品生产厂商签订了“解决协议”，对资源配置和利益重新作出分配，使其在CIPRO相关产品市场和相关地域市场上，几乎占据了全部市场份额，没有其他的竞争者能够与之形成竞争。由于制药行业的市场进入或退出障碍较大，CIPRO产品作为一种最常用抗生素类药，市场集中度高，消费者对其依赖程度越大，Bayer公司的市场支配地位也就越高，而Bayer公司正是凭借该公司的市场支配优势地位，以远高于社会平均利润率的幅度确定销售价格来销售其CIPRO产品，攫取超额垄断利润。
该垄断高价行为不但实质性地损害了消费群体的利益，而且使自身失去或大大降低其通过平等竞争改善管理、推进技术进步的内在动力，并且阻碍了社会福利的增长，损失了社会整体福利，同时，该行为还践踏了平等交易规则，破坏了公平竞争的秩序，掠夺了社会资财，侵犯了其他经营者的利益。因此，在这种专利权过期的情形之下，如果Bayer公司依然拥有一个长期和稳定的垄断地位，可能会导致社会经济效益低下，因此，这一阶段利用其市场支配地位所实施的妨碍竞争的行为，应当受到《反垄断法》的规制。
三、结语点评
本案给出的美国Bayer公司判例至少表明：专利权所有人的市场支配地位及垄断高价行为在专利有效期间内具有合法性，在此期间，在维护社会公共利益和维护市场有效竞争的前提条件下，给予其最大可能地保护，然而，这种保护并不是无期限、无限制的，相同行为在专利有效期外的延续则可能构成垄断行为，属于非法行为，此时应当受到《反垄断法》的规制。
㈤ 什么原则是防止专利权人可能对专利权的滥用
专利权复滥用主要表现为：专利制权人或独占实施的被许可人不正当行使专利权，或者利用其专利优势地位，不正当地限制专利交易或者采取不公正的交易方法的行为，它与专利制度促进科学技术进步和创新的宗旨相悖。
参考资料：
专利实施的强制许可
《专利法》第六章第四十八条至第五十五条详细规定了可以利用国家政府机构的行政命令强制许可实施某些专利的情况，主要包括：
(1)防止权利滥用(第四十八条)
“具备实施条件的单位以合理的条件请求发明或者实用新型专利权人许可实施其专利，而未能在合理长的时间内获得这种许可时，国务院专利行政部门根据该单位的申请，可以给予实施该发明专利或者实用新型专利的强制许可。”
(2)紧急状态或公共利益需要(第四十九条)
“在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共利益的目的，国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。”
(3)依存专利(第五十条)
“一项取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步，其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的，国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请，可以给予实施前一发明或者实用新型的强制许可。”
㈥ 美国专利对于地区保护是怎么规定的
专利对于地区的保护即专利权只能在获准地区有效。也就是说，人家在美国有专利，那么你的产品就不能在美国制造、销售、使用和许诺销售。但在其他地方却是可以的，另外，知识产权相关知产可以关注下小象知产吗，感觉上面干货挺多的
㈦ 如何理解和评价《禁止滥用知识产权排除，限制竞争行为的规定征
一、制定《规定》的必要性
我国《反垄断法》第55条规定，“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法”。这一条款表明了我国对知识产权领域实施反垄断法的基本态度，即不否定知识产权权利人依据知识产权法行使权利的正当性，但对具有排除限制竞争后果的滥用知识产权行为进行必要的规制。鉴于该条规定非常原则，实践中存在的涉嫌滥用知识产权排除、限制竞争行为，需要予以规制，迫切需要制定相关规章或者指南，明确正当的权利行使行为和排除、限制竞争的滥用行为之间的界限，更好的指导反垄断执法实践，增强经营者对自身经营活动的预期性。
二、《规定》的起草过程
2012年底，工商总局在开展《关于知识产权领域反垄断执法的指南(征求意见稿)》(以下简称《指南(征求意见稿)》)研究制定工作的同时，启动了《规定》的起草工作。此前，工商总局于2009年成立课题组，开展了《指南(征求意见稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理国外竞争机构的执法实践和相关指南、规章的资料和文献，系统研究他们在知识产权领域执行反垄断法的基本立场、行为类型、分析方法、主要执法对象等问题，同时比较研究，归纳总结这些国家和地区执法机构形成的共识和对一些问题的不同看法。二是在北京、天津、上海、重庆市、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、广东、四川、甘肃等12个省市，通过走访知识产权密集型行业和企业、发放问卷调查、召开专家座谈会、听取行政司法部门意见等方式开展了调研工作，了解掌握我国现阶段滥用知识产权排除限制竞争行为的总体状况、行为表现形式、企业应对措施等。三是拟定《指南(征求意见稿)》并广泛听取意见，除书面征求意见外，先后举行座谈会、研讨会6次，工商系统、国务院有关部门、专家学者和各类企业以及国外竞争执法机构提出了很多建议。对这些意见，进行系统的梳理研究。
在制定《指南(征求意见稿)》的过程中，逐步掌握了我国滥用知识产权排除、限制竞争问题现状的总体情况。我们认为，在知识产权领域实施反垄断法既是理论上的热点问题，也是各个国家和地区实施反垄断法中的一个重要、复杂和敏感的问题。我国反垄断法实施时间不长，在知识产权领域实施反垄断法的实践经验更是有限，此时推动一部符合中国实践、内容全面、体系完备的知识产权领域反垄断执法指南的出台，条件还不成熟，需要实践的积累。
考虑到实践中存在的涉嫌滥用知识产权排除、限制竞争行为，需要予以规制。工商总局在制定《指南》的基础上，立足职责，启动了《规定》的制定工作，对滥用知识产权排除、限制竞争行为进行规制。
2013年3月以来，工商总局先后就《规定》初稿书面征求意见两轮，举办研讨会、座谈会5次，对象覆盖全国省级和副省级城市工商局，全国人大、最高人民法院、法制办、发改委、商务部、工信部、知识产权局等与反垄断、知识产权工作相关的十二个国务院有关部门，中国电信、华为、高通、三星等19家国内外知识密集型企业、美国商会、美国律师协会等外资商会和机构，欧盟竞争总司、美国司法部和联邦贸易委员会、加拿大竞争局等国外竞争执法机构以及国内竞争法专家学者。征求意见以来，共收到意见建议300余条，对各方提出意见建议，工商总局进行了系统的梳理和研究，对《规定》的内容进行修改完善。
三、《规定》的主要内容
(一)明确其制定的目的和依据，即为了保护竞争和激励创新，制止经营者滥用知识产权排除、限制竞争的行为，根据《反垄断法》制定本规定。同时，对相关概念作了必要解释。
一是明确了经营者所普遍关注的反垄断法与保护知识产权的关系，反垄断法与保护知识产权具有共同的目标，即促进创新和竞争，提高效率，维护消费者利益和社会公共利益。
二是根据工商总局承担的反垄断职能，明确界定本规定所称滥用知识产权排除、限制竞争行为，是指经营者违反《反垄断法》和其他有关知识产权的法律、行政法规的规定行使知识产权，实施垄断协议、滥用市场支配地位等垄断行为。
三是明确本规定所称相关市场，依据《反垄断法》和《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》进行界定，并考虑知识产权、创新等因素的影响。(二)禁止经营者行使知识产权过程中达成垄断协议。既在总体上禁止经营者在行使知识产权的过程中达成垄断协议，又规定了安全港规则。安全港的规定，有利于打击对竞争明显具有不利影响的权利行使行为，有利于知识产权权利人根据自己在相关市场的市场力量等因素判断相关行为在反垄断法上的后果，指引经营者避开对竞争明显具有不利影响的权利行使行为，逐步走向合理竞争。
(三)禁止具有市场支配地位的经营者在行使知识产权的过程中滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
明确在反垄断执法中执法机构将知识产权与其他财产权同样对待，市场支配地位根据《反垄断法》第十八条和第十九条的规定进行认定和推定。经营者拥有知识产权可以构成认定其市场支配地位的一个因素，但是经营者不仅仅因为拥有知识产权而直接被推定为在相关市场上具有市场支配地位。同时规定了拒绝许可知识产权、限定交易、搭售、附加不合理限制条件、差别待遇等实践中较为常见的几种具体滥用行为。其中，关于禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由拒绝许可知识产权的规定，是一个非常敏感的问题，各方面提出了一些意见和建议，绝大多数意见主张保留但应明确其构成要件，有的主张删去。经过慎重研究，根据中国的反垄断法和中国市场的实际情况，保留了这方面的规定，但是对反垄断法关于具有市场支配地位的经营者没有正当理由拒绝交易的条款做了限缩性规定，仅将其限定在知识产权构成生产经营活动必需设施的一种情况，对其适用的条件进行了严格的限定，力争做到鼓励创新和保护竞争的平衡。
(四)规定了四种特定类型的行使知识产权行为是否构成相关垄断行为，如专利联营、标准制定和实施中的行使专利权行为、著作权集体管理组织以及滥发知识产权侵权警告函等。这些行为可能分别或者同时构成垄断协议和滥用市场支配地位，但主要涉及后者。
(五)规定了工商机关在知识产权领域反垄断执法的分析原则和框架。对滥用知识产权排除、限制竞争行为的分析认定，工商机关在考虑知识产权特殊性的基础上，遵循对垄断行为分析认定的一般步骤。在分析认定经营者涉嫌违反反垄断法行使知识产权行为时，要对该行为产生或者可能产生的排除、限制竞争效果进行分析。该规定向经营者和相关机构明确了工商机关的执法方法，既可增加执法的可操作性，也有利于提高执法透明度，为经营者自我评估提供参考，有利于鼓励经营者进行技术推广和传播。
(六)滥用知识产权排除、限制竞争行为的法律责任。
《规定》第十九条依据《反垄断法》的规定，对经营者滥用知识产权排除、限制竞争行为的法律责任进行了明确。
㈧ 美国专利制度有哪些规定
1.美国专利申请特殊的专利制度
小规模实体（SmallEntity）制度：美国专利制度采用小规模实体制度，申请人如果是独立发明人、非营利团体、或者少于500人的中小型企业，则美国专利局的专利费用减半收取，使用电子申请的小规模实体申请费还可再减半。
独特的分类系统：美国专利制度还有一个主要的特点，那就是其基本上不采用国际专利分类，而是一直沿用自己的专利分类，即使受到国际协议的约束，USPTO也只是将美国分类号用计算机系统转换成IPC分类，标在其专利文献的首页。
新颖性的要求（先发明原则及一年优惠期原则）：一发明在美国或其它国家已取得专利或已公开于出版刊物，或在美国已公开使用或贩卖超出一年，该发明即丧失新颖性；反之，若未超出一年，则仍具有申请专利之新颖性。
全审查制：由于美国实行的是全审查制，所以在申请美国专利时不需要提交实质审查请求书。
重新领证(ReissuePatents)：自第一次公告之日起2年内在不超出原申请案范围内扩大权利要求的范围；或公告后于专利的有效期间，更正错误而重新公告。
2.发明专利和植物专利审查制度及保护期限
1）审查制度
美国的发明专利申请自申请日或优先权日起18个月公开，新颖性审查、全实质审查制，一般自动进入实质审查，审查意见通知最早自递交申请日起1.5年收到，审查周期约为2.5-3年。一般发明专利约3-5年授权。
2）
发明专利和植物专利保护期限是2保护期限：0年，均自申请日起算。发明专利授权后，缴纳维持费的期限是：自授权日起第3年半，第7年半及第11年半必须缴纳年费或维持费，否则专利权将失效。植物专利授权后，不用缴纳维持费或年费。
另外针对发明专利申请案，美国专利商标局将依照专利商标局或发明人延误的时间，适当调整专利保护期。举例来说：若专利申请案因为专利商标局的延误而没有在三年内获准，专利商标局将会将超过三年的天数加入专利期。
3.外观专利保护期限及审查制度，美国的外观设计专利制度对部分外观设计进行保护，其保护范围不但及于外观设计申请文件本身所体现的产品，还可以扩展到以部分外观设计为设计要点的多个实施例中。
外观设计采用实质审查制，一般1-1.5年授权。外观专利保护期限为14年，自授权日起算，授权后不用缴纳维持费或年费。
㈨ 美国专利制度（授权后阶段）与中国专利制度有哪些主要
(1) 专利申请授权后保护程序不同。对于中国专利申请授权后，不论是专利权人发现自己专利存在缺陷，还是他人因该专利阻碍其技术市场化而发起对专利权的挑战，在中国可以请求无效程序。而在美国却有三种程序可以选择：a.专利权人发现专利申请过程中因疏忽导致授权专利难以执行，此时可启动再颁程序(re-issue)；b.挑战方欲以匿名方式提出专利无效，此时可启动单方再审程序；c.类似于中国无效程序，由挑战方和专利权人共同参与的双方再审程序;(2) 专利的保护期限不完全相同。中国发明专利的法定保护期是固定的，即申请日起20年。而美国最早期的专利期限是自专利授权日起17年，从1995年6月8日起才改为自申请日起20年，且1995年6月8日前提出1995年6月8日后授权的美国专利的保护期是自授权日起17年，或申请日起20年中晚到期的那个为准，而且申请人认为专利局在审查过程中出现了延误的而导致保护期限缩短，经认定后可以调整专利保护期； (3) 缴纳年费期限不同，中国发明专利是授权后每年（按申请日算）缴纳年费，美国发明专利是授权后每3.5年（按授权日算）缴纳年费。
㈩ 中国和美国的专利制度有什么不同
1.专利划分不同：
美国专利分为三种：发明专利、外观设计专利和植物专利。
我国专利分为三种：发明专利，外观设计，实用新型。
2.专利申请判定不同：
美国在2013年前实行的是先发明。
中国专利体系是采用先申请制。
3.专利权利超项费的计算标准不同。
美国专利的权利要求超项收费标准：权利要求总数超20项（多重附属权利要求需要拆分）、独立权利要求超3项、出现多重附属权利要求。
中国专利是权利要求超项收费标准：总数超过10项后收取超项费。