Ⅰ 在方法发明专利中，独立，从属权利要求，都用上位技术特征概括，说明书的下位内容是否可行，
不一定不行，不过根据技术内容、以及概括的程度，这样有可能会被审查员认为无法从说明书中得出，所以一般从属权项会特定到具体特征上
Ⅱ 专利权利书中使用了上位概念，那么在说明书中必须至少有两个例子来支持，是这样吗
是的。
理论上来说，实施例要尽可能地多写几个。否则的话，审查员有可能会认为这种概括超出了说明书公开的范围，以权利要求得不到说明书的支持为理由，要求申请人修改权利要求。
Ⅲ 请问，专利审查里的“上位概括”是什么意思
我们的一般认为是：权利要求书里的术语，有上位概括和并列概括两种。上位概括是指对现有技术（背景技术）的概括，如现有的XX技术利用....；并列概括就是指该发明的新技术特点的概括，如本发明在于......。
Ⅳ 专利的权利要求书概括范围问题。
权利要求的技术方案至少要做到“能够解决所针对的技术问题”，至于回写大写小看实际需求，如答果将技术方案写的很小，那么在审查授权时比较容易通过。但在实际侵权诉讼中却很容易被对方避开必要的技术特征从而达不到保护自己技术的目的。如果将权利要求写的宽泛，通过审核的可能性会降低，而且后期一个过于宽泛的权利要求容易被别人无效掉。是否要多加限定看实际需求，并不是一定的。
Ⅳ 专利权利要求书中是否可以有并列的必要技术特征
独权的必要技术特征，也就是必不可少的技术特征，同一个问题的特征是不是只能版有权一个必要技术特征呢？有两个呢？比如：一种x，其特征在于，x内设有a和b，所述b的结构是o或p，我的问题是：
1、o和p可不可以并列在独权中呢？
2、如果b的结构特征不是唯一的特征，那么是否可以说明b的特征是非必要技术特征。
3、如果说要寻找o和p的“上位”作为必要技术特征的话，那如果这o和p没有上位呢，或者说o和p的上位有可能包含了不能解决技术问题的特征呢？所以这种情况用“上位”概括是不是不可以。
4、一项独权是否存在单一性问题。如果允许在独权内存在“或者”等并列概括的情况，那么请问我是否可以不用并列独权也不用考虑单一性的问题，而将所有的不同的等效的东西都用“或者”相连，当然不包括上位和下位相连，这样就可以避免并列独权的单一性问题，同时申请多个发明专利。
Ⅵ 专利权利要求书能这样写吗
首先，权利要求书中最重要的是权利要求1，权利要求1的保护范围要尽可能的大，尽量使版用上位概念，如电权机用动力机构替代；但是要注意权利要求1的内容不能和现有的专利一样，要尽可能不同！2其次，权利要求1里面的内容也要完整清楚，要把所申请的东西叙述完整，特别是各个结构部位的位置关系和连接关系！3当然，如果你只是想要一个专利证书，希望提高授权率，就需要将范围适当写小，如电机就只写电机，而不用动力机构代替！4最后，权利要求1写完，再写从属权利，从属权利可将权利要求1里面的内容进一步限定，如动力机构，在从属权利里面可以写为电机，意在将上位概念具体话，以防审查员认为上位概念不够明确，认为公开不充分！
Ⅶ 专利撰写中“上位概念”与“功能性限定表述范围”的区别是什么
"上位概念"也称为“抽象概念”，是一类满足一定特点的众多具体概念的总称（集合）,上位概念的内涵窄，而外延广。例如，“驱动装置”就是"上位概念"或“抽象概念”，因为 “驱动装置”可以有多种多样的，如电动机、发动机；并且，发动机可进一步分为汽油发动机和柴油发动机；牵引器也是驱动装置之一，并且，牵引器还可以分为更下位的电磁牵引器、液压牵引器、气压牵引器等。
上位概念和下位概念是相对而言的。一个名词概念，到底是上位概念还是下位概念，要看其所处的环境。或者说，在某种环境下的上位概念，换到另外的环境中，就不一定还是上位概念了。反之亦然。
上位概念要得到说明书的支持，必须满足具体实施例利用了上位概念所包含的技术特征的共性，比如实施例中的具体实施方式中，列举的铜铁铝都是利用了它们的导电或传热性能，金属都有导电、传热的性能，那么写成“金属”就没有问题。如果实施例是利用了铝作为轻质金属的特性，那么上位概念“金属”中包含的重金属就不能实现相应的技术效果。
“此时权利要求中的金属材料除了铁、铜、铝、不锈钢之外，还可以包括其它与之效果等同的其它金属材料，但绝不会被理解为包含了全部金属材料，甚至包括纳、金等金属材料。”——————————这里有个关键词，就是能达到等同效果。作为传动部件利用的是硬金属的共性，但钠和金属于软金属，不能用于制造传动部件，因此不能包括进去。如果按照这种方式来写权利要求，“审查员认为存在一种或多种下位特征不能实现相关的技术效果，就认定权利要求得不到说明书的支持”，结论就是这样
Ⅷ 专利的权利要求书可以使用......或......或......的说法吗
请说清楚情况，是实用新型还是发明专利
其次，原权利要求： 1. 一种透光密码键盘防窥罩，其特征是：用透光性好的材料，加工成能透光，但透过它看不真切它后面的物体的下大上小的罩体，无顶无底，上边的小口作为观察窗，罩体大端的前方，有供手进出的操作窗，后方可留有出线缺口，罩体大端能罩住密码键盘和正在操作的手掌。
审查员指出的缺陷是什么？A“有漫射或不规则折射或反射效果的下大上小的罩体”、B“内面布满众多浮雕状的图案或毛玻璃或内面有透光的反光层的下大上小的罩体”在原说明书中可有记载？
假设：发明专利，缺陷是“但透过它看不真切它后面的物体的下大上小的罩体”这一特征不能清楚限定保护范围或者公开不充分，那么对他作如你所作的改动A、B，必须在说明书中有记载，不然肯定超范围；
其次，把三个内容概括成上位特征，这样属于主动扩大权利要求的保护范围，肯定不允许；
如果在说明书中有相关记载A、B；那么可以用或的方式写，也可以分成三个独立权利要求写，单一性肯定没问题，有很多相关的技术特征；
我资深的代理人师兄很重视您的问题，在线等你追问。
还有“有漫射或不规则折射或反射效果的下大上小的罩体”这个特征，从技术上来说，我认为每个罩体都存在这样的反射，而并不等同于原权利要求书要表达的“类似半透明的效果”，
“内面布满众多浮雕状的图案或毛玻璃或内面有透光的反光层的下大上小的罩体”这个相对靠谱些，如果有明确记载，尝试改为：
“透明罩体，内面布满众多浮雕状的图案或毛玻璃或内面有透光的反光层”应该好些。
Ⅸ 专利权利要求书中是否可以有并列的必要技术特征
独权的必要技术特征，也就是必不可少的技术特征，同一个问题的特征是不是只能有一个版必要技术特征呢权？有两个呢？比如：一种x，其特征在于，x内设有a和b，所述b的结构是o或p，我的问题是：
1、o和p可不可以并列在独权中呢？
2、如果b的结构特征不是唯一的特征，那么是否可以说明b的特征是非必要技术特征。
3、如果说要寻找o和p的“上位”作为必要技术特征的话，那如果这o和p没有上位呢，或者说o和p的上位有可能包含了不能解决技术问题的特征呢？所以这种情况用“上位”概括是不是不可以。
4、一项独权是否存在单一性问题。如果允许在独权内存在“或者”等并列概括的情况，那么请问我是否可以不用并列独权也不用考虑单一性的问题，而将所有的不同的等效的东西都用“或者”相连，当然不包括上位和下位相连，这样就可以避免并列独权的单一性问题，同时申请多个发明专利。