利益相关者理论专利权

❶ 利益相关者理论的介绍

1984年，弗里曼出版了《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书，明确提出了利益相关者管理理论。利益相关者管理理论是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。与传统的股东至上主义相比较，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。

❷ 如何理解“利益相关者理论是代理理论的必要结果”

理解“利益相关者理论是代理理论的必要结果”
利益相关者利益相关者理论的基础是公司的规模庞大，对社会的影响很普遍，因此公司不但要对股东负责，而且还应该对更多的社会部门履行受托责任。
1.利益相关者理论是代理理论的必要结果，因此是一种更适合将公司理论概念化的方式。
2.经过适当的修订，代理理论最多也只是相关利益者理论的一种狭义形式。
3.代理理论隐含的关于人的行为和动机冲突的假设是矛盾的。
4.所有的关于公司的理论都必须支持一个隐含的最低限度的道德，它包括某种基本权利、原则，以及对人的行为的假设，这些假设可能需要对其他传统公司理论进行修改，甚至重新构思。
从长远来看，代理理论的最终目标和利益相关者理论的实践结果是一致的。
利益相关者管理理论是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。利益相关者包括公司股东、雇员、供应商、客户、债权人、公司附近的社区以及公众，甚至有极端拥护者以为还应该包括环境、动物物种以及人类的后代。

❸ 利益相关者理论的划分

企业的利益相关者包括股东、企业员工、债权人、供应商、零售商、消费者、竞争者、中央政府、地方政府以及社会活动团体、媒体，等等。“简单地将所有的利益相关者看成一个整体来进行实证研究与应用推广，几乎无法得出令人信服的结论”（陈宏辉，2003）。那么，如何对这些利益相关者进行分类呢？目前，国际比较通用的是多锥细分法和米切尔平分法。 “企业的生存和繁荣离不开利益相关者的支持，但利益相关者可以从多个角度进行细分，不同类型的利益相关者对于企业管理决策的影响以及被企业活动影响的程度是不一样的”（陈宏辉，2002）。20世纪90年代中期，国内外很多专家和学者采用多锥细分法对利益相关者从不同角度对利益相关者进行了划分。
Freeman（1984）认为，利益相关者由于所拥有的资源不同，对企业产生不同影响。他从三个方面对利益相关者进行了细分：（1）持有公司股票的一类人，如董事会成员、经理人员等，称为所有权利益相关者；（2）与公司有经济往来的相关群体，如员工、债权人、内部服务机构、雇员、消费者、供应商、竞争者、地方社区、管理结构等称为经济依赖性利益相关者；（3）与公司在社会利益上有关系的利益相关者，如政府机关、媒体以及特殊群体，称为社会利益相关者。
Frederick （1988）从利益相关者对企业产生影响的方式来划分，将其分为直接的和间接的利益相关者。直接的利益相关者就是直接与企业发生市场交易关系的利益相关者，主要包括：股东、企业员工、债权人、供应商、零售商、消费商、竞争者等；间接的利益相关者是与企业发生非市场关系的利益相关者，如中央政府、地方政府、外国政府、社会活动团体、媒体、一般公众等。Charkham（1992）按照相关群体是否与企业存在合同关系，将利益相关者分为：契约型和公众型利益相关者两种。
Wheeler（1998）从相关群体是否具备社会性以及与企业的关系是否直接由真实的人来建立两个角度，比较全面的将利益相关者分为四类：（1）主要的社会性利益相关者，他们具备社会性和直接参与性两个特征；（2）次要的社会利益相关者，他们通过社会性的活动与企业形成间接关系，如政府、社会团体、竞争对手等；（3）主要的非社会利益相关者，他们对企业有直接的影响，但却不作用于具体的人，如自然环境等；（4）次要的非社会利益相关者，他们不与企业有直接的联系，也不作用于具体的人，如环境压力集团、动物利益集团，等等。 米切尔评分法是由美国学者Mitchell和Wood于1997年提出来的，它将利益相关者的界定与分类结合起来。首先认为，企业所有的利益相关者必须具备以下三个属性中至少一种：合法性、权利性以及紧迫性。依据他们从这三个方面对利益相关者进行评分，根据分值来将企业的利益相关者分为三种类型：（1）确定型利益相关者，同时拥有合法性、权力性和紧迫性。他是企业首要关注和密切联系的对象，包括：股东、雇员和顾客。（2）预期型利益相关者，由于三种属性中任意两种。同时拥有合法性和权利性，如投资者、雇员和政府部门等；有合法性和紧急性的群体，如媒体、社会组织等；同时拥有紧急性和权力性的，却没有合法性的群体，比如，一些政治和宗教的极端主义者、激进的社会分子，他们往往会通过一些比较暴力的手段来达到目的。（3）潜在型利益相关者，他们只具备三种属性中的其中一种。
米切尔平分法，能够用于判断和界定企业的利益相关者，操作起来比较简单，是利益相关者理论的一大进步。国内一些学者也从利益相关者的其他属性对其进行了界定和划分。
万建华（1998）、李心合（2001）从利益相关者的合作性与威胁性两个方面入手，将利益相关者分为支持型利益相关者、混合型利益相关者、不支持型利益相关者以及边缘的利益相关者。陈宏辉（2003）则从利益相关者的主动性、重要性和紧急性三个方面，将利用相关者分为核心利益相关者、蛰伏利益相关者和边缘利益相关者三种类型。
利益相关者理论存在的缺陷和不足
（1）传统的企业理论认为，企业的唯一目标就是“实现经济利润最大化”。利益相关者理论的出现，分散了企业的经营目标，除了经济上的目标以外，企业也必须承担社会的、政治上的责任。这很可能会导致企业陷入“企业办社会”的僵局。一旦利益相关者理论被大众所接受，企业的行为势必受到框架限制，企业无形中被套上公益色彩，结果很可能会导致企业经济利润上的损失。更有可能让企业陷入一种顾此失彼的境地，比如，企业实现了经济利润的最大化，却又照顾不到社会责任；若过多地考虑到社会责任，又会让对手有可趁之机，丧失了经济上的优势。
（2）利益相关者的界定过于宽泛，利益相关者的边界到底在哪里？虽然国内外很多专家和学者都对利益相关者的界定和划分阐述了自己的看法，但大部分都只是停留在探讨和假设阶段。从涉及到的十几种利益相关者来看，孰轻孰重，也不得而知。目前为止，还找不到一种理论和方法能够定量的衡量众多利益相关者的权重。
（3）如何将利益相关者理论运用于实践？国内很多学者从多方面对利益相关者可行性进行了分析和探讨，从理论上证明利益相关性理论可行。不过，由于利益相关性理论本身的不完善，实在是很难实践。比如，理论中所涉及到的利益相关者太多太杂，仅顾客这一项，要想对他们进行集中起来采取行动是不可能的。很多学者多提出的利益相关者参与公司的治理这一提法，目前为止也不具备可操作性。虽然弗里曼提出了支持利益相关者如何参与公司治理的“利益相关者授权法则”，理论的实施过程需要操作人对利益相关者理论以及参与基础有比较深的认识。再则，这些参与机制的实现可能本身就存在缺陷。

❹ 利益相关者理论的基本概述

“利益相关者”这一词最早被提出可以追溯到1984年，弗里曼出版了《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书，明确提出了利益相关者管理理论。利益相关者管理理论是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。与传统的股东至上主义相比较，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。
Penrose在1959年出版的《企业成长理论》中提出了“企业是人力资产和人际关系的集合”的观念,从而为利益相关者理论构建奠定了基石。直到1963年，斯坦福大学研究所才明确地提出了利益相关者的定义：“利益相关者是这样一些团体，没有其支持，组织就不可能生存。”这个定义在今天看来，是不全面的，它只考虑到利益相关者对企业单方面的影响，并且利益相关者的范围仅限于影响企业生存的一小部分。但是，它让人们认识到，除了股东以外，企业周围还存在其他的一些影响其生存的群体。随后，瑞安曼（Eric Rhenman）提出了比较全面的定义：“利益相关者依靠企业来实现其个人目标，而企业也依靠他们来维持生存。”这一定义使得利益相关者理论成为了一个独立的理论分支。
在此后的30年间，对利益相关者的定义达三十多种，学者们从不同的角度对利益相关者进行定义。其中，以弗里曼(Freeman)的观点最具代表性，他在《战略管理：一种利益相关者的方法》一书中提出：“利益相关者是能够影响一个组织目标的实现，或者受到一个组织实现其目标过程影响的所有个体和群体。”Freeman的定义，大大丰富了利益相关者的内容，使其更加的完善。显然，Freeman界定的是广义上的利益相关者，他笼统地将所有利益相关者放在同一层面进行整体研究，给后来的实证研究和实践操作带来了很大的局限性。
克拉克森认为：“利益相关者以及在企业中投入了一些实物资本、人力资本、财务资本或一些有价值的东西，并由此而承担了某些形式的风险；或者说，他们因企业活动而承受风险。”克拉克森的定义引入了专用性投资的概念，使利益相关者的定义更加具体。国内学者综合了上述的几种观点，认为“利益相关者是指那些在企业的生产活动中进行了一定的专用性投资，并承担了一定风险的个体和群体，其活动能够影响或者改变企业的目标，或者受到企业实现其目标过程的影响”。这一定义既强调了投资的专用性，又将企业与利益相关的相互影响包括进来，应该说是比较全面和具有代表性的。

❺ 谁提出了利益相关者理论，他的基本假设是什么它解决了哪些方面的问题它的提出具有什么样的利益

我对楼上在做点补充，利益相关者理论可以用来解释和支撑企业需要履行社会责任的义务，从该理论逻辑来看，企业不仅要考虑企业内部董事会成员的经济利益而且应该考虑企业所在社区、职工、当地居民的利益，由此说明企业应该履行社会责任！他指出企业不仅仅是要追求自身利润最大化，而且要考虑社会的效益，对传统的企业理论提出了质疑。

❻ 利益相关者理论的规范性，描述性和工具性版本的区别

一、利益相关者关系管理的背景

利益相关者被定义为“任何影响或影响于企业目标实现的团体或个人”。近年来利益相关者的重要性日显突出，主要表现为：第一，在公众化、社会化与全球化趋势下，企业与社会的接口增多，独立性程度降低；第二，利益相关者所形成的社会关系网络尽管隐藏在层级制与市场的阴影之下，但其发挥的作用如果不是比层级制与市场更为重要的话，至少也是同样的重要；第三，增加对利益相关者的关注正成为全球性的潮流；第四，利益相关者的力量越来越大，对企业在社会责任方面的要求越来越高。
作为对利益相关者重要性的反映，以利益相关者理论命名的理论体系已得到了长足的发展，Donaldson与Preston从科学方法角度将其区分为规范性理论、工具性理论与描述性理论，Freeman清楚的指出利益相关者理论在本质上所展现的是一个管理概念，或者说是关于管理与组织行为的框架，它关注的是公司的管理者怎样对于利益相关者及其要求进行认识与作为。
虽然利益相关者理论提供了对利益相关者在理论层面的关注，但在实务层面还需要一套应用的原理与方法论把这些理论以系统的方式延伸至实践，而利益相关者关系管理可以认为是利益相关者关注在实务层面的反映。

二、利益相关者关系管理的原理

利益相关者理论包含了规范性理论、工具性理论与描述性理论。其中规范性理论在形式上是直接陈述的，表达的是某种价值倾向、情感信念与社会信仰，其正当性依赖于这些倾向、信念与信仰而非实证，因此规范性理论具有某种程度的公理性质；而工具性理论本质上是基于因果假设的，它关心作为假设的“工具”与它所导致的结果之间的关系，其有效性取决于实证；而描述性理论试图描述事实本身，用以说明理论中所使用的概念是对所观察的实体的反应，描述性理论是价值无关的。
以上的理论从不同的研究角度为利益相关者关系管理提供了理论基础，但是从现实的角度出发还不够实用，尤其是各理论之间还存在着在前提假设方面的冲突，因此一些学者提出了汇聚的利益相关者理论，汇聚的利益相关者理论试图基于管理者视角，解构与整合利益相关者各理论之精华，从实用主义角度出发解决其中的矛盾与冲突，以指导利益相关者关系管理的实践。汇聚的利益相关者理论对以下的一些矛盾问题进行了“汇聚”：
1.利益相关者（Stakeholder）还是股东（Stockholder）
在利益相关者的规范性理论中，存在着“Stakeholder”与“Stockholder”两种不同的企业模型的之争，其本质在于两种意识形态的冲突，“Stockholder”主张的是个人主义的私人产权观而“Stockholder”主张的是社会实体概念的产权观。而汇聚的利益相关者理论认为意识形态的两极化并不表示公司是两极的，公司是在两极中动态转换的，因此不应以对立的观点看待问题，不应以静止的观点看待问题，而是应以实用主义的观点看待问题：不同公司可以有不同模式，同一公司在不同时期也可以有不同模式。
2.工具理性还是规范理性
规范性理论依据规范理性来判定利益相关者及其利益，而工具性理论则主张以工具性理性来判定利益相关者及其利益。而汇聚的利益相关者理论认为规范理性与工具理性之间存在着核与表的关系。从表面上看，工具理论成为主流的理性，一个似是而非的命题是：工具性的追求可以实现规范性的目的，因此可桥接冲突的两极，但是，工具性理性蕴含了“利益相关者管理是公司战略的一部分但却无法驱动战略”的结论，因此其效率应受质疑。并且目前关于利益相关者理论的工具理性的证明严重依赖于其他社会科学，而这些理论的根基往往也是规范理性，因此利益相关者理论的根本基础还在于规范理性。
3.目的还是手段
与工具理性还是规范理性密切相关的另一个问题是管理者应把利益相关者关系管理作为目的还是手段？对此问题，汇聚的利益相关者理论认为这是一个存在于管理者心中信仰与立场问题，现实中管理者会有不同的选择:包括策略的、合法的、道德的、不道德的等。应注意的是管理者的选择并不是静态的，企业的社会责任应看作是一个动态的道德开发过程，同时还应注意到管理者的选择也是系统的、兼顾的，当他们对某些利益相关者做出策略性的选择的时候，对另外一些利益相关者可能做出基于道德的选择，而同样的情形也可以发生在对同一利益相关者的不同的情形上。

三、利益相关者关系管理系统方法论

利益相关者系统方法论是指一套用于利益相关者关系管理的系统思考与建模的概念的与解析的方法，利益相关者系统方法论创建于利益相关者理论之上，但与利益相关者理论主要关注利益相关者关系管理的理性，回答为什么的问题不同，利益相关者系统方法论关注利益相关者关系管理的内容与过程，回答是什么与怎样做的问题。利益相关者系统方法论的出发点是基于管理者的，强调管理者在进行利益相关者关系管理时应遵循系统思想，综合考虑企业与利益相关者等内外环境因素的互动关系，将这种系统思考总结为三个统一的视角，第一，内内视角:管理者如何看待与管理内部的利益相关者，包括一般员工，以及管理者本身，在此，如何看待管理者是最为棘手的，有人认为管理者是利益相关者之间合约的管理者，也有人认为管理者是所有其他利益相关者的代理;第二，内外视角:管理者如何看待与管理外部的利益相关者;第三，外内视角:管理者应如何从利益相关者看待企业的角度来思考问题，获取营养。
但是利益相关者关系管理关系管理系统方法论并无统一的形式。在此领域，Freeman的理性――流程――交易三元素框架可以被认为是一个基础性的“知识结构”或“概念语言”，在Freeman的三元素框架中，理性被用以回答“谁是组织的利益相关者”、“他们关注的利益是什么”这样的问题，流程被用以回答“组织如何管理（以直接或间接的方式)其与利益相关者的关系”、“这些流程是否与理性相符”这样的问题，而交易用以回答“组织及其利益相关者之间存在着那些交易”、“这些交易是否符合理性与流程” 这样的问题。

❼ 利益相关者分析的创新利益相关者权力和利益分析

利益相关者 权力 利益高低 具体表现 高低 具体表现 股东 很高 技术创新战略制定与决策 创新资金投入 参与创新过程的管理 很高 股利分红长期发展受益的预期 成就、威望、社会地位等 高管人员 很高 创新项目论证与决策技术创新战略制定技术创新管理 较高 股利分红长期发展受益的预期威信、荣誉、成就等 员工 很高 技术创新的主体人力资本作用的发挥 较高 晋升、晋级等发展奖金、荣誉等 用户 很高 直接参与实施过程不断提出意见与建议 很高 需求尽可能被满足 特殊权益和资源保障 代理商 较高 产品销售推广不断反馈信息 较高 利润回报技术、管理等多方面得到总部支持 竞争对手 较高 引导行业的创新发展方向 相互竞争的威胁作用 较低 技术、思想等方面的学习与借鉴 促进竞争对手不断的技术创新 合作者 很高 掌握技术平台、决定技术标准提供重要的人力、技术等资源 很高 丰厚的利益回报市场拓展 政府 较高 立项、评奖政策、资金支持 较高 推动行业及社会经济发展税收、就业等 ，这也说明新中大非常重视利益相关者，整体管理水平也较高。

❽ 哪位高人可以总结一下安索夫的《利益相关者理论与企业绩效关系的研究》的中心思想，要简略一点的。

你要是写毕业论文的话，还是自己好好想想吧，因为这个并不难，难的是克服自己的惰性和自信！

❾ 利益相关者导向理论的主要观点

利益相关者是指与企业生产经营行为和后果具有利害关系的群体或个人。对企业而言，其利益相关者一般可以分为三类：资本市场利益相关者 （股东和公司资本的主要供应者），产品市场利益相关者（公司主要顾客、供应商、当地社团和工会），以及组织中的利益相关者（所有公司员工，包括管理人员和一般员工）。每个利益相关者群体都希望组织在制订战略决策时能给他们提供优先考虑，以便实现他们的目标，但这些权益主体的相关利益及所关心的焦点问题存在很大的差别，且往往互有矛盾。

❿ 代理理论与利益相关者理论比较各自优缺点是什么

委托代理理论和利益相关者理论，初看起来，并并具有很强的相关性。但深入思考起来，确实是宿根交错。 委托代理理论主要是委托人和代理人之间的契约关系，代理人拿了委托人的钱，根据契约理应按照委托人的最大化利益行事，而基于自利的假设，代理人往往会按照自己的最大化利益行事，从而在某种程度上损害了委托人的利益。利益相关者理论则主要是说，行为主体应该综合平衡各方面的利益而行事。如果把行为主体聚焦为企业，则二者的不同点主要如下： 1、对于企业宗旨的假设不同。委托代理理论最基本的假设是企业（包括各级管理人员）都应该为股东服务，企业经营结果最终受益（承担）主体只有股东。其中蕴含的假设即是，公司经营的宗旨就是为了赚钱，获得资本增值，这体现了企业的经济性特征。而利益相关者理论则认为，企业运营过程中不仅应该考虑股东利益，还应该综合考虑员工、社区、消费者、合作方、供应商、甚至竞争对手的利益。其中，蕴含的假设是，企业的宗旨是为社会体系中的相关方提供价值增值，这充分体现了企业的社会性，甚至政治性。 2、契约的性质不同。委托代理理论中，股东和经营者之间的契约多为显性的经济契约关系。而委托代理理论中，企业和利益相关方之间的契约多为隐性的、并且很大程度上是心理上的契约关系。 3、关于人性的假设不同。委托代理理论研承了经济学的基本假设，即人生来就是自私自利的。而利益相关者理论则在某种程度上体现了企业和人的利他特征。前者是亚当斯密所谓的“无形之手”挥动的基础，而后者则是所谓“和谐社会”发展的原动力。