陆风x7专利权

A. 陆风X7抄袭吗得了那么多的第一又怎么说

现在身边多了很多陆风X7，并在同档车中也成了车主必考虑的一款时尚车型。而很多车主通常会说到陆风X7的外观抄袭问题，网上竟然有帖子在说：抄袭还有理了?路虎怒告陆风后为什么是这个结果?着实让人感到愤怒，凭什么说陆风X7是抄袭！拿出证据来。
路虎极光和陆风X7两款车在外形上极为相似，但是却曾先后获得了专利权，又同时被宣布专利无效。但这并不能下结论说陆风X7是抄袭的，因为汽车外观专利保护是世界性难题，并不是技术难度大，而是人为因素太多。
关于逗陆风x7抄袭路虎极光地一案，法律都给出了明确的答案。从一审到再审，法院基本正确地适用了《中华人民共和国专利法》与《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》相关规定，逗整体观察细部比较地以及对比细节上的判断基本合理准确。
法律人士认为：陆风x7与路虎外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。
在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。对于类别相同或者相近似的产品，如果普通消费者施以一般注意力不致混淆，则不构成侵权。
如果以专家或专业人员的眼光来判断逗相似性地，则绝大多数的仿冒行为都不会被认定为侵权行为。但是恰巧我们市场中的购买主体不是专家或专业人员，而是一般的消费者，所以就有了很多人认为陆风X7是抄袭的现象了。

B. 陆风x7抄袭怎么回事

中国加入WTO多年，在法律上路虎模仿了陆风的外型，2015年3月正式上市陆风X7

C. 有外观专利的陆风X7还叫抄袭！

陆风X7外观是有专利权的，配置同价位确实厚道，底盘同级别就是扎实，深受车迷的青睐，又因价格实惠，性价比高，又双叒叕收割了一批粉丝。然而高大上的陆风X7竟然被说是抄袭！有外观专利也能叫抄袭?作为陆风X7一枚老粉丝实在不能忍了，这次要上图，有图有真相！
陆风汽车自2002年12月正式上市以来，目前已向市场推出拥有自主知识产权的三大系列几十个品种。而陆风汽车的研发中心早在1998年3月就已经成立，中心自成立以来，立足于自主开发，现已初步建立起造型、车身、底盘和电器的自主开发能力，目前已完成包括陆风x9、陆风X7等几大系列车型自主开发，并已占据国内中档suv的一定市场。

作为陆风一款全新的重磅SUV车型，陆风X7的整体造型非常的大气和时尚。透镜的前大灯被LED示宽灯包围，新车前保险杠中央格栅为通透式一体设计，两侧还带有两个条形的LED日间行车灯，最为抢眼的要属那双19寸的大脚。
另外X7还配备了360全景影像和全景天窗，并使用了无钥匙进入系统，有自动前大灯和自动雨刷，外观配置可圈可点。
内饰方面：陆风X7全镗塑豪华内饰，10.2寸车机互联多媒体、电子手刹、全景天窗、无钥匙进入、一键启动、后倒车雷达等等多项配置，几乎将市场主流配置一网打尽。主被动安全设置能够达到超五星安全水准，2.0T8AT的动力组合在同级别车型中也无人能破。

其长宽高分别为4160/1810/1670mm，轴距为2560mm，整体造型比较紧凑。在外观方面，新车前脸采用了陆风家族最新的设计语言，看上去原创度较高，同时高配车型还在保险杠两侧配备有竖向放置的长条状LED日间行车灯，使前脸看起来更霸气。

D. 陆风x7外观专利合法么

还有人在问这个问题，再次我给把这个问题终结了。
针对于陆风-路虎二者的商标侵权案国家的宣判结果是，二者的外观专利申请都不予支持。
大家一度对于陆风模仿路虎，唾骂，鄙视。其实陆风汽车并不是靠模仿来生存的，只有这款跟极光高度一致，包括后来的车型，也没有。
其实，陆风跟路虎的梁子由来已久。早在2006年江铃陆风打开欧洲市场的大门，开始把中国的国产车卖到欧洲的时候，路虎率先发起了打击陆风的大旗，状告陆风的英文LOGO跟路虎相似，这场官司一直持续到2010年，最后陆风胜诉，虽然赢了官司，但是却输了市场，国产车错过了最佳的进军时机，大家知道汽车市场，改天换地，时间是不等人的。陆风咽下这口恶气，直到。。。。我希望网络水军们，键盘侠们，都歇歇吧，有时候光靠吹牛和意淫不了解事情的本质，真的是很不妥的。

E. 凭什么说陆风X7是抄袭

现在身边多了很多陆风X7，并在同档车中也成了车主必考虑的一款时尚车型。而很多车主通常会说到陆风X7的外观抄袭问题，网上竟然有帖子在说：抄袭还有理了?路虎怒告陆风后为什么是这个结果?着实让人感到愤怒，凭什么说陆风X7是抄袭！拿出证据来。
路虎极光和陆风X7两款车在外形上极为相似，但是却曾先后获得了专利权，又同时被宣布专利无效。但这并不能下结论说陆风X7是抄袭的，因为汽车外观专利保护是世界性难题，并不是技术难度大，而是人为因素太多。
关于“陆风x7抄袭路虎极光”一案，法律都给出了明确的答案。从一审到再审，法院基本正确地适用了《中华人民共和国专利法》与《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》相关规定，“整体观察细部比较”以及对比细节上的判断基本合理准确。
法律人士认为：陆风x7与路虎外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。
在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。对于类别相同或者相近似的产品，如果普通消费者施以一般注意力不致混淆，则不构成侵权。
如果以专家或专业人员的眼光来判断“相似性”，则绝大多数的仿冒行为都不会被认定为侵权行为。但是恰巧我们市场中的购买主体不是专家或专业人员，而是一般的消费者，所以就有了很多人认为陆风X7是抄袭的现象了。

F. 陆风x7被取消专利是不是不能买了

专利被取消了，表示专利权不存在了，别人要是想用同样的外观也可以。但是否涉及版权问题就不清楚了。

G. 谁说陆风x7有外观专利

国内首个出口欧州市场，首家完成欧标认证的民族汽车品牌，一个从来不走寻常路的自主汽车企业，再一次颠覆庸常，成功注册欧盟商标，率先在欧州打响了中国车品牌。回首来路，陆风历时五年多，一波三折，注册欧盟商标的故事，演绎出一段民族品牌PK国际大品牌的传奇佳话。
陆风剑指欧盟，遭遇拦路虎
陆风汽车从品牌创立至今十余年间，一直以打造令国人自豪的中国汽车品牌为使命，坚持自主研发，走立足本土，全球化的品牌发展道路。进军欧盟正是陆风汽车全球化战略的重要组成部分。2005年5月，首批200台陆风汽车运往欧洲，中国自主品牌汽车第一次踏上了欧洲的土地，陆风汽车实现了中国汽车出口准入门槛最高级别的突破。2009年1月，陆风汽车成为国内首家完成欧标认证的汽车生产厂家。陆风SUV产品从此可以在整个欧州市场销售。
陆风汽车为进一步扩大欧盟市场，决定展开在欧盟申请注册“LANDWIND”商标的工作，于2005年10月向欧盟内部市场协调局提出了注册申请。2006年7月，欧盟内部市场协调局发布“LANDWIND”商标的注册公告，然而，就在陆风翘首期盼注册通过时，拦路虎中途杀出，英国路虎公司却于2006年10月以商标近似为由，向欧盟内部市场协调局提出了对“LANDWIND”商标注册异议。
英国路虎公司是老牌汽车公司，本身属欧盟体系，其商标享有盛名，在欧洲的品牌影响力相当大。面对路虎这样一位本土作战的强大对手，要想取胜谈何容易？基于客观分析，鉴于法律途径解决问题时间长，投入大，陆风提出了先与路虎公司和解的策略。2007年1月，路虎公司回函同意了陆风的和解建议。
路虎认为：陆风“LANDWIND”商标与路虎“LAND ROVER”商标有相似处，产品又属于同一类别，易引起消费者混淆；同时，路虎商标历史久远、影响广泛，陆风在欧盟注册“LANDWIND”商标，有借助路虎“LAND ROVER”商标品牌影响力之嫌。路虎阻止陆风商标在欧盟注册的意图显露无疑，但陆风在欧盟注册商标的决心也很坚定。陆风认为，首先，两者商标构成，发音和视觉都不同；其次，WIND和ROVER的含义也没有近似性可言；再者，路虎没有理由独享“LAND”这一单词的使用权。
另外，陆风还获悉一条打击对手的有力证据：LAND CRUISER（丰田陆地巡洋舰）也在欧盟获得了注册。消费者既然不会混淆“LAND ROVER”和LAND CRUISER，又怎么会混淆“LAND ROVER”与“LANDWIND”呢？面对陆风的有力举证，路虎理屈词穷了。
2007年9月，路虎公司向欧盟内部市场协调局提出终止协商的申请，双方协商期终止。之后，路虎和陆风分别向欧盟内部市场协调局提交了异议材料和答辨材料后， 2008年2月，双方进入了最后的辩论阶段。
2008年5月，陆风收到路虎公司的最后陈述资料，这份资料除了继续强调其“LAND ROVER”商标与“LANDWIND”商标近似的主观判断外，再无任何新意可言。陆风则利用最后辩论阶段的宝贵时间，又找寻到了一系列的有力证据。其中有陆风汽车参加法兰克福车展的有关材料，陆风汽车在欧洲的著名车展上与路虎同台亮相，并没有引起任何人的混淆。还有陆风汽车参加了包括马来西亚雨林挑战赛在内的各种国际、国内赛事的资料，在这些赛事中也没有任何人将陆风与路虎混为一谈。
更值得一提的是，陆风的“LANDWIND”商标已经在“马德里协定”成员国中选择了38个国家进行注册，而在这些国家中，从未发生“LANDWIND”商标与“LAND ROVER”存在混淆或引起消费者歧义的情况。这些都是事实存在的铁证。2008年8月26日，陆风将最后的补充答辩资料提交给欧盟内部市场协调局。
绝地反击，迎胜利曙光
该做的一切已经做好，接下来只有静静等待。孰知，欧盟内部市场协调局偏袒采纳路虎公司的主观判断证据，于2010年2月判定陆风与路虎商标纠纷案的获胜方是路虎！
对于欧盟内部市场协调局偏袒采纳路虎公司主观判断证据，无视陆风以事实为基础的证据，作出路虎获胜的判决，陆风坚决反击，于2010年4月向欧盟异议评审委员会提出了上诉申请。经过精心准备，陆风亮出了“杀手锏”：由于陆风的欧洲代理商LWMC公司已经于2008年赢得了对路虎商标纠纷案的胜利。既然在LWMC公司与路虎公司商标纠纷案中，LWMC公司获胜在先，那么，欧盟内部市场协调局也应该判决陆风与路虎商标纠纷案的获胜方为陆风。否则，就是同一判决机构对同一案件作出了截然相反的判决，法理不通。
面对无可辩驳的证据，2011年6月，欧盟第二上诉委员会不得不作出裁定，核准“LANDWIND”商标在欧盟获注册保护。2011年11月，陆风“LANDWIND”商标终于正式获得欧盟注册证书！从2005年正式提出注册申请开始，这场旷日持久的商标维权战终以陆风获胜结束。
希望对你有所帮助，望采纳

H. 怎么看路虎极光和陆风X7的外观设计专利双双被无效

这说明这两个公司里并没有真正懂专利法的专业人士。

I. 路虎状告陆风X7 专利局判极光专利权无效是什么鬼

这两家公司的两种车型外观很相似，所以路虎状告陆风X7。路虎公司于2011年11月24日就揽胜极光车型提出了外观设计专利申请；江铃公司针对陆风X7的设计于2013年11月6日申请了外观设计专利。
路虎根据申请在前对陆风X7提出专利无效，但是因为路虎在2011年11月24日申请专利之前，已早于2010年12月在广州车展展出的“揽胜极光”，江铃公司于是于2015年2月16日针对路虎公司201130436459.3号外观设计专利提出了专利无效宣告请求，理由是该专利不符合专利法第23条第1款的规定，即该外观设计属于现有设计，根据相关法律法规，专利局判决路虎揽胜极光外观专利无效。
路虎公司的外观设计申请时间是2011年11月24日，而广州车展展出的揽胜极光时间为2010年12月20日，即申请专利是在车展展出将近1年后才提出。按照我国专利法的规定，该外观设计申请在申请时已属于现有设计，丧失了新颖性，不能被授予专利权，因此路虎公司的外观设计专利（揽胜极光）被宣布无效也就顺理成章了。这也给他们维权增加了巨大的难度。
我国采用先申请原则，即不论谁先完成发明创造，专利权授予最先提出专利申请的人！所以企业提前做好专利布局，专利申请是非常非常重要的，所谓市场未铺，专利先行啊！！

J. 路虎诉江铃抄袭案终局，陆风X7外观专利裁定无效

最高法发布行政裁定书，驳回江铃控股有限公司二审再审申请，维持北京市最高人民法院二审判决，裁定陆风X7抄袭路虎揽胜极光设计。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。