豁免专利权

⑴ 专利权(名词解释)

专利权（Patent
Right），简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种

⑵ 企业的技术或产品要申请专利来保护吗能带来什么好处啊

1、专利法
第9(中国采用先申请制、两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。)；
22、中国专利法第二十二条第二款：
新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

23、中国专利法第二十三条第一款：
授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。

29、（巴黎公约确立了优先权原则、申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。
申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。）

69（中国的先发明豁免的严格限制、有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：
……(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；）

二、外部竞争
200万÷250个工作日=8千件/天

仅仅在国内，每天增加8千件专利申请。即使晚一天申请，在国内就增加了八千个潜在的竞争威胁。
中国市场经济随着产业升级和转型，正在从单纯的价格竞争走向全方位的竞争，利用法律规则的博弈是重要的竞争手段。
世界各发达国家除日本以外，专利申请量仍然在增长。
专利诉讼的跨国战争愈演愈烈，专利壁垒成为世界各国对抗中国制造的主要手段。
新颖性已经改为绝对性标准，从全球来看，晚申请专利一天，增加的潜在威胁将是8千件再成N倍的增长。

三、权属纠纷
（内部抢注）技术方案和设计草图上午还在讨论，下午就可能被内部人员以个人发明进行专利申请，从而被内部人员据为己有。
客户和伙伴也是危险的商业对手，共同研发的技术成果，或者精心准备的投标方案，随时可能被你的客户或者合作商偷偷地申请了专利，从而将来成为套在你脖颈上的枷锁。
尽快申请 以免后期产生权属纠纷

四、专利的新颖性

1、在会议提交文稿前
2、在发表文章前
3、在与客户或友商沟通前
4、在销售之前
5、在理论上设计基本成形时就申请

五、优惠政策
政府的专利资助通常是年初预算，僧多粥少，谁先申请谁先得，用完告罄。

高新企业的认证、个人职称的评定等，都对专利授权数量有所要求，及早申请才能确保在认证评定的截止期限前取得授权。

⑶ 专利豁免啥意思

专利授权后享有专利权，他人想要使用专利权人的专利时候需要得到专利权人的授权，专利权人可以通过授权获得收益。专利豁免意味着他人在一定期限内可以免费使用、生产经营专利产品。

⑷ 谁有关于反垄断法豁免制度的文献综述急求!!!

为改进技术、研究开发新产品的；为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；法律和国务院规定的其他情形。

反垄断法的豁免条款

吴炯
国际上，一般称反垄断法为经济宪法。垄断行为多种多样，有些有害，有些自然形成，属于无害，有些甚至是发展规模经济所必须，如中小企业的积聚和集中。因此，需要对反垄断法的力度加以调控而制订豁免条款。其作用：①保障反垄断法的适度调控。限制和处罚有害的垄断行为，而豁免无害的垄断；②体现国家经济发展战略和竞争政策。各国各个时期的经济发展战略和竞争政策不见得雷同，反垄断法的豁免条款，也会有所变化，以落实国家意志；③促进市场竞争有效、有序的发展。众所周知，有竞争的地方就会有反竞争即垄断和不正当竞争，反垄断法使竞争有效，反垄断法的豁免条款，是竞争有序的重要条件之一。
反垄断法的豁免（或称除外、例外）条款，是反垄断法的重要条款之一。
豁免条款的性质是对原属于垄断的行为，在特定情况下，适用反垄断法时，予以豁免。是对反垄断法的适度限制或反运作。
豁免条款的特征是：①对无害的垄断行为予以豁免；②以政府的经济发展战略和竞争政策为标的，对特定行业和特定垄断情况予以豁免；③以局部或个别的反垄断豁免，保障整体竞争力和整个经济的持续发展。
各国反垄断法都有豁免条款。反垄断法的豁免条款，法律形式灵活多样，完全依各国反垄断法的制订情况而定。由于各国或一国的不同时期经济发展和竞争政策不同，反垄断法的豁免条款或者说豁免度也可有所不同。总括其豁免对象，大致有：①对自然垄断的豁免。所谓“自然垄断”指因经济发展的自然需要形成（像有些公用工程如供应水暖、电氯的企业），投资很大，涉及面很广而利润不宜过高，一个地区设多套自来水管道或电力电讯线路也确显浪费，这种情况即自然垄断；又如一个小乡镇，只有一家骡马店或一家洗染店就足以覆盖服务需要，也属自然垄断；再如高新技术产品，在一定时期只有一家或少数厂家能够生产，而形成自然垄断。这些，各国反垄断法一般予以豁免。②对国计民生有重大影响的垄断豁免。如各国的印钞厂、制币厂，一般不允许自由经营；各国的邮局、铁路、航运及能源供应等少数国有垄断企业的豁免。③对互助型农业联合企业和有利于发展竞争的中小企业联合中涉嫌垄断的豁免。
反垄断法的豁免方法多种多样。其中①在实体法规定方面。如美国反垄断法例外条款规定该法：1．不适用：由联邦储备委员会负责的银行、信贷机构，受专项商业法规调整的公共运输业（民航、海运、公共运输），电力、电讯、农业，受联邦或州授权的正当贸易（包括执行国家委托特殊任务的国有企业；2．不限制：为了互助的农业组织的存在和活动，其组织和成员不是限制贸易的非法联合或共谋；3．不禁止：公共运输商拥有或占有另一运输商的股票或财产扩大其运输线。如德国反垄断法除外条款规定该法：1．不适用于德意志银行、联邦邮局、联邦铁路、运输、钢铁联合企业，烧酒专卖垄断；2．有条件的不适用于海洋、沿海和内河航运、航空运输（不得违反公共交通利益）；信用机构和保险业（按专项法规处理）；公用工程，包括供应电力、煤气、水（不得滥用优势地位）；能源供应（禁止中断货源和价格歧视）。②在程序法规定方面。为欧盟规定具有竞争危害的申报审批违法否定和个别豁免的程序。因为具有竞争危害，本质是一种违反法律的行为，需要寻求个别的或集体的豁免。此外，知识产权的行使行为豁免适用反垄断法，以专利权为例，附加限制是一种通常的做法，反垄断法不能轻易指控，只能从程序上运用“合理原则”进行规范。

⑸ 反垄断法的适用除外制度与反垄断的豁免制度有什么区别

作为反垄断法律制度的重要组成部分，反垄断法适用除外亦称之为适用豁免制度，系指在某些领域对某些事项不适用反垄断法，在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为存在，反垄断法不予追究的特别法律制度。

从现有的世界各国立法例上看，适用除外的对象主要是那些对维护本国整体经济利益和社会公共利益有重大意义的行业或领域以及那些对市场竞争关系影响不大，但对整体利益有益的限制竞争行为。综观世界各国立法，反垄断法适用除外的领域，主要包括两种基本类型，其一是自然垄断，其二是政策性垄断。由于近年来关于自然垄断的讨论已较为充分，故本文无意于此，而着重探讨作为反垄断法适用除外的政策性垄断的相关法律问题。反垄断法素以促进竞争、抑制垄断、打击限制竞争行为为目的，而适用除外制度却促进垄断、容忍对竞争的限制。因此，从性质上讲，适用除外制度是对反垄断法基本制度的修正，也是对反垄断法基本目的的反动， [1]但它在促进本国经济、维护社会公共利益方面同样具有重大的现实意义。

首先，适用除外制度有利于协调反垄断与发展规模经济的关系，构建有效竞争的市场结构。“反垄断法反对的并非一般意义上的大企业，而是任何独占市场的企图；它所努力消除的并非简单的企业优势，而是借助该种优势对于竞争机制的扭曲和蹂躏……”。反垄断法应在维护自由、公平、民主的竞争秩序与利用规模经济效益之间寻求某种平衡。一个国家的反垄断立法中，要做到这一点，就必须正确运用适用除外制度。具体来讲，其一，恰当界定适用除外行业，在实行垄断比自由竞争对国家经济利益更有利的行业，如公用事业、农业、金融保险业中允许一定程度的垄断经营，以避免过度竞争造成社会资源的巨大浪费，牺牲应有的规模经济效益。

其二，确立符合国情的企业合并控制政策，制定明确的企业合并的禁止性标准，凡不具有禁止性条件，又能增强规模经济效益、改善产业组织结构的企业合并，应在反垄断法豁免之列。其次，适用除外制度有利于实现反垄断法的优先政策目标，维护国家整体经济利益和社会公共利益。反垄断法通过抑制垄断、打击限制竞争行为，从而实现其维护自由、公平、民主的竞争秩序的基本利益，但同时，往往与其他利益发生潜在的冲突。例如，外贸领域中保护企业实现公平竞争，有时可能不能一致对外，从而降低企业在国际市场上的竞争能力。在这种情况下，立法者必须根据本国的经济和社会实际状况对诸种利害关系进行协调，并选择优先政策目标。

正如法律制度中普遍规则的适用例外制度一样，适用除外制度是人类设立规则的合理性的表现，是立法理性的升华。以反垄断法为代表的经济法之立法与司法所要达到的主要目标，就是通过动用各种调节手段来弥补传统民商法调节的缺陷，以不断解决个体的营利性和社会公益性的矛盾，进而实现经济与社会的良性运行和协调发展。 [2]所以，反垄断法通过预设适用除外制度，可以更好地实现其对社会经济的协调，以平衡利益冲突。然而，适用除外制度的安排并非意味着对适用除外领域或行业的完全放纵，而是在一定限度和范围内承认和保护这种垄断权利的同时，防止和控制其被滥用。正是基于此种考量，世界各国的反垄断法都不约而同地将政策性垄断以及自然垄断设计为其除外（豁免）适用对象。

二、确立反垄断法适用除外制度的价值取向

勿庸讳言，反垄断法适用除外制度的价值取向必然应合乎反垄断法的总体价值取向，即反垄断法的特有的法价值——竞争、竞争的必然内容——有效竞争。但适用除外制度仍然存在独有的价值目标，这些价值目标同样适用于政策性垄断领域。

（一） 社会公益价值

适用除外制度建立的理由在于合法垄断的经济学上的合理性，其价值目标首推社会公益。
（二） 效率与公平价值

经济法是兼具经济性和社会性的法，所以其固有的基本价值取向是社会本位，并在20世纪与21世纪之交，它还需要兼顾国际社会的利益。 [4]反垄断法作为经济法体系的重要构成，它同样具有秩序、效率、公平、正义等经济法的一般价值；作为反垄断法的适用除外制度，除了具有社会公益价值之外，价值链的中心环节应当是效率与公平，当代各国反垄断法的适用除外制度也主要是依据这一价值来进行立法设计的。

（三） 伦理道德价值

从社会规范的意义上来讲，法律与道德伦理是人类社会两类基本的社会规范；从法的价值层面上来说，伦理道德是衡量法的“良”、“恶”的价值标准。道德与法的关系可以从上述相互关联的两个方面作全面的把握。三、政策性垄断之合理界定与适用除外的科学构建

（一）政策性垄断的范围界定

作为反垄断法适用除外制度的重要领域，政策性垄断不同于自然垄断。所谓政策性垄断，是指国家基于社会经济总体和长远利益及政治、国防、外贸和其它国计民生等方面的政策性考虑，对于某些特定行业、特定主体和特定行为的垄断予以法律规制的例外许可，或法律规定予以鼓励和扶助，或实行国家垄断。通常各国法律予以适用除外的政策性垄断主要包括：

1.对某些同国计民生密切相关的行业的适用除外
2.对特定组织和人员的豁免

⑴工会组织、消费者协会、劳工。根据各国惯例，这些组织在实现自己合法目的的同时，如果违反了反垄断法的规定可以不受法律的追究，美国1935年的《国家劳工关系法》规定了上述内容。其实早在1914年通过的《克莱顿法》就明确规定，人类的劳动不是商品，所以工会组织的活动不适用反垄断法的规定。随后的立法进一步明确规定，工会组织为促进其成员的合法利益所从事的活动，即使损害商业竞争也免受反垄断法追究。如高工资地区的工会组织可以组织其成员抵制来自低工资地区的商品，从而保护本地区工人的利益，而不管这种行为是否会损害商业竞争。于是，美国1932年颁布的《诺里斯——拉瓜迪亚法》规定劳工免受反托拉斯法的约束。日本于1947年颁布的《关于禁止私人垄断和维护公平交易法》第24条关于行业协会的行为，同样豁免适用反垄断法。

⑵自由职业者。各国法律大都规定律师、医生、会计师、教师等自由职业者免受反垄断法约束，这是因为这些组织成员的工作具有崇高的社会性质，不能片面地追求经济效益，它们之间的竞争不符合该职业的道德要求，只会导致社会道德的沦丧和对社会公共利益的损害。

3.对某些特定行为的豁免

很多国家对某些卡特尔行为予以豁免，最为典型的是德国的1957年颁布的《反对限制竞争法》，该法在第2条至第8条规定了9种可以得到批准的卡特尔：条件卡特尔、回扣卡特尔、结构危机卡特尔、合理化卡特尔、专门卡特尔、出口卡特尔、进口卡特尔、特别卡特尔、特定部门的卡特尔。德国对卡特尔行为的禁止与豁免规定，体现了德国社会市场经济的特色：既强调竞争，又兼顾某些经济领域允许限制竞争的必要性；既要充分发挥市场机制的调节作用，又要保持国家的宏观管理和经济干预，充分反映了反垄断法基本性格的二重性。日本《禁止私人垄断和维护公平交易法》第24条第2款（再销售价格维持契约）、第3款（萧条卡特尔）、第4款（合理化卡特尔），也是特定商业行为豁免适用反垄断法的典型。 [13]除此之外，日本《中小企业等协同组合法》规定的“中小企业协同组合行为”不适用反垄断法的规定。 [14]
4.知识产权豁免

从理论上讲，知识产权是法律赋予知识产权所有者的一种无形财产权，根据“特别法优于普通法”的原则，这种权利的行使当然不受反垄断法的约束与责任追究。在美国，专利、商标和著作权都属于法律保护的独占性权利，具有“私人垄断”的性质，且是法律允许的合法的私人垄断，因此它们被列入反托拉斯法的适用除外。可以说，知识产权与反垄断法都具有推动创新和增进消费者福利的共同目的，正如美国法官在1990年一案的判决中指出的：“专利权和反托拉斯法的目标乍看起来似乎是完全不同的。然而两者实际上是相互补充的，因为两者的目标都在于鼓励创新、勤勉和竞争”。所以，1995年美国司法部反垄断局颁行的《知识产权特许垄断准则》认为：知识产权与反垄断法在促进竞争，增进消费者福祉方面具有共同的目标。文件还设立了一个安全区，只要在这个安全区内，执行部门将不对由于知识产权特许协议所形成的贸易限制采取法律行动。 [17]但如果所有人行使的权利超出一定范围，则构成知识产权的滥用，美国司法部又列举了9项专利许可中的“不合理”附加限制，认为它们属于“本身违法”性质。 [18]正是由于知识产权一方面具有限制竞争的性质，另一方面又为促进竞争所必须，因而只有保护知识产权，才能促使企业投资进行技术的研究与开发。所以，欧盟的立法者们力图用法律来调和这两方面的矛盾。具体而言，就是一方面利用法律保护知识产权；另一方面又利用法律禁止滥用这种权利。在长期的实践中，欧盟竞争法发展确立了关于运用知识产权的三大基本原则——“存在权与所有权相区别”原则、“权利耗尽”原则和“同源”原则。 [19]日本的《禁止私人垄断和维护公平交易法》第23条（专利权的行使）意在调和保护知识产权与推行竞争政策之间的矛盾。该条规定，（行使无形财产权的行为）不适用于被认为是行使著作权法、专利法、实用新型法、外观设计法或商标法规定的权利的行为。日本法学家认为，保护知识产权意味着在这一特殊领域允许垄断，如何防止滥用这种权利是问题的关键。日本在解决这一矛盾时，主要是在专利法中加以限制， [20]反垄断法中只作了一般规定。因为“通过适用禁止垄断法来缓和这种矛盾是不合适的。对付这种矛盾的方法，只能是有效地运用所谓强制的许可制度。” [21]

5.国家垄断

国家垄断是政策性垄断的一种表现形式，指国家基于社会经济总体和长远利益及政治、国防和其他国计民生等方面的政策性考虑，不仅允许垄断和限制竞争，而且还规定由国家直接投资经营，并在一定程度上排除非国家资本的进入。所以又叫“国家直接垄断”，具体表现为“国家专营、专卖”或“国有企业的垄断”。 [22]这种现象在资本主义国家也大量存在，这就是所谓“国家垄断资本主义”。在中国和其他社会主义国家，国家垄断尤其普遍。然而，国家垄断范围也应有所控制，通常限于重要的国防工业、需要保密的高科技行业和产品、需要禁止或限制在社会上流通的产品以及其他同国计民生关系重大的行业和产品等，如烟草、食盐和铸币，这些行业或产品可实行国家垄断或国家特许专营、专卖。而且还要根据不同时期不同情况加以调整，例如有些行业和产品原来需要实行国家垄断，行业和产品的生产发展壮大了，则可以适当放开，允许非国家资本进入，引入一定的竞争，国家可不必再行垄断，甚至可以退出该领域，不与民争利，放手让民间经营、自由竞争。 [23]当然，值得注意的是，国家垄断不能混同于行政性垄断。

（二）适用除外制度的修改与政策性垄断的发展趋势 （三）区别适用除外（政策性垄断）与我国的行政（性）垄断
行政垄断与政策性垄断等反垄断法适用除外的主要区别在于：其一，二者的目的不同。行政垄断的目的在于为本地区、本行业或本部门谋求利益，而适用除外的制度安排追求的是社会公益、公平效率、伦理道德价值；其二，二者的最终结果不同。行政垄断的结果是导致统一市场的条块分割，破坏自由公正的竞争秩序，最终损害消费者利益和社会公共利益，而适用除外制度实施的结果必然是建立健康公正、有序竞争的市场经济秩序。把握住这两点，就不难将两者区别开来。

⑹ 我改进他人专利后，是侵权吗可以申请专利吗

可以申请专利。是否侵权要看具体情况了
申请专利不受之前专利的约束，所以当然可以申请。

专利侵权要同时满足几个条件：1、他的专利有效（授权且每年交年费）2、进行以营利为目的的生产经营活动（做实验、科研、自己用均不侵权）3、生产的产品或使用的方法落入他专利的权利要求范围中（不是说明书中的内容，是权利要求的内容，这一点要仔细核对）4、没有其他豁免（如果从授权人中购买，即不侵权）。

专利本身是不会侵权的，只有生产产品或使用专利方法生产产品才可能侵权。你是否侵权，可以一条一条核对。

⑺ 专利法为何不以优先权日作为计算专利保护期限的日期

这几天我是真正的“在路上”。^_^ 很幸运今天所在的地方有网络，能够继续跟大家一起讨论。本拟回帖的，结果太长，无法回复，只能重启一帖了。 网友对多项优先权和其他内容的英文论述，自然是正确的，但似乎没有针对伟君的问题所在。对伟君的问题（为何专利法规定优先权,却不以优先权日作为计算保护期限的起算日），我又做了点思考，因此想再补充一些回应。 上次在回应讨论时，我就觉得伟君的问题已经不再是一个本国优先权的问题，而是涉及优先权本身的起源。我自己一直希望分析第一手的历史材料，梳理出一个清晰的脉络出来，但目前时间精力所限，只能姑且做些臆测，深入分析只能留待以后了。 伟君之前用了“无奈”这个词眼，我想，用它来说明优先权的存在，未尝不可。因为，优先权的产生，本身就是专利地域性和专利国际协调的第一批重要成果之一（巴黎公约）。说是成果，实际就是妥协的结果，也就是一种“无奈”。但妥协和无奈，恰恰又是能进行实际操作的！ 这种无奈，源自国际合作和法律地域性的冲突。这是两个无法回避和短期无法改变的前提。当面对一个国际市场时，要每个发明人，同时准备许多份申请，用不同语言，雇用多个代理机构，在同一时间提起专利申请，相当扼杀了发明人进行国际专利申请的欲望。而国际经贸技术合作，又是欧洲当时所希望，那么怎么办呢？能实际操作的无奈之举，就是同意先提起一国的申请，再随后提起其他国家申请，同时给予新颖性损害的豁免。我想，这就是为什么优先权制度紧紧与新颖性判断联系在一起的原因。它的初衷，就是在专利地域性的大背景下，用来弥补新颖性损失的。申请时间与创造性——美国人对专利制度的主要贡献之一——的关系，则是后来的事情了，在当时还没有影子。 从这点，也能理解，为何巴黎公约中，国民待遇原则如此之重要，因为大家互相“给面子”，你给我一个新颖性损失的豁免，我也给你一个豁免。而且，除了新颖性之外，国民待遇原则也是一个很重要的暗示，即在巴黎公约之后，例如，当一个德国国民在申请专利时，将被视为法国国民（反之也然）：假如他在德国申请之后，再到法国去申请，在理论上就可以假设为法国国民在法国的第一个申请，进而完全按照在法国的申请日计算专利保护期。 应该说，这是专利国际协调的一个无奈同时又务实的法律技巧。即优先权是国际间处理新颖性损失的无奈之际，在处理完专利申请的新颖性判断之后（即不影响发明人分别提起多个国家申请），就应该回到原来的制度了，也即从专利的申请日起算专利保护期（我想在出现优先权制度之前，各国法律就是这个样子），否则会导致一国的专利保护期因优先权期间而缩短，从而损害申请人在该国的市场的情形。 那么，这属不属于申请人在在后申请的国家，“实际延长”了保护期呢？对完整的专利权而言，自然没有，因为法律规定自实际申请日起算。但申请人在优先权期间，确实获得了一个优先权，它排除优先权期间的公开和申请，这意味着在first-to-file上，它起到申请日的作用，起到了一般专利申请的效力。不过这是一个程序性权利，仅在申请权利冲突时起作用，而且也仅就新颖性和创造性而言。 随着国际经贸和法律协调的深入，优先权的地位，将会逐渐减低。我想，在目前欧洲国家之间，优先权的作用肯定就要低于它在中欧、美欧、美日之间专利合作的作用。 路途上，时间不多，只能作此补充，留待继续讨论。

⑻ 中国最牛死刑犯：枪决前一天发明一项专利，被豁免死刑还成富豪，他是谁

中国最牛死刑犯：枪决前一天发明一项专利，被豁免死刑还成富豪，他就是中国版的“米帅”李红涛。

这位我国历史上最牛死刑犯就是李红涛，1966年，出生于湖北省黄陂县的一个知识分子家庭。这个李红涛是一个神童，曾获得全国中学生数学竞赛第二名，而且还被评为“优秀青年”。像这样一位优秀青年，考大学就是小儿科了，1984年，他就顺利地考进了我国著名的学府浙江大学，就读于电子学专业。

随后，李红涛受到这次发明减刑的激励，人生更是开挂，又在狱中搞了5项专利发明，并且他的脾气收敛了很多，老老实实地接受改造，进一步获得了减刑。最后在2009年，李红涛刑满释放，开始了新生活。

李红涛由于在狱中的发明专利非常有市场价值，他不仅拥有专利权，而且在出狱后获得了一份高薪工作，现在成为了富豪，走向了人生巅峰，人生美滋滋。这个李红涛从一个死刑，因为一项发明专利，扭转乾坤，开启自己的新生活，真不愧为中国最牛死刑犯。

⑼ 哪些国家享有药品生产专利豁免权

国家元首的豁免权是一个在实践上和理论上都有争议的问题,限制国家元首豁免权（特别是刑事豁免权）的国际法

⑽ 知识产权与反垄断之间的关系

1、知识产权与反垄断是互补的。

知识产权和反垄断法有着相同目的，即推动竞争和鼓励创新回、提高经济效率和增大社福祉。知答识产权和反垄断法实现上述目的的方式不同：知识产权通过对创新和发明的激励机制来提高企业效率和增进消费者福利；反垄断法则通过反对限制竞争来推动竞争。

2、知识产权与反垄断有潜在的冲突

知识产权的行使不可避免地对市场竞争产生影响，其与一般财产权一样，因为具有限制竞争的可能，从而不可避免地受到反垄断法的制约。

(10)豁免专利权扩展阅读

垄断协议的认定标准包括：

第一，有书面或者口头形式的协议或者决定；

第二，有其他协同行为。这要看双方或多方的市场行为是否具有一致性，是否进行过一丝联络或者信息交流，能够对一致行为作出合理解释，同时要观察相关市场的结构情况、竞争情况、市场变化情况等。

第三，要求不存在豁免情形。如为改进技术、研究开发新产品，为提高产品质量、降低成本等。