充分公开原则专利权

A. 为什么说“充分公开”与“先申请原则”是专利制度的两大基石

“充分公开”有利于促进科学技术的发展；
“先申请原则”鼓励充分运用专利方法保护发明创造。

B. 专利无效中，公开不充分如何应用

专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准，这一要求通常被简称为充分公开要件，充分公开要件相对抽象，在无效审查中，较难预测是否可以获得复审委的支持。但是，通过对充分公开要件的法理基础进行系统的阐释，并据此确定相对明确的认定标准，既有助于无效审查，也有利于提高专利说明书的公开程度，在保护专利权的同时更好地促进科学技术的公开、普及和传播。

1. 充分公开的法理基础

(1)专利法第一条是充分公开要件的法理依据。

专利法第一条中的"促进科学技术进步"为充分公开要件提供了坚实的法理依据，即：通过充分公开发明内容，使得公众可以知晓发明的内容并在专利到期后可以完整的实施该发明，这一过程既是通过公开而实现科学技术的传播和"普及"，同时，公众可以在公开的发明的基础上展开进一步的科学研究，实现科学技术的"进步"。从专利法第一条的角度审视，有助于更深刻地理解充分公开的法理基础，进而能够在具体案件中更准确地把握认定标准。

（2）充分公开要件的目的在于确保专利权人获得的专利保护范围与其说明书公开的发明内容相一致。

专利权人总是希望权利要求的范围足够大而涵盖尽可能多的技术方案，而其具体的发明内容则被记录在说明书中，比如，在申请日时，申请人实际掌握的发明内容为3种具体的技术方案，而权利要求所涵盖的技术方案超出了这3种具体的技术方案，如果授予专利权，则意味着申请人通过专利权获得的保护范围超出了其在申请日所实际掌握的发明内容，这不符合专利法第一条的规定，因为：一方面，就被权利要求涵盖但超出说明书公开范围的额外技术方案，专利权人在说明书中并没有告诉公众如何来实施这些额外技术方案，公众并没有因为该专利权而获得额外的科学知识，因此，在这些额外技术方案的范围内，专利法第一条中的"促进科学技术进步"就无法实现；另一方面，在这些额外技术方案的范围内，如果赋予专利权保护，那么意味着抑制了后续技术研发的动力，因为，专利权人已经将这些还没有实现的额外技术方案提前占为己有，后续研发者通过研发而实现这些额外技术方案并获得专利保护的路径被阻碍，其将失去研发的动力并抑制创新，这有悖于专利法第一条所规定的"促进科学技术进步"的立法目的。

相反，要求说明书充分公开至与其权利要求的保护范围相一致，则可以避免以上的情形从而更符合专利法第一条所确立的目的，因为，一方面，促使申请人充分公开其发明的内容至其权利要求的最大保护范围，可以使公众获取全部发明内容，最大化地实现了科学技术的传播和普及；另一方面，对于申请人在申请日没有实现的发明内容，充分公开要件要求其权利要求的保护范围不能涵盖这些内容，这样确保公众进行进一步的技术研发的动力不受专利权的不利影响 。

2、充分公开的认定标准：

根据审查指南，可以看出专利法第二十六条第三款包括了三方面的内涵，（1）清楚，即，说明书应当写明专利申请所要解决的技术问题以及解决其技术问题采用的技术方案，并对照现有技术写明发明或者实用新型的有益效果；（2）完整，即，说明书应当包括有关理解、实现发明或者实用新型所需的全部技术内容，特别是，凡是所属技术领域的技术人员不能从现有技术中直接、唯一地得出的有关内容，均应当在说明书中描述；（3）能够实现，即，所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。

审查指南还明确给出了五种公开不充分的情况：

(1) 说明书中只给出任务和/或设想，或者只表明一种愿望和/或结果，而未给出任何使所属技术领域的技术人员能够实施的技术手段；

(2) 说明书中给出了技术手段，但对所属技术领域的技术人员来说，该手段是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法具体实施；

(3) 说明书中给出了技术手段，但所属技术领域的技术人员采用该手段并不能解决发明或者实用新型所要解决的技术问题；

(4) 申请的主题为由多个技术手段构成的技术方案，对于其中一个技术手段，所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容并不能实现；

(5) 说明书中给出了具体的技术方案，但未给出实验证据，而该方案又必须依赖实验结果加以证实。

通常情况下，判断是否公开充分应该考虑以下两个基本元素：

（1）技术问题，包括所要解决的技术问题（申请人主观意愿，说明书明确记载的技术问题）和所解决的技术问题（实际解决的问题，由说明书推得的技术问题），无论解决了哪个技术问题，都应视为满足"解决其技术问题"的要求；对于说明书中记载了某个请求保护的技术方案要解决多个技术问题的情况，只要该技术方案能够解决其中的至少一个技术问题，就应视为满足"解决其技术问题"的要求。

（2）技术效果，技术效果是由技术方案中技术特征以及技术特征之间的关系之综合产生的，通常，产生了逾期的技术效果即证明发明解决了技术问题。

3、公开不充分的具体情形

3.1 从"无法实施技术方案"的角度阐述。

以国家知识产权局于2015年09月09日授权公告、名称为"一种滑板车折叠结构"、专利号为201520327187.6、申请日为2015年05月20日、专利权人为"应文明"的实用新型专利（下称本专利）无效案件为例。

针对涉案专利，请求人向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效理由之一是本专利不符合专利法第26条第3款的规定。

请求人主张：

1）本专利说明书第[0020]段记载的"插销贯穿立杆接头4，使得立杆接头4的底部只能沿着转动轴10旋转"无法实现，具体原因为：

根据本专利说明书第[0004]段记载的"设置在转动轴一侧、且贯穿立杆底部的插销"、说明书第[0007]段记载的"所述连接座的底部还设置有用于存放插销的插销槽，插销槽用于存放插销，使插销可以自由地转动"、说明书第[0015]记载的"设置在转动轴10一侧、且贯穿立杆4底部的插销9"，以及说明书附图2也示出插销9贯穿立杆接头4的底部。因此，插销穿过立杆接头4和连接座1。

本领域技术人员依据其所具有的公知常识可以确定，当插销9同时穿过立杆接头4和连接座1时，立杆接头4必然无法相对于连接座1绕转动轴10旋转，因为在立杆接头4沿转动轴10旋转时，插销9的设置将会限制立杆接头4在转动平面上的自由度，因此，本专利说明书中记载的"插销贯穿立杆接头4，使得立杆接头4的底部只能沿着转动轴10旋转"无法实现。

2）本专利说明书第[0020]段中记载的"立杆接头4底部钩型结构当转动到一定角度时，会竖直方向钩住转动轴10"也无法实现。

因为如果当立杆接头4转动到一定角度后，其钩型结构才钩住转动轴10，那么在旋转过程中，立杆接头4在旋转平面上相对转动轴10的距离必然发生变化，即距离不等，然而根据本领域的公知常识，旋转物体的对应点到旋转中心的距离相等，即在旋转过程中，立杆接头4在旋转平面上理应相对转动轴10的距离不变，可见，本专利说明书第[0020]段的上述两处记载关于立杆接头4与转动轴10之间的距离是否相等存在矛盾，即本专利说明书记载的"立杆接头4的底部沿着转动轴10旋转"和"立杆接头4底部构型结构当转动到一定角度时会竖直方向钩住转动轴10"无法同时实现。

图2

图2 仰视图合议组认为：判断说明书是否对技术方案作出清楚、完整的说明，应以所属技术领域技术人员合议组经过审议之后认可请求人的上述观点，认为本领域技术人员根据本专利说明书中记载的内容无法实现权利要求1-5的技术方案，说明书对权利要求1-5的技术方案未作出清楚、完整地说明，不符合专利法第26条第3款的规定。

笔者认为，上述无效案件中，请求人抓住目标专利撰写上的矛盾之处，以彼之矛击彼之盾，从技术方案根本无法实施的角度充分说理，证明申请文件的说明书存在公开不充分的缺陷，可以作为无效案件的思考方向之一。

3.2 从"技术方案中的某个特征不清楚"的角度阐述

以国知局于2012年03月21日授权公告、专利号为201120316985.0，发明创造名称为"具有新型进气道的单缸柴油机的气缸盖"、专利权人为宋德伍的实用新型专利（下称本专利）无效案例为例：

针对涉案专利，请求人向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效理由之一是本专利不符合专利法第26条第3款的规定。

请求人主张：

本专利所要解决的技术问题是现有技术的单缸柴油机的喷油锥角不易控制，造成燃料和空气的混合效果降低，燃料不能充分燃烧的问题。本专利说明书中记载的解决上述技术问题所采用的技术手段为采用涡流螺旋形的进气道，使气缸盖上的喷油器孔的喷射角度在17°-17.5°之间，并使喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm。然而，关于"喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm"，本专利说明书和附图中没有说明喷油器孔的出口从何处向排气门偏移，是以何处作为基点进行上述偏移，偏移方向是朝向排气门的圆心方向还是以平行于排气门和进气门连线的方向朝向排气门方向，因此，该表述并没有清楚说明喷油孔的出口的位置或相对于排气门的坐标位置关系。

而且，专利权人在口头审理时将其解释为，"喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm"是指喷油器孔朝向排气门方向倾斜，且喷油器孔出口的中心位置距离气缸中心偏移了9mm。而基于一般的中文语法规则并不能理解出"喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm"具有专利权人所解释的上述含义，本专利说明书中也并无相关记载能支持上述解释，并且用"喷油器孔的出口向排气门方向偏移9mm"来表达专利权人所解释的上述含义也不属于本领域公知的表述方式。因此，基于本专利说明书记载的内容，本领域技术人员无法实现其技术方案并解决相关的技术问题，本专利说明书未对涉及权利要求1的技术方案作出清楚、完整的说明，不符合专利法第26条第3款的规定。

图4

笔者认为，请求人抓住目标专利中的某一技术特征的撰写漏洞，集中优势兵力攻破，从该技术特征公开不充分的角度出发，列举目标专利中的该技术特征可能实现的多种形式作为论据，有利证明自己的论点，证明目标专利的说明书存在公开不充分的缺陷，可以作为无效案件的思考方向之一。

C. 发明专利说明书充分公开，对权利要求书有什么作用呢

主要是辅助作用。

如果一个说明书没有充分公开，就被驳回了，
也就是没有支持你的权利要求书

D. 专利是否有效，由谁决定公开不充分

北京五一国际知识产权为您解答：

依据《专利法》，发明专利申请的审批程序包括：受理、初步审查阶段、公布、实审以及授权5个阶段，实用新型和外观设计申请不进行早期公布和实质审查，只有3个阶段。

1.受理阶段

专利局收到专利申请后进行审查，如果符合受理条件，专利局将确定申请日，给予申请号，并且核实过文件清单后，发出受理通知书，通知申请人。如果申请文件未打字、印刷或字迹不清、有涂改的;或者附图及图片未用绘图工具和黑色墨水绘制、照片模糊不清有涂改的;或者申请文件不齐备的;或者请求书中缺申请人姓名或名称及地址不详的;或专利申请类别不明确或无法确定的，以及外国单位和个人未经涉外专利代理机构直接寄来的专利申请不予受理。

2.初步审查阶段

经受理后的专利申请按照规定缴纳申请费的，自动进入初审阶段。初审前发明专利申请首先要进行保密审查，需要保密的，按保密程序处理。

在初审时要对申请是否存在明显缺陷进行审查，主要包括审查内容是否属于《专利法》中不授予专利权的范围，是否明显缺乏技术内容不能构成技术方案，是否缺乏单一性，申请文件是否齐备及格式是否符合要求。若是外国申请人还要进行资格审查及申请手续审查。不合格的，专利局将通知申请人在规定的期限内补正或陈述意见，逾期不答复的，申请将被视为撤回。经答复仍未消除缺陷的，予以驳回。发明专利申请初审合格的，将发给初审合格通知书。对实用新型和外观设计专利申请，除进行上述审查外，还要审查是否明显与已有专利相同，不是一个新的技术方案或者新的设计，经初审未发现驳回理由的。将直接进入授权秩序。

3.公布阶段

发明专利申请从发出初审合格通知书起进入公布阶段，如果申请人没有提出提前公开的请求，要等到申请日起满15个月才进入公开准备程序。如果申请人请求提前公开的，则申请立即进入公开准备程序。经过格式复核、编辑校对、计算机处理、排版印刷，大约3个月后在专利公报上公布其说明书摘要并出版说明书单行本。申请公布以后，申请人就获得了临时保护的权利。

4.实质审查阶段

发明专利申请公布以后，如果申请人已经提出实质审查请求并已生效的，申请人进入实审程序。如果发明专利申请自申请日起满三年还未提出实审请求，或者实审请求未生效的，该申请即被视为撤回。

在实审期间将对专利申请是否具有新颖性、创造性、实用性以及专利法规定的其它实质性条件进行全面审查。经审查认为不符合授权条件的或者存在各种缺陷的，将通知申请人在规定的时间内陈述意见或进行修改，逾期不答复的，申请被视为撤回，经多次答复申请仍不符合要求的，予以驳回。实审周期较长，若从申请日起两年内尚未授权，从第三年应当每年缴纳申请维持费，逾期不缴的，申请将被视为撤回。

实质审查中未发现驳回理由的，将按规定进入授权程序。

5.授权阶段

实用新型和外观设计专利申请经初步审查以及发明专利申请经实质审查未发现驳回理由的，由审查员作出授权通知，申请进入授权登记准备，经对授权文本的法律效力和完整性进行复核，对专利申请的著录项目进行校对、修改后，专利局发出授权通知书和办理登记手续通知书，申请人接到通知书后应当在2个月之内按照通知的要求办理登记手续并缴纳规定的费用，按期办理登记手续的，专利局将授予专利权，颁发专利证书，在专利登记簿上记录，并在2个月后于专利公报上公告，未按规定办理登记手续的，视为放弃取得专利权的权利。

专利不充分公开是指发明或实用新型专利的说明书没有"对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明",无法使所属技术领域的技术人员实现该发明或实用新型。

E. 专利公开的专利公开原则的例外

专利制度的一个基本原则是，所有授权的发明创造在授权后，发明专利申请甚至在申请日后、授权以前的一定时间，都应当向公众公开。这是社会公众的利益所需要的。但是，如果申请专利的发明创造涉及新式武器或者其部件，也按一般程序予以公布，那就会损害国家的利益。所以各国专利法对上述原则都作了例外规定，即可以予以保密。国际条约对各国的保密也都持赞同立场，例如，知识产权协定规定，“本协定的任何规定不应作如下的解释：(a)要求各成员提供其认为一旦公开将违反其基本安全利益的任何信息”。专利合作条约还规定，除不限制各缔约国为了维护国家安全而采取必要的措施外，而且也不限制各缔约国为保护国家一般经济利益而限制其国民或居民提出国际申请权利的自由。各国专利法大多规定，如果专利申请所述信息的公布可能损害国家的防务的，专利局长有权不予以公布。至于具体做法，专利法都不作规定。在实践中，有的国家是由国防部门将上述发明取走，加以保密并设法利用，并对申请人给以补偿。有的国家在不予公布的前提下，对审查合格的申请也授予专利，并在内部使用。第二种做法既达到了保密目的，又可以有控制地在内部推广使用，对于我国是比较适用的。

F. 授予专利权的条件与原则是什么，主要是原则是什么

专利法规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。主要原则是在先申请原则。
1.1新颖性
专利法所说的新颖性是指：
(1)在申请提交到专利局以前，没有同样的发明创造在国内外出版物上公开发表过。这里的出版物，不但包括书籍、报刊、杂志等纸件，也包括录音带、录像带及唱片等音、影件。
(2)在国内没有公开使用过，或者以其他方式为公众所知。所谓公开使用过，是指以商品形式销售或用技术交流等方式进行传播、应用，乃至通过电视和广播为公众所知。
(3)在该申请提交日以前，没有同样的发明或实用新型由他人向专利局提出过申请，并且记载在以后公布的专利申请文件中。
因此，在提交申请以前，申请人应当对其发明创造的新颖性作普遍调查，对明显没有新颖性的，就不必申请专利。
1.2创造性
专利法所说的创造性是指：
专利申请同申请提交日前的现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。该实用新型有实质性特点和进步。所谓“实质性特点”是指与现有技术相比，有本质上的差异，有质的飞跃和突破，而且申请的这种技术上的变化和突破，对本领域的普通技术人员来说并非是显而易见的。所谓“同现有技术相比有进步”是指该发明或实用新型比现有技术有技术优点或有明显的技术优点。
1.3实用性
专利法所说的实用性是指：
申请专利的发明创造，能够在工农业及其他行业的生产中批量制造或能够在产业上或生活中应用，并能产生积极的效果。
专利法规定：授予专利权的夕卜观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同并且不相近似。
“不相同”是授予专利权的夕卜观设计应当具备新颖性。它既不能同现有的同类产品的外观设计雷同，更不能是对它们的仿制、抄袭。
“不相近似”是授予专利权的外观设计应当具有独创性。它既不能是对现有同类产品外观设计的简单模仿，也不能与它们只有本领域技术人员才能看得出的微小的差别，而应有公众一眼就能看出的明显的不同和变化里的“出版物”和“公开使用”同发明、实用新型中有同样的含义。

G. 申请的发明专利因公开不充分（不符合第26条第3款的规定）而被驳回怎么办

如果认为审查员意见错误就答辩
如果是自身原因，的确没有公开充分，那么看是否已经过了申请日后的12个月
如果过了那无解；
如果没过，以本申请为优先权，可以重新提交另一份充分公开的申请

H. 专利充分公开会不会造成专利被盗用

如何处理充分公开与保留技术秘密之间的关系
在撰写带有技术秘密的专专利申请文件时，通属常应考虑三个方面的问题：
1、首先要考虑哪些技术特征是解决其技术问题的必要技术特征，哪些是使该技术问题解决得更好的附加技术特征，解决技术问题的必要技术特征必须在说明书中充分公开，不得作为技术秘密保留下来。
2、进行充分检索，找到最接近的对比文件以及相关文件，初步判断把一部分技术要点作为技术秘密保留起来的发明或者实用新型是否仍具备新颖性和创造性，也就是说要考虑该发明在保留技术秘密后是否导致不能取得专利权。如果有这种可能，最好在说明书中不要保留，否则当审查员提出该申请不具备新颖性和创造性时，因原说明书未公开此技术要点而不能补充到说明书中去，从而失去取得专利权的可能。
3、要考虑这些技术要点作为技术秘密保留有没有实际意义。一般来说，方法发明中的工艺特征作为技术秘密保留下来要比保留市场止流通产品的结构特征有利。对于后者，其结构特征很难作为技术秘密保留下来，因为普通技术人员从市场购来此产品后就能得知其具体结构，这样的技术特征作为技术秘密保留下来而不写入说明书中没有实际意义。

I. 专利充分公开的意义、作用和要求是什么帮帮忙，回答的尽量全面一点

一份合格的专利来说明书的基源本要求就是充分公开，其内在含义就是他人拿你的专利说明书能够实施并解决相应的技术问题，如果根本就不能实施或者不能解决什么技术问题，肯定就没有充分公开了，很容易被无效掉。
但是充分公开也不是说要把所有的技术秘密都毫无保留地写出来，关键在一个度的掌握，别人用你写的说明书能够实施并解决技术问题，但是技术效果可能不是最佳的，你可以给出一定的范围，在这个范围内获得最佳技术效果的参数选择等也可以说是技术诀窍实际上还是有所保留不直接写明的。
说明书的另一个作用是在权利要求不是十分清楚，其保护范围会发生歧义时，对权利要求进行解释和说明。

J. [原创]如何理解专利权的垄断性与公开性

专利权的“垄断性”表现在保护模式和专利权的效力范围上。 专利权人借助国家权力实现个人对技术方法在特定时间和地域的掌管和控制：它是行政机关审查批准的独占实施许可权和独占销售许可权。因此专利权一开始就被理解为“特权”或“垄断权” 。专利权在保护模式方面与物权不同在于有行政机关介入。从表面上看，专利权人借助行政机关的审查批准的效力范围，超出物的所有权确立的严格个人自治的范围，向公权力效力范围扩张，专利权人某种意义上行使了类似行政机关具有的“行政许可权”的权利形式。 专利法特殊保护模式就是对技术方法公开“对价”的衡平机制。这种对价必须授权行政机关监督执行，因此才出现了行政机关介入审查的规范形式。按照传统财产法构建技术，技术方法是不能被确认为“财产权”的。技术方法是内存在人脑中的。个人对其掌管、占有的自然状态就是保密状态下使用：一旦表达，就变成“技术信息” 。信息的本质属性决定了一旦公开，就失去了个人对其掌管的能力。因此技术信息不符合财产法保护的前提条件：公示而对抗第三人的自然排他性。因此知识活动在漫长的世纪不能给予私权。但技术方法因为能够内化、物化为产品而不被破解，因此作为自然权利受到保护。权利人对其掌管、获利的唯一有效方式就是自己采取保密措施使其在保密状态下使用。这就是商业秘密的保护模式。商业秘密的权利客体本质与专利客观本质应该没有什么不同，只是新颖性、创造性、价值性等客观属性和审查标准不同。商业秘密法许可权利人采取保密措施，比如签署保密协议等，加强其自己控制和保密的“私权力” 。商业秘密保护模式客观上刺激保密，只有保密才能使权利人获利和保持竞争优势。但对技术方法保密阻碍了整个社会的技术进步和技能提高。一个智力劳动者，如果愿意公开自己的创造性技术信息，国家将补偿给权利人一定时间、一定空间的独占使用权使其继续保持因该技术而拥有的生产优势地位。又因为技术方法公开后，会成为公知技术，其传播的空间是该技术信息的逻辑范围，因此，国家依据传统财产权具有对人权与对世权的效力范围，保证申请人获得的权利具有物权所有权的效力范围。 专利权人借助国家强力实现了对技术信息的占有事实和实现了掌管能力，个人权利也从自治领域、限制领域扩张到了公共领域。个人权利发展成了个人权力。物权所有权的占有、使用、收益、处分演绎发展为专利权独占权、实施权、许可权的“公化私权”的权利形态。比照传统民法保护模式，在专利法中，传统民法中使具体权利得以产生、变更、消失的“法律事实”在专利制度中演绎为专利机关直接审查许可的“制度事实”或创制事实，使专利权得以依法产生、变更和消失。在专利制度中，行政机关对私人技术发明结果的审查、确认、许可的行政职责与行政法中国家对公共利益和国家利益行使的管理责任是不同的：形象的说，专利行政审查机关只是根据国家对价的“合同条件”确认每一笔“对价”的交易过程而已，法律没有赋予其行使超过国家授权的其他行政特权。 从法律上来说，其正当性不容质疑。专利产品因为是技术方法的“物化” ，是专利权人行使对技术方法独占权、实施权、许可权的必然后果，这样，垄断性专卖权就是专利权人在市场中的法定权利。其合法性使专利权人对专利产品市场份额的垄断具有正当性；任何技术发明人的技术方法都是其智力创造的结果，因此，具有自然权利的正当性前提。从经济学的角度来说，专利权人在专利机关获得的权利证明书只是一种“预期垄断市场准入权” ，或资格权。并不能够直接用来消费。如果其不能变现为直接消费的物质财产和现实利益，就不具有市场刺激的作用。从财产法合理性理念来说，专利产品市场份额这张空白支票的“兑现”是经过专利权人或合法受让人的市场投资、开发劳动完成的；更因为市场开发的“兑现过程”是一种“搏弈”的结果，具有巨大的不确定性和风险性，专利机关开出的“空白支票”很可能是一张“空头支票” ，因此，专利权的垄断市场份额就成了专利法构建的专利权人财产价值“变现”的巨大空间，并刺激竞争者追逐、扩张该空间，实现预期市场份额的价值目标。因此专利权垄断性符合作为经济运行支撑的劳动创造价值的理念。 专利权垄断性的合法性使其在行政机关确权范围内行使专利权，即便能够形成垄断性的市场优势，也不能因此被认定为限制竞争而受到调整：专利制度设计的竞争目标是刺激全球技术进步。鼓励科技创新就是鼓励新技术申请专利和开发新的技术产品。也正因此，专利权才成为市场竞争法调整的不正当竞争行为的“例外”。 专利的公开性是指专利技术的公开。技术公开是指专利申请人必须以说明书等专利申请文件的形式充分公开其申请专利的发明创造的内容。专利主管机关也应向社会公开通报申请专利的发明创造，一方面使社会了解申请专利的发明创造，监督专利权的授予；同时也为公众提供发明创造信息和利用发明创造的机会。应该说，技术公开是发明人向社会换取专利权的条件，也是专利权人对社会应尽的义务。如果专利不公开公众怎么知道有此独占技术，怎么能去“寻租”专利的许可，获取利益。也就是说，专利如果信息不对外公布的话，那么就没有垄断权的概念，更不用谈及专利权的利润所在了。因此，专利的公开性是专利的内在特质和规律所导致的，是专利的基本特征。