专利权质押存在的问题

Ⅰ 专利权质押融资的特征有哪些

专利权质押融资是指债务人或第三人将其所拥有的发明专利、实用新型专利、外观设计专利的财产权经评估后向银行、其他的金融机构或投资公司作质押取得贷款，并按约定的利率和期限偿还贷款本息，当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该专利权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的一种融资方式。

作为专利权质押融客体的智力成果，是一种没有形体的精神财富，具有财产价值，而且具有非物质性。所谓非物质性，是指专利权质押融资的客体并无物质性存在，它仅是一种信息。专利权所质押的，正是人们对这种信息的控制和支配所获得的交换价值。这一特点把它们同一切有形财产及人们就有形财产享有的权利区分开。作为物权客体的有形物，一般可以被特定的人占有，而且不可能同时也被他人占有。而作为专利权的客体以及其他知识产权具有无形性的特征则不可能被特定人占有，相反可以被无限多人同时占有。非物质财产又不同于无形财产。无形财产所表达的是该财产没有形体，不占据一定的空间，但是，它可能是一种客观存在的物质，如气、水、电、光。因此，用无形性来描述专利权质押客体的特征是不科学的.专利权质押融资客体确实是无形的，但是它与其他财产的本质区别在于它的非物质性，而不是无形性。这一特征是其他特征为专利权的保护、转让以及质押等带来很多复杂问题。

专利权质押融资的时间性和地域性

所谓时间性，即专利权通常只在国家法律规定的保护期内受到保护。质押设定时应以设质专利权尚未进入公有领域为要件，同时，还应该注意设质专利权的有效期须长于质押担保期，否则会使债权人的担保利益无从实现。对于专利而言，即使在专利权的有效期内，如果专利权的经济寿命终止，则该专利权因丧失财产性而不得设质。专利权的经济寿命指专利权有效使用并创造收益的持续时间。由于现代科技的飞速发展，专利权的经济寿命往往短于法律寿命，这样便出现专利权合法存在但却无用的情祝。如若将这类专利权设定质押，将直接威胁到债权人的利益。所谓地域性，即专利权通常只能依一定国家的法律产牛，又只能在其依法产生的地域内有效。在其他国家获得的专利权在我国未必有效，囚此，在我国设定专利权质押，必须以我国合法有效的专利权为标的。

出质的专利权必须合法

出质的专利是否合法，是订立质押合同前应确认的一个重要间题。国家知识产权局发布的《如何办理专利权质押合同登记》第四条规定:“出质人必须是合法专利权人。认定出质人是否“合法”的标准就是看其有效证件与专利文档所记载的内容是否一致。”因此，确认专利的合法性，主要要看出质人是否是该专利的真正权利人，《办法》第八条规定:“‘出质人非专利文挡所记载的专利权人或者非全部专利权人的犷，专利权质押合同将不予登记。如果一项专利有两个以上的共同专利权人，则出质人应为全体专利权人。如果得不到全体专利权人的共同认可，也不能将专利权进行质押。”所以，如果专利权不止一个专利权人，出质时需要经过全体共同专利权人的同意。

专利权质押是一种用益型担保方式的融资

与其它质权标的不同，专利权的价值主要表现为一种基于垄断而形成的现实或者潜在的盈利能力。这种基于垄断的现实或者潜在的盈利能力必须通过中间环节才能转化成具体的价值.即主要通过转让、实施、许可实施而获得收益。就专利权本身而言，不通过转让、实施、许可实施等环节是不会自动产生经济价值的。专利权之所以能作为质权标的就在于其转让、实施、许可实施而获得收益的经济价值，而不在其它。并且专利权价值的实现依赖于其产业化实施，一旦搁置，就可能因为技术的进步而使其大大贬值或专利被淘汰，所以专利权出质后出质人仍有继续使用的权利，不会因设质而丧失使用权，也就是说，专利权设质后，一般允许出质人仍然可继续使用出质物。

Ⅱ 运用知识产权进行质押融资存在哪些风险

知识产权属于无形资产，对其价值的评估裁定没有绝对的标准，后期的赎回有很多不确定性

Ⅲ 知识产权质押融资模式优缺点

一、知识产权质押融资模式优点

1、通过专利等无形资产做质押获得流动资金贷款；

2、获得政府贴息，银行专利质押贷款某些地区实际融资成本低于固定资产抵押贷款且低于基准利率

3、企业知识产权获得银行贷款的同时提高了企业知名度，确认了企业知识产权价值。

二、知识产权质押融资模式缺点

1、法律风险，缺乏相应的保障

由于目前我国知识产权法律制度建设尚不健全与完善，受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较大的权利不稳定性，以及权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。法律风险的核心风险是确权风险，它决定了知识产权价值评估是否有意义、质押能否成立，以及当出现风险时能否顺利变现。

2、估值风险，缺乏可靠的评估

受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较强的专业性和复杂性，导致其财产权利在市场化过程中存在不确定性，进而影响其市场评估价值；由于其价值评估与传统意义上的有形资产估值存在较大差异，因此评估立场、技术、方法、模型、参数的选择直接影响其市场评估价值。估值风险主要是价值评估的不确定性风险，它决定了贷款额度等基本授信要素，还决定着企业的还款来源和还款意愿。

3、经营风险，缺乏确定的价值

企业作为权利人，其自身经营管理与资源配置决定了商标权或专利权能否创造应有的市场价值，是否能够给企业带来稳定的现金流，即决定了借款企业的第一还款来源。

4、处置风险，缺乏流通的渠道

受产权特征所决定，商标专用权和专利权的交易方式、手段和场所均有特殊要求，变现过程复杂且存在不确定性，进而，当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，贷款银行信贷资产质量将会恶化。解决质物处置问题，是商业银行健康开展知识产权质押贷款业务的关键问题之一，也将真正考验贷款银行经营风险的能力。

Ⅳ 专利权质押手续在哪办

当事人办理专利权质押登记手续的，应当提交专利权质押合同或者包含质押条款的其他合同。该合同应当为原件，当事人无法提交原件的，可以提交经公证机构公证的复印件。例如：当事人无法提供质押合同原件的情况下，可以选择到合同签署地、许可人所在地或者被许可人所在地的公证处进行公证。

合同应当满足以下要求。

1.专利权质押合同应当包含以下内容

①当事人的姓名或者名称、地址

合同中应当明确写明专利权质押双方当事人，即出质人和质权人的姓名或名称、地址。

当事人在合同中的签章应当与合同中所约定的出质人、质权人名称保持一致；当事人对合同用章、签章另有约定的除外。

实际工作中，当事人在签署合同时，可能会使用并加盖合同专用章，这样做是可以的。

当事人在申请表中所填写的出质人、质权人名称，在材料中所附具的当事人身份证明材料，应当以合同中的相应名称为依据，并保持与合同中约定的一致。

②被担保债权的种类和数额

专利权质押合同中应当明确约定被担保债权的种类和数额。具体而言，应当写明债务人姓名或名称、债权人姓名或名称、债务的类型、债务的具体金额和使用的币种。

其中，关于债务的类型，常见的有银行综合授信、银行贷款、公司之间通过银行来发放借款等。

关于债务金额，一般指专利权质押所担保的主债务的具体债务金额。当专利权质押所担保的债务为最高额债务时，其债务金额可以是全部最高额上限的债务，也可以是最高额上限范围内的具体债务金额，具体情况需依据合同关系和合同约定来判断。

当事人在申请表中所填的债务人和债权人姓名或名称、债务金额信息应当以合同中写明的为准。

③债务人履行债务的期限

专利权质押合同中还应当明确写明债务人履行债务的期限，该期限应当明确债务终止日。

当事人应当在债务履行期限终止前办理专利权质押登记手续。

当事人在申请表中所填的债务履行期限信息应当以合同中写明的为准。

④专利权项数以及每项专利权的专利号

专利权作为质押担保物，属于专利权质押合同中应当明确约定的重要信息。所以，合同中应当准确、完整的写明质押担保专利的专利号。

当事人在申请表中所填的质押专利号应当以合同中写明的为准。

⑤质押担保的范围

专利权质押担保的范围，也称为质押金额，是指用专利权质押担保的主债务范围内的债务额度。专利权质押合同中应当对该担保范围做出明确约定。

在专利权最高额质押担保的情形下，担保范围可以是最高额债务上限，如果实际债务金额小于最高额债务的，则质押金额会高于债务金额，除此之外，一般情况下质押金额只能等同于或者低于债务金额。

以上5项内容，属于质押登记必审事项。质押合同中未全部包含这些内容的，应当附具其他合同，以体现相关信息。例如，当事人提交专利权质押合同中缺少债务金额和债务履行期限信息，当事人此时应当补充提交主债务合同，以满足《专利权质押登记办法》对合同内容的基本要求。

2.专利权质押合同可以包含以下内容

专利权质押合同中除了前述必须包含的5项内容之外，还可以包含以下事项。

①质押期间专利权年费的缴纳

按照《专利法》《专利法实施细则》的相关规定，一项专利申请被授予专利权后，专利权人应当在授权后的每一个专利年度届满前缴纳下一年度的年费。为保证质押专利处于有效维持状态，针对缴纳年费的义务，可以进行明确约定，有利于保障双方当事人的利益。

②质押期间专利权的转让、实施许可

专利权处于质押期间的，未经质权人同意，出质人不得转让、许可该专利。但是，因专利权转让、许可，尤其是专利许可，是专利运用并获取收益的重要方式，出质人和质权人就此问题及相关收益在合同中进行约定，可能会有利于债务的提前清偿、按期履行。

③质押期间专利权被宣告无效或者专利权归属发生变更时的处理

质押期间，专利权被宣告全部无效的，该专利权视为自始不存在，其财产权将不存在，这种情况下会对质权人利益造成较大影响。为保障质权人利益，双方在质押合同中可以对此问题进行明确约定，以尽量避免后面的纠纷。

质押期间，专利权归属发生变更的，可能会造成质押专利的权利人主体有问题，进而影响质押专利的财产处分，对于这一问题，双方在质押合同中应尽量予以明确，以尽量避免后面的纠纷。

④实现质权时，相关技术资料的交付

因有些专利权的交易、实施，与相关的技术诀窍、试验材料等技术资料有紧密的关系。为保障质权人的利益，在遇到无法按期履行债务的情况有效实现质权，双方在质押合同中应尽量对此问题予以明确。

以上4项事项，虽然不属于质押登记的必审内容，但是对于当事人而言，尤其是对于质权人有着积极的保障作用，建议当事人对此予以重视。

3.专利权质押合同文件应当生效

在办理质押登记手续前，当事人提交的专利权质押合同文件应当生效。一般情况下，合同的生效要件会在合同中进行专门的约定。如果合同约定以当事人及其法人代表签字签章之日起生效，则签字的法人代表应当与当事人所提交身份证明材料中的法人代表一致。如果二者不一致的，应当由法人代表授权的授权书或相关证明、声明。

Ⅳ 知识产权质押融资的进展成效

北京模式是一种以银行创新为主导的市场化的知识产权质押贷款模式。这种模式下，交通银行北京分行通过金融产品创新和金融服务创新，在知识产权质押贷款方面取得了积极进展，带来了一定的社会示范效益，并引领北京的知识产权质押贷款工作快速、全面展开。有统计数据表明：截止2009年底，北京自开展鼓励知识产权质押贷款工作以来，成功案例已达50余例，贷款总额将近6个亿，其中2007年—2009年3年间共达成45笔专利质押融资贷款，合计4.3亿元。主要集中在环保节能、生物医药、IT技术、新材料及影视文化版权等行业，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。参与到其中的北京经纬律师事务所表示，这标志着知识产权在银行质押贷款是完全可行的，风险是可控的。
上海浦东模式是一种以政府推动为主导的知识产权质押贷款模式。截至2009年12月底，上海浦东已向84家企业发放了知识产权质押贷款106笔、总额为1亿6千多万元。其对象主要是科技型中小企业，分布在集成电路、电子、材料、新材料、软件等浦东新区重点发展的高科技行业；融资期限从1年拓展为3年，单户金额从100万元提高到了200万元，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。客观来讲，在浦东新区知识产权质押融资推出的初期阶段，这些以政府为主导的创新尝试和大胆举措，既促进了浦东新区知识产权质押融资平台建设，又推动了浦东新区科技发展基金的良性循环使用。
武汉模式作为一种混合模式，在实践中也进行了一些创新。其中最大的亮点是引入了专业担保机构——武汉科技担保公司，一定程度上分解了银行的风险，促进了武汉市专利权质押融资的开展。截至目前，交通银行武汉分行、武汉市科技担保公司以“银行+担保公司+专利权反担保”的模式，共为11家企业提供了总额为6,000万元的贷款。可见武汉的专利权质押融资工作已经有一定进展，但是至今尚未推出一笔直接质押贷款。
北京、上海浦东、武汉三种模式的个性和共性问题
三种模式虽然具有许多特点和优点，但在运作过程中仍存在着一些个性和共性的问题。就个性问题而言，北京模式：门槛高、小企业难以受益。具体表现为：一是贷款门槛高、风险大，贷款额度一般是1,000万元，最高不超过3,000万，一旦发生坏帐，银行和其他中介服务机构将承担巨大的损失；二是贷款对象有一定的局限性，贷款客户群主要集中在处于成长期、有一定规模和还款能力的中型企业，基本上将小型和微型企业排除在外。上海浦东模式：政府承担着重要风险。在推行过程中，我们注意到科技专项资金的利用效率较低。2006年至2010年浦东新区科技发展基金每年安排2,000万元设立专项资金支持知识产权质押贷款业务，至今，知识产权质押贷款的专项资金已达1亿，按2倍杠杆放大，其可撬动商业银行贷款2亿元。然而，该业务开展四年多以来，贷款量只占可贷金额总量的二分之一左右。另一方面，一旦产生坏帐则主要由政府买单，政府将承担较大风险。所以从长远来看，这种做法并不可取，也不具备推广价值。因此上海市金融服务办公室、上海市知识产权局正在通力合作，尝试推出一种以金融创新和知识产权创新推动科技创新，且符合上海国际金融中心定位、具有上海地方特色的全新知识产权质押贷款模式。武汉模式：操作过程中受实际条件制约。武汉直接质押贷款尚未开展的原因可能是多方面的：一是当地银行认为直接质押贷款风险过大，难以控制和操作，不愿意尝试；二是武汉资产评估机构服务水平与武汉市专利权质押融资工作的要求还存在一定的差距；三是武汉城市经济发展水平有限，客观上难以支撑中小企业专利权质押融资工作大规模开展。
同时，三种模式在运行中也遇到了一些共性的风险问题，具体为：
一是法律风险，缺乏相应的保障。由于目前我国知识产权法律制度建设尚不健全与完善，受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较大的权利不稳定性，以及权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。法律风险的核心风险是确权风险，它决定了知识产权价值评估是否有意义、质押能否成立，以及当出现风险时能否顺利变现。
二是估值风险，缺乏可靠的评估。受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较强的专业性和复杂性，导致其财产权利在市场化过程中存在不确定性，进而影响其市场评估价值；由于其价值评估与传统意义上的有形资产估值存在较大差异，因此评估立场、技术、方法、模型、参数的选择直接影响其市场评估价值。估值风险主要是价值评估的不确定性风险，它决定了贷款额度等基本授信要素，还决定着企业的还款来源和还款意愿。
三是经营风险，缺乏确定的价值。企业作为权利人，其自身经营管理与资源配置决定了商标权或专利权能否创造应有的市场价值，是否能够给企业带来稳定的现金流，即决定了借款企业的第一还款来源。
四是处置风险，缺乏流通的渠道。受产权特征所决定，商标专用权和专利权的交易方式、手段和场所均有特殊要求，变现过程复杂且存在不确定性，进而，当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，贷款银行信贷资产质量将会恶化。解决质物处置问题，是商业银行健康开展知识产权质押贷款业务的关键问题之一，也将真正考验贷款银行经营风险的能力

Ⅵ 知识产权质权的实行目前存在哪些问题

知识产权质权，是指以知识产权为标的的质权。知识产权包括著作权和工业产权。其主要有著作权、专利权、商标权以及字号权。

著作财产权是具有财产价值的，可以转让，因而可以成为质权的标的。专利权主要为财产性权利，其财产权内容可以转让，专利权和专利申请权可以为担保物权的标的。商标专用权可以独立转让，既然商标专用权可以转让，商标专用权可以为权利质权的标的。字号权属于人身权的范畴，虽然企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称，但其转让应与营业一同为之。因此，字号权不能单独用于担保，不得成为权利质权的标的。

知识产权质权的设定

《担保法》第79条规定：“以依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”由于知识产权是一种无形财产权，不能以占有的方式公示权利，所以知识产权质权须以登记的方式公示权利。依现行法律的规定，知识产权质押合同自办理出质登记之日起生效，出质登记为质押合同的生效要件。不过，知识产权的出质登记的效力应当如同抵押登记的效力一样不应为质押合同的生效要件，而应为质权成立要件或对抗效力的要件，即不经登记，质权不成立或者不能对抗第三人。

Ⅶ 知识产权质押贷款的风险防范

知识产权质押贷款中的法律风险确切地说是金融风险的法律方面。凡是在贷款期问，足以导致质物的价值减少、消失、转移 或者担保权无法实现的法律事实 都叫法律风险。其中可以分为两大类：一类是质物既存的瑕疵 另一类是质物或者担保物在贷款期间发生的既发性的一些法律事件、法律事实或者法律行为，比如法律的变更 或者专利被他人申请宣告无效等 从而导致银行拿到的质物变成空质，或者价值极剧减少。这两类法律风险具体表现为以下方面：
(一)借款人 出资人资质方面的风险
这方面风险除涉及现行的知识产权方面的法律法规外，也涉及到一些其他的法律法规，比如民法 公司法，包括借款人相关的重要法律文件缺失，或者没有履行必要的年检、登记、变更手续，从而无法符合银行的申请条件等。
1、法律文件缺失有一些是权利凭证的缺失 以至从根本上无法确立知识产权。知识产权作为一项权利 应该是有权利凭证的 一旦一些权利凭证缺失 或者能够证明权利的既授关系的法律文件缺失 会导致无法查证 或者无法确立这项权利的归属。
2、我国规定知识产权，特别是专利 要履行一些必要的年检、登记、变更等手续。有些公司没有履行也会造成无法贷款。
3 当借款期，或者借款申请的时间跨了年检的年度 例如某公司4月份贷款，6月份应该年检 贷款期到第二年的4月份到期，这个期间就要求由律师和银行的客服经理督促其进行必要的年检 否则会带来金融风险。
4、出资人不是知识产权的权利人。出资人是设定担保的人 可以是贷款人，也可以是担保人，但必须是知识产权的权利人。如果出资人没有国家正式授权文件证明其是知识产权的权利人，肯定会造成金融风险。
(二)质物存在瑕疵带来的风险
1、质物(商标或者专利)没有取得国家商标局或者国家知识产权局依法授权包括正在申请过程中的和已经过期失效的。在这种情况下公司不能取得贷款。
2、质物的权属不清。首先质物必须是借款人或者出资人的 否则它的权属问题可能涉及到很多公司法的问题。可能导致发放贷款以后由于权属问题借款人、出资人或者相关的第三人之间发生争议、纠纷或者诉讼以致质物被冻结、被查封或者无法变现，也可能直接造成借款人不还款。
3、质物存在侵权纠纷，或者提前终止 或者被申请宣告无效等法律风险。按照我国专利法 专利权可以在任何时候被申请宣告无效，因此这种法律风险不是质物本身的瑕疵 而是一种继发性。这就需要在事前做一些法律上的防范，从而保证借款的安全。
4、其他法律瑕疵。
(三)现行行政管理体制导致的风险
1、权属有争议，权利存在不稳定性。公众对专利或者商标权属有争议 均可向专利复审委员会或者商标评审机构提出，一经核审，就有可能推翻原来的权属状态。这样就使知识产权的权属处在一个相对不稳定的状态，不利于保护质权人 以及相关受益人的权利。
2、知识产权质押要进行登记。国家知识产权局或者商标局是专利权或者商标权质押登记的法定行政部门。由于工商局和国家知识产权局以及国家商标局没有联网．如果出资人的工商登记有变化，但没有到国家专利局或者工商局做相应权利人的变更，有个别企业会通过不正当的手段办理登记手续，影响质权人的权利。
3、公示。商标质押后 应该如何公示7对此 现行的法律法规并没有作出明确的规定 公众很难通过一些便捷的方法查询。这样就使商标的质物权属在审查上有一定的难度。
4、相关信息的披露。知识产权的权利上存在的有些权力限制信息，有关行政部门并不主动向公众披露。公众无法通过便捷的方式查询。
5、自由裁量。国家商标局办理质押登记部门要求提供质物，要将与质物是 相同或近似的商标 一并质押。如何评判是 相同或近似的商标”，主观性太强 导致商标局审查人员的自由裁量权很大 加大了质物审查的难度。
(四)其他风险
1、银行贷款规程不完备的风险。银行的操作规程和基本政策规定可能不完全符合法律法规的规定 从而带来法律方面的风险或者漏洞。
2、质物处置的风险。国内还没有形成成熟的、统一的知识产权交易市场，因此，知识产权变现相对困难 也就存在一些处置风险。
3、法律和价值评估的交叉风险。法律负责的是质物的质的方面，而评估主要是对其量的规定性做评估，两者之间存在一些模糊不清的交叉部分。在这些交叉点上需要律师和评估机构配合。存在法律瑕疵的质物，即使有较好的市场前景 亦会导致其价值评价失真；反之法律上符合要求但没有价值的质物是没有意义的。 由于存在上述风险，交通银行的知识产权质押贷款模式采取了以下对策：
(一)律师事务所参与模式、流程的设计和设置。律师运用其专业知识，参与知识产权质押贷款模式的策划、设计与流程制定工作。从制度上预防风险的发生，并且一旦发生风险，也可以有效的控制。
(二)律师参与贷前审查、贷后管理、质物处置等全方位的金融服务经银行认可其资质的律师事务所介入金融服务，从法律的专业角度对借款人资质、借款用途、质物权属、出质人资质及借款人借款用途、还款来源、经营状况等方面进行调查、见证、评审。贷后管理主要是对重大的经营变化进行贷后的监控 例如质权的变化 或者公司的关停并等。而担保机构主要对它的经营状况和财务状况进行贷前监控。如贷款期内出现法律风险要及时应对 要做好质物处置的法律准备。律师服务要跟踪到质物处置完毕 做好正常还款和对质物做处置两方面的法律准备。同时 资产评估机构在前期评估时 也要考虑将来的处置问题。
(三)建立由银行、律师、评估、担保等中介机构参加的金融平台。风险不是孤立存在的 也不是静止的，在贷款之前和贷款期间都是互相联系的 —个风险和一个法律事实都会和其他的事实相互联系 所以仅仅有银行，或者仅仅有律师，或者仅仅有评估师，从防备风险这个角度来说都是不完备的。这几个中介机构同时提供这些服务需要以下条件：各自独立，不互相串通，但是最后要达成共识。
(四)参与相关行政部门对一些管理办法的起草、修订的工作，从源头上解决风险的防范问题。

Ⅷ 什么是专利权质押贷款

简单说，专利权质押贷款即以专权利作质押而获得的银行贷款。
专利权质内押贷款是指经工商行政管理机关容核准的具有独立法人资格的企业、经济组织、个体工商户，依据已被国家知识产权局依法授予专利证书的发明专利、实用新型专利和外观设计专利的财产权作质押，从银行取得一定金额的人民币贷款，并按期偿还贷款本息的一种新型贷款业务。

Ⅸ 知识产权质押贷款的难点对策

开展知识产权质押贷款的难点主要集中在以下几个方面：
一是知识产权相关法律不甚完备。如知识产权许可使用权是否属于《担保法》第79条规定的可以转让的权利不确定；“专利权”这一术语在《担保法》和《专利法》中是否包括许可使用权不确定；是否能对专利许可使用权进行质押登记不清楚；《著作权实施细则》中也缺乏关于著作权或者著作权的许可使用权的质押登记规定等。
二是知识产权价值不易确定。知识产权质押最重要的环节是知识产权的评估，但我国欠缺完善的知识产权评估制度，执业主体对行政机关依附性强而造成能力缺乏，从业人员素质差影响了评估质量，评估缺乏统一的标准及规则而影响了评估的结果。同时，其价值评估不仅存在评估方法上的差异，而且还存在对产品市场估计的差异。
三是知识产权质押融资的风险问题。鉴于知识产权融资存在较大风险，西方大部分商业银行均采取了谨慎的操作态度，即由专业贷款机构、风险投资者或投资商以取得股权的形式参与知识产权融资业务。我国尽管在知识产权法律现代化方面进步很大，但国家对适用于知识产权担保的担保法律制度并未给予足够的重视，现存的我国法律即使在处理一般动产的担保权益方面都还有欠缺。
四是银行驾驭知识产权质押的能力不够成熟。国内一些银行对企业静态资产担保较为重视，但对具有无形资产特征的知识产权担保形式缺乏了解。传统的银行贷款需要借款方提供第三方担保或有形资产担保，但由于知识产权质押并无担保物的可转换性，而是知识产权担保品的未来的现金流入。这让银行感到有较大的不稳定性，易产生风险。因此，国内金融机构开展知识产权质押贷款的较少，更缺少具体的操作办法。
五是知识产权变现的可能性不易预测。同传统的担保贷款相比，知识产权的流动性不及不动产，因而处分就相应地困难。特别是在现阶段，国内知识产权意识普遍不高、知识产权转让市场小的情况下，知识产权的变现尤显困难。
要有效推广知识产权质押贷款，亟须从完善法律体系和价值评估制度等方面入手，具体建议主要有：
首先，要建立现代担保物权法律体系。主要包括对我国知识产权相关法律进行修订完善，建立现代担保物法律体系，为知识产权可抵押、担保、质押等做出明确规定，为中小企业及金融机构操作提供法律依据。
其次，要建立完善的知识产权价值评估制度。知识产权价值的评估是知识产权质押的关键环节，在这方面应注意两点，一是要合理确定评估人员，组成由商标、专利、著作权领域的专家学者、各行业或商业界代表，资产评估师、律师、会计师及相关管理机构参加的评估组进行评估；二是要在评估人员产生后建立严格的责任制度，因评估人员过错产生的责任应由其承担损害赔偿责任，情节严重构成犯罪的应依法追究刑事责任。
最后，要建立贷款风险补偿基金。为鼓励知识产权质押贷款的推广，降低银行承担的风险，政府部门应专项拨款，建立风险补偿基金，针对知识产权质押贷款给予银行一定风险补偿，在确认贷款无法偿还或者无法全部回收时，弥补银行的部分损失，这有利于提高银行开展相关业务的积极性。

Ⅹ 已设定质押的专利权，专利权人还可许可他人使用其专利权吗

那当然不可抄以了。这是《物权法》第227条第二款明确的规定.

考试一定要看法条.

补充:

《物权法》固然到10月1日才施行，但这是部按法定程序已经公布的法律，那么他准备考试时是复习考试大纲明确规定在内的法条呢，还是复习一部多个条文已经被废止或者被重复代替的法律呢？《担保法》第80条所引用的该法第79条已经废止，一部存在多个立法缺陷的法律，准备考试时还是要有取舍的吧。比如说,考试时间是9月份,施行时间是10月份,那么在考试时遇到一些题目你怎么答呢?如:关于抵押合同生效的问题,如果按照《担保法》，抵押合同不登记就不生效，按照《物权法》，抵押合同签字时生效。你该答什么？如果还是按照原来《担保法》错误的物权行为和债权行为混为一谈的规定，那是误人子弟！

1999年律师资格考试，当年《合同法》3月份已经通过，10月1日才施行,立刻就被列为下半年考试的重点法条，难道那时考生准备考试就不该看《合同法》？