A. 将他人已注册商标用作企业字号会侵权吗
如果别人的是驰名商标的话，如果你使用了他们的商标做字号，他们是有权让工商局撤销你的字号的，不过普通商标的还是可以使用做字号的，还有其他问题吗，希望可以帮到你
B. 商标含有他人企业字号的属于侵犯商标专用权
企业字号是企业字号，商标是商标，这是两种不同的权利。一般情况下商标权利优先于企业字号权利。但是对于知名企业则不行
C. 怎样判断注册商标侵犯在先企业名称，字号权
一般来说，具备以下几个条件的，构成侵犯他人在先企业名称、字号权:(1)企业名称的登记日、使用日早于注册商标申请日。实践中通常都使用企业工商登记资料加以证明。(2)该企业名称在相关公众中具有一定的知名度。实践中通常使用企业宣传资料、使用时间、经营业绩和规模等来证明企业的知名度。(3)该商标的注册与使用可能导致相关公众产生混淆，可能使在先企业名称权人的利益受到损害。所谓的“导致混淆”，是指该商标的注册和使用会使相关公众误认为使用该商标的商品来自企业名称权人，或者与企业名称权人有某种特定的联系。认定是否混淆，要考虑企业名称的独创性和企业的知名度。企业名称的独创性越高，企业的知名度越高，相关公众混淆的可能性就越高。(4)使用该商标的商品与企业名称权人提供的商品原则上应该是相同或类似的。
需要说明的是，这里的所说的“企业名称”具体包括:依法在工商等企业主管机关登记注册的企业名称;依法在中国境内进行商业使用的外国企业的名称以及具有一定市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称中的字号。
D. 在境外注册的商标或企业字号,在境内使用时的法律适用和管辖权。
1、在中国，商标注册非强制要求，商标不论注册与否都是可以使用的；因此回，在境外注册的商标答，在中国也是可以使用的（QQ6459718答复绝对是错误的！）
2、使用(自己)未在注册商标的，即使在境外已注册，如果侵犯了他人的注册商标专用权，不影响有关部门对侵权行为的查处。
3、在中国使用境外已注册商标，最好找代理确认下在中国是否有人在相同或类似的商品/服务上已经注册相同或近似商标。如果没有，自己使用则无忧，但是建议最好立即在中国注册。如果有人已经注册了相同或近似的商标，建议放弃使用。
4、在中国进行商事活动，须遵循中国现有相关法律法规。
E. 当企业字号与注册商标冲突时，民事责任怎么判定
您好！企业字号是属于工商注册，商标是属于知识产权商标局负责，如果企业字号与注册商标冲突时是不予处罚的。9071知识产权建议您尽快进行注册商标。我的回答希望能够帮助到您，望采纳！谢谢
F. 求问企业字号的使用与商标权的限度有什么区别
商标专用权与企业名称字号权均是依法定程序获得确认的权利。
商标专用权是申请人根据商标法的规定，在国家商标局注册取得。其权利内容包括使用权和禁用权。使用权是指权利人可以使用商标将自己的商品或者服务与他人的商品或者区别开来。按照我国《商标法》的规定，商标的禁用权是指商标经核准注册后，商标专用权人一方面有权禁止他人以相同或者近似的商标在相同或者类似的商品上注册；另一方面对未经许可、非法使用其注册商标可能导致相关公众混淆的，有权依法向工商行政管理部门或者人民法院请求责令侵权人停止侵权行为，赔偿损失。
字号则是申请人根据《企业法人登记管理条例》，在各级工商行政管理部门登记取得。字号是企业名称组成中惟一可以自我命名和设定的部分，具有区分商品的制造者或服务提供者的显著特性，所彰示的是企业的商誉和社会形象。字号权人可以合法地使用其字号，也可以要求登记机关禁止同一辖区内的同行业企业使用该字号。
字号权、注册商标专用权之间是平等、独立的，无权利强弱大小之分。
两种平等的权利发生冲突时，一般认为应当依照诚实信用原则与保护在先权利原则处理，并非简单按照商标权优先于字号权处理。如最高人民法院《关于审理商标法民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”构成商标侵权。该解释对商标权人行使商标禁用权设定了严格的条件：突出使用字号且易使相关公众产生误认。
商标禁用权受到限制是因为商标权只是一种有限的垄断权利。商标的垄断权利不是绝对的，不能认为注册为商标的文字就成为商标权人的私产。权利人不能凭借其专用权而禁止他人将与注册商标相同的文字登记为字号，亦不能禁止他人正当地使用该字号。只有在他人不当地利用或攀附在先商标在消费者心目中的影响力和商业信誉，从而损伤或破坏商标的识别功能时，商标权人才可以禁止他人使用字号。换言之，只有消费者在字号与商标分别指向的经营主体、商品或者服务的来源之间产生或可能产生混淆时，才有禁止字号使用的必要。
G. 使用别人的注册商标作为企业字号构成侵权吗
一、商标一经在我国注册，就受到我国法律的保护。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法第五十二条第五项规定的给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。所谓的突出使用是指将与注册商标文字相同或相近似的字号从企业名称中脱离出来，醒目的使用。
二、根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号使用的行为若构成商标侵权，必须同时满足下列要件：一是具有使用他人注册商标的主观意图，即知道是他人的注册商标，而有意在字号中进行使用；二是字号的文字与注册商标相同或者类似；三是在相同或者类似商品上突出使用；四是足以产生市场混淆。在司法实践中，我们一般对是否构成“突出使用”的司法判断标准是：将与商标权人注册的商标文字相同或者相近似的字号从企业名称中区分出来，在字体、大小、颜色等方面较该企业名称的其他文字特别突出醒目地进行使用，让人在视觉上留下深刻印象，客观上使得该字号起到了某种商业标识的作用。
三、商标权与企业名称权权利发生冲突的处理原则
根据我国知识产权法律规定的基本精神，在司法实践中，我们对解决此类权利冲突案件一般遵循如下原则：
1、保护在先权利原则。保护在先权利原则，又称在先权原则，是指在同一客体上存在多个知识产权发生冲突时，按照权利获取的先后保护在先取得的权利，而在后权利的设立与行使不能侵犯他人此前已经存在并受法律保护的在先权利。在先权利，是指在申请商标注册之前他人已合法取得的权利,包括著作权、字号权、专利权以及知名商品特有的名称、包装、装潢等。我国《商标法》第9条规定：“申请注册的商标，不得与他人在先取得的合法权利相冲突”；第31条同时规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”。这是保护在先权利原则确立的法律依据。
2、诚实信用原则。该原则排除了以欺诈、仿冒、引人误认或误解等方式利用他人市场信誉与优势获取经济利益的行为，也排除了因恶意仿冒他人的商标而取得权利的合法性。而有关知识产权权利冲突纠纷的发生，往往是由于一方当事人在同业经营中违反诚信原则，攀附他人在先享有一定知名度的商业标识所负载的商业信誉，恶意注册和使用与之相同或近似的标识，从而误导消费者，达到提升其市场竞争力的不正当目的。因此，必须对此类行为坚决予以制止，以维护公平诚信的市场竞争秩序。
3、禁止混淆原则。在涉及商标侵权权利冲突案件的司法实务中，适用该原则的关键是看被告的使用是否构成商业混淆。一般判断标准是依据被告使用商业标识的地域、时间、使用方式等个案具体情形来综合认定被告对他人商业标识的使用，是否会使相关公众产生混淆和错误联想。
H. 企业字号的使用与商标权的限度有什么区别
商标专用权与企业名称字号权均是依法定程序获得确认的权利。
商标专用权是申请人根据商标法的规定，在国家商标局注册取得。其权利内容包括使用权和禁用权。使用权是指权利人可以使用商标将自己的商品或者服务与他人的商品或者区别开来。按照我国《商标法》的规定，商标的禁用权是指商标经核准注册后，商标专用权人一方面有权禁止他人以相同或者近似的商标在相同或者类似的商品上注册；另一方面对未经许可、非法使用其注册商标可能导致相关公众混淆的，有权依法向工商行政管理部门或者人民法院请求责令侵权人停止侵权行为，赔偿损失。
字号则是申请人根据《企业法人登记管理条例》，在各级工商行政管理部门登记取得。字号是企业名称组成中惟一可以自我命名和设定的部分，具有区分商品的制造者或服务提供者的显著特性，所彰示的是企业的商誉和社会形象。字号权人可以合法地使用其字号，也可以要求登记机关禁止同一辖区内的同行业企业使用该字号。
字号权、注册商标专用权之间是平等、独立的，无权利强弱大小之分。
两种平等的权利发生冲突时，一般认为应当依照诚实信用原则与保护在先权利原则处理，并非简单按照商标权优先于字号权处理。如最高人民法院《关于审理商标法民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”构成商标侵权。该解释对商标权人行使商标禁用权设定了严格的条件：突出使用字号且易使相关公众产生误认。
商标禁用权受到限制是因为商标权只是一种有限的垄断权利。商标的垄断权利不是绝对的，不能认为注册为商标的文字就成为商标权人的私产。权利人不能凭借其专用权而禁止他人将与注册商标相同的文字登记为字号，亦不能禁止他人正当地使用该字号。只有在他人不当地利用或攀附在先商标在消费者心目中的影响力和商业信誉，从而损伤或破坏商标的识别功能时，商标权人才可以禁止他人使用字号。换言之，只有消费者在字号与商标分别指向的经营主体、商品或者服务的来源之间产生或可能产生混淆时，才有禁止字号使用的必要。如果消费者不可能发生混淆，在现有法律框架下，则认为这种使用字号的行为属于正当使用，不构成商标侵权。