① 被他人起诉侵犯他人专利权怎么办
当您被他人起诉侵犯他人专利权时，可采取以下措施：
1、先到专利局或委托代理机构检索对方的专利文件，并请代理人或律师对您的产品和专利文件中的权利要求书或外观设计图片进行技术对比，判断侵权的可能性。
2、在判断您的产品有侵犯他人专利权的嫌疑后，应对对方的专利进行有关无效检索，收集对方专利申请日以前的有关相同或接近的技术，向专利复审委员会请求宣告该专利权无效，并要求法院中止审理，直到专利复审委托员做出审查决定;如果你收到的有关证据对您明显不利，您应及时采取必要措施，停止继续生产和销售该产品。
3、开展针对该专利技术的技术研究，开发出技术更先进，技术效果更好的产品并及时申请专利，通过交叉许可的途径取得该专利的使用权，吸取教训，开放具有自主知识产权的产品。
可以概括为两种方式：一种是双方当事人自行协商解决。如果协商不成或不愿意协商的，则可采取第二种方式，请求当地管理专利工作部门处理。管理专利工作部门认为侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为。当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。侵权人期满不起诉，又不停止侵权行为的，管理专利工作部门可以申请人民法院强制执行。管理专利工作部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解。调解不成的，当事人可以依照民事诉讼法向人民法院起诉。在提起诉讼之前，必要时应当采取证据保全和财产保全措施。
② 甲乙为专利权共有人,专利被人侵权,单独一方能否起诉
共有专利权人在抄其他专利权人不提起诉讼的情况下，是可以自己提起诉讼的。专利法没有写，是在司法解释和指导意见规定的。
http://www.doc88.com/p-772826916138.html里面有这个指导意见。在一般性规定第二条。
③ 专利权侵权诉讼时效是多久
专利权发生侵权事件后，选择诉讼可能是维护自身权益最恰当的方式之一。那么，专利权侵权诉讼时效为多长时间呢？专利法侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算；专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。《专利法》第62条规定：侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。这与我国《民法能则》第137条的规定相一致。不过，专利侵权的诉讼时效起算点存在两种特殊情况：(一)超过二年的起诉侵犯专利权的行为往往是连续的，有时甚至是断断续续的。如果从专利权人得知或应当得知侵权行为起二年内，专利权人未主张权利，而二年之后，侵权行为仍在继续，这时如果不能对专利权人进行保护，显然是不公平的。专利权人的请求权可以分为物权请求权和债权请求权，前者指停止侵权，从时效制度的目的出发，这类请求权本身不受诉讼时效的限制；[29]后者指赔偿损失，当然适用诉讼时效，但是从专利权人向人民法院起诉之日起向前推算两年内的侵权损失赔偿额，仍然处于诉讼时效期间之内。为此，最高人民法院《规定二》第23条规定，权利超过二年起诉的，人民判决被告停止侵权，并支付起诉之日前推算二年内的侵权损害赔偿数额，但这种判决应满足两个前提条件：(1)起诉时侵权行为仍在继续；(2)起诉时专利权仍在有效期内。最高人民法院《规定二》的重要意义在于，明确了针对侵权行为的物权请求权(停止侵害、消除影响、返还原物、恢复原状等)不受诉讼时效限制。(二)授权前的发明技术使用费发明专利的一项特殊之处是，授权前的临时保护，由于发明专利实行提前公布、实质审查，一项发明专利申请自申请日起满18个月即行公布，这时其他单位或个人完全可以实施公开的发明技术，这种行为在授权之前不视为侵权。根据《专利法》第13条规定，上述单位或个人应支付适当的费用，这就是对发明申请的临时保护措施。依照《实施细则》的有关规定，专利权人可以在授权前提出支付要求，但如果这种要求被拒绝，专利权人只有等到授权之后才能要求专利管理部门进行处理或向法院提起诉讼。由于发明专利申请公布时，实质审查可能还未开始，或者已开始但尚未结束，到授权之日往往需要2至3年甚至更长的时间。如果要求自专利权人得知或应当得知行为之日起计算时效，则完全会出现专利权人有资格起诉时已超过二年的现象。为此，《专利法》第62条第2款规定，专利权人于授权之日前得知或者应当得知的，时效自专利授权之日起计算。于是，这类诉讼的时效有两个起算点：二是专利授权之日；二是专利权人得知或应当得知行为之日，以其中的晚者为实际起算点。
④ 哪些主体有权提起专利侵权诉讼
邱戈龙尖端知识产权律师认为这个问题按照法律规定，专利权人及利害关系人均有权向法院提起专利侵权诉讼。
专利权人就是专利证书上载明的自然人或者法人，如果是自然人需要提供与之相对应的身份证，如果是法人需要提供与之相对应的营业执照。如果是经过受让而取得的专利权，不仅要准备转让协议及受让企业的营业执照，还得提供国家专利局的转让登记证明。因为专利权虽然是民事权利，可以由当事人之间自由处分，但专利权属于绝对权和排他权，权利产生和变更必须经过专利局登记或者变更登记方为有效。
利害关系人指专利许可使用人。专利许可分为独占许可、排他许可及普通许可三种形式，独占许可是指，被许可人在一定范围内独家使用，任何其他人包括权利人本人也不能使用；排他许可，是指在一定范围内，只有权利人本人和被许可人可以使用，其他任何人均不能使用；普通许可，是指在一定范围内，获得使用权，但是无任何排他权。因为独占和排他均具有排他性，所以该两种人均有权单独向法院提起专利侵权诉讼，他们提起诉讼时，需要提供专利许可合同（如果有备案提供备案证更好）及被许可方的营业执照。因为普通许可不具有排他性，该范围内是否出现侵权是否予以制止，普通许可的许可使用人无权决定，所以该普通许可的被许可人无权单独提起专利侵权诉讼。
⑤ 什么是专利权侵权诉讼，怎样进行专利权侵权诉讼
侵权判断的基本原则 侵权判定原则依据是北京市高级人民法院（京高法发[2001]229号）《通知》涉及《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》中的： 1、全面覆盖原则的适用2、等同原则的适用3、多余指定原则的适用 我们分别从这三个适用原则来进行侵权判定分析： 首先确定涉案专利的保护范围： 依据北京市高级人民法院关于执行《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知中的第3条规定，即“一项专利中有时会有两个以上的独立权利要求。应当根据权利人提出的专利侵权诉讼请求，只解释其中有关独立权利要求确定的保护范围。” 1、全面覆盖原则的适用 依据北京市高级人民法院关于执行《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知中如下5条规定： 第26条、全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现,被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。 第27条、全面覆盖原则,即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。即如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征,则落入专利权的保护范围。 第28条、当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物（产品或方法）采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物（产品或方法）落入专利权的保护范围。 第29条、被控侵权物（产品或方法）在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上,又增加了新的技术特征,仍落入专利权的保护范围。此时，不考虑被控侵权物（产品或方法）的技术效果与专利技术是否相同。 第30条、被控侵权物（产品或方法）对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权,则属于从属专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。 全面覆盖原则,即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。即如果被控侵权物（移动配餐车产品）的技术特征包含了涉案专利权利要求中记载的全部必要技术特征,则落入专利权的保护范围。 2、等同原则的适用 依据北京市高级人民法院关于执行《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知中 的第41条规定，即“对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案,而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的,应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。”3、多余指定原则的适用 依据北京市高级人民法院关于执行《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知中的第128条规定，即“多余指定。指专利权人在撰写开拓性发明或者重大改进专利的申请文件时，因当时尚缺乏实施其专利技术的经验，把明显不是解决发明或实用新型技术问题的必要技术特征写入了独立权利要求，而且该技术特征也不是使独立权利要求具备新颖性或创造性的必要条件，该非必要技术特征成为限定独立权利要求保护范围的多余限定。由于该多余指定可能使其专利权保护范围大大缩小或甚至得不到保护。” 依据北京市高级人民法院关于执行《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知中如下三条规定： 第48条，认定记载在专利独立权利要求中的某个技术特征是否属于附加技术特征,应当结合专利说明书及附图中记载的该技术特征在实现发明目的、解决技术问题的功能、效果，以及专利权人在专利审批、撤销或者无效审查程序中向中国专利局或者专利复审委员会所作出的涉及该技术特征的陈述，进行综合分析判定。 第49条，对于在专利独立权利要求中有明确记载，但在专利说明书中对其功能、作用未加以说明的技术特征，不应认定为附加技术特征。 第50条，适用多余指定原则认定附加技术特征，应当考虑以下因素: (1)该技术特征是否属于区别专利技术方案与专利申请日前的已有技术方案所必须的,是否属于体现专利新颖性、创造性的技术特征,即专利权利要求中略去该技术特征,该专利是否还具有新颖性、创造性； (2)该技术特征是否属于实现专利发明目的、解决发明技术问题、获得发明技术效果所必需的,即专利独立权利要求所描述的技术方案略去该技术特征,该专利是否仍然能够实现或基本实现发明目的、达到发明效果； 依据北京市高级人民法院关于执行《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知中第47条规定： 多余指定原则，是指在专利侵权判定中,在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征(即多余特征)略去,仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围,判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。还有，禁止反悔原则 在判断专利的效力和判断是否侵权时，专利权人对权利要求的解释应当一致。不应 在专利申请过程中为了获得专利权，对权利要求进行狭义或较窄的解释，而在侵权诉讼中为了证明他人侵权，对权利要求进行广义或较广的解释，即对权利要求的解释应当前后一致。专利权人对其申请专利时与中国专利行政部门之间的往来文件中所认可或放弃的内容，在侵权诉讼中不得反悔。尤其在认定“等同物替换”时，遵守这一原则更为重要。