外观设计的使用不涉及商品经济利益。
这一点主要在于判定专利侵权的第回一个要件“以生产经营为目答的”。
有别于发明和实用新型，比如如果是一个实用新型，有人使用它去制造其他商品，则这种使用即视为侵权。
但外观设计的使用，并不会使其商品化。
2. 专利权使用的限制性规定是什么
我国 专利法 对 专利权人 权利的限制性规定集中体现在《专利法》第62条规定中。在未经专利权人许可情况下实施了以下某种行为的，不视为侵权。 (一)专利权人制造或者经专利权人许可而制造的 专利 产品售出后，使用或者销售该产品的。这种情况通常被概括为“ 专利权 用尽”原则，对专利权人的权利作出这一限制是非常必要的。假如没有这一限制，专利产品经专利权人或者专利权人许可的人制造并售出后专利权仍附着在专利产品上，将意味着后面流通过程中的每个环节以及到最终的用户和消费者手中被再转卖或者使用时，仍须征得专利权人许可才能进行。这不仅使流通速度大受阻碍，甚至根本无法进行，也使专利产品的购买者失去了购买专利产品的意义。从合理的角度考虑，专利权人将自己的专利产品卖出时，应已经包含了购买方可以销售使用该专利产品的默许。同时，对专利权人的权利进行这一限制，对社会经济发展的整体利益也是有利的。 (二)使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品的。这种情况通常被概括为“善意的第三人使用”原则，这种情况之所以不视为侵权，主要是因为一般的商品购买者通常缺乏必要的手段去弄清自己所购买的商品是否为专利产品，该产品的制造和销售是否经过了专利权人许可或者就是专利权人看书制造并售出的。在这种情况下，让不知情的第三者承担 侵权责任 显然不太合理。 (三)在 专利申请 日前已经制造相同产品。使用相同方法，或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造，使用的，这种情况通常被概括为“先用原则”。这种情况不视为侵权，一是为避免工业投资大量的浪费;所以在适用本规定时，“先用人”必须是已经在制造或者使用，或者至少是已经作好了必要准备，所谓“必要准备”通常应理解为已经为制造、使用实际通入了相当的投资，而不能仅仅是有这方面的考虑或者已列入厂自己的生产发展规划。不视为侵权的第二个原因是考虑到合理性，因为在这种情况下，“先用人”通常是独立开发出的这项被他人申请并取得专利的技术，而并非因他人 申请专利 文件的公开才掌握了这项技术，并非是受益于专利权人的使用。但是，为了促使发明创造的完成者都尽可能申请专利，从而使社会通过发明创造的公开而受益，所以专利法对合理地兼顾了“先用人”利益的同时，又规定“先用人” 只能在“原有范围继续使用”，如超出“原有范围”，即超出原设计生产能力使用时，如不经专利权人许可，仍将被视为侵权。对这里“先用”原则的把握，还应注意“先用”是指的在申请目前，而不是专利授予之前。 (四)临时通过中国领土、领水、领空的外国交通运输工具，依照其所属国与中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的。这种情况通常被概括为“临时过境”原则，这种情况不视为侵权，主要是认为把这种情况视为侵权不太必要。因为临进过境的交通运输工具为自身需要使用有关专利，通常对专利权人利益造成的的损害是微乎其微的。同时也是为了方便国际间的航运。但适用本规定的前提是外国交通工具的使用者的所属国必须与我国有相应的协议、条约或者互惠，并且该运输工具只能是临时通过我国。 (五)专为科学研究和实验而使用有关专利的。这主要是指将有关专利产品或者方法作为科学研究和实验的对象，这类情况不视为侵权，有利于推动整个国家的科学技术进步。 (六)非生产经营目的的使用，我国专利法所规定的构成对专利权侵犯的煎提条件之一，是“为生产经营目的”制造、使用、销售专利产品，使用专利方法等。那么，“非生产经营目的的使用”专利，当然就不应被视为侵权。这种情况不视为侵权，主要是因为在通常情况下，非生产经营目的的使用并不普遍，并且量也很小(如为个人欣赏的目的仿制某外观设计产品)，所以没必要视为侵权，这有利于减少 专利侵权 方面一些不必要的纠纷。
3. 外观设计专利为什么没有使用权
外观设计的使用不抄涉及商品经济利袭益。这一点主要在于判定专利侵权的第一个要件“以生产经营为目的”。有别于发明和实用新型，比如如果是一个实用新型，有人使用它去制造其他商品，则这种使用即视为侵权。但外观设计的使用，并不会使其商品化。
4. 外观设计专利权被授权后,任何单位或个人未经专利权人许可,都不得为生产经营目的试试专利,其中包括
不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。
法律依据：
根据《专利法》第十一条规定：
发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。
(4)外观专利权不控制使用扩展阅读：
侵权判断
比对的主体
外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。
在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准 。
对于类别相同或者相近似的产品，如果普通消费者施以一般注意力不致混淆，则不构成侵权，如果普通消费者施以一般注意力仍不免混淆，则构成侵权。
上文中的普通消费者，是指购买、使用该外观设计专利产品的人。通常情况下，普通消费者与消费者权益保护法中“消费者”的涵义是一致的。
但是，对于非通常消费品，如建筑材料、机器零部件、电动工具等，普通消费者不是其购买者，不具有对这类用品的一般知识和认知能力，故能够对其进行相同或相近似比对的主体应当为这类用品的特定消费群体，即销售、购买、安装和使用此类产品的人员。
以普通消费者为侵权判定的主体，并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见，而是要求审判人员在判断时，将所处的位置放在普通消费者的水平线上，去认识、感知比对对象的异同
比对的方法
判断外观设计相同或相近似，一般采用以下几种方法：
1、肉眼观察。
判断被控侵权产品是否与外观设计专利产品相同或相近似，应该根据普通消费者用肉眼进行观察时是否会产生混淆来判断，对视觉观察不到的部分，不能借助仪器或化学手段进行分析比较。观察时应以产品易见部位的异同作为判断的依据。
2、隔离观察，直接对比。
在具体判断时，首先应当把外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，观察时在时间和空间上均要有一定的间隔 .这种隔离观察的方法可以让审判人员对两种产品产生直观的感觉即第一印象。
其次，再将两种产品摆放在一起，由审判人员对两种产品的外观设计进行直接对比分析，以描述二者的异同，将感性认识上升为理性认识，最终得出二者是否相同或相近似的结论。
3、整体观察，综合判断。
判断被控侵权产品的外观设计与获得专利的外观设计是否相同或相近似，不能仅从外观设计的局部出发，或者把外观设计的各部分割裂开来，而应当从其整体出发，对其所有要素进行整体观察，在整体观察的基础上，对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。
5. 使用外观设计专利产品侵犯专利权吗
法律分析：使用外观设计专利产品不构成侵权，根据相关法律规定，未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。专利法关于外观设计专利侵权行为的表述中，没有使用行为，因此被控侵权人使用外观设计专利产品的，不构成侵权。
法律依据：《中华人民共和国专利法》 第十一条 发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。